Virtuálna realita je sladkým koncentračným táborom budúcnosti, kde reťaze nebudú potrebné

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Ak hovoríme o Kapitalistickom systéme, tak dochádza k takémuto stieraniu, stenčovaniu hrán, ktoré už nie je spojené len s úpadkom tohto systému, s krízou kapitalizmu, ale so špecifikom, že vedecko-technická revolúcia resp. zavedenie počítačov dáva našej dobe. Hovoríme o zmiznutie okrajamedzi skutočným a imaginárnym svetom.

Nemáte čas čítať? Video verziu si môžete vypočuť alebo pozrieť na konci článku

Slávny francúzsky sociológ E. Moranraz vyjadril nesúhlas s tými, ktorí Marxovi vyčítajú, že podceňuje silu myšlienok. Moran verí, že silu myšlienok si Marx vysoko cenil; čo podcenil, bola sila imaginárnej reality, imaginárnych svetov. Celkovo si myslím, že E. Moran má pravdu. napr. komunizmuako predstava je jedna vec, ako vymyslená realita druhá. V súčasnosti sa predstavovaná realita stáva prakticky - virtuálne, virtuálne - niečím skutočným, skutočným. Virtuálna realita, kyberpriestor človeka pripojeného k počítaču.

Virtuálna realitakyberpriestor nie je len realita, v istom zmysle je to superrealita, surrealistický svet. Počítače a videohelmy v tomto zmysle dokončujú to, čo začali, ale to, čo si surrealisti v „dlhých 20. rokoch“ani nevedeli predstaviť. Surrealisti sú rovnakým predchodcom vedecko-technickej revolúcie ako boľševici so svojou high-tech revolúciou, mocensko-technickou revolúciou. Mimochodom, aj boľševici vytvorili surrealistický svet.

Literárne svety Tolkiena a Joyce, „1001 nocí“a Balzaca, Dumasa a Galsworthyho, Julesa Verna a Kafku tiež demonštrujú silu imaginárnej reality. Medzi imaginárnou realitou a virtuálnou realitou je však obrovský rozdiel. Medzi imaginárnou realitou a fyzickou realitou existuje hrana, v prítomnosti ktorých si je človek vedomý.

Byť dnu imaginárnu realitu, človek je pasívny, aktívny je len jeho rozum a predstavivosť, ale nie telo. V prípade virreality, v ktorej je už človek bez úvodzoviek, nastáva inverzia: telo je aktívne, kým intelekt je pasívnejší. Jednotlivec sa rozplýva v kyberpriestore, je to skutočný subjekt a on, ak je subjektom, je prinajlepšom virtuálny. Virtuálna inteligencia, emócie; skutočné telo.

Kyberpriestor funguje ako prostriedok (a zároveň sociálny a mimosociálny priestor) odcudzenie človeka- staroveké otroctvo, naopak, hlavné nie je telo, nie materiálne faktory, ale sociálne a duchovné, človek ako celok. Možno práve v tom spočíva vykorisťovateľský zmysel a potenciál vedecko-technickej revolúcie, ktorá vytvára nástroje nekapitalistických (postkapitalistických) foriem vykorisťovania a útlaku a zároveň, čo je nemenej a možno dôležitejšie, bezprecedentné, dosiaľ nevídaným prostriedkom ich sociálno-kultúrneho prestrojenia?

Takéto prostriedky môžu v zásade vytvoriť neviditeľné, anonymný orgán, za jednu zmienku o existencii ktorej hrozí trest smrti – situácia, ktorú opísal S. Lem v „Edene“. A čo "Eden" pre nás? Od roku 1572 bolo v Rusku používanie slova „oprichnina“nariadené biť bičom. Žiadna oprichnina nebola. Zabudni na to. Skrátka slovom a skutkom. Slovo skrýva skutok. V prípade virtuálnej reality ani nejde o slovo, ale o obraz. A nie bičom, ale efektívnejšie – cez kyberpriestor.

Kyberpriestor, virreality plnia v súhrne, vo svojej kontinuite, celý komplex funkcií. Toto je zábava, nie sú potrebné žiadne gladiátorské súboje - môžete sa stať gladiátorom alebo dokonca vrahom, ako aj majstrom sveta v šachu, dinosaurom, beduínom - kýmkoľvek; to je virtuálna realita! S ním nie je potrebná propaganda - všetko v jednom: video prilba pripojená k počítaču. A reklama nie je potrebná – kyberpriestor ju môže prezentovať zhusteným, superziskovým spôsobom.

V tomto zmysle je kybernetický priestor triumfom technológie a spotrebiteľskej technológie. Spotreba a voľný čas splývajú, človeku sa neodcudzuje pracovný čas, ale voľný čas a stiera sa samotná hranica medzi nimi – ako za komunizmu. Takto sa plnia sny Marxa, na hrob ktorého by mala byť vztýčená video prilba.

Virrealitasa môže stať najobľúbenejším predmetom konzumu, ktorého akákoľvek sloboda voľby (a v ktorej) sa mení na závislosť, navyše vnútornú. Raz Marx napísal, že jediným priestorom človeka je čas a jediným skutočným bohatstvom človeka je voľný čas, voľný čas, v ktorom sa realizuje ako človek.

Odcudzenie voľného času tak kradne človeku samotného človeka, jeho hlavné bohatstvo, jeho čas a zároveň priestor. A zároveň ostro zvyšuje sociálnu kontrolu: objekt sociálnej kontroly sa mení na miesto spotreby – špecifické, ku ktorému je spotrebiteľ jemne, ale pevne pripútaný ako Michelangelov „Otrok“. Ten má ruky zviazané tenkým povrazom, takmer niťou. Ale je super silný, poskytuje ho vnútorné otroctvo a deprivácia. V takejto situácii nie sú potrebné reťaze..

S virálnou realitou dochádza k pointilizácii sociálnej kontroly: každý dostane osobnú „čiapku“. Virrealita je jednota sociálnej kontroly a sociálnej terapie. Dokáže vytvoriť pocit úplného šťastia (ktorý nepochybne splodí kyberkultu). Virtualizácia reality je derealizácia sveta, t.j. rovnaký účinok, aký poskytujú lieky. Nie je náhoda, že P. Virilio píše o elektronickej drogovej závislosti a „elektronickom drogovom kapitalizme“.

Keďže sa virtuálna realita stáva nielen prostriedkom spotreby, ale aj vytúženým cieľom, objektívne vytláča iné ciele a stáva sa tak prostriedkom na odcudzenie základnej funkcie človeka – stanovenie cieľov … Už komunizmus demonštroval systém cieľového odcudzenia, ale na neadekvátnej výrobnej báze na splnenie tejto úlohy.

Virrealita rieši zadaný problém na produkčnej báze, apeluje nie na strach, ale na potešenie, nie na svetlú budúcnosť, ale na svetlú súčasnosť. Preto je v odcudzení stanovovania cieľov oveľa efektívnejší ako napríklad komunizmus (a možno aj TSA). Môžeme len dúfať v silu odporu západnej spoločnosti, v jej polysubjektivitu, v tradície a hodnoty éry Veľkej kapitalistickej revolúcie, stredoveku a raného kresťanstva, schopné odolať zásahom do ľudí.

Aj keď, samozrejme, netreba ani prehnane zveličovať silu týchto tradícií a hodnôt, ani zabúdať na tie tendencie vo vývoji samotnej buržoáznej spoločnosti všeobecne a neskorej kapitalistickej spoločnosti zvlášť, ktoré pôsobia proti týmto tradíciám a proti ľuďom, či už Homo sapiens alebo Homo sapiens occidentalis.

Samozrejme, netreba to preháňať. Ale aj bez toho je jasné, že kyberpriestor sa môže stať najsilnejšia sociálna zbraň silní verzus slabí v neskorej kapitalistickej a postkapitalistickej ére. Dokáže utajiť, zamaskovať akúkoľvek krízu, každý nový systém nadvlády, nový systém kontroly. Sama o sebe nie je ničím iným ako prostriedkom sociálnej kontroly, ktorú ovládaní s radosťou prijíma.

Virtuálna realita - je to veľkolepý tunel pod skutočným svetom na prechod vládnucich skupín kapitalizmu do postkapitalistického sveta - v podobe jeho nového nevirtuálneho, skutoční páni … Páni nového sveta, v ktorom nie je nanútená kontrola zvonku, ako o tom písali J. Orwell a E. Zamyatin a ako to bolo čiastočne v komunistickom poriadku, je internalizovaný ako „elektronická droga“a keďže boli, rastie zvnútra.

Samotný prechod do postkapitalistického sveta možno virtuálne predstaviť ako dosiahnutie konečného bodu vývoja, "Koniec histórie" (samozrejme liberálne), získanie „novej Arkádie“; žijúci ľudia sú ako „generácia, ktorá dosiahla cieľ“a alarmujúce zvonenie Zvonov histórie je ako jemne upokojujúce zvuky čembala. Sadnite si a počúvajte.

A samotný prechod k novému, stále menej jednotnému, menej univerzálnemu a ešte viac nerovnoprávnemu svetu možno virtuálne („nezlyhať!“) prezentovať ako pohyb smerom k jedinému globálnemu a rozumne usporiadanému svetu, kde rozdiely medzi krajinami a triedy sú vyrovnané, kde vládne ašpirácia na spravodlivosť.

Nárast partikularizmu možno opäť prezentovať z pohľadu spravodlivosti – multikulturalizmus, boj proti kultúrnemu imperializmu. Je vedomá a polovedomá realitný podvod, v ktorej sa mnohé skupiny zaujímajú o snahu zakamuflovať reštrukturalizáciu kapitalistického systému na iný systém, svetovú ekonomiku na svetovú komunikáciu.

J.-K. Ryufen. V jednej zo svojich kníh uvádza dve mapy Afriky - 1932 a 1991.

Prvá mapa zobrazovala dobre preštudované oblasti čiernou farbou, neprebádané oblasti sivou a nepreskúmané oblasti bielou. Na mape z roku 1991 sú čierne značky oblasti kontrolované štátom a centrálnou vládou, sivé sú zóny neistoty a biele sú „nová terra incognita“. zóny, kde je lepšie sa nemiešať, kde už mnoho rokov prebiehajú partizánske alebo medzikmeňové vojny, kde situáciu kontrolujú ozbrojené klany atď.; zóny, ktoré objektívne vypadli zo sveta, sa od neho odtrhli.

Takže v roku 1991 bolo viac čiernej farby, ale výrazne sa zvýšil aj biely; biele škvrny-32 zlúčené do bielych polí-91. A je tu rozdiel: „ešte neštudované“v prvom prípade a „ešte neštudované“v druhom prípade. Nastala deulvernizácia Afriky – a nielen Afriky.

Netreba to preháňať, ale má zmysel triezvo posúdiť situáciu a nastoliť otázku: či nie sme prítomní na ďalšom, treťom, "Uzatváranie sveta" (presnejšie svety), podobné tým, ktoré sa vyskytli v IV a XIV storočí. n. e. - s úpadkom v jednom prípade Rímskej a Hanskej, v druhom - Veľkej mongolskej ríše?

Negatívna odpoveď na túto otázku nie je vôbec jednoznačná. Globalizácia, ako už bolo spomenuté, sa môže ukázať ako virtuálny alebo aspoň nie jediný vývojový trend, ten je zjavný a diametrálne opačný. Informačná (svetovo-komunikačná) jednota sveta sa môže ukázať ako fiktívna alebo prinajmenšom selektívna, čiastočná a má aj nevýhodu - oddelenie. Tie môžu mať rôzne dôvody: politické, environmentálne, finančné (bohatstvo a najmä chudoba), epidémie (pandémia).

Deštruktívne, separačné schopnosti človeka sa zvyšujú spolu s konštruktívnymi, zjednocovacími schopnosťami, ktoré sú im prinajmenšom rovnaké. Mierová komunikácia nie je ani tak jednotný svetový systém, ako skôr net nerovnomerne a voľne pospájané enklávy, body severu v zemskom (a ktovie, blízkozemskom) priestore.

Pojem „svetová komunikácia“a s ním spojený prístup k súčasnej realite umožňuje podľa A. Matlyara „chápať logiku mondializácie bez jej mystifikácie. Na rozdiel od globalistického a rovnostárskeho obrazu planéty, ktorý nám je prezentovaný, nám tieto logiky pripomínajú: mondializácia ekonomík a komunikačných systémov je neoddeliteľne spojená s vytváranie nových foriem nerovnosti medzi rôznymi krajinami alebo regiónmi a medzi rôznymi sociálnymi skupinami. Inými slovami, je zdrojom nových výnimiek (z procesu vlastnenia verejných statkov. - A. F.).

Aby sme sa o tom presvedčili, stačí sa pozrieť na princípy, ktoré sú základom vytvárania špeciálnych trhov alebo regionálnych zón voľného obchodu, sprostredkujúcich regionálne priestory medzi svetovým priestorom a priestorom národného štátu. Globalizácia je spojená s fragmentáciou a segmentáciou. V tom sú dve tváre tej istej reality, ktorá je v procese rozpadu a nového spojenia.

80. roky boli časom snahy o zjednocujúcu a zjednocujúcu globálnu kultúru, ktorej nositeľmi boli veľké nadnárodné spoločnosti, ktoré vyháňali „kultúrne vesmíry“, aby si zabezpečili distribúciu svojich tovarov, služieb a sietí na svetovom trhu, ale oni (80. roky) sa stal aj časom pomsty jedinečných, jedinečných kultúr. Kultúry odporujúce univerzálnej kultúre a jej hodnotám a zodpovedajúce určitým kultúrnym (etno-) priestorovým lokusom, zónam alebo dokonca bodom.

Svetová („globálna“) kvalita „svetovej komunikácie“nie je ani tak skutočná ako virtuálna. Bodový, pointilistický svet, prísne vzaté, nepotrebuje jediný svetový systém. Akýkoľvek bod na tomto svete môže byť virtuálne reprezentovaný ako „svetový systém“– stačí spadnúť do „čiernej diery“kyberpriestoru.

Vesmír alebo bod je irelevantný. Relevantné je, že na základe tejto irelevantnosti si môžu vytvoriť svoj svet celé skupiny, ktoré ho využívajú a s jeho pomocou využívajú (ale v inom zmysle) iných, vrátane freudizmu, genetického inžinierstva a mnohých ďalších, o ktorých nemáme ani poňatia.

A aké príležitosti poskytuje novým pánom vytesnenie sociálnych konfliktov do kybernetického priestoru? Bytosti z albumu „Man after Man“od D. Dixona a situácie ako Freddy Krueger naháňajúci a zabíjajúci svoje obete vo svojich snoch sa môžu ukázať ako kvety, ktoré by však nemali vystrašiť (byť vystrašený – neskoro a nezmyselne), ani zbaviť odporu.

Ďalšia otázka: ako dlho bude ľuďom trvať cvičenie prostriedky odporupostkapitalistickým formám útlaku a vykorisťovania. Na to musíme teraz myslieť.

V predchádzajúcich epochách najskôr vznikol systém vykorisťovania a jeho pánov, potom sa formovali utláčané-vykorisťované skupiny, potom s ešte väčším oneskorením - formy boja adekvátne novému systému a odpor voči nemu.

Súčasná dobazrejme iné. Jeho informačný charakter umožňuje (aspoň teoreticky) vznik nových foriem odporu a boja v podstate súčasne s novými formami odcudzenia. Pointa je „malá“: premeniť teoretickú príležitosť na praktickú; sociálny boj neskorej kapitalistickej éry o „tromfy dejín“postkapitalistického sveta – v opozícii voči nastupujúcim pánom tohto sveta; takpovediac pracovať vopred.

Je jasné, že takúto úlohu je ľahšie vyhlásiť, ako splniť. Po prvé, vôľa bojovať a jasnosť myslenia nie sú najbežnejšie vlastnosti. Po druhé, sociálne konflikty neskorej kapitalistickej éry zatemňujú, zahmlievajú alebo jednoducho robia neviditeľnými konfliktné body, kontúry a predmety boja budúcej éry; konflikty tých druhých zrolovaný a skryté v konfliktoch dneška a je ťažké oddeliť jeden od druhého. Po tretie, čo ešte viac komplikuje situáciu, potenciálni páni postkapitalistického (a postkomunistického) sveta teraz skutočne zápasia s ekonomickými, sociálno-politickými a ideologickými formami kapitalistického systému,postaviť sa proti nej a jej charakteristické vykorisťovanie, útlak, odcudzenie.

V takejto situácii odpor sa musí stať zvláštnym umením. Okrem toho by sa mala stať vedou, presnejšie povedané, opierať sa o špeciálnu vedu odporu (proti akýmkoľvek formám nadvlády), ktorá sa ešte musí vyvinúť - ako aj zodpovedajúci ideologický a morálny základ.

Práve v vzrušení z boja prechodných období, namiereného proti starým vládnucim a vykorisťovateľským skupinám, vznikajú nové formy nadvlády a jej personifikátory. Spoločnosť, ktorá povstala, aby bojovala, samotní pracujúci ľudia ich predkladajú a vytvárajú - zákon sebaklamu. Éra revolúcií je érou vytvárania nových majstrov, premeny Tibulov a prosperov na nových tučných mužov. Alebo aspoň pripraviť odrazový mostík na takúto premenu, prestretie nového spoločenského stola.

V boji revolučných epoch si každý spomína na staré zlé a sníva o dobrom novom, pričom zabúda, že dobrý spoločenský poriadok - ani nový, ani starý - nemôže byť; existujú - znesiteľné a neznesiteľné; bojovať so starým a nemyslieť na boj proti novému v novej ére – veď to bude úžasný nový svet. Práve v momente zápasu s pánmi starého sveta, zriekajúc sa ich a tohto sveta, si ľudia nasadili na krk nových vykorisťovateľov – ako Sindibáda námorníka, ktorý naivne otočil krk k starému „morskému šejkovi“. “, ktorého potom dlho nosil na sebe.

Hlavná úloha, ktorej čelí človek v revolučných, „prechodných“, dislokovaných epochách - nenechaj sa oklamať a čo je dôležitejšie, neklamať samých seba, vyhnúť sa pokušeniu sebaklamu, podporovanému a posilnenému neochotou niesť zodpovednosť, samostatne sa rozhodnúť a zúčastniť sa dlhého psychicky vyčerpávajúceho zápasu.

Hovorí sa, že generáli sa vždy pripravujú na poslednú vojnu. V revolúciách je situácia podobná: ľudia sú vo vojne s minulosťou, sú pripravení na minulého nepriateľa, ale nie sú pripravení, nevidia nový subjekt s bičom, ani v buřince, ani v saku, ani vo svetri.

Ďalšou otázkou je, že úlohou určiť Prichádzajúci pán je ťažké samo o sebe, a že ani po prepočítaní nie je jednoduché v rámci sociálneho boja pretaviť teoretické poznatky do praxe – veď v tomto prípade sa ocitnete medzi dvoma ohňami. Ale na druhej strane, „požiare“môžu smerovať jeden na druhého, ako to urobil kapitál za posledných 200-250 rokov. Toto je situácia, keď sa prax skutočne ukazuje ako kritérium pravdy.

Skúsenosti z minulosti ukazujú, že v každom spoločenskom boji je potrebné triezvo pozerať nielen dozadu, ale aj dopredu, proaktívne rozvíjať intelektuálne a mocné „protilátky“, ktoré môžu nových majiteľov spočiatku obmedzovať. Umenie odolávať nielen minulosti, ale aj budúcnosti – to je to, čo treba leštiť a praktizovať. A zodpovedajúcim spôsobom, vedomostipotrebné na tieto účely.

Tieto znalosti by sa mali rozvíjať a zdokonaľovať potichu, ale neustále – ako si jogíni a majstri kung-fu zdokonaľovali svoje zručnosti v kláštoroch počas dlhej histórie svojich civilizácií. Postkapitalizmus bude pravdepodobne dlhé, „bezpríznakové“obdobie, takže ešte bude čas. A musíte začať s novým typom chápania a vedomostí. Vedomosti nie sú len moc, ale aj moc.

V ére, keď sa informačné faktory produkcie - vedomosti, veda, myšlienky, obrazy - stávajú človeku (a spolu s nimi ako celku - inak to ani nemôže byť) rozhodujúcimi a odcudzenými, keď sa stávajú poľom skutočného sociálneho boja, to druhé (rovnako ako dominancia a odpor) nemôže mať iba vedecký a informačný základ; tento základ sa navyše stáva objektívne najdôležitejšou oblasťou poznania, ktorú budú musieť nové dominantné skupiny utajovať, tabuizovať, virtualizovať. A pre toto - skrývať realitu, mystifikovať, virtualizovať.

Tu je odpor boj o realistický pohľad na realitu … Ale toto je najvšeobecnejšia („metodologická“) charakteristika.

Špičková, pointilistická povaha nadchádzajúcej éry naznačuje, že nemôže existovať žiadna masová, zonálna av tomto zmysle univerzálna „veda odporu“vhodná pre každého. V každom bode to môže byť iné. Jeho univerzálnosť bude mať iný charakter: nebude to veda odporu komu (feudálny pán, kapitalista, nomenklatúra) a predovšetkým koho.

Ak sa hlavnou protivykorisťovacou úlohou človeka stane zostať človekom vo všeobecnosti, potom je objekt odporu oveľa menej dôležitý ako subjekt. Nová „veda odporu“musí a môže byť len subjektívna, všetko ostatné – metódy, techniky, prostriedky – je relatívne. Zdá sa, že v tomto zmysle sa vraciame k počiatkom kresťanstva, už na racionálnom základe: „Ježišu, podaj nám ruku, pomôž nám v tichom boji.“

Samozrejme odporová veda nie je zaručená premena na vedu o novej nadvláde, akúsi „sociálnu prokrustáciu“, ako sa to stalo napríklad s marxizmom na prelome XIX-XX storočia. Ale marxizmus – to bola éra – bol objektovo orientovanou, objektovo sústredenou „vedou odporu“, teda metamorfózou.

Subjektívna povaha novej „vedy odporu“, nového "Odporné vedomosti" je do značnej miery imúnny voči znovuzrodeniu. To všetko však určuje logika samotného sociálneho boja. Preto je pri súčasných konfliktoch potrebné mať dvojité, stereoskopické a infračervené (okrem normálneho) videnie, dvojité videnie – denné a nočné (a jeho prístroje).

Je potrebné pozorne sa pozrieť na všetkých agentov súčasného sveta a jeho konfliktov a myslieť na budúcnosť. Dnešný priateľ alebo neutrál môže byť zajtrajším nepriateľom – a naopak. Dnešný zdanlivo neškodný pes sa môže zajtra zmeniť na Sharikov. Takže možno je lepšie ho hneď zastreliť, alebo ho aspoň nekŕmiť? Inak to dopadne ako s „leninskou gardou“:

A zbožne veriac v pravdu triedy, Oni, ktorí nepoznajú pravdy iných, Dali sme si oňuchať mäso

K tým psom, ktoré ich neskôr roztrhali.

(N. Korzhavin)

Psam-ľudia, šarikov so psou hlavou, ktorí cestou roztrhali Shvonderovcov a, žiaľ, aj mnohých ďalších.

Samozrejme, dvojité, krížové videnie, vývoj akcií na ňom založených (nehovoriac o implementácii) je mimoriadne náročná úloha, ktorá si vyžaduje vytvorenie zásadne novej formy organizácie vedomostí, ktorej metódy umožnia rozobrať súčasné realita a otváranie semien, embryí a foriem budúcnosti v nich.interakcia, čo si pre nás pripravuje deň pred nami. Inak je to katastrofa.

V každom prípade je dôležité pochopiť: v moderných sociálnych konfliktoch sú vzhľadom na špecifiká éry tkané, sú už prítomné, najčastejšie v skrytej, skreslenej, nečistej forme konfrontácie foriem prichádzajúceho „čudného sveta“. Prejavujú sa rôznymi spôsobmi a v rôznych sférach: v raste kriminality a etnických čistiek, v raste významu iracionálneho poznania a ústupe univerzalizmu, v nových vedeckých koncepciách a formách trávenia voľného času a napokon v príchode tzv. virtuálnej reality, o ktorej sa diskutovalo. Mimochodom, možnosť virtuality bola predpovedaná už pred niekoľkými desaťročiami.

čl. Lem v "The Sum of Technologies" sa zamýšľal nad niektorými fantomatickými strojmi, o fantomatike, umožňujúcej človeku "tak trochu" cítiť sa ako žralok alebo krokodíl, návštevník bordelu alebo hrdina na bojisku. Hovoril o prenose vnemov, cerebromatike a iných veciach, ktoré na konci 60. rokov pôsobili ako sci-fi.

O 30 rokov neskôr sa príbeh naplnil. Chcete mať pocit, že pílite susedovou motorovou pílou? Získajte video prilbu. Sex cez počítač? A už o tom píšu - prečítajte si časopis "Penthouse". Toľko k prenosu vnemov.

V kyberpriestore nie je potrebný majetok v starom zmysle slova. Ďalšie ovládacie prvky tu: kyberpriestor odcudzuje informácie od osobyduchovné faktory výroby. Kyberpriestor je sladký koncentračný tábor, oveľa efektívnejší ako komunistické a nacistické tábory. Vtedy sa v produkcii naplní aforizmus Jerzyho Leca: „V ťažkých časoch sa nesťahujte do seba – je to najjednoduchšie miesto, kde vás nájdete“.

Človek epochy vedecko-technickej revolúcie - Homo informaticus - z veľkej časti sociologicky, t.j. podľa logiky vznikajúcej spoločnosti by mal existovať Homo dezinformaticus. Len z priamočiareho osvietenského pohľadu sa zdá, že v dobe dominancie informačných technológií, duchovných faktorov výroby, by mal byť každý šikovný a kreatívny. Prave naopak!

Ak sú rozhodujúce duchovné faktory výroby, informácie, tak to znamená, že dominantné skupiny odcudzí ich, práve na nich si vytvoria svoj monopol, čím tieto faktory pripravia o väčšinu populácie.

Proletár nemal kapitál, nájomník nemal pôdu, otrok nemal žiadne vlastné telo. Homo (dis) informaticus by nemal mať skutočný obraz sveta, racionálny pohľad na svet; tento homo nemusí byť duchovný. V logickom závere - nemusí byť homo … A nemal by to vedieť, pomysli si. Vedieť, myslieť znamená byť.