Pochopí to niekedy Západ? Odraz duše ľudí v ruštine

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Včera som si telefonoval s kamarátkou, ktorá je učiteľkou taliančiny a francúzštiny, ako aj ruštiny pre Talianov. V istom momente sa rozhovor zvrtol na rétoriku Západu vo svetle nedávnych medzinárodných udalostí. "Počúvaj," povedala mi, všetky tieto románske jazyky sú veľmi jednoduché, takže ich rodení hovoriaci majú jednoduché myslenie. Nikdy nám nerozumejú."

Nezaväzujem sa analyzovať, aké jednoduché sú európske jazyky, hoci mám predstavu o francúzštine, taliančine a angličtine. Ale to, že ruštinu sa cudzinci učia veľmi ťažko, je fakt.

Zložitosť ruského tvaroslovia, premenlivosť slova, alebo inak povedané, pre cudzincov gramatická podoba slov s koncovkami je strašná. Koncovky vyjadrujú pád a počet podstatných mien, zhodu prídavných mien, príčastí a radových čísloviek v slovných spojeniach, osobu a počet slovies prítomného a budúceho času, rod a počet slovies minulého času.

Rusi si to, samozrejme, nevšimnú, pretože pre nás je prirodzené a jednoduché povedať ZEM, ZEM, ZEM - v závislosti od úlohy slova vo vete, od jeho spojenia s inými slovami, ale pre hovoriacich jazykov iného systému - je to nezvyčajné a ťažké.

Ako by napríklad Angličan povedal dom, dom, domina? Len malý dom a veľký dom. To znamená, že môžeme povedať, ako sú Angličania malý alebo veľký dom, ale Briti nemôžu zvolať „what house, domina or house“.

Vezmite si akékoľvek ruské sloveso, z ktorého cudzinca tiež bolí hlava: Hovorte: rozprávať, rozprávať, rozprávať, presviedčať, odhovárať, vyslovovať, rozprávať, rozprávať, odsúdiť, rozprávať, rozprávať, rozprávať, dokončiť, rozprávať alebo plakať: plakať, plakať, plakať, plakať, plakať, smútiť, plakať, plakať atď.). Táto rôznorodosť slovesných útvarov sa zvyšuje zapojením sufixálnych a postfixálnych prostriedkov jazyka: rozprávať, súhlasiť, rozprávať, rozprávať, vetovať, rozprávať, rozprávať; plakať, plakať, plakať, plakať, plakať, plakať, plakať, plakať atď. No ako sa chudák cudzinec nechytať za hlavu.

Je naozaj možné vo francúzštine, angličtine alebo nemčine poskladať celý príbeh len zo slovies? Kto je tu na AS z Anglicka, Nemecka, Francúzska? Skús to. Som si istý, že to nebude fungovať. A v ruštine? Áno, ľahko.

A ako môže nejaký cudzinec vysvetliť ruské oxymorony (kombinácie protikladných slov): „Nie, pravdepodobne“, „ruky nedosahujú“, „strašne krásne“, „tichý plač“, „výrečné ticho“, „starý nový rok“, "živý mŕtvy"….

Ruský jazyk je vo všeobecnosti veľmi bohatý a výrazný, obsahuje veľa slov s obrazným významom, metafory a alegórie. Cudzinci často nerozumejú výrazom ako „nežravý apetít“, „srdce zo zlata“atď.

V ruskom jazyku sú rozšírené zložité vety s mnohými participiálnymi a participiálnymi výrazmi, homogénnymi členmi vety. Preto - zložitá interpunkcia, ktorú rodení hovoriaci nie vždy "prekonajú".

A pri samotnej konštrukcii návrhov máme oveľa väčšiu slobodu ako Európania. Všetko je tam prísne. Na prvom mieste by malo byť zámeno (predmet) a za ním predikát, a nedajbože, definícia by sa mala umiestniť na nesprávne miesto. Čo sme my? Nám je to jedno. „Chodil som do krajskej knižnice“, „chodil som do krajskej knižnice“alebo „chodil som do krajskej knižnice“.

Napríklad v angličtine sú vo vete nevyhnutne prítomné obidva hlavné členy - predmet a predikát.

Čo sme my? Nám je to jedno. V ruštine však môže byť veta bez predikátu alebo bez podmetu.

Ako je Fetova báseň bez jediného slovesa, slabá angličtina?

A slávna anekdota o príbehu, v ktorom sa všetky slová začínajú jedným písmenom? V ktorom inom európskom jazyku je to možné?

A čo oduševnenosť Západu? Ako sa po francúzsky povie dcéra, dcéra, dcéra, dcéra? V žiadnom prípade. Vo francúzštine existuje slovo fille (fiy), čo znamená dievča aj dievča. Ak poviete ma fille (moje dievča) - bude to znamenať moju dcéru, ak chcete povedať moja dcéra (teda trochu viac), potom musíte hlúpo pridať slovo malá, ma petite fille (moje dievčatko).

Predpokladajme teraz, že „vaše dievčatko“, teda dcéra sa volá Anastasia, po francúzsky Anastasie. Ako Francúz láskavo zdrobnene nazýva svoju Anastáziu? V žiadnom prípade. Anastasia ona je Anastasia. Čo je v ruštine: Nasťa, Nastenka, Nasťa, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

No vo všeobecnosti je všetko vyššie uvedené úvahy amatéra, ktorý nemá s lingvistikou nič spoločné. Čo však hovoria vedci o prepojení jazyka a národnej mentality?

„Po prvý raz v dejinách vedy holistický lingvofilozofický prístup k problému spojenia sveta, jazyka a ľudí predložil veľký nemecký lingvista W. von Humboldt (1767–1835). Brilantné poznatky tohto vedca v mnohom predbehli dobu a to až v druhej polovici 20. storočia. našiel nový život, hoci predtým Humboldtova tradícia vo vede o jazyku, samozrejme, nebola prerušená. V skutočnosti bol W. von Humboldt zakladateľom modernej všeobecnej lingvistiky a filozofie jazyka.

Základom lingvistickej filozofie W. von Humboldta bola myšlienka, že jazyk je živá činnosť ľudského ducha, jediná energia ľudu, vyvierajúca z hlbín človeka a prenikajúca celým jeho bytím.

W. von Humboldt obhajuje myšlienku jednoty jazyka a „ducha ľudu“: „Jazyk a duchovná sila ľudí sa nevyvíjajú oddelene od seba a postupne jeden po druhom, ale tvoria výlučne a neoddeliteľne. rovnaké pôsobenie intelektuálnych schopností“. Všeobecne známa sa stala téza W. von Humboldta, že „jazyk ľudu je jeho duch a duch ľudu je jeho jazyk a je ťažké si predstaviť niečo identickejšie“.

Práve na tomto základe sa W. von Humboldt domnieva, že predstavy človeka o svete závisia od jazyka, v ktorom myslí. „Duchovná energia“rodného jazyka, ako to bolo, určuje perspektívu svetonázoru ľudí, čím vytvára osobitné postavenie vo vízii sveta. Trochu vágny pojem „duch ľudu“od W. von Humboldta istým spôsobom koreluje s ústredným pojmom – pojmom „jazyková mentalita“.

Humboldtove učenie je také hlboké a mnohostranné, také bohaté na myšlienky, že jeho početní nasledovníci rozvíjajú rôzne stránky Humboldtovho dedičstva a budujú svoje vlastné, originálne koncepty, ako keby ich rozdúchal génius veľkého nemeckého vedca.

Keď už hovoríme o európskom neohumboldtovstve, nemožno nespomenúť takého významného nemeckého lingvistu, akým bol Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). Rozvíjajúc Humboldtove myšlienky o určujúcej úlohe jazyka v svetonázore etnika v knihe „Native language and formation of the spirit“(1929) a ďalších, J. - L. Weisgerber bol zjavne jedným z prvých, ktorí predstavili pojem „jazykový obraz sveta“(Weltbild der Sprache):“Slovná zásoba konkrétneho jazyka zahŕňa ako celok, spolu s totalitou jazykových znakov, aj totalitu pojmového myslenia, čo znamená, že jazykové spoločenstvo má na svojom dispozícia; a keď sa každý rodený hovorca učí túto slovnú zásobu, všetci členovia lingvistickej komunity si osvojujú tieto spôsoby myslenia; v tomto zmysle môžeme povedať, že možnosť rodného jazyka je v tom, že obsahuje vo svojich pojmoch určitý obraz sveta a sprostredkúva ho všetkým členom jazykovej komunity.“

Na tomto základe formuluje akýsi zákon rodného jazyka, podľa ktorého „ rodný jazyk vytvára základ pre komunikáciu v podobe rozvíjania spôsobu myslenia podobného všetkým jeho hovoriacim. Idea sveta aj spôsob myslenia sú navyše výsledkom procesu vytvárania sveta neustále prebiehajúceho v jazyku, poznania sveta špecifickými prostriedkami daného jazyka v danej lingvistickej komunite. Zároveň „štúdium jazyka zároveň znamená asimiláciu pojmov, ktoré používa intelekt, pričom sa uchyľuje k jazyku“.

Nová etapa vo vývoji myšlienok o lingvistickom podmienení svetonázoru ľudí v dejinách humanitného poznania je spojená so slávnou „teóriou jazykovej relativity“, ktorej zakladateľmi sú americkí lingvisti Edward Sapir (1884-1939) a Benjamin Lee Whorf (1897-1941), študent a nasledovník E. Sapira.

E. Sapir vo svojom diele „Stav lingvistiky ako vedy“vyjadruje myšlienky, ktoré sa stali priamym zdrojom toho, čo následne sformuloval B. L. Whorf „princíp lingvistickej relativity“: „Ľudia nežijú len v materiálnom svete a nielen v sociálnom svete, ako sa to bežne myslí: do veľkej miery sú všetci vydaní na milosť a nemilosť tomu konkrétnemu jazyku, ktorý sa stal výrazový prostriedok v danej spoločnosti.

Veril, že realita „skutočného sveta“je do značnej miery nevedome vybudovaná na základe jazykových návykov určitej sociálnej skupiny. … Svety, v ktorých žijú rôzne spoločnosti, sú rozdielne svety a vôbec nie ten istý svet s rôznymi nálepkami. [Sapir 1993: 261]."

« Stav je pre ruskú dušu veľmi dôležitý. Pozornosť k vnútornému svetu človeka, k jeho radostiam, zážitkom nemohla nenachádzať odraz v jazyku. Poznamenáva to aj Anna Vezhbitskaya vo svojej knihe „Sémantika gramatiky“. Podľa jej názoru sa taká výrazná črta ruského charakteru, ako je sústredenie sa na stav mysle a citov, prejavuje v jazyku tak v množstve slovies, ktoré nazývajú rôzne emocionálne stavy, ako aj vo variácii syntaktických konštrukcií ako: On má zábava - Baví sa; Je smutný - je smutný. Dokonca aj VV Vinogradov svojho času videl v gramatickom systéme ruského jazyka osobitnú kategóriu, ktorú navrhol nazvať „kategóriou štátu“, pričom ju zdôvodnil ako gramatickú na základe osobitnej sémantiky a syntaktickej funkcie predikátu v veta. (Dievčatá sa nudia; Moje ústa sú horké; Dnes som lenivý; Hanbí sa; Izba je útulná; Vonku je horúco atď.)