Ako historici skladali Mongolskú ríšu. Časť 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Niektorí škrečkovia, šetriac šablónu, ktorá zúfalo praskala vo švíkoch pred roztrhnutím, sa ubezpečili, že bez stroja času stále nebudeme vedieť, ako to naozaj bolo pred 800 rokmi, a preto majú oni, škrečky, plné právo veriť tú historickú minulosť, ktorú majú najradšej. A hneď na to hystericky kričia: ale dokážte, čo bolo zlé. V skutočnosti má človek univerzálny mechanizmus poznania – myseľ, ktorá dokáže nahradiť stroj času. Je pravda, že škrečky nevedia používať svoju myseľ (teda myslieť), preto používajú hlavovú mosku výlučne ako nástroj na ukladanie informácií. Pravda, s vývojom externých diskov na to nepotrebujú ani moskvu. Len trochu – dostal som sa do Wikipédie a odtiaľ som skopíroval a prilepil kúsok textu.

Na myslenie treba ovládať logiku, teda umenie robiť konzistentné úsudky. Jazyk logiky, dokonca aj ten najzákladnejší, 90% primátov v zásade nevie ovládať. Naučiť sa čínsky jazyk je prosím, pretože tu nepotrebujete používať nič okrem pamäte, v prípade potreby si môžete zapamätať jeden a pol tisíc hieroglyfov. A jazyk logiky si vyžaduje niečo úplne iné – duševné úsilie, intelektuálnu disciplínu. Proces myslenia totiž nie je memorovanie informácií, ale ich kritické TRIEDENIE, v dôsledku čoho sú polia informácií štruktúrované do konzistentných reťazcov (úsudkov) a dochádza k eliminácii informačného „smetia“.

Ak urobím ÚSUDOK, tak ho viem podložiť, teda opísať celú cestu od prvotných údajov až po záver. Drvivá väčšina škrečkov však nepracuje s úsudkami, ale s klišé vytiahnutými z pamäte alebo skopírovanými a prilepenými z Duropedie. Ako povedal Swan, hlúposť nie je nedostatok mysle, je to svoj druh. Tak isto je myslenie aj nelogické, chaotické, nesystematické, ale myslenie. Šikovne povedané, tento typ myslenia generuje atomizované vedomie.

Atomizácia vedomia je forma mentálnej degradácie, ktorá sa prejavuje absenciou integrity myslenia, neschopnosťou vyvodzovať závery, pripravenosťou vnímať iba závery uložené vonkajšími zdrojmi (autoritami). Jedinec s atomizovaným vedomím je prakticky bezbranný voči manipulácii, má hypersugestívnosť a má sklony k masovej psychóze. Vo všeobecnosti ide o portrét typického moderného človeka.

Pre ilustráciu atomizovaného vedomia nemusíte chodiť ďaleko, stačí si prečítať komentáre k tomuto príspevku alebo k predchádzajúcemu. Tu je dialóg ako tento:

SOM: - Kočovníci v zásade nemohli zachytiť Čínu (Rusko, Perziu atď.), pretože:

a) Hustota obyvateľstva kočovných národov je stokrát menšia ako hustota poľnohospodárskych národov, a preto je ich mobilizačný potenciál neporovnateľný;

b) Vojna nie je súťaž medzi ozbrojenými mužmi, je to konfrontácia medzi systémami organizovania spoločnosti, v ktorej za rovnakých podmienok víťazí efektívnejší systém. Medzi nomádmi je forma organizácie spoločnosti kmeňového charakteru, takže divosi, ktorí sú schopní vytvoriť iba banditu zbojníkov, nie sú schopní konkurovať spoločnosti, ktorá má profesionálnu armádu (atribút akéhokoľvek štátu).. Je to o to viac zrejmé, že nedokážu kompenzovať svoje kvalitatívne oneskorenie v kvantite (a nemôžu, pozri bod „a“);

c) Štát poskytuje drvivú technologickú prevahu nad národmi bez štátnej príslušnosti (nomádmi), čo sa naplno prejavuje vo vojenských záležitostiach. Kočovníci nemajú hutníctvo, respektíve nemajú oceľové zbrane, chýbajú technické prostriedky komunikácie a velenia a riadenia vojsk. Nemajú tiež žiadnu vojenskú infraštruktúru - pevnosti, muničné sklady, miesta mobilizácie a rozmiestnenia vojsk, teda operačné základne a pevné body na vedenie bojových akcií.

V dôsledku toho Mongoli nemajú ani len hypotetickú šancu získať početnú, organizačnú a technologickú prevahu nad Číňanmi, a preto tvrdenie o dobytí početných usadlých a kultivovanejších južných národov malými divokými Mongolmi treba považovať za nesprávne až do r. je dokázaný opak.

Škrečok: - Autor, učte materiál, ak nomádi Xiongnu dokázali dobyť Čínu, potom Mongoli mohli o to viac. Bugaga, spojili ste sa.

Je v úsudkoch škrečka logika? Jeho vzhľad je prítomný, ale v skutočnosti túto logiku nemožno nazvať ani ženskou, podľa ktorej je červená lepšia ako okrúhla, pretože „dôkaz“škrečka neobsahuje vôbec žiadne súdy.

Nejde ani tak o to, že existencia Xiongnuov, Hunov, Skýtov, Khitanov a iných mytologických postáv nie je o nič spoľahlivejšia ako existencia elfov, hobitov a orkov, ale že na úrovni diskutovanej abstrakcie pre Xiongnu, Zhuzhen, mangurov a iných divochov, ktorí vraj dobyli Čínu, v ktorej vraj už niekoľko tisíc rokov existovala civilizácia, budú pôsobiť rovnaké neprekonateľné prekážky ako pre Mongolov. Moje argumenty je možné vyvrátiť len pomocou logiky, nepodložené tvrdenia apelujúce na anonymné „autority“, autorov mýtov o Xiongnuoch a Skýtoch, sú tu bezmocní.

Avšak abstraktné závery, aj keď sú vnútorne konzistentné a bezchybne logické, môžu nakoniec viesť k nesprávnym záverom v dôsledku hromadenia chýb. Aby sa tomu zabránilo, používa sa takáto dialektická technika ako vzostup od abstraktného ku konkrétnemu. V našom prípade je potrebné dať do súladu abstraktný záver, že stredovekí Mongoli nedisponovali technológiami spracovania kovov, a teda ani nemohli vlastniť účinné vojenské zbrane, s realitou, teda s overenými faktami. Uvažujme teda o tejto otázke na základe údajov objektívnej reality.

A realita je takáto: archeológia zbraní Mongolska (a susedných stepných zón) je mimoriadne chudobná. Existujú dva typy zbraní: bojové a lovecké. Existuje aj slávnostný, ale v podstate nejde o zbraň, a preto o ňom nebudeme uvažovať. Pri poľovníckych zbraniach nie je potrebný kov, hroty šípov môžu byť vyrobené z kostí, kameňa alebo jednoducho nabrúsenie dreveného konca, môžete poraziť rybu dreveným oštepom a dokonca zahnať veľké zvieratá do pascí a zabíjať oštepmi, kamennými sekerami a palicami.. Vojenská zbraň Mongolov v opísanej ére by však mala byť kvalitatívne odlišná, to znamená železo (oceľ), pretože na to, aby ste mohli bojovať proti národom s vlastnou hutníckou výrobou, musíte mať aspoň rovnaké príležitosti. Aj keď skúsenosti ukazujú, že agresívnu politiku možno vykonávať iba vtedy, ak máte nepopierateľnú prevahu vo vojenskej technológii.

Ale v transbajkalských stepiach a iných okolitých polopúšťach nenájdeme žiadne „stratené“zbrane v nejakom viditeľnom množstve, alebo to, čo sa bežne nazýva vojenské pohrebiská. To hovorí o jednom: nomádi nemali bojovníkov, teda tých, ktorých živnosťou bola vojna. Áno, v skutočnosti nemohli mať, pretože ich nebolo treba. Opustené stepné oblasti bránili pastieri a na usadlých susedov nebolo možné zaútočiť (nie v zmysle malichernej situačnej lúpeže, ale v zmysle získania kontroly nad územím). Tak prečo preboha budú ľudia, ktorí vedia profesionálne bojovať a majú moderné zbrane? Kto ich podporí a z akého dôvodu? Už mlčím o tom, že v takejto situácii nie je miesto pre veliteľov, ktorí majú skúsenosti s riadením veľkých vojenských útvarov.

Kočovné pastierstvo je taký primitívny typ farmárčenia, že nedovoľuje vytvárať nadprodukt. Prebytočný produkt dá len jedno – vykorisťovanie, a kočovníci (ako Indiáni na amerických prériách, že Neneti pasú soby, že tí istí Mongoli) nepoznali taký jav ako vykorisťovanie, pretože to bolo nemožné. rodinného a rodového spôsobu života a z dôvodu nekomoditného charakteru výroby. Koniec koncov, kočovník vyrábal takmer výlučne jedlo a jedlo výlučne pre seba. Povedzme, že si od neho vezmete dve vedrá kumis - čo s tým? V stepi nie je koho predávať a nikto nemá peniaze. Nemôžete piť dve vedrá sami, produkt sa zhorší. S mäsom je situácia rovnaká – môžete zobrať päť baranov, ale zjesť – nezjesť. A kto ti ho dá?

Potreboval nomád železné predmety v každodennom živote? Nie, úplne sa zžil s kosteným nožom na zabitie barana a kostenou ihlou, aby si mohol ušiť hrubé šaty niťou zo zvierat. Nepotrebovali sedlá, nepotrebovali podkúvať kone v stepi, nepotrebovali ani kosiť seno na zimu. Tráva je vysoká a zimy nie sú zasnežené, takže dobytok sa pasie po celý rok. Na stavbu jurty nepotrebujete klince. Na jej vykúrenie si netreba pripravovať palivové drevo, preto netreba pílu a sekeru, utopili sa trusom, teda vysušeným hnojom. Voňalo to, samozrejme, ale nomádi si zvykli.

Nič sa v našom živote neobjavuje zbytočne a ak nomádi v podstate nepotrebovali železo, nemohla by vzniknúť ani hutníctvo. Farmári majú niečo iné. Spočiatku sa poľnohospodárstvo vykonávalo iba v nivách riek, kde sú pôdy úrodné a zúrodnené nánosmi bahna. Záplavové polia nie je potrebné orať, stačí kyprieť drevenou motykou, úrodnosť pôdy je vysoká. Ale skôr či neskôr sú všetky dostupné záplavové územia obsadené. Nomádi jednoducho idú ďalej a ďalej do stepi. Jesť trávu znamená, že môžete žiť. Ak nenájdete trávu, dobytok padne, zomriete. Ale čo má robiť farmár, keď sa minie pôda? Musíme spracovať pozemky v blízkosti záplavovej oblasti a tam je les. Na vyčistenie ornej pôdy od lesa však potrebujete železný nástroj.

Možno si spočiatku vystačili s bronzovou sekerou, ale dostupné zásoby bronzu a cínu boli také zanedbateľné, že doba bronzová bola vo všeobecnosti iba epizódou, prechodným stupňom z doby kamennej do doby železnej. Až s rozvojom technológie na získavanie železa sa začala poľnohospodárska revolúcia - kosené poľnohospodárstvo sa ukázalo byť mnohonásobne efektívnejšie ako obrábanie záplavových polí a čo je najdôležitejšie, umožnilo človeku usadiť sa ďaleko. na severe, kde sa bez železnej sekery nezaobídete. Niekto pochybuje? No a potom skúste vyrúbať strom touto kamennou sekerou (viď foto). A na stavbu domu alebo aspoň zemľanky je potrebných viac ako jeden z týchto stromov. A na dlhú zimu je potrebné palivové drevo, nie kefy, ktoré môžete nazbierať rukami. Bez preháňania možno povedať, že práve železnou sekerou začala moderná technogénna civilizácia, metalurgia po stáročia určovala hlavný vektor ľudského rozvoja a aj dnes, v dobe kompozitných materiálov, plastov a všetkých druhov nanopolymérov, bez železa sa nezaobídeme.

Nikto nevie, kde a kedy sa človek naučil vyrábať železo (existuje tucet verzií rôznej miery presvedčivosti, ale neexistujú žiadne „všeobecne akceptované“), nikto však netvrdí, že železo učil práve farmár, a nie kňaz, nie poľovník, a ešte viac, nie kočovný chovateľ dobytka.

Mali Mongoli vlastnú keramiku? nie A keďže nebolo keramiky, nemohlo byť ani železo. Nedostatok keramiky si škrečky vysvetľujú tým, že ju vraj stepníci nepotrebujú, lebo ju na potulkách ubijú. Vystačili si preto s koženými mechami na víno. Hlúpejšiu hypotézu si ani neviem predstaviť. Hlinená misa bije, keď padá zo stola na podlahu. Hrniec môže prasknúť z tepla v rúre. Ale z nejakého dôvodu sa hrnčiari nebáli nosiť svoje výrobky na trh na trasúcom sa vozíku po vydláždenej ceste. A v stepi neboli žiadne spevnené cesty a natriasajúce sa vozíky. Prečo by sa teda keramika lámala, ak by sa prepravovala na ťažných koňoch v kožených kufroch? No šepkaj, posuň to baranou kožušinou, ak sa bojíš zlomiť.

Možno nomád nepotrebuje keramiku? Potreba tu jednoducho je. Zamyslite sa sami, v čom môžete uvariť lahodnú polievku z mladého jahňacieho mäsa? Môžete smažiť a sušiť mäso, ale nemôžete variť bez riadu. Liatinové kotly a panvice sa začali používať pomerne nedávno, a to keď si hutnícky priemysel osvojil technológiu odlievania železa a lisovania z oceľového plechu. Predtým bola jediná nádoba dostupná pre široké vrstvy na prípravu duseného mäsa keramická. Ale stepní kočovníci nemohli vyrábať kameninu, už len preto, že keramika sa dá páliť iba v špeciálnej peci, a to si vyžaduje drevo, s hnojom si nevystačíte. Použili teda kožené mechy a najrôznejšie nádoby zo zvieracích vnútorností nie kvôli pohodlnosti, ale preto, že neboli iné možnosti. Vo všeobecnosti je keramická výroba možná len pri sedavom spôsobe života.

Áno, kočovné kmene boli časom vtiahnuté na obežnú dráhu vyspelejších národov, nadviazali s nimi obchodné vzťahy, osvojili si moderné kultúrne výdobytky, preto mali Mongoli aj stacionárne sídla (do miest sa však dostali až v 20. storočí), deľba práce, vykorisťovanie, duchovenstvo, aristokracia, remeselníci, liatinové kotle, železné nože a dokonca aj počítače. Ale v tomto prípade ide hlavne o to, že oni sami nevyrábali kotlíky a počítače. Eskimáci dnes používajú GPS, no ak po sto alebo päťdesiattisíc rokoch archeológovia nájdu vo večne zamrznutej pôde Grónska GPS navigátor, bolo by z ich strany veľkou chybou domnievať sa, že toto zariadenie vyrobili miestni domorodci. Aj keby našli tisíc navigátorov, nič to nepovie. Treba hľadať závod na výrobu mikroelektroniky, no v Grónsku ho určite nenájdeme.

Ak teda v mongolských stepiach nájdeme sto či tisíc šablí a mečov, v žiadnom prípade to nebude dôkaz, že stepní ľudia boli vyspelí metalurgovia. Musíme hľadať stopy hutníckej výroby. A hľadať ich v stepnej zóne je úplne zbytočné. Hoci niektorí očarujúci idioti kvákajú niečo o „pochodujúcich mongolských kováčňach“, z nejakého dôvodu ani oni nehovoria nič o pochodovaní vysokých pecí a kočovných rudných baní s baníkmi, ktorí sa túlajú priamo pod zemou. Na výrobu ocele je potrebná železná ruda, ktorá nie je dostupná v stepi, množstvo dreveného uhlia (zdroj uhlíka), ktoré nie je nikde na plešine, a stacionárne pece na výrobu krítsa, ktoré spotrebujú veľa. paliva, ktorého zdroje opäť nie sú v stepi.

Technológie sa vyvíjajú postupne od jednoduchých po zložité a ak Mongoli nemali ani hrnčiarsku výrobu, tak o akej metalurgii môžeme hovoriť? Nie je možné vynájsť parnú lokomotívu pred vozňom, nie je možné taviť kov bez hlinenej pece. Nomádi mohli využívať produkty hutníctva rovnako, ako indiáni používali zbrane, ktoré si vymieňali s belochmi. Mimochodom, napriek možnosti získať zbrane, Indiáni nikdy nedokázali bojovať s bledými tvárami, a to ani s obrovskou početnou prevahou. Dôvody uvádzam na začiatku príspevku.

Je pravda, že tu historici začínajú vyvádzať všetky druhy nezmyslov o tom, že severní Mongoli, ktorí žili v lesostepnej zóne, boli, ako hovoria, vynikajúci metalurgovia a Džingischán, zdá sa, bol sám jedným z týchto Mongolov-Bardzhutdinov “zaplátané“civilizáciou, a preto, ako sa hovorí, neexistovali žiadne nomádska armáda nemala problémy so zbraňami. Počkaj minútu! Výroba ocele je komerčná výroba založená na deľbe práce. Niektorí ťažia suroviny, iní spaľujú uhlie, iní vyrábajú kritz a kováči kujú konečný spotrebný produkt. Navyše, len hlupák by si trúfol tvrdiť, že kováčovi vo vidieckom kováčovi je jedno, čo má robiť - pluh, klinec, podkova alebo bojový meč.

Zbrane vyrábali iba vysoko kvalifikovaní zbrojári. Vojnová čepeľ bola predsa zváraná - vo vnútri čepele bola mäkká oceľ, ktorá sa dobre brúsila a po stranách bola krehká, ale pevná oceľ. Technológia je veľmi náročná na prácu. Ako vznikali damaškové a damaškové čepele, všelijaké japonské samurajské meče, nebudem prerozprávať, kto si želá, môže si tému vygoogliť. Myslím si však, že nikto sa neodváži tvrdiť, že vojnová čepeľ, a dokonca aj dobrá, bola fantasticky drahá a len málokto si ju mohol dovoliť. Udržiavanie profesionálnej armády pred príchodom a rozšírenou distribúciou strelných zbraní bolo veľmi, veľmi drahé. A len spoločnosť, ktorá bola ekonomicky vysoko produktívna a poskytovala vysoký nadprodukt, si mohla dovoliť mať modernú armádu.

A tu sa dostávame k zjavnému rozporu: ak kočovný chov dobytka v uzavretom cykle hospodárenia nedáva vôbec prebytočný produkt a hutnícka výroba si vyžaduje ustálený spôsob života, vysoko rozvinutú technologickú základňu, ktorú môže vytvoriť len dediční remeselníci, deľba práce a odbytový trh, aký je potom vzťah toho všetkého k nomádom? Očividne ani v najmenšom!

Archeológovia však neustále opakujú o mnohých nájdených pozostatkoch hutníckych pecí a opustených rudných baní na území moderného Burjatska a najmä Altaja. Nehádajme sa s nimi. Zamyslime sa nad tým, odkiaľ prišli a prečo boli opustené. Keď ruskí kolonisti začali rozvíjať Altaj a Zabajkalsko, nestretli tu národy s hutníckymi výrobnými technológiami. je to fakt. Historici to interpretujú tak, že Mongoli, Burjati, Oirati, Ujguri a iní kočovníci, kedysi neprekonaní zbrojári a bojovníci, už v tom čase „zabudli“na tajomstvá výroby ocele, zabudli na svoju veľkú minulosť, zabudli spisovný jazyk, úplne stratili bojovnosť. a vo všeobecnosti sa vrátil do divokého, mimoriadne primitívneho stavu. A ich mestá, všelijaké Karakorumy a Sarai, do ktorých prúdilo bohatstvo z celého sveta, úplne schátrali a tak spoľahlivo zmizli z povrchu zemského, že ich dodnes nemožno nájsť. Vášeň vládcov Eurázie, vidíte, vyschla. Vysvetlenie je dosť bludné, ale v tomto prípade pre nás nie je dôležité.

Je dôležité pochopiť, čo začali robiť prví ruskí osadníci. Potrebovali železo a zdalo sa, že všetko je v poriadku s vášňou. Preto začali hľadať rudu, vyrábať kritsa vo vlhkých peciach a kováčske potreby, ktoré boli potrebné v domácnosti, z nej - kosáky, sekery, nože, ihly atď. No takáto remeselná výroba železa mala krátke trvanie, akonáhle sa civilizácia v tunajších divokých krajinách zakorenila a altajské banské továrne poskytovali priemyselné železo, pominula potreba primitívnych rudných baní a vysokých pecí, kováčske dielne začali pracovať na továrenských polotovaroch. Produkty. Odtiaľ v týchto miestach pochádzajú OPUSTENÉ predmety remeselnej železiarskej výroby. Dôvod vôbec nie je v divokosti Mongolov po dobytí sveta.

Teraz je jasné, ako sa líši človek, ktorý vie logicky myslieť, od profesionálneho historika? Historik vytiahne z police nadupanú knihu, ktorú napísal nejaký akademik, nájde tam kapitolu „Výzbroj mongolského bojovníka“, pozrie si obrázky, na ktorých sú nakreslené nádherné šable, meče, brnenia a „všetko mu je jasné“, tam nie je potrebné namáhať. Stačí naznačiť, že čítam „základnú prácu akademika takého a takého“a okolité škrečky s úctou otvárajú ústa. A mysliaci človek, ktorý aplikuje metódu vzostupu od abstraktného ku konkrétnemu (písmená na papieri sú abstrakciou), hľadá DÔKAZ domnienky, že Mongoli VYROBILI zbrane (inak by nemohli nijako vyzbrojiť vlastnú armádu). A čím viac takéto dôkazy hľadáte, tým viac sa presviedčate o opaku.

Ale aj profesionálni historici, bez ohľadu na to, akí sú hlúpi, chápu, že Mongoli nedokázali nikoho dobyť bez zbraní, preto ich treba niečím vyzbrojiť. A potom prišli s nápadom, že Mongoli vyrobili brnenia prebíjajúce superluky a strieľali z nich tak, že Robin Hood je v porovnaní s nimi len decko v krátkych nohaviciach. Ale o tom viac nabudúce. Zatiaľ si vychutnajte extravaganciu škrečkovej „logiky“v komentároch.

Pokračovanie…