William Vasilievič Pokhlebkin. Ťažký osud ruskej pohánky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

William Vasilyevich Pokhlebkin je vedec, historik, kulinársky špecialista, takmer každú z 50 kníh a článkov, ktoré napísal, možno bezpečne zaradiť medzi obľúbené. Môžete vyhodiť všetky kuchárske knihy, nechať len Pokhlebkina a nič iné nečítať. Dôkladne sa dostal k podstate všetkého a dokázal tému zrozumiteľne a logicky opísať jednoduchým jazykom.

Pokhlebkin je autorom diela o Stalinovi „Veľký pseudonym“

Medzi dlhým zoznamom nedostatkových produktov minulých rokov, možno na prvom mieste tak „pre skúsenosti“, aj pre zaslúženú lásku ľudí po nej túžiacich a napokon aj pre objektívne kulinárske a nutričné vlastnosti, nepochybne patrila pohánka.

Z čisto historického hľadiska je pohánka skutočne ruská národná kaša, naše druhé najvýznamnejšie národné jedlo. "Kapustnica a kaša sú naše jedlo." "Kaša je naša matka." "Pohánková kaša je naša matka a ražný bochník je náš vlastný otec." Všetky tieto výroky sú známe už od staroveku. Keď sa v kontexte ruských eposov, piesní, legiend, podobenstiev, rozprávok, prísloví a prísloví, a dokonca aj v samotných análoch, nájde slovo „kaša“, znamená to vždy pohánkovú kašu, a nie nejaký iný druh.

Jedným slovom, pohánka nie je len potravinový výrobok, ale akýsi symbol národnej ruskej originality, pretože spája vlastnosti, ktoré vždy priťahovali Rusov a ktoré považovali za svoje národné: jednoduchosť prípravy (liata voda, varené bez zasahovania), prehľadnosť v pomeroch (jeden diel obilnín na dva diely vody), dostupnosť (pohánka bola v Rusku vždy v hojnom množstve od 10. do 20. storočia) a lacnosť (polovičná cena pšenice). Pokiaľ ide o sýtosť a vynikajúcu chuť pohánkovej kaše, sú všeobecne uznávané, stali sa prísloviami.

Poďme sa teda s pohánkou zoznámiť. Kto je ona? Kde a kedy sa narodila? Prečo nesie taký názov atď. atď.

Botanická vlasť pohánky je naša krajina, alebo skôr Južná Sibír, Altaj, Gornaya Shoria. Odtiaľ, z úpätia Altaja, pohánku pri sťahovaní národov priniesli na Ural kmene Ural-Altaj. Druhou vlasťou sa preto stal európsky Cis-Ural, región Volga-Kama, kde sa pohánka dočasne usadila a začala sa šíriť počas celého prvého tisícročia nášho letopočtu a takmer dvoch-troch storočí druhého tisícročia ako osobitná miestna kultúra. pohánky, opäť na našom území. A napokon, po začiatku druhého tisícročia, pohánka nachádza svoju tretiu vlasť, presúva sa do oblastí čisto slovanského osídlenia a stáva sa jednou z hlavných národných obilnín, a teda aj národným jedlom ruského ľudu (dve čierne národné obilniny - raž a pohánka).

Na rozsiahlom území našej krajiny sa tak v priebehu dvoch a dokonca dvoch a pol tisícročí rozvinula celá história vývoja pohánky a existujú tri jej domoviny - botanická, historická a národnohospodárska.

Až potom, čo sa pohánka u nás hlboko zakorenila, od 15. storočia sa začala rozširovať v západnej Európe a potom aj vo zvyšku sveta, kde sa zdá, že táto rastlina a tento produkt pochádzali z východu, hoci rôzne národy určujú tento „východ“rôznymi spôsobmi. V Grécku a Taliansku sa pohánka nazývala "turecké zrno", vo Francúzsku a Belgicku, Španielsku a Portugalsku - saracénske alebo arabské, v Nemecku sa považovalo za "pohanské", v Rusku - gréčtine, pretože pôvodne v Kyjeve a Vladimírskej Rusi bola pohánka pestovali najmä grécke kláštory.mnísi, ľudia zbehlejší v agronómii, ktorí určovali názvy kultúr. Cirkevníci nechceli vedieť, že pohánka sa po stáročia pestovala na Sibíri, na Urale a v rozľahlej oblasti Volga-Kama; česť „objaviť“a predstaviť túto kultúru, ktorú Rusi milujú, si tvrdohlavo pripisovali.

Keď v druhej polovici 18. storočia dal Karl Linné pohánke latinský názov „phagopirum“– „bukový orech“, pretože tvar semien, zrnká pohánky pripomínali oriešky buka, potom v mnohých Nemecky hovoriace krajiny – Nemecko, Holandsko, Švédsko, Nórsko, Dánsko – sa pohánka začala nazývať „buková pšenica“.

Je však pozoruhodné, že pohánková kaša sa ako jedlo v západnej Európe nerozšírila. Okrem samotnej Velykorossie sa pohánka pestovala len v Poľsku, a to aj potom po jeho pripojení k Rusku na konci 18. storočia. Stalo sa, že celé Poľské kráľovstvo, ako aj provincie Vilna, Grodno a Volyň, ktoré doň nevstúpili, ale susedili, sa stali jedným z hlavných centier pestovania pohánky v Ruskej ríši. A preto je celkom pochopiteľné, že s ich odpadnutím od Ruska po 1. svetovej vojne klesla produkcia pohánky v ZSSR a podiel ZSSR na svetovom exporte pohánky. Avšak aj potom naša krajina dávala 75% alebo viac svetovej produkcie pohánky ešte v 20. rokoch. V absolútnom vyjadrení je situácia s produkciou komerčného pohánkového zrna (obilnín) za posledných sto rokov rovnaká.

Koncom 19. – začiatkom 20. storočia v Rusku zaberala pohánka niečo viac ako 2 milióny hektárov, čiže 2 % ornej pôdy. Zbierka predstavovala 73,2 mil. púd, alebo podľa aktuálnych opatrení - 1,2 mil. ton obilia, z toho 4,2 mil. púd bolo vyvezených do zahraničia, a to nie vo forme obilia, ale najmä vo forme pohánkovej múky, ale v okrúhlych- robin 70 miliónov kusov putovalo výlučne na domácu spotrebu. A potom to stačilo pre 150 miliónov ľudí. Tento stav sa po strate pohánkovej pôdy v Poľsku, Litve a Bielorusku obnovil koncom 20. rokov 20. storočia. V rokoch 1930-1932 sa pestovacia plocha pohánkovej krúpy rozšírila na 3,2 milióna hektárov a už predstavovala 2,81 osevnej plochy. Úroda obilia bola v rokoch 1930-1931 1,7 milióna ton av roku 1940 - 13 miliónov ton, to znamená, že napriek miernemu poklesu výnosov bola vo všeobecnosti hrubá úroda vyššia ako pred revolúciou a pohánka bola neustále v predaji. Navyše veľkoobchodné, nákupné a maloobchodné ceny pohánky v 20-40 rokoch boli najnižšie spomedzi ostatných chlebov v ZSSR. Takže pšenica bola 103-108 kopejok. na puding, v závislosti od regiónu, raž - 76-78 kopejok a pohánka - 64-76 kopejok, a to bolo najlacnejšie na Urale. Jedným z dôvodov nízkych domácich cien bol pokles svetových cien pohánky. V 20-30-tych rokoch ZSSR vyvážal na export len 6-8% hrubej úrody a už vtedy bol nútený konkurovať USA, Kanade, Francúzsku a Poľsku, ktoré tiež dodávali pohánkovú múku na svetový trh, pričom nemletých obilnín vo svete trh nebol kótovaný.

Ešte v 30-tych rokoch, keď pšeničná múka zdražela v ZSSR o 40% a ražná múka o 20%, nemletá pohánka zdražela len o 3-5%, čo bolo pri celkovo nízkej cene takmer nepostrehnuteľné. A napriek tomu sa dopyt po ňom na domácom trhu v tejto situácii vôbec nezvýšil, dokonca znížil. V praxi to bolo v hojnosti. No na znižovaní dopytu mala podiel naša „domáca“medicína, ktorá neúnavne šírila „informácie“o „nízkom obsahu kalórií“, „ťažkej stráviteľnosti“, „vysokom percente celulózy“v pohánke. Biochemici teda zverejnili „objavy“, že pohánka obsahuje 20 % celulózy, a preto je „zdraviu škodlivá“. Zároveň sa do rozboru pohánkového zrna nehanebne zaradila aj šupka (teda škrupiny, chlopne, z ktorých sa zrno lúpalo). Jedným slovom, v 30-tych rokoch, až do vypuknutia vojny, pohánka nielenže nebola považovaná za deficit, ale bola tiež nízko hodnotená potravinármi, predajcami a odborníkmi na výživu.

Počas vojny a najmä po nej sa situácia dramaticky zmenila. Po prvé, všetky oblasti s pohánkou v Bielorusku, na Ukrajine a v RSFSR (Bryansk, Orel, Voronežské regióny, predhorie severného Kaukazu) boli úplne stratené a dostali sa do zóny nepriateľstva alebo na okupované územia. Existovali len okresy Cis-Uralu, kde bol výnos veľmi nízky. Armáda však pravidelne dostávala pohánku z vopred vytvorených veľkých štátnych rezerv.

Po vojne sa situácia skomplikovala: zásoby sa prejedli, obnova plôch na siatie pohánky bola pomalá, dôležitejšie bolo obnoviť produkciu produktívnejších druhov obilia. A napriek tomu sa urobilo všetko preto, aby ruský ľud nezostal bez svojej obľúbenej kaše.

Ak v roku 1945 bolo len 2,2 milióna hektárov výsevu pohánky, tak v roku 1953 boli rozšírené na 2,5 milióna hektárov, ale potom v roku 1956 boli opäť neoprávnene znížené na 2,1 milióna hektárov, keďže napríklad v regiónoch Chernihiv a Sumy, namiesto pohánky začali pestovať výnosnejšiu kukuricu na zelenú hmotu ako kŕmnu plodinu pre chov zvierat. Od roku 1960 sa veľkosť plôch pridelených pre pohánku v dôsledku jej ďalšieho znižovania prestala uvádzať v štatistických referenčných knihách ako samostatná položka medzi obilninami.

Mimoriadne alarmujúcou okolnosťou bolo zníženie úrody obilia tak v dôsledku poklesu osevných plôch, ako aj v dôsledku poklesu úrody. V roku 1945 - 0,6 milióna ton, v roku 1950 - už 1,35 milióna ton, ale v roku 1958 - 0,65 milióna ton av roku 1963 iba 0,5 milióna ton - horšie ako vo vojenskom roku 1945! Pokles výnosov bol katastrofálny. Ak v roku 1940 bola úroda pohánky v krajine priemerne 6,4 centa na hektár, tak v roku 1945 klesla úroda na 3,4 centa av roku 1958 na 3,9 centa av roku 1963 to bolo len 2,7 centa. Výsledkom bolo, že bol dôvod nastoliť pred úradmi otázku o odstránení plodín pohánky ako „zastaranej, nerentabilnej plodiny“namiesto prísneho potrestania všetkých, ktorí sa dopustili takejto hanebnej situácie.

Musím povedať, že pohánka bola vždy málo výnosná plodina. A všetci jeho výrobcovia vo všetkých storočiach pevne poznali, a preto sa s tým zmierili, nerobili žiadne zvláštne nároky na pohánku. Na pozadí výnosov iných obilnín do polovice 15. storočia, teda na pozadí ovsa, raže, špaldy, jačmeňa a čiastočne aj pšenice (v južnom Rusku), sa výnosy pohánky príliš nevyznačovali nízkou produktivitou..

Až po 15. storočí, v súvislosti s prechodom na trojpoľné striedanie plodín a s ujasnenou možnosťou výrazného zvýšenia úrod pšenice, a teda s „odčlenením“tejto plodiny ako výnosnejšej, predajnej od všetkých ostatných plodín, to začne, a dokonca aj potom postupne, nepostrehnuteľne, málo - pohánka výnos. To sa však stalo až koncom 19. - začiatkom 20. storočia a zvlášť jasné a zrejmé to bolo až po druhej svetovej vojne.

Tých, ktorí boli v tom čase u nás zodpovední za poľnohospodársku výrobu, však história obilnín ani história pestovania pohánky vôbec nezaujímala. Na druhej strane plnenie plánu obilnín a vôbec, považovali za obchodnú záležitosť. A pohánka, ktorá bola do roku 1963 zahrnutá v počte obilnín, výrazne znížila poľnohospodárskym úradníkom ich celkové percento produktivity na tejto pozícii, v tomto smere štatistického výkazníctva. O to išlo ministerstvu pôdohospodárstva najviac a nie o prítomnosť pohánky v obchode pre obyvateľov. Preto v hĺbke rezortu vzniklo a vzniklo „hnutie“za odstránenie hodnosti obilnej plodiny z pohánky, a ešte lepšie, za vylúčenie samotnej pohánky ako akéhosi „problému“. dobré štatistické vykazovanie“. Nastala situácia, ktorá by sa pre názornosť dala prirovnať k tomu, ako nemocnice hlásili úspešnosť svojej medicínskej činnosti podľa … priemernej nemocničnej teploty, teda priemerným stupňom odvodeným zo súčtu teploty všetkých pacientov. V medicíne je absurdnosť takéhoto prístupu zrejmá, ale pri chove obilnín nikto nevzniesol protest!

Nikto z „rozhodujúcich autorít“nechcel myslieť na to, že úrodnosť pohánky má určitú hranicu a že nie je možné túto úrodu zvýšiť na určitú hranicu bez toho, aby bola dotknutá kvalita obilnín. Len úplným nepochopením problematiky úrody pohánky možno vysvetliť skutočnosť, že v 2. vydaní TSB v článku „pohánka“, ktorý pripravila Celozväzová poľnohospodárska akadémia, bolo uvedené, že „predné JZD regiónu Sumy“dosiahli úrodu pohánky 40 – 44 centov na hektár. Tieto neuveriteľné a úplne fantastické čísla (maximálny výnos pohánky je 10-11 centov) nevyvolali žiadnu námietku zo strany redaktorov TSB, pretože ani „vedci“, agronómovia-akademici, ani „bdelí“redaktori TSB nevedeli. vec o špecifikách tejto kultúry.

A tohto špecifika bolo viac než dosť. Alebo presnejšie, celá pohánka pozostávala výlučne z jedného špecifika, to znamená, že sa vo všetkom líšila od iných kultúr a od zaužívaných agronomických predstáv o tom, čo je dobré a čo zlé. Nedalo sa byť „stredoteplotným“agronómom či ekonómom, plánovačom a robiť pohánku, jedno vylučovalo druhé a niekto v tom prípade musel odísť. "Preč", ako viete, pohánka.

Medzitým by v rukách majiteľa (agronóma alebo praktika), ktorý rafinovane vycítil špecifiká pohánky a ktorý sa na fenomény modernej doby pozerá z historickej perspektívy, nielenže nezomrela, ale stala by sa doslova kotvou spásy pre poľnohospodárskej výroby a krajiny.

V čom je teda špecifickosť pohánky ako kultúry?

Začnime tým najzákladnejším, pohánkovým zrnom. Zrná pohánky majú v prírodnej forme trojuholníkový tvar, tmavohnedú farbu a veľkosť od 5 do 7 mm na dĺžku a 3-4 mm na hrúbku, ak ich rátame s ovocnou škrupinou, v ktorej ich príroda vytvára.

Tisíc (1000) týchto zŕn váži presne 20 gramov a ani o miligram menej, ak je zrno kvalitné, plne zrelé, dobre vysušené. A to je veľmi dôležitý „detail“, dôležitá vlastnosť, dôležité a jasné kritérium, ktoré každému (!) umožňuje veľmi jednoduchým spôsobom, bez akýchkoľvek prístrojov a technických (drahých) zariadení kontrolovať kvalitu samotného produktu, obilia a kvalitu práce pri jeho výrobe.

Tu je prvý konkrétny dôvod, prečo sa pre túto priamosť a prehľadnosť kadejakí byrokrati neradi zaoberajú svinstvami - ani správcovia, ani ekonomickí plánovači, ani agronómovia. Táto kultúra vám nedovolí hovoriť. Tá si ako „čierna skrinka“v letectve povie, ako a kto sa k nej správal.

Ďalej. Pohánka má dva hlavné druhy – obyčajnú a tatársku. Tatar je menší a má hrubšiu kožu. Ten obyčajný sa delí na okrídlené a bezkrídlové. Krídelká pohánka dáva tovar s nižšou skutočnou hmotnosťou, čo bolo veľmi dôležité, keď sa akékoľvek zrno meralo nie podľa hmotnosti, ale podľa objemu: meradlo vždy obsahovalo menej zŕn okrídlenej pohánky, a to práve pre jej „krídla“. Pohánka, bežná v Rusku, vždy patrila medzi okrídlené. Toto všetko malo a má praktický význam: stužená škrupina prírodného pohánkového zrna (semená), jeho krídelká - vo všeobecnosti tvoria veľmi výraznú časť hmotnosti zrna: od 20 do 25%. A ak sa to nezohľadní alebo „zohľadní“formálne, vrátane hmotnosti komerčného obilia, potom sú možné podvody, ktoré vylučujú alebo naopak „zahŕňajú“do obratu až štvrtinu hmotnosti celej plodiny. v krajine. A to sú desiatky tisíc ton. A čím byrokratizovanejšie bolo riadenie poľnohospodárstva v krajine, tým viac sa znižovala morálna zodpovednosť a čestnosť administratívneho a obchodného aparátu, ktorý sa podieľal na operáciách s pohánkou, tým viac príležitostí sa otváralo pre postskriptá, krádeže a vytváranie nafúknutých čísel pre úrodu. alebo straty. A celá táto „kuchyňa“bola majetkom len „špecialistov“. A existuje dôvod domnievať sa, že takéto „výrobné detaily“zostanú naďalej len zainteresovanými „profesionálmi“.

A teraz pár slov o agronomických vlastnostiach pohánky. Pohánka je prakticky úplne nenáročná na pôdu. Preto sa vo všetkých krajinách sveta (okrem našich!) pestuje len na „odpadových“územiach: v podhorí, na pustatinách, piesočnatej hline, na opustených rašeliniskách atď.

Požiadavky na výnos pohánky teda neboli nikdy zvlášť stanovené. Verilo sa, že na takýchto pozemkoch nedostanete nič iné a že efekt je ekonomický a komerčný, a ešte viac čisto jedlo a bez toho významného, pretože bez špeciálnych nákladov, práce a času - stále dostanete pohánku.

V Rusku po stáročia uvažovali rovnakým spôsobom, a preto bola pohánka všade: každý si ju postupne pestoval pre seba.

Ale od začiatku 30. rokov av tejto oblasti začali „deformácie“spojené s nepochopením špecifík pohánky. Zánik všetkých poľsko-bieloruských oblastí pestovania pohánky a vylúčenie výhradného pestovania pohánky ako ekonomicky nerentabilného v podmienkach nízkych cien pohánky viedlo k vytvoreniu veľkých fariem na pestovanie pohánky. Poskytovali dostatok predajného obilia. Chybou však bolo, že všetky vznikli v oblastiach s vynikajúcou pôdou, v Černigove, Sumách, Brjansku, Oryole, Voroneži a iných černozemských oblastiach južného Ruska, kde sa tradične pestovali predajnejšie obilniny a najmä pšenica.

Ako sme videli vyššie, pohánka nemohla v úrode konkurovať pšenici a navyše práve tieto oblasti sa počas vojny ukázali ako pole hlavných vojenských operácií, takže na dlhý čas vypadli z poľnohospodárskej výroby, a po vojne, v podmienkach, keď bolo potrebné zvýšiť úrodu obilnín, sa zistilo, že je nevyhnutnejšia pre pestovanie pšenice, kukurice a nie pohánky. Preto sa v 60. a 70. rokoch z týchto regiónov vytláčala pohánka a vytláčanie bolo spontánne a post factum sankcionované vysokými poľnohospodárskymi orgánmi.

To všetko by sa nestalo, keby sa na pohánku vopred vyčlenila len pustá pôda, ak by sa rozvoj jej produkcie, špecializované „pohánkové“farmy rozvíjali nezávisle od regiónov tradičnej, teda pšenice, kukurice a inej masovej produkcie obilia.

Potom by na jednej strane „nízke“výnosy pohánky 6-7 centov na hektár nikoho nešokovali, ale považovali by sa za „normálne“a na druhej strane by výnosy neklesli na 3 alebo dokonca 2 centy. na hektár. Inými slovami, nízky výnos pohánky na pustinách je prirodzený a výnosný, ak „strop“neklesne príliš nízko.

A dosiahnutie výnosu 8-9 centov, čo je tiež možné, už treba považovať za mimoriadne dobré. Ziskovosť sa zároveň nedosahuje priamym zvýšením hodnoty predajného obilia, ale množstvom nepriamych opatrení vyplývajúcich zo špecifickosti pohánky.

Po prvé, pohánka nepotrebuje žiadne hnojivá, najmä chemické. Chuťovo to naopak kazia. To vytvára možnosť priamej úspory nákladov na hnojivá.

Po druhé, pohánka je snáď jediná poľnohospodárska rastlina, ktorá sa buriny nielen nebojí, ale aj úspešne proti nej bojuje: burinu vytláča, potláča, zabíja už v prvom roku sejby a v druhom dokonale opúšťa pole. očistiť od buriny., bez akéhokoľvek ľudského zásahu. A samozrejme bez akýchkoľvek pesticídov. Ekonomický a plusový environmentálny efekt tejto schopnosti pohánky je ťažké odhadnúť v nahých rubľoch, ale je extrémne vysoký. A to je obrovské ekonomické plus.

Po tretie, pohánka je známa ako vynikajúca medová rastlina. Symbióza pohánkových polí a včelín vedie k vysokým ekonomickým výhodám: zabijú dve muchy jednou ranou - na jednej strane sa výrazne zvyšuje produktivita včelín, úrodnosť predajného medu, na druhej strane sa výrazne zvyšuje výnos pohánky, pretože výsledkom opelenia. Navyše je to jediný spoľahlivý a neškodný, lacný a dokonca ziskový spôsob, ako zvýšiť výnos. Pri opelení včelami sa úroda pohánky zvyšuje o 30-40%. Sťažnosti obchodných manažérov na nízku ziskovosť a nízku ziskovosť pohánky sú teda fikcie, mýty, rozprávky pre hlupákov, alebo skôr čistá voda na oči. Pohánka v symbióze so včelínom je vysoko výnosný, mimoriadne výnosný biznis. Tieto produkty sú vždy veľmi žiadané a spoľahlivý predaj.

Zdalo by sa, o čo v tomto prípade ide? Prečo toto všetko nezaviesť a navyše čo najskôr? Aká bola vlastne realizácia tohto jednoduchého programu na oživenie pohánkového včelína v krajine po celé tie roky, desaťročia? Nevedomosť? V neochote ponoriť sa do podstaty problému a odkloniť sa od formálneho, byrokratického prístupu k tejto plodine, založeného na ukazovateľoch osevného plánu, výnosu,ich nesprávne geografické rozloženie? Alebo boli nejaké iné dôvody?

Jediným významným dôvodom deštruktívneho, nesprávneho a neprofesionálneho postoja k pohánke by mala byť len lenivosť a formalizmus. Pohánka má jednu veľmi zraniteľnú agronomickú vlastnosť, jej jedinú „nevýhodu“, respektíve jej Achillovu pätu.

To je jej strach z chladného počasia a najmä „matiné“(krátkodobé ranné mrazíky po sejbe). Túto nehnuteľnosť si všimli už dávno. V starovekých časoch. A bojovali s ním vtedy jednoducho a spoľahlivo, radikálne. Sejba pohánky sa realizovala po všetkých ostatných plodinách, v období, keď je takmer na 100% zaručené dobré, teplé počasie po sejbe, teda po polovici júna. Na tento účel bol stanovený deň - 13. jún, deň pohánky Akulina, po ktorom sa v ktorýkoľvek vhodný deň a počas budúceho týždňa (do 20. júna) mohla zasiať pohánka. Vyhovovalo to individuálnemu majiteľovi aj farme: mohli začať pracovať na pohánke, keď boli všetky ostatné práce dokončené na výsevnej ploche.

Ale v situácii 60-tych a hlavne 70-tych rokov, keď sa ponáhľali hlásiť o rýchlej a rýchlej sejbe, o jej ukončení, tí, ktorí sejbu „odkladali“až na 20. júna, kedy sa miestami začala prvá kosba. už začala, dostávala mlátičky, naplobuchy a iné depky. Tí, ktorí vykonali „skorú sejbu“, prakticky stratili úrodu, pretože pohánka radikálne odumiera chladom - všetko bez výnimky. Takto sa miešala pohánka v Rusku. Jediným spôsobom, ako sa vyhnúť smrti tejto kultúry z chladu, bolo presunúť ju južnejšie. Presne to robili v 20. a 40. rokoch 20. storočia. Potom pohánka bola, ale po prvé za cenu zabratia plôch vhodných pre pšenicu a po druhé v oblastiach, kde mohli rásť iné hodnotnejšie priemyselné plodiny. Slovom, bolo to mechanické východisko, administratívne východisko, nie agronomické, ekonomicky nepremyslené a opodstatnené. Pohánka sa môže a mala by sa pestovať oveľa na sever od jej obvyklej distribučnej oblasti, ale je potrebné zasiať neskoro a opatrne, semená vysádzať do hĺbky 10 cm, t.j. vedúca hlboká orba. Potrebujeme presnosť, dôkladnosť, svedomitosť sejby a potom, v momente pred kvitnutím, zalievanie, inými slovami, je potrebné vynaložiť prácu, navyše zmysluplnú, svedomitú a intenzívnu prácu. Len on dá výsledok.

Vo veľkej, špecializovanej pohánkovej včelárskej farme je produkcia pohánky zisková a dá sa veľmi rýchlo zvýšiť, za rok alebo dva po celej krajine. Musíte však pracovať disciplinovane a intenzívne vo veľmi krátkom termíne. To je hlavná vec, ktorá sa vyžaduje pre pohánku. Faktom je, že pohánka má extrémne krátke, krátke vegetačné obdobie. Po dvoch mesiacoch alebo maximálne 65-75 dňoch po zasiatí je „pripravený“. Po prvé, musí sa zasiať veľmi rýchlo, za jeden deň na akomkoľvek mieste, a tieto dni sú obmedzené, najlepšie 14. až 16. júna, ale nie skôr alebo neskôr. Po druhé, je potrebné monitorovať sadenice av prípade najmenšej hrozby sucha pôdy vykonať rýchle a hojné pravidelné zavlažovanie pred kvitnutím. Potom v čase kvitnutia je potrebné pritiahnuť úle bližšie k poli a tieto práce sa vykonávajú iba v noci a za priaznivého počasia.

A o dva mesiace neskôr sa začína rovnako rýchly zber a po zbere sa pohánkové zrno suší, čo si vyžaduje aj znalosti, skúsenosti a hlavne dôkladnosť a presnosť, aby sa predišlo neodôvodneným stratám hmotnosti a chuti zrna. posledná fáza (z nesprávneho sušenia).

Kultúra výroby (pestovanie a spracovanie) pohánky by teda mala byť vysoká a každý zamestnaný v tomto odvetví by si to mal uvedomiť. Ale pohánku by nemali produkovať jednotlivé, nie malé, ale veľké, komplexné farmy. Súčasťou týchto komplexov by mali byť nielen tímy včelárov zaoberajúcich sa medobraním, ale aj čisto „továrenskou“výrobou, zaoberajúcou sa jednoduchým, no opäť potrebným a dôkladným spracovaním pohánkovej slamy a šupiek.

Ako je uvedené vyššie, šupka, t.j.škrupina semien pohánky, dáva až 25% svojej hmotnosti. Stratiť takéto masy je zlé. A zvyčajne sa nielen stratili, ale aj týmto odpadom boli posiate všetkým možným: dvory, cesty, polia atď. Medzitým šupka umožňuje vyrábať z nej kvalitný obalový materiál lisovaním lepidlom, čo je obzvlášť cenné pre tie druhy potravinárskych výrobkov, pre ktoré je polyetylén a iné umelé nátery kontraindikované.

Navyše je možné šupku jednoduchým spálením spracovať na kvalitnú potaš a rovnakým spôsobom získať potaš (potaš sódu) zo zvyšku pohánkovej slamy, hoci táto potaš je menej kvalitná ako z pohánkovej slamy. šupka.

Na základe pestovania pohánky tak možno viesť špecializované diverzifikované farmy, prakticky úplne bezodpadové a produkujúce pohánkové krúpy, pohánkovú múku, med, vosk, propolis, materskú kašičku (apilak), potravinársky a priemyselný potaš.

Všetky tieto produkty potrebujeme, všetky sú nákladovo efektívne a stabilné z hľadiska dopytu. A predovšetkým by sme nemali zabúdať, že pohánka a med, vosk a potaš boli vždy národnými produktmi Ruska, rovnako ako jeho raž, čierny chlieb a ľan.