Vedomé vnímanie informácií. Myšlienky a významy podporované modernou kinematografiou

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2024-01-15 07:56

Druhá prednáška projektu Učte dobré veci z kurzu „Informačná bezpečnosť človeka v agresívnej masovej kultúre“(14+). Bol prečítaný na stretnutí Sober v Taganrogu v máji 2017.

V prvej prednáške sme stručne preskúmali, ako funguje ľudská psychika, akú úlohu zohráva vedomie, podvedomie a svetonázor v našom živote (snímka 1.3, 1.4), ktorý sa tvorí pod vplyvom rôznych vonkajších a vnútorných faktorov (snímka 1.5, 1.6) … Posúdili sme aj vplyv modernej ruskej televízie na spoločnosť a na konkrétnych príkladoch sme demonštrovali hlavné modely správania vysielané prostredníctvom televízie masovému publiku. (snímka 1.9) … Najdôležitejšie, čo sme sa z minulej prednášky naučili, je, že akákoľvek informácia, rovnako ako každé jedlo, neprejde bez zanechania stopy, ale pôsobí na ľudskú psychiku. Pochopenie tohto bodu je veľmi dôležité, pretože len tým, že vieme určiť efekt distribúcie konkrétneho mediálneho produktu, môžeme ho vyhodnotiť ako užitočný alebo škodlivý a vytvoriť si k nemu adekvátny postoj.

Keďže informácie ovplyvňujú ľudí, proces šírenia informácií by sa mal považovať za proces riadenia spoločnosti, ktorý môže byť štrukturálny aj neštruktúrovaný. Účelové presadzovanie myšlienok a názorov neštruktúrovaným spôsobom sa zvyčajne nazýva „propaganda“ (snímka 1.8) … Aj v poslednej prednáške sme si vytvorili jednoduchý a zrozumiteľný obraz pre také populárne pojmy ako „uvedomenie“a „vedomý život“ (snímka 1.2) … O uvedomení človeka sa dá hovoriť až vtedy, keď si načrtol zoznam životných cieľov, smerníc a snaží sa ich dodržiavať. Teoretická časť druhej prednášky je venovaná vedomému vnímaniu informácií. Čo je to?

Vedomé vnímanie informácií

Vedieť, že šírenie informácií je proces riadenia bez štruktúr.

Dokonca aj v prípadoch, keď konkrétny film alebo televízna relácia nesprostredkuje divákovi jasné zmysluplné posolstvá, ich sledovanie môže byť vnímané prinajmenšom ako informačný šum, ktorý odvedie pozornosť od iných vecí, a tým vás ovplyvní.

Schopnosť identifikovať ciele, na dosiahnutie ktorých sa mediálny obsah snaží.

Je potrebné mať na pamäti, že ak hovoríme o televízii, kine alebo iných masmédiách, je potrebné posúdiť vplyv nielen na vás osobne, ale aj na spoločnosť ako celok. Na tento účel je žiaduce pochopiť, aké hlavné trendy sa implementujú vo verejnom živote.

Porovnanie zisteného vplyvu s vaším osobným zoznamom cieľov / cieľov.

Na základe tohto porovnania môžete ohodnotiť informácie ako užitočné alebo škodlivé pre vás; či už dobré alebo zlé vo vzťahu k celej spoločnosti, ak analyzovaný obsah patrí do sféry masovej kultúry. Všetky tieto tri body sa dajú spojiť do jednej priestrannej frázy. "Čo to učí?" … Táto fráza, ktorá sa najčastejšie objavuje v názvoch videí a článkov projektu Teach Good, obsahuje tri body, ktoré implikujú vedomé vnímanie alebo vedomú prácu s informáciami. Keďže pri pozeraní filmu alebo televízneho seriálu máme neustále na pamäti otázku „čo nás učí?“A ak po zhliadnutí tento odhalený vplyv porovnáme aj s našimi životnými ideálmi a hodnotami a dáme filmu primerané hodnotenie - dobrý alebo zlý, tak tým dokončíme všetky tri etapy. Zdalo by sa, že je všetko také jednoduché, no v modernom svete kinematografie sú tieto informácie prakticky „tajomstvom siedmich pečatí“a ten, kto sa snaží rozprávať o primárnych veciach – teda o významoch, ktoré presadzujú filmoch, a nie o hereckom výkone, kulisách a miere emocionálneho dopadu, automaticky vypadne z rámca verejnej diskusie. V reakcii na to sú prázdne frázy, že umenie je „cenné samo o sebe“a nemalo by byť cenzurované ani kontrolované úradmi.

Prirodzene, takáto situácia medzi filmármi a filmovými kritikmi je umelo udržiavaná, aby sa zachovali priaznivé podmienky na manipuláciu ľudí, ktorí si nemyslia, že kinematografia ich nielen baví. Z tohto dôvodu sa hodnotenia určitých obrázkov projektu Teach Good často veľmi líšia od názorov oficiálnej tlače, ktorá v skutočnosti neanalyzuje diela, ale vo svojich recenziách jednoducho odvysiela názor, ktorý zákazník potrebuje, pričom vyberá fragmentárne informácie ako argumenty alebo kladenie dôrazu na nepodstatné veci. Ich články môžu byť zaujímavé na čítanie, keďže ich píšu profesionálni novinári, krásnym a nápaditým štýlom, pútavo podané, ale keď sa pokúsite ponoriť do obsahu textu, pochopíte, že autor jednoducho oslovuje emócie. čitateľov, pričom sa nedotkne najdôležitejších otázok o tom, o kom sa pri diskusii o filme malo hovoriť. Iba na stránkach, kde diváci sami zanechávajú recenzie, sa môžete pravidelne stretávať s názorom na to, akú ideológiu vysiela populárne kino pre masové publikum. Pozrime sa však na konkrétne príklady, čo učia populárne filmy? Začnime dobrým obrázkom.

Na príklade videorecenzií seriálu „Vlasť“a filmu „Slnko svieti pre každého“je jasne vidieť, ako sa postupne mení imidž vojaka a učiteľa a prichádza zradca a terorista. nahradiť obrancu vlasti a ten, kto má učiť a vychovávať deti, sa mení na vulgárneho šaša obťažujúceho deti. Aký postoj v spoločnosti sa k týmto profesiám vytvorí po takýchto filmoch? Z troch videí, ktoré sme pozerali, boli dve o príbehoch, ktoré vo všeobecnosti učia dobro. Reálne sa dnes, keď si zoberieme obsah kín, tak na jeden dobrý alebo aspoň neutrálny film objavia na veľkom plátne asi 3-4 úprimne deštruktívne, ponižujúce obrázky. Ako sa stalo, že najsilnejší nástroj na riadenie spoločnosti súčasnosti v skutočnosti pôsobí proti nej, propaguje alkohol, vulgárnosť, hlúposť a iné škodlivé správanie? Ide o náhodný proces, alebo sa dajú tvorcovia zmanipulovať tým, že ich potenciál nasmerujú správnym smerom?

Riadenie trendov v kinematografii

Riadenie vo všetkých sférach populárnej kultúry sa opiera o tri hlavné nástroje: inštitúcie udeľovania cien, finančné toky a kontrolu nad centrálnymi médiami.

Najmä Americká akadémia filmových umení je akýmsi medzníkom a vedúcou hviezdou vo svete kinematografie. Udeľuje Oscary tým „správnym“hercom, režisérom, scenáristom a pod. „Správni“– teda tí, ktorí svojou kreativitou presadzujú nápady a hodnoty, ktoré potrebuje zákazník. Prirodzene, samotné nápady sa nikdy verejne nehodnotia ani neoznamujú. Názorný príklad- Myslím, že mnohí z vás videli film "Avatar" od Jamesa Camerona. Ak ste sa nepozerali, pravdepodobne ste o tom počuli. Tento film je uznávaný ako najlepšie zarábajúci film v histórii kinematografie: zarobil asi 2,8 miliardy dolárov, čím prekonal film Titanic. Prirodzene, "Avatar" - bez preháňania, taká významná udalosť v modernej kinematografii - bol v roku 2010 nominovaný na "hlavnú" filmovú cenu sveta - "Oscar". Zúčastnil sa deviatich nominácií, no získal len tri: Najlepšia kamera, Najlepšia výprava a Najlepšie vizuálne efekty. V nominácii za najlepší film prehral s oveľa menej slávnym filmom The Hurt Locker, ktorý získal aj nominácie: Najlepšia réžia a Najlepší scenár. Celkovo The Hurt Locker zvíťazil v šiestich nomináciách, teda v počte Oscarov dokonca pred Avatarom, ktorý si napriek úspechu neušiel ani len za najlepší scenár.

prečo je to tak? Na zodpovedanie otázky, prečo namiesto Avatara dostáva Oscara za najlepší film absolútne obskúrna snímka „The Hurt Locker“, je potrebné sa poriadne pozrieť na obsah oboch filmov. Film „The Hurt Locker“rozpráva o „výkone“americkej armády v Iraku, o tom, ako americkí vojaci statočne bojujú za hodnoty americkej „demokracie“. Kľúčovým bodom je, že hlavná postava je posadnutá vojnou a nemôže bez nej žiť. Podľa filmových kritikov by to mal byť ideálny americký hrdina v televízii. To je dôvod, prečo ho americká filmová elita tak vysoko chválila. Film Avatar ukazuje úplne iný obraz vojaka, ktorý nie je pripravený byť bezmyšlienkovým nástrojom v nesprávnych rukách a ktorý má také vlastnosti ako ušľachtilosť a túžba po spravodlivosti. Preto film „Avatar“napriek úspechu nebol nominovaný ani na „Oskara“v nominácii „Najlepší scenár“a ustúpil „The Hurt Locker“. No zároveň treba pochopiť, že tento odkaz divákovi sa v rámci udeľovania filmových cien v praxi nikdy nespomína. S pomocou dobre živených alebo správne vybraných filmových kritikov sa celá verejná diskusia o sfére kinematografie a vlastne celého umenia presúva do sféry hodnotenia úrovne emocionálneho dopadu filmu a takých druhotných problémov. ako herecké výkony hercov, atraktívnosť zápletky a pod. Tvorcovia sú vraj oceňovaní výlučne za talent, za výraznosť, inovatívnosť. To, aké postoje v divákovi obraz vytvára, alebo inak povedané, „čo učí“je téma, ktorá je tabuizovaná. Vedome alebo aspoň podvedome tvorcovia cítia, odkiaľ vietor fúka a prispôsobujú sa. Ten, kto sa neupravil, nedostáva ocenenia a nedostane sa na hviezdny Olymp, alebo odtiaľ rýchlo zmizne.

Druhým hlavným nástrojom je riadenie peňažných tokov. Natočiť film je drahé, ale aj keď ho nakrútite za vlastné peniaze, bez reklamy a lojality centrálnej tlače nezasiahnete široké publikum. V rámci projektu Teach Good vzniklo niekoľko videorecenzií o tom, ako ruské ministerstvo kultúry rozdeľuje finančné prostriedky, na základe ktorých možno s istotou tvrdiť, že aj štátne inštitúcie sú vo veľkej miere zapísané do tohto globálneho systému.

Rýchlosť uvádzania nových filmov svedčí o tom, že proces oklamania ľudstva bol naštartovaný. Pod rúškom znaku „vysokého umenia“či falošnej tézy, že sa diváci „sami pýtajú“, vysielajú masám otvorenú vulgárnosť a podlosť. Zároveň ľudia, ktorí sú zvyknutí konzumovať informačné rýchle občerstvenie, aj keď sa dozvedeli pravdu, neponáhľajú sa vzdať svojich zlých návykov a sami sú pripravení chrániť výrobcov jedu a ich obťažovateľov. Dostať sa z ihly virtuálnej drogy nie je také jednoduché a vyžaduje si to veľa práce na sebe, ktorú navyše treba vykonávať v podmienkach, keď sa vás snažia vrátiť zo všetkých strán – od televízie, rádia, novín – až po zvyčajný stav bezohľadného spotrebiteľa.

List od mladých filmárov

Na potvrdenie vyslovených téz vám dávame do pozornosti úryvok z otvoreného listu mladých filmárov - absolventov a študentov popredných kreatívnych univerzít v Rusku. List bol uverejnený v roku 2012 a zaslaný predsedovi Zväzu kameramanov Ruska Nikitovi Sergejevičovi Mikhalkovovi.

„My, ctižiadostiví filmári, študenti a absolventi popredných filmových škôl v krajine, vás oslovujeme ako najvýznamnejšiu osobnosť národnej kinematografie, ako aj šéfa správnej rady najprestížnejšieho mládežníckeho filmového festivalu, aby ste upozorniť na situáciu v našom mladom a rozvíjajúcom sa prostredí. V poslednom čase sme čoraz viac svedkami trendov, ktoré sa objavujú v našich vzdelávacích a festivalových štruktúrach, prispievajú k propagácii a šíreniu filmových diel, ktoré nesú nemorálnosť a vulgárnosť, znechutia našu kinematografiu, ľudí a celú vlasť, diela hrané bez akéhokoľvek chápania profesie a uvedomenie si spoločenskej zodpovednosti voči spoločnosti. Mnohí autori, najmä dokumentárne filmy, sa otvorene vysmievajú chorým a úbohým hrdinom svojich filmov, morálnym a duchovným hodnotám, pričom svoju neprofesionalitu zakrývajú hlasnými nárokmi na „art-house“a „moderné“prístupy ku kreativite. Takéto diela, neprofesionálne vyhotovené z hľadiska hlavných kinematografických špecialít, nenesú žiadnu sémantickú záťaž, podľa nášho názoru nielenže nejde o umelecké diela, ale vo všeobecnosti neobsahujú žiadne „znaky“kinematografie, ako napr. činohru, réžiu, prácu operátora alebo inštaláciu. Nie sú ničím iným ako primitívnymi pokusmi o špinavú sebapropagáciu a nehoráznu publicitu. Zdalo by sa, že ide o vec konkrétnych autorov. Existuje však zvláštny, desivý vzorec. Organizátori popredných študentských a mládežníckych festivalov pri výbere a príprave programov dávajú takýmto filmom najväčšiu prednosť, poskytujú najnavštevovanejšie večerné hodiny a prestížne miesta. V spoločnosti sa tak vytvára určitý obraz súčasnej mládežníckej kinematografie a ruská kinematografia je konečne v očiach pokrokovej verejnosti zdiskreditovaná. Veľmi často možno pozorovať, ako zmätení diváci opúšťajú kinosály priamo počas premietania, z plátna ktorých sa na nich sype trojposchodová podložka z úst alkoholikov a bezdomovcov – najobľúbenejších hrdinov mládežníckych filmov. Všeobecný zmätok pokračuje pri rozdeľovaní cien, ktoré vo väčšine prípadov putujú za rovnaké filmy. Opäť je tu pravidelnosť – členovia poroty sú „módni“učitelia autorov práve týchto filmov, ktorí, samozrejme, rozdávajú ceny svojim študentom. Zároveň filmy, ktoré nesú morálne hodnoty a pozitívne emócie, nakrútené v súlade so všetkými kánonmi kinematografie, dávajú svetlo a nádej, organizátori sťahujú na okraj festivalov alebo neprejdú súťažným výberom. vôbec. O cenách za takéto filmy sa vôbec netreba baviť. Svedčí to o absencii zrozumiteľných výberových kritérií, o nízkej morálnej a estetickej úrovni chápania kinematografie zo strany výbercov festivalov a osôb, ktoré tvoria programy, ako aj o ich oddanosti „vyvoleným“majstrom a producentom. V súčasnosti totiž propagácia konkrétneho obrazu mladého autora závisí výlučne od subjektívnej vôle určitých osôb zastávajúcich dôležité a významné funkcie. Podobná situácia nastáva pri tvorbe balíkov filmov zasielaných na medzinárodné filmové festivaly. Navyše často rozhodnutie o zaslaní konkrétneho filmu neprijíma ani kolektívne, ale jedna konkrétna osoba. Veľmi dobre vieme, že Európa tak veľmi túži vidieť „černuchu“o umierajúcom Rusku. Prečo však my sami z vôle konkrétnych funkcionárov z kina zohrievame a uspokojujeme tento apetít Európanov? Takáto politika nie je len očierňujúca, ale zároveň stimuluje mladých filmárov k natáčaniu nemorálnych hrubých a vulgárnych vecí, sľubujúcich prestížne ocenenia a medzinárodné uznanie. Ale presne toto sú orientačné body, ktoré nás vedú v našom kreatívnom pátraní. Práve rozhodnutia autoritatívnej poroty nám často ukazujú, čo je „dobré“a čo „zlé“. V globálnejšom zmysle takéto javy napokon ničia kultúrne základy našej spoločnosti, podkopávajú dôveru v kinematografiu ako umenie, otvorene ovplyvňujú formovanie vkusu a hodnôt budúcich generácií filmárov a kultúrnych osobností vo všeobecnosti…“

Prečítaný úryvok celkom jasne charakterizuje jednak ciele, pre ktoré systém udeľovania filmových cien vybudovaný v Rusku funguje, ako aj to, aký silný má tento nástroj vplyv na ruských tvorcov a následne aj na obsah samotných filmov. V skutočnosti každý z ašpirujúcich filmárov stojí pred voľbou: buď sa podieľať na tvorbe deštruktívnych filmov, alebo zabudnúť na postup na kariérnom rebríčku. V podmienkach dominancie ideológie v spoločnosti, ktorú možno jedným slovným spojením opísať ako „výhodne predávať“, si mnohí volia ľahšiu cestu, ktorá im sľubuje klamlivú slávu a „úspech“. V záujme čo najúplnejšieho pochopenia témy prednášky vám na záver dávame do pozornosti systematickú videorecenziu, ktorá ukazuje, ako sa ruská kinematografia dostala do svojho súčasného stavu.