BYROKRACIA

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

19. storočie je charakterizované ako storočie technického pokroku a širokého rozvoja prírodných vied. To isté storočie dalo nové definície foriem spoločenského života. Vytvoril systém riadenia vo vyspelých krajinách, vo Francúzsku, v Nemecku sa nazýval - byrokracia … Kombinácia francúzskych a gréckych slov: (bureau) - úrad, písací stôl, pracovňa a (cratia) - moc, moc - v ruštine - sila stola.

Práve v 19. storočí sa byrokratický režim naplno rozvinul. Ide o systém vlády vlastný vykorisťujúcim štátom, charakterizovaný úplnou izoláciou od života ľudí a despotickým vnucovaním vládnych metód ľuďom, ktoré sú cudzie ich záujmom. Byrokracia spočíva v tom, že vládnuca vykorisťovateľská trieda vykonáva svoju moc prostredníctvom svojich chránencov – úradníkov, ktorí tvoria byrokraciu – špeciálnu uzavretú kastu odrezanú od más, stojacu nad masami privilegovaných osôb.

Byrokracia priamo nesúvisí s tou či onou formou vlády. Liberálny demokratický systém a parlamentná republika v rovnakej miere vytvárajú a živia byrokraciu. Absolútna monarchia ju chráni a spolieha sa na ňu. Vo všeobecnosti treba odlíšiť byrokraciu v politickom zmysle slova od byrokratického systému.

V tomto zmysle sa byrokracia vzťahuje na dominanciu triedy profesionálnych úradníkov. Byrokracia je podľa Aristotela jedným z typov oligarchie - zvrátená forma nadvlády … Byrokracia je sebestačná nadvláda úradníkov v záujme nie celého štátu, ale jedinej vládnucej triedy. Preto je byrokracia odlúčená od ľudu a rovnako cudzia všetkým svojim triedam: šľachta, ktorej závidí a nebráni jej historické privilégiá, priemyselné triedy a obchod, pretože nepozná potreby civilného obehu, nevie. stará sa o záujmy rozvoja pokroku, obyčajných ľudí, pretože je nepriateľská voči sociálnej reforme.

Negatívne vlastnosti byrokracie sa vysvetľujú práve jej sebestačným charakterom, triednou organizáciou a účelom. Preto kastová izolácia byrokracie; jej pohŕdanie "neúradníci", teda - neznalosť reálneho života, rutina a formalizmus, malicherné nariadenia a podozrievavosť polície, negatívny postoj k verejnej iniciatíve a iniciatíve.

V Osemnástom brumaire Louisa Bonaparta hovorí Karl Marx o byrokratickej a vojenskej organizácii vytvorenej francúzskou buržoáziou ako o tejto obludnej organizmus – parazit, ktorý ako sieť zapletal celé telo autokratickej monarchie, organizáciu ešte viac posilnenú Napoleonom, napísal: "Všetky prevraty tento stroj zlepšili, namiesto toho, aby ho rozbili." (K. Marx a F. Engels, Izbr. Prod., zväzok 1, 1948, s. 292).

Byrokratický systém v jeho modernej podobe vytvoril Napoleon. Požadujúc od vykonávateľov bezpodmienečné podriadenie sa ich vôli, Napoleon na čelo každého oddelenia postavil osoby, ktoré sú mu zodpovedné za svoju časť, a teda dominujú len vo svojej časti.

Byrokratický systém bol požiadavkou toho vojenského ducha, disciplíny, ktorú dokázal Napoleon zaviesť do svojej administratívy, jeho ministri a prefekti museli veliť a poslúchať, ako veliteľ pluku poslúcha svojho nadriadeného a velí svojim podriadeným.

Byrokracia je historický fenomén. Jeho podoby sa menili v súvislosti so zmenou vykorisťovateľských spoločensko-ekonomických formácií, no jeho podstata vždy zostávala utláčateľskou, bez ohľadu na záujmy štátu aj ľudu. Byrokratom rozumejú úradníka, ktorý príliš žiarli na svoju moc, pretože samotná byrokracia spočíva okrem iného v pozdvihnutí jedinej autority úradníka. Vo svojej hierarchii je kráľom a bohom.

Historický vývoj Ruska, v tom istom období, chod štátnej správy, bol „vypožičaný“, s prihliadnutím na Západ, odrážal rovnaké spoločensko – ekonomické zmeny ako na Západe, a preto vykazuje mnohé aj navonok podobné črty s francúzska história, napríklad byrokracia.

Naši prví funkcionári úradníci 15. - 16. storočie, ako už samotné slovo ukazuje, bolo prevzaté od nižšieho kléru ("duchovstvo", "duchovenstvo" - najnižší vysluhovateľ kultu pravoslávnej cirkvi) a svojím sociálnym postavením mali blízko k otrokom: v kniežacích testamentoch stretávame úradníkov medzi prepustenými podľa vôle.

Ako to bolo na Západe, úloha byrokracie rástla s rastom peňažnej ekonomiky a vznikom komerčného kapitálu. Ako tam feudálna šľachta nenávidela byrokraciu, ktorá už za Grozného rozprávala, ako má moskovský veľkovojvoda nových dôveryhodných ľudí – úradníkov, ktorí "Kŕmia ho polovicou (svojho príjmu) a polovicu si berú pre seba." … A už za priamych nástupcov Grozného boli v Moskve úradníci (bratia Šchelkalovci), ktorí boli najväčšími akcionármi anglickej obchodnej spoločnosti a ktorí sa cudzincom z hľadiska ich vplyvu javili ako skutoční „králi“.

Takíto úradníci už boli členmi bojarskej dumy a hoci v nej formálne zastávali posledné miesto, ani v nej nesedeli, len stáli na jej schôdzach, v skutočnosti boli jej najvplyvnejšími členmi: s pomocou „úradníka dumy „Shchelkalova – Boris Godunov sa stal cárom“, úradník dumy „obchodníkov Fjodora Andropova za Vladislava

ovládal moskovský štát. V tom čase sa už „noví“šľachtici dobrého pôvodu trápili s duchovnými miestami, pričom sa nehanbili ani tým, že úradník je „zlá hodnosť“, nehodná dobre urodzeného človeka.

Spolu s duchovenstvom bola vtedajším úradníkom prvá ruská inteligencia: máme históriu Času nepokojov, ktorú napísal úradník Ivan Timofeev. Štýl tohto diela naznačil V. O. Klyuchevskému, že Timofeev myslel v latinčine; v každom prípade jeho súčasníci z toho istého okruhu vedeli nielen po latinsky, ale aj po grécky. Neskôr úradník Kotoshikhin podáva jeden z najpozoruhodnejších opisov moskovského štátu.

Rozkvet moskovského obchodného kapitalizmu v 17. storočí. rast moskovskej byrokracie mal byť výrazne poháňaný vpred. Sťažnosti Zemského Sobora v roku 1642 na dominanciu úradníkov, ktorí sa stavali sami "Kamenné sídla také, že je nepohodlné povedať" (Ukážka takéhoto chóru stála pred revolúciou na Bersenevskej nábreží rieky Moskvy, okupoval ju Inštitút etnických kultúr národov východu a v 17. storočí dom postavil úradník Merkulov. a bola to pomerne skromná budova v týchto podmienkach).

Takže medzi moskovskými rozkazmi sa objavil jeden, čisto byrokratický, poriadok tajných záležitostí, kde všetko mali v rukách úradníci a kde bojari, ktorí ovládali iné rozkazy, "Nešiel som tam a nevedel som tam obchodovať" (Kotoshikhin), je načrtnutý tento rast, najmä ak vezmeme do úvahy, že v iných objednávkach boli skutočnými vlastníkmi často úradníci. Ako veľmi stúplo spoločenské povedomie tejto skupiny, vidno z toho, že ešte na začiatku 17. stor. v jednom miestnom prípade - teda v kauze účtov medzi ľuďmi "s vlasťou", ľuďmi "ušľachtilými" - úradníkom, ktorý bol medzi sudcami odbíjal vinníkov palicou, a nie je jasné, či bojar súdi. mal občiansku odvahu postaviť sa za svoj - statky.

O skutočnej byrokracii v Rusku však možno hovoriť až od éry Petra, ktorý bol aj prvým predstaviteľom absolutizmu v západoeurópskom zmysle slova, teda predstaviteľom osobnej moci nezviazanej tradíciami feudálnej vlády. spoločnosti. Prvou skutočnou byrokratickou inštitúciou u nás bol Petrov senát (1711), ktorý nahradil Bojarsku dumu.

To bola zbierka najväčších vazalov moskovského cára – ľudí, ktorých predkovia boli kedysi panovníkmi, kniežatami, a hoci do konca 17. storočia. do tejto šľachtickej skupiny pribudlo veľa nových ľudí a potomkovia bývalých apanských kniežat v nej už boli v menšine, napriek tomu zostala Duma zhromaždením veľkostatkárov, ktorí mali spoločenský význam a bez ohľadu na ich „hodnosť“. Senát bol súborom úradníkov menovaných cárom bez ohľadu na ich pôvod a sociálne postavenie (bývalý nevoľník Šeremetev Kurbatov bol okamžite vymenovaný na miesto jedného z kniežat; byrokratická disciplína.

Cár zákonite nemohol nariadiť dumu – bojarský rozsudok formálne a na konci 17. storočia. kráčal vedľa panovníkovho dekrétu („Vládca poukázal a bojari boli odsúdení …“). Ale toto bola len forma toho, čo malo skutočný význam v 16. storočí, bola to skutočnosť, nie právo. Peter ešte pred zriadením senátu upustil od akýchkoľvek rozsudkov. Dekrét o zriadení provincií (december 1708) sa začínal slovami: "Veľký panovník naznačil… A podľa jeho, veľkého panovníka, jeho osobným nariadením sú tie provincie a mestá, ktoré k nim patria, namaľované v blízkom kancelárií." …

Cár hovoril so senátom v tomto štýle: „S veľkým prekvapením som dostal list z Petrohradu, že tam nebolo privezených 8 000 vojakov a regrútov, ak sa guvernéri čoskoro nenapravia, urobte ich za to, ako si zaslúžia, inak to vydržíte… “ (dekrét z 28. júla 1711). alebo: "Doručiť vojakov na Ukrajinu, aby, samozrejme, do júla boli zrelé, to je všetko, čo je potrebné na vojnu, ako čo najskôr ovládnuť Senát, za tvrdého mučenia za nenapravenie" (dekrét zo 16. januára 1712).

Senát neakceptoval Petrovu predstavu kolegiality pri rozhodovaní a neustále presýtený myšlienkou, že senátori sú leniví, flákajú a kradnú, Peter najprv do Senátu zavedie na dozor stráženie dôstojníkov a potom vytvorí špeciálnu pozíciu“Carevské oko“, zastúpené generálnym prokurátorom povinným sledovať "Aby senát v jeho rade konal spravodlivo a nefalšovane", a tak, že tam "Nielen, že záležitosti boli urobené na stole, ale čo najčinnejšie boli vykonané podľa dekrétov", "skutočne, horlivo a slušne, bez straty času." A na dohľad nad celou administratívou sa spravidla vytvárali fiškálne účty "Tajne dohliadať na všetky záležitosti."

Fiškálna inštitúcia nás opäť vracia k sociálnemu významu byrokracie. Nové Petrove ústavy nielenže nepočítali so žiadnou „vlastou“, ale rozhodne mali buržoázny charakter. Ober-fiškál Nesterov, tiež bývalý nevoľník, napísal cárovi o svojom "Dozor": "ich spoločná šľachtická spoločnosť a ja, tvoj sluha, sme sa medzi nich zmiešali sami so svojím synom, ktorého učím fiškálne a mám úradníka…"

Okrem fiškálizmu prišiel aj s projektom založenia obchodnej spoločnosti, ktorá by chránila „domácich“obchodníkov pred nadvládou cudzincov. Zvolen bol okrem iného jednoduchý fiškál a „od obchodníkov“vo výške 50 %. Na upokojenie šľachty sa v dekréte hovorilo, že budú sledovať „obchodníkov“, no videli sme, ako sa Nesterov na seba pozerá. Pri bližšom pohľade na program Senátu, ktorý Peter zanechal tejto inštitúcii, keď išiel do kampane Prut, vidíme, že takmer celý pozostáva z finančných a ekonomických položiek. („Pozrite sa na celý stav výdavkov…“, „vyzbierajte čo najviac peňazí…“, „opravte zmenky“, „tovar… preskúmajte…“, „skúste vydať soľ na milosť“, „Postarajte sa o rozvoj čínskeho a perzského vyjednávania …“). Tento zoznam utápa všeobecné problémy ako „nepokrytecký súd“alebo špeciálne vojenské záležitosti (vytvorenie záložného dôstojníka).

Petrov senát nesie taký jasný odtlačok obchodného kapitalizmu, aký možno žiadať. V ére Petra Veľkého naberá byrokracia v Rusku nielen západoeurópsku podobu, ale stúpa takmer k rovnakému pátosu, aký nachádzame v tejto ére na Západe.

V policajnom nariadení (1721) čítame: „Polícia presadzuje morálku a spravodlivosť, dáva základ dobrému poriadku a mravnosti, dáva každému istotu pred lupičmi, zlodejmi, násilníkmi a podvodníkmi a podobne, nečestný a neslušný život odháňa a núti každého k práci a poctivej prozreteľnosti, napráva dobrých hospodárov, starostliví a dobrí služobníci, mesto a v nich pravidelne skladá ulice, zabraňuje vysokým cenám a prináša spokojnosť vo všetkom, čo je v ľudskom živote potrebné, varuje pred všetkými chorobami, ktoré sa dejú, robí čistotu na uliciach a domoch, zakazuje nadmerné výdavky na dom a všetko zjavné hriechy, pohŕda chudobnými, chudobnými, chorými a inými chudobnými, ochraňuje vdovy, siroty a cudzincov, podľa Božích prikázaní vychováva mladých ľudí k cudnej čistote a poctivým vedám, skrátka, pod tým všetkým je polícia dušou občianstvo a všetky dobré rozkazy a základná podpora ľudskej bezpečnosti a pohodlia."

Táto „poézia“byrokracie skrývala špinavú a krutú prózu „primitívnej akumulácie“, ktorej byrokracia slúžila. Petrova reforma na vytvorenie kolegiality v riadení vyústila do vytvorenia inštitúcií pod týmto názvom, kde rozhodoval tím manažérov. Keďže: - [Collegium (lat. Collegium - "spoločenstvo práv", rovnaká právna spôsobilosť) - v širšom zmysle každý súbor osôb, ktoré majú rovnaké práva a povinnosti].

Kolégiá sa podľa plánu Petra I. v Rusku nazývali najvyššie orgány štátnej správy (zodpovedajúce ministerstvám), ktoré namiesto doterajších rozkazov zriadil cisár Peter I. dekrétom z 12. decembra 1718. Predseda o. kolégiá nemohli nič robiť sami a len po dohode s ostatnými súdruhmi.

Účelom kolégií bolo chrániť vnútorný pokoj a vonkajšiu bezpečnosť štátu, zachovávať dobré mravy a občiansky poriadok, podporovať verejné a ľudové aktivity, podporovať ekonomický blahobyt krajiny a poskytovať vláde spôsoby, ako uviesť do pohybu celý štátny mechanizmus. Petrovi sa Leibnizove porovnanie štátu s hodinovým strojčekom veľmi páčilo – a vyslal špeciálnych agentov, aby zistili, ako je v tej či onej krajine organizovaný ten či onen odbor správy, aby si ho v prípade potreby osvojil a v sebe naštartoval..

Vzhľadom na tento cieľ boli jednotlivé zložky riadenia rozdelené medzi týchto 12 vysokých škôl: 1) zahraničná, 2) vojenská, 3) admiralita, 4) duchovná (synoda), 5) spravodlivosť, z ktorých sa následne oddelili: 6) patrimonial College, 7) Manufacturing, 8) Commercial Board, 9) Berg - Collegium, 10) Cameras - Collegium, 11) State Office - Collegium, a 12) Revision - Collegium.

Organizáciu, pôsobnosť a priebeh štúdia každého kolégia predpisovali všeobecné nariadenia z 20. februára 1720 a v tom istom roku začali kolégiá svoju činnosť podľa predpísaného poriadku. Kauzy vyriešené a dosiaľ nevyriešené senátom prešli z jeho kancelárie do kancelárie kolégia. Miestodržiteľské úrady a rozkazy boli podriadené kolégiu.

Kolégium zahraničných vecí nahradilo predchádzajúci príkaz veľvyslanca poverením viesť všetky vzťahy medzi Ruskom a ostatnými štátmi, a to ako politické, tak aj obchodné. Prvým predsedom predstavenstva bol kancelár gr. Golovkin, podpredseda - vicekancelár barón Shafirov, poradcovia - Osterman a Stepanov. Poradcovia boli zodpovední za vypracovanie všetkých písomností veľkej dôležitosti alebo vyžadujúcich utajenie, písomnosti menšieho významu vyhotovovali pracovníci tajomníkov a prekladatelia kolégií. Na pozvanie cára sa poradcovia niekedy zúčastňovali na ministerských stretnutiach. O záležitostiach kolégia rozhodoval predseda po porade s ostatnými členmi a na základe dekrétu zapečatil menej dôležité dokumenty, dôležitejšie predložil na osobné schválenie samotnému panovníkovi. Kolégium zahraničných vecí existovalo aj po premenovaní iných kolégií v roku 1802 na ministerstvá a v roku 1832 sa stalo súčasťou ministerstva zahraničných vecí.

Predsedovia kolégia boli súčasne aj senátormi. V Moskve boli zriadené kancelárie kolégií, v ktorých sa každoročne (!) menili ich predstavitelia (kolegiátne hodnosti). Kolégiá prešli počas svojej takmer 100-ročnej existencie mnohými zmenami tak v kompetenciách, ako aj v zložení členov. Za cisárovnej Kataríny sa personál 1. kolégia zredukoval na polovicu a len polovica zostávajúcich hodností bola v aktívnej službe, zvyšok si mohol zvoliť pobyt podľa ľubovôle pred povolaním nahradiť fungujúcu polovicu predstavenstva. Ďalej, všetky kolégiá, s výnimkou zahraničných, vojenských a admirality, ktoré boli pod jurisdikciou Najvyššej tajnej rady a samotného panovníka, boli podriadené senátu.

Okrem 12 menovaných kolégií Katarína II. zriadila aj: a) maloruské, b) lekárske, c) duchovné rímskokatolícke a d) súdnictvo pre livónske, estónske a fínske záležitosti.

Starodávna vláda, ktorá v Rusku existovala od staroveku a na ktorej boli založené reformy Petra a Kataríny II., bola rozbitá inými panovníkmi a rozsah ruského patrimoniálneho kapitalizmu bol širší, než mohol zachytiť, a zostalo z neho takmer tak málo. „hodinový strojček“, ktorý spustili.ako z Petrovských závodov. Často zostali len mená a vonkajšie formy, alebo čo vlastne bránilo rozvoju byrokracie, aké sú kolégiá, ktoré zastierali osobnú zodpovednosť. V praxi ruský režim 18. stor. bol viac patrimoniálny ako pruský alebo rakúsky z tej istej doby.

Pokus o vytvorenie pevnej hierarchie byrokratických postov pomocou tabuľky hodností bol patrimoniálnymi tradíciami bez problémov zmarený. Ďalej stredná šľachta ľahko preskočila spodné stupne „vysvedčenia“a zapísala deti do služby už od kolísky; hodnosti k nim chodili pravidelne a keď dosiahli plnoletosť, často už boli „dôstojníkmi veliteľstva“. A pre dvorskú šľachtu bola mierou všetkých vecí osobná blízkosť k cisárovi alebo k cisárovnej. Kornút pristihnutý pri „nehode“bol vyšší ako ktorýkoľvek tajný a skutočný tajný poradca, ktorý občas pobozkal kornetovi ruku. Milovaný komorník Pavla I. Kutaisov sa takmer okamžite stal skutočným tajným radcom a Andrejevovým džentlmenom a na Suvorovovu neskromnú otázku, akou službou to dosiahol, musel skromne odpovedať, že „oholil svoje veličenstvo“.

Byrokracia z 18. storočia sa teda viac podobala na svojho predchodcu zo 17. storočia, než na to, čo bolo zobrazené Petrovi. Zastavenie jeho vývoja bolo presným odrazom zastavenia rozvoja ruského kapitalizmu v prvých desaťročiach po Petrovi Veľkom. Akonáhle sa ekonomika začne pohybovať vpred zrýchleným tempom, okamžite to ovplyvní nový nárast byrokracie. Postpetrinovská byrokracia pozná dva takéto vzostupy. Prvý - práve koncom 18. a začiatkom 19. storočia. v ére Pavla - Alexandra 1, poznamenanej novým rozsahom ruského komerčného kapitalizmu (vytvorenie svetového trhu s obilninami a premena Ruska na „sýpku Európy“) a po druhé, vznik veľkého strojárskeho priemyslu.

Najvýraznejšia postava ruskej byrokracie tejto éry Speranskij, ktorý opäť predložil množstvo projektov na spríjemnenie Ruska zmenou administratívneho mechanizmu, presadzoval v kruhu veľkého sv. nepriateľ Anglicka, hlavný konkurent rodiaceho sa ruského priemyselného kapitálu,a veľmi opatrne nastolil otázku odstránenia nevoľníctva, ktoré bolo hlavným dôvodom Speranského hanby pred vojnou v roku 1812.

Vláda Mikuláša I. bola takmer rovnakým rozkvetom ruskej byrokracie ako Petrov, ktorý úzko súvisí s rozkvetom ruského priemyslu, v tom čase už čiastočne začal svojimi záujmami určovať zahraničnú politiku cárstva. Nikolajov najdôveryhodnejší štátny tajomník Korf bol študentom a obdivovateľom Speranského, Nikolajov „náčelník štábu roľníkov“Kiselev veľmi pripomína pruských byrokratických reformátorov z predchádzajúceho obdobia. Cez Nikolajevovu byrokraciu sa tak tiahne súvislá niť od Speranského éry k novému vzostupu ruskej byrokracie – slávnym „reformám 60-tych rokov“, kedy došlo k zrušeniu poddanstva a zemstva „samospráve“a tzv. nové súdy sa uskutočnili čisto byrokratickým spôsobom, na extrémny hnev prenajímateľov, ktorí zistili, že "Úradník-byrokrat a člen spoločnosti sú dve úplne opačné bytosti." Oživenie byrokratickej práce opäť presne zodpovedalo novému rozmachu kapitalizmu, ktorý vznikol rozšírením domáceho trhu vďaka čiastočnej emancipácii roľníkov a výstavbou železníc. Treba dodať, že všetky reformy zostali neúplné a polovičaté a neoslabili, ale zintenzívnili útlak, ktorý sa tiahol na masy ľudu.

Po ére „reforiem“sa byrokracia postupne mení na priamy aparát kapitalizmu. Ministri Alexandra II boli nepochybne „naľavo“od svojho cára a na stretnutí po 1. marci 1881 veľká väčšina hlasovala za ústavu. Dočasne zvíťazila feudálna reakcia, no z hľadiska ekonomiky a financií musela urobiť veľké ústupky. Je príznačné, že všetci ruskí ministri financií z konca 19. storočia. Neboli to ľudia byrokratickej kariéry: Bunge bol profesor, Vyšnegradskij bol veľký burzový obchodník (čo spojil aj s profesúrou), Witte, jeden z najvýznamnejších železničiarov, v predvečer svojho povolania do najvyššej byrokratické posty mali skromnú hodnosť titulárneho poradcu. „Tabuľka hodností“prešla ako v 18. storočí, no tentoraz nie skôr ako zvyky feudálov, ale skôr ako požiadavky kapitálu. Zachovala si najviac byrokratický charakter polícia vo všetkých jej formách, centrálnych i miestnych (guvernéri, ministerstvo vnútra a najmä policajný útvar, ktorý sa stal skutočným centrom všemocnej byrokracie), čím sa zdôrazňuje, že v Rusku „štátna moc čoraz viac nadobúdala charakter spoločností, sila slúžiaca zotročeniu robotníckej triedy “.

Proletárska revolúcia mala teda v jednej z prvých fáz rozbiť byrokratickú mašinériu. Robotníci, - napísal Lenin v auguste - septembri 1917, - keď získajú politickú moc, rozbijú starý byrokratický aparát, rozbijú ho o zem, nenechajú kameň na kameni, nahradia ho novým, ktorý bude pozostávať z tých istých robotníkov a zamestnancov, proti ktorej premene na byrokratov budú okamžite prijaté opatrenia, podrobne rozpracované Marxom a Engelsom: 1) nielen elektívnosť, ale aj premenlivosť v akomkoľvek čase; 2) mzda nie je vyššia ako mzda pracovníka; 3) okamžitý prechod, ktorý zabezpečí, aby každý plnil funkcie kontroly a dohľadu, aby sa každý stal na chvíľu „byrokratom“a aby sa nikto nemohol stať „byrokratom“.

Počas prvej svetovej vojny Anglicko a Amerika "Úplne skĺzli do spoločnej európskej špinavej, krvavej bažiny byrokratických a vojenských inštitúcií, všetko si podriaďujú, všetko sami potláčajú." (Lenin V. I., Soch., 4. vydanie, zväzok 25, str. 387).

Počas hospodárskej krízy v 30. rokoch 20. storočia dosiahli byrokratické a vojenské inštitúcie Spojených štátov a Anglicka bezprecedentný rozsah vo svojej histórii, vrhli svoju váhu na robotnícku triedu a všetkých pracujúcich, ako aj na vyspelú inteligenciu a podrobili komunistických strán, odborov až po obhajovanie záujmov ľudu, až po osobitné perzekúcie.

Sovietska demokracia sa uskutočňuje priťahovaním robotníkov a roľníkov k veciam vlády, zapájaním ich do výkonných orgánov moci, organizovaním más vo volebných kampaniach s cieľom primäť ich k väčšej aktivite. Tieto prejavy sovietskej demokracie nadobudli od roku 1925 osobitný rozsah. Roľníctvo najmä politicky ožilo, keď sa vymanilo z trosiek a pevne sa vydalo na cestu obnovy svojho hospodárstva; jej potreby potom začali rásť, kultúra pribúdala a čoraz viac sa začala zaujímať o všetky štátne záležitosti.

Účasť más na sovietskej výstavbe neustále rastie: napríklad v roku 1926 sa na 51 500 dedinských radách zúčastnilo len jednej RSFSR 830 000 členov dedinských rád (za 1 rok oproti roku 1925 nárast o 100 tis. členov dedinských rád) a bolo 250 tisíc účastníkov volostných kongresov. V 3 660 volispolkom v roku 1926 pracovalo 34 tisíc ľudí namiesto 24 tisíc v roku 1925.

„Masy by mali mať právo vybrať si zodpovedných vodcov. Masy musia mať právo… poznať a kontrolovať každý najmenší krok ich práce. Masy by mali mať právo nominovať každého do administratívnych funkcií bez odstránenia robotníckych členov más. To však v najmenšom neznamená, že proces kolektívnej práce môže zostať bez určitého vedenia, bez presného stanovenia zodpovednosti vodcu, bez najprísnejšieho poriadku vytvoreného jednotou vôle vodcu. (Lenin, Soch., zväzok XXII, str. 420).

„Aká kolegialita - povedal Lenin na 7. celoruskom zjazde sovietov, - je potrebné pre diskusiu o hlavných otázkach, preto je potrebné mať výhradnú zodpovednosť a výhradné riadenie, aby nevznikala byrokracia a nebolo možné vyhnúť sa zodpovednosti“ (Lenin, Soch, ročník XXIV, s. 623).

Tento jednoznačný leninský postoj, definujúci rozsah kolegiality a velenia jedného muža, sa stal základom sovietskej riadiacej organizácie. Kolegialita je v súčasnosti určujúcim princípom pri organizovaní činnosti sovietskych orgánov, ako aj v súdnom systéme. Zodpovednosť, dostupnosť pre každého člena spoločnosti - tento princíp pre vodcu alebo akéhokoľvek úradníka odlišuje vládu ZSSR od akejkoľvek inej vlády akéhokoľvek štátu.

Boľševická kritika a sebakritika, rast socialistickej kultúry, vzostup politickej aktivity sovietskeho ľudu, kontrola a overovanie vykonávania boli obrovskou silou v boji proti byrokratickým a byrokratickým metódam vedenia, proti všetkým zvyškom byrokracie.

"Dobre organizovaná kontrola výkonu je bodovým svetlom, ktoré pomáha kedykoľvek osvetliť stav aparátu a privádza na svetlo sveta byrokratov a úradníkov." … (I. Stalin, Problémy leninizmu, 11. vyd., S. 481).

Kontrola nad činnosťou sovietskych inštitúcií sa vykonáva prostredníctvom dedinských stretnutí, ako aj prostredníctvom volostných, uyezdských, provinčných, celozväzových kongresov sovietov, kde sa milióny robotníkov a roľníkov zúčastňujú na rozhodovaní o štátnych záležitostiach. Formy praktickej kontroly činnosti sovietskych inštitúcií a účasti más na štátnej práci v sovietskom systéme sú veľmi rozsiahle a rozmanité; hlavné sú: oddiely sovietov, organizované rôznymi odvetviami hospodárstva a práce (komunálne, kultúrne, družstevno-obchodné atď.).

V týchto sekciách príslušníci Sovietov a zapojení robotníci a roľníci rozvíjali rôzne otázky sovietskej výstavby, robili prieskumy a pripravovali otázky pre plenárne zasadnutia Sovietov. Vo veľkých priemyselných mestách sa v roku 1926 zapojili do práce rád státisíce robotníkov. Moskovskej rady, sekcií a prieskumov, ktoré vykonali, sa zúčastnilo viac ako 40 tisíc ľudí. (a v zastupiteľstve je 2 tisíc poslancov); 16 tisíc nadšencov pracovalo v Leningradskej rade len v sekciách. atď.

Z toho, čo bolo povedané, je jasné, že sovietska vláda si bola vedomá nebezpečenstva, ktoré byrokracia predstavovala pre proletársky štát, a viedla nepretržitý boj o očistenie svojich kádrov.

(Pokračovanie nabudúce)