Vedecké problémy a prekážky brzdiace globálny pokrok

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Niekoľko nedávnych štúdií jasne ukázalo, že u študentov PCD je trikrát väčšia pravdepodobnosť, že budú mať problémy s duševným zdravím ako u bežnej populácie. 1 z 10 študentov PCD priznáva, že v posledných dvoch týždňoch premýšľal o samovražde.

Dôvody týchto štúdií nie sú špecifikované, ale mnohí ich ľahko vymenujú sami: pracovná záťaž pre postgraduálnych študentov je obrovská, platy sú extrémne nízke (v niektorých krajinách viac ako polovičné v porovnaní s technickým personálom bez vyššieho vzdelania) a dôvera v budúcnosť takmer úplne chýba. To všetko súvisí s historicky vyvinutou situáciou, ktorá takmer vo všetkých krajinách robila systém vedy v modernej spoločnosti pre samotných vedcov neúnosným.

Samotný PhD (podmienečne doktorandský titul, znamenal rôzne veci, dával rôzne práva v rôznych krajinách a bol formovaný trochu inak, ale celkovo bol potrebný na to, aby človeku dal právo stať sa „profesorom“a mal právo plne vyučovať na vysokej škole) sa objavilo v 19. storočí a začalo sa šíriť začiatkom 20. storočia. Nie všetky univerzity začali vydávať doktorandské tituly súčasne a kritériá na udelenie boli na rôznych univerzitách vždy odlišné. Navyše sa líšia aj teraz (čo mnohých samo o sebe uvrhne do depresie: napríklad v mojom prípade sú na získanie titulu PhD. potrebné DVA články prvého autorstva vo vedeckom časopise s dosahom aspoň 2 a v Európe mnohé univerzity vôbec nevyžadujú vedecké články a vydávajú doktorát bez nich).

Keďže však doktorát počas 20. storočia exponenciálne rástol, história dnešných starnúcich profesorov, keď získali tituly, a dnešných postgraduálnych študentov sú radikálne odlišné. Doslova pred 50 rokmi získanie titulu takmer automaticky znamenalo, že ste sa stali „profesorom“– tak napríklad vo filme „X-Men“získa titul jedna z hlavných postáv s prezývkou „profesor Xavier“a oni okamžite ho začnite nazývať profesorom … Vtipkuje takto:

- Ach, čo si, ešte ma nemôžeš nazývať profesorom, ešte som oficiálne nezačal učiť…

Tento jeho prešľap pravdepodobne spôsobí nejeden krivý úsmev medzi dnešnými postgraduálnymi študentmi a… postdoktorandmi. Najmä postdoktorandov, pretože samotné slovo „postdoc“do konca 20. storočia neexistovalo, rovnako ako neexistovala taká, povedzme, podprofesionalita.

Zatiaľ čo počet udelených titulov bol relatívne malý a rozširovanie existujúcich univerzít a otváranie nových univerzít spojené s ekonomickým a technologickým rozmachom polovice 20. storočia rýchle, takmer každý obhájený postgraduálny študent získal miesto profesora na univerzite a naozaj sa po obhajobe stal akoby profesorom. Samozrejme, mal za sebou ešte dlhú kariéru v rámci univerzity, ale s istotou sa dalo tvrdiť, že v každom prípade by tak či onak mohol zostať pri vede.

Keď sa exponenciálny rast vydaných doktorandov skrížil so zastavením rozširovania financovania vedeckého sektora, nastali tieto zmeny: po prvé, vznikla a začala sa zintenzívňovať súťaž o MIESTO profesora, čo samo osebe bolo na fakulte takmer nemysliteľné. začiatku 20. storočia pre obhájeného postgraduálneho študenta. Ako je to - obhájil, ale nezískal prácu? Aké to je? Ale takto. Nie sú tam žiadne miesta na sedenie. Pred nami už bolo všetko ukradnuté.

Po druhé, vznikla pozícia takzvaného náhradníka - bezmocného a málo plateného pracanta mulica, na ktorého pripadá v dnešnej vede takmer všetka vedecká kancelárska práca (a tá časť, ktorá nepadá na plecia postdoka, je na ramená postgraduálneho študenta). Bez oprávnenia, pretože postdoktorandi sú zmluvnými partnermi, zmluva je obmedzená na 2-3 roky a spravidla sa nepredlžuje. Osobe, ktorá sa práve s veľkým úsilím bránila, sa povie niečo takéto:

- Zamestnáme ťa, nech sa páči, ale len na 2 roky, len s takým platom a po skončení choď kam chceš, ale čo sa týka podmienok a kariérneho postupu, nemôžeme ti dať vôbec nič, toto je tvoj problém.

Súhlasíte, toto je už veľmi odlišné od radostnej situácie profesora Xaviera, ktorý práve dokončil svoj diplom vo sci-fi filme X-Men.

Myslíte si, že je to všetko? To nie je všetko. Ha. Postdoktorandské štúdium spravidla nemožno uzavrieť viac ako trikrát. To znamená, že máte presne tri (alebo ešte menej - niekedy len 2) pokusy získať miesto profesora po ukončení doktorandského štúdia. Prvý postdoc, t.j. prvé dva roky, keď tvrdo pracujete, snažíte sa doviesť svoj životopis do podoby, ktorá vám umožní získať miesto profesora, a druhý postdoktorandský post (ktorý si tiež musíte hľadať sami – čo znamená šesť mesiacov letieť na písanie životopis, vyhľadávanie voľných pracovných miest, pohovory atď.)). Ak ste po druhom postdoktorandovi nemohli získať prácu profesora, s najväčšou pravdepodobnosťou to nebude fungovať nikdy. Kam ísť potom? Nikoho nezaujíma, kde chceš. S najväčšou pravdepodobnosťou vás do odvetvia neprijmú, pretože v tomto čase už máte 35-40 rokov a máte presne nulové pracovné skúsenosti mimo akadémie; ale na akadémii ťa tiež nikam nezoberú, lebo si nedosiahol profesora a tretieho piateho postdoktora neprijali, zoberú namiesto teba mladého lepšieho. To znamená, že môžete ísť taxíkom alebo sa zamestnať ako technik. Vitajte v skutočnom svete vedy, Neo! Gratulujem k doktorátu a zničenému životu.

To však nie je všetko. Dnešná konkurencia vo vede pre nadprodukciu doktorandov je taká veľká, že aj post-doktorandské miesto sa hľadá ťažko. To znamená, že ľudia sú doslova pripravení pracovať za jedlo, byť diskriminovaní a šikanovaní, len aby mohli pokračovať v práci vo vede. Táto situácia je možná preto, lebo dnes si mnohí postdoktorandi nachádzajú miesto nie vo vlastnej krajine, ale v cudzej. Sťahovanie je sprevádzané stresom, v cudzine sa človek spravidla veľmi zle orientuje a ak je vízum viazané na vedeckého školiteľa, sú vytvorené všetky podmienky pre úplnú psychickú a materiálnu závislosť postdoktora od šéfa. v laboratóriu. Veď aj na zmenu zamestnania, na ďalší postdoc budeš potrebovať odporúčací list od šéfa, prípadne osobný telefonický rozhovor s týmto šéfom … a bez odporúčaní to teraz neberú - za tvoj vzadu je ešte sto-dve novoobhájených mladých vedcov, z ktorých sa ľahšie formuje, čo sa páči.

Ó áno. Ako som mohol zabudnúť. Nielen odporúčanie je dôležité pre nájdenie postdoktorského miesta po obhajobe (rovnako ako nájdenie miesta profesora - ak by to tak ožilo). Dôležitý je aj správny životopis. Aký je správny životopis? Toto

- čo najviac článkov, kde vás zaradí autor

- najväčší možný vplyvový faktor týchto článkov

- čo najviac citačný index týchto článkov

- čo najviac konferencií, kde ste robili prezentácie

- čo najviac získaných grantov.

V tomto prípade „čo najviac“znamená doslova čo najviac. Teda množstvo. Nikoho nezaujíma kvalita, nie je čas - kým si prečítaš 250 životopisov (to nie je vtip) uchádzačov o tvoju pozíciu ako kandidátov na postdoktorandov, celkovo nafúkneš, čo treba chápať na niektorých kvalitách vedeckej práce … Vo všeobecnosti by ste mali mať v zásade čas prezrieť si týchto 250.

Čo je „čo najviac“v číslach?

Tu je prípad môjho amerického priateľa. Keď som bol s ňou, bola druhým postdoktorandom a hľadala najprv miesto profesora, potom postdoktorandského vysokoškolského štúdia a potom (po šiestich mesiacoch neúspešného hľadania) AKÚKOĽVEK PRÁCU VŠEOBECNE s nasledujúcim životopisom:

1. Viac ako 20 článkov

2. Priemerný vplyv 5, posledný článok podľa prvého autora Vplyv 11

3. Vysoké citácie

4. Viac ako 20 konferencií

5. Dva prijaté a vypracované granty.

To všetko jej nijako nepomohlo nájsť si prácu vo vede či už ako profesor alebo postdoktorand a nakoniec si našla prácu v priemysle a tam bola šanca 50 na 50 s iným kandidátom, ale v koniec ju zobrali. Takmer sa rozplakala od šťastia: "Pane, aká som počas týchto šiestich mesiacov unavená z pocitu, že nebudem mať kam ísť, Pane, konečne MÁM PRÁCU."

Tu sa teda dostávame k tomu najdôležitejšiemu, čo robí dnešnú vedu problémom. Z môjho pohľadu takýto systém založený na hodnotení práce priemerného vedca cez počet (články, impakt faktor, citácie, konferencie a pod.) vedie k situácii, že

úspešný vedec = úzkoprsý vedec, ktorý nerobí seriózny výskum

Pretože každá konferencia, akékoľvek písanie článku (so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami – vydať, odovzdať do časopisu, odpočítať požiadavky každého jednotlivého časopisu, korešpondenciu s recenzentmi, odpovede, opravy atď.) je ČAS. Čas, oddelený od skutočnej výskumnej práce. Inými slovami, čím viac človek píše články a cestuje na konferencie, tým menej pracuje na serióznom vedeckom projekte.

Táto situácia sa vytvárala postupne v priebehu 20. storočia a stále pracujú vedci, ktorým sa svojho času podarilo úspešne zapadnúť a získať miesto bez takýchto ťažkých problémov, takže stále existuje nejaká zmysluplná vedecká činnosť. Ak si však dobre premyslíte čísla, veci sa exponenciálne zhoršia. To znamená, že každý ďalší rok je dvakrát horší ako ten predchádzajúci.

Exponenciálna nadprodukcia doktorandov viedla k problémom nielen na úrovni zamestnanosti absolventov a postdoktorandov, ale aj na všetkých ostatných úrovniach. Počet článkov zaslaných do časopisov sa šialene zvýšil (veď meradlom hodnotenia vedca je počet článkov!); všetky časopisy veľmi hlasno kričia, že sa plnia tonami zberového papiera, ktorý nestíhajú premyslene triediť. Navyše väčšina zaslaných článkov je tiež nízkej kvality, keďže pochádzajú z Číny, Indie a iných krajín, kde sú menšie požiadavky na kvalitu ako na kvantitu. V Číne plat vedca priamo závisí od počtu publikovaných článkov. V tomto prípade sa dostávame do situácie, že úlohou vedca je čo najrýchlejšie napísať čo najviac článkov.

NIE vedecká práca. Táto práca už nemá nič spoločné s vedou.

Netreba dodávať, nakoľko takáto situácia doslova vyvoláva falšovanie výsledkov výskumu, plytkosť článkov a vôbec akékoľvek metódy zvyšovania produktivity článkov na úkor vedy? Falšovanie vám tiež umožní zvýšiť váš impakt faktor a citovanosť, keďže aj to je pre vás životne dôležité – životne dôležité, t.j. na prežitie.

Sám od seba začal exponenciálne rásť počet vedeckých článkov – ľudia robia to, čo od nich život vyžaduje, a ak spoločnosť vedcovi povedala „chceme, aby ste publikovali viac článkov“, potom vedec… vydá ďalšie články. Situácia dospela do štádia, že vznikli takzvané „predátorské časopisy“– ide o online magazíny, ktoré sa dajú zaplatiť za jednoduché uverejnenie vášho článku; Takéto časopisy sa zameriavajú na tiesnivý pocit pretekov o počet článkov a vedci vynakladajú veľké úsilie, aby ich publikovali a stali sa obeťami takýchto časopisov. Časopisy si od vedcov účtujú obrovské množstvo peňazí za publikovanie a o niekoľko mesiacov neskôr zmiznú zo siete.

Mnohé krajiny uznávajú, že táto situácia vedie k zníženiu kvality vedeckej práce vo všeobecnosti a kvality špecialistov zvlášť.

Riešenie? S riešením ešte nikto neprišiel, pretože v podstate je každému jedno, čo sa robí vo vede, trpiacim vedcom nezostáva čas robiť niečo iné, ako písať čo najviac článkov a hľadať si prácu a vlády hl. všetky krajiny v súčasnosti vo všeobecnosti vidia rozvoj vedy vážne a chcú investovať ubúdajúce zdroje do niečoho iného.

Teoreticky máme obrovský verejne financovaný zdroj (vedcov), ktorý by sme mohli vrhnúť na riešenie pálčivých problémov (deštrukcia klímy, rast chorôb, starnutie populácie atď.), ale pokiaľ je hodnotenie činnosti vedca počtom článkov tento zdroj nikam nevedie - riešenie takýchto závažných problémov si vyžaduje spoločné úsilie a dlhodobé spoľahlivé financovanie s ĎALŠÍMI KRITÉRIÁMI HODNOTENIA VÝKONU JEDNOTLIVÝCH VEDCOV. Iní.