Nepríjemné fakty o bitke s Napoleonom na Berezine

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Presne pred 208 rokmi porazili ruské vojská Napoleonovu armádu pri Berezine. Často sa hovorí, že ústup Veľkej francúzskej armády z Moskvy bol sériou neúspechov a ruských úspechov. Skutočnosť sa však ukázala byť oveľa komplikovanejšia: de facto ruské jednotky utrpeli veľké neoprávnené straty a celkovým výsledkom ťaženia bol útek Napoleona z Ruska, nie však jeho zajatie, ktoré bolo v týchto podmienkach takmer nevyhnutné.

Najpravdepodobnejším dôvodom všetkých týchto problémov bola špeciálna geopolitická vízia situácie od jednej osoby - Michaila Kutuzova. Hovoríme, prečo nechcel poraziť Napoleona a koľko životov za to naša krajina zaplatila.

Prechod cez Berezinu Francúzmi 17. novembra 1812 (29. novembra, nový štýl). V dôsledku úspešného prielomu z Ruska s ním Napoleon mohol bojovať ďalšie dva roky a spôsobil našej krajine veľmi citlivé straty / © Wikimedia Commons

Väčšina z nás vidí vlasteneckú vojnu z roku 1812 očami jej najväčšieho popularizátora – Leva Tolstého. Formálne je Vojna a mier beletristická kniha, no autor a mnohí čitatelia ju vnímali ako epické plátno z reálneho sveta, do ktorého Tolstoj jednoducho votkal osudy niektorých menších postáv.

Kvôli „tolstojizmu“histórie vlasteneckej vojny mnohí stále veria, že Kutuzov ako veliteľ konal múdro. Údajne nechcel dať Napoleonovi bitku pri Borodine, plánoval dať Moskve čo najskôr, a až pod nátlakom Alexandra I. a súdu dal túto bitku.

Kutuzov si navyše neželal straty z ruskej armády, a preto sa pri ústupe po starej smolenskej ceste vyhol rozhodujúcim bitkám s Francúzmi a tiež ich preto neobkľúčil pri Krasnoje ani v hĺbke Ruska, kde bola hranica veľmi ďaleko. Z toho istého dôvodu si neželal rozhodujúcu bitku s Napoleonom na Berezine, nehnal dopredu svoje unavené jednotky, a preto porážka Bonaparta v Rusku nebola úplná a nesprevádzalo ju ani jeho zajatie, na jeseň roku 1812.

Žiaľ, Lev Tolstoj hral medvediu službu všetkým spomenutým pri popularizácii ruských dejín. Dnes je spoľahlivo známe, že Kutuzov plánoval dať Napoleonovi rozhodujúcu bitku, aby nevzal Moskvu. S nemenej istotou vieme, že najskôr plánoval pokračovať v boji na druhý deň, a až keď sa dozvedel o obrovskom rozsahu ruských strát pri Borodine (45,6 tisíc podľa Vojenského registračného archívu generálneho štábu), rozhodol ustúpiť.

Ale to je možno to menšie zlo. Oveľa nepríjemnejšie je niečo iné: Kutuzov naozaj nechcel na jeseň 1812 doraziť Napoleona, ale vôbec nie preto, že by nechcel premárniť životy svojich vojakov. Navyše to bola jeho neochota, ktorá viedla k smrti viac ako státisícov našich krajanov vo vojne s Napoleonom. Najprv však.

Pred Berezinou: ako sa Napoleon dostal tak ďaleko od Moskvy?

Ako viete, zlomovým bodom vojny v roku 1812 nebolo Borodino. Po ňom mal Napoleon ešte dve voľné cesty ústupu z Ruska. Áno, ústup v zime, kvôli neochote Alexandra I. kapitulovať, bol nevyhnutný. Vôbec to však nemala byť katastrofa. Takto je to zobrazené iba v našich učebniciach dejepisu a dokonca aj vo Vojne a mieri - Napoleon však oprávnene veril, že to vôbec nie je potrebné.

Napoleon a jeho armáda na cestách ústupu z Moskvy, obraz anglického umelca / © Wikimedia Commons

Samotný cisár Francúzov v roku 1816 povedal: „Chcel som sa [po dobytí Moskvy] presunúť z Moskvy do Petrohradu alebo sa vrátiť juhozápadnou cestou; Nikdy ma nenapadlo vybrať si na tento účel cestu do Smolenska." Presne to isté o svojich plánoch napísal Kutuzov. Pod „juhozápadnou cestou“mal Napoleon na mysli konkrétne Ukrajinu. Kutuzov to pochopil, a preto sa utáboril v Tarutino, južne od Moskvy. Odtiaľto mohol ohroziť pohyb Francúzov na juhozápad.

Ak by sa Napoleon odsťahoval z Moskvy hneď po jej obsadení, mohol to stihnúť: ruské jednotky po Borodinovi boli extrémne oslabené, v tábore Tarutino nebolo ani stotisíc ľudí. Ale Bonaparte čakal mesiac na ruských veľvyslancov, ktorí chceli vyhlásiť kapituláciu, a, samozrejme, nepočkal na nich (cisára možno len ťažko nazvať expertom na ruskú mentalitu, takže tu je jeho chyba prirodzená).

Keď si to Napoleon uvedomil, pokúsil sa cez Malojaroslavec preraziť na Ukrajinu. 12. októbra 1812 (ďalej sú dátumy podľa starého štýlu) vďaka rýchlej reakcii Ermolova bol tento manéver zablokovaný, došlo k bitke o Maloyaroslavets. Francúzi sa neodvážili rázne preraziť, pretože proti 600 Rusom im ostalo len 360 zbraní a len jedna muničná krabica na zbraň.

Prišli o veľa koní, pretože nevedeli vopred odhadnúť ich úmrtnosť v ruských podmienkach – kvôli tomu často nemal kto nosiť zbrane aj delové gule s pušným prachom. V dôsledku toho by sa prielom v blízkosti Maloyaroslavets zaobišiel bez delostrelectva, ktoré hrozilo, že sa zmení na krviprelievanie. Napoleon sa v takýchto podmienkach pokúsil ustúpiť cez starú smolenskú cestu, ktorú predtým pokazil, cez ktorú vtrhol do Ruska.

Nápad vyzeral od začiatku odsúdený na zánik. Ruská armáda ho paralelne nasledovala po Novosmolenskej ceste, ktorej okolie nebolo spustošené francúzskymi hľadačmi. Od Malojaroslavcov k ruským hraniciam bolo tisíc kilometrov. Hladní ľudia s koňmi padajúcimi z podvýživy nedokážu prejsť o tisíc kilometrov rýchlejšie ako menej hladní ľudia s koňmi, ktoré nepadajú. Technicky by Francúzi nemohli vyhrať tieto preteky.

Bitka pri Krasnoye, 3. novembra, starý štýl, prvý deň bitky. Francúzi sú znázornení modrou, Rusi červenou / © Wikimedia Commons

A zdalo sa, že realita to potvrdzuje. V dňoch 3. – 6. novembra 1812 mohli Rusi v bitke pri Krasnoje (Smolenská oblasť) odrezať hlavné sily Napoleona od ústupu na západ a poraziť ich v rozhodujúcej bitke. Úderom malého Miloradovičovho oddielu na zbor Eugena Beauharnaisa tento stratil šesťtisíc ľudí – a Rusi len 800. Niet sa čomu čudovať: bez podpory delostrelectva, vyčerpaní hladným a studeným pochodom, Francúzi dokázali málo.

V druhý deň bitky však Kutuzov nielenže nepodporoval ruské predsunuté oddiely, ktoré sa na nej podieľali s hlavnými silami, ale tiež nariadil generálovi Miloradovičovi, aby sa priblížil k ruským hlavným silám pri Shilove (na mape) - čo nedovolil mu zaútočiť na Francúzov.

Bitka pri Krasnoye, 4. novembra, starý štýl, druhý deň bitky. Francúzi sú znázornení modrou, Rusi červenou / © Wikimedia Commons

Kutuzov dokonca plánoval útok na Červenú práve týmito hlavnými silami - ale o jednej hodine v noci tretieho dňa bitky pri Červenej sa dozvedel, že je tam Napoleon a … útok zrušil. Keď Davoutov zbor išiel do Krasnoje, Miloradovič ho trafil priamo z delostrelectva – ale kvôli Kutuzovovmu rozkazu neodrezať francúzsku cestu na ústup, Miloradovič naňho nezaútočil, hoci mal prevahu. Francúzi jednoducho kráčali v kolónach po ceste, na ktorej strane viseli veľké ruské sily – strieľali po nich, no nedobili.

Bitka pri Krasnoye, 5. novembra, starý štýl, tretí deň bitky. Francúzi sú znázornení modrou, Rusi červenou / © Wikimedia Commons

Až keď Napoleon začal ustupovať s hlavnými silami, Kutuzov pokračoval v prenasledovaní - predtým jeho hlavné sily stáli celé dni v obrannom postavení a predvoji boli všetkými možnými spôsobmi obmedzovaní rozkazmi zhora (nielen Miloradovič, ale aj Golitsyn).

Ako o tom mierne píše historik, ktorý je ku Kutuzovovi benevolentný: „S väčšou energiou zo strany Kutuzova by sa celá francúzska armáda stala jeho korisťou, podobne ako jej zadný voj – Neyov zbor, ktorý sa nestihol prešmyknúť a položiť jeho zbrane. Prečo tam nebola táto „väčšia energia“?

Tradičné vysvetlenie mimoriadne podivných akcií Kutuzova tvárou v tvár francúzskej armáde „umierajúcej od hladu“(hodnotenie Napoleona, dané v dňoch bitiek pri Červenej) francúzskej armády je nasledovné: Kutuzov bolo pobrežie vojakov ruskej armády. Údajne chcel počkať na čo najväčšie vyčerpanie Francúzov.

Bohužiaľ, toto vysvetlenie nezodpovedá skutočnosti. Faktom je, že mrazivé pochody neovplyvnili Rusov o nič lepšie ako Francúzov. Áno, Kutuzovskí vojaci boli lepšie kŕmení - našťastie kráčali po nezničenej Smolenskej ceste, ale kolesové vozíky neboli pri jazde v zimnej sezóne príliš dobré.

Okrem toho bola ruská vojenská uniforma veľmi podobná tej západnej - to znamená, že vyzerala dobre na prehliadkach, ale bola zle prispôsobená na aktívne nepriateľské akcie v ruskej zime. Čisto teoreticky mala byť armáda improvizovaná, aby sa obliekla do baraníc a plstených topánok – no v praxi sa „mnoho jednotiek vrátane pluku Semjonovského záchranárov muselo zaobísť bez baraníc a plstených topánok“.

Nie je ťažké predpovedať výsledky: "Naši boli tiež očerení [od omrzlín] a zabalení v handrách… Takmer každého niečo zasiahol mráz." Tieto slová účastníkov ruského ťaženia nevidno v Tolstého veľavravnom uvažovaní o múdrom Kutuzovovi, ktorý čaká, kým Napoleona porazí nejaká magická (a mýtická) sila vecí alebo nejaký abstraktný „ľud“. Na stránkach našich učebníc dejepisu ich nevidieť – ale také sú fakty.

Obraz od Petra von Hessa zobrazujúci bitku pri Krasnom / © Wikimedia Commons

Pohybové možnosti armády vážne obmedzovali aj kolesové transporty a všeobecný nedostatok skúseností s prevádzkou zásobovacieho systému v zimných mesiacoch: „V garde je už 12 dní, celý mesiac celá armáda nedostala chlieb,“svedčí AV Chicherin 28. novembra 1812. E. F. Kankrin v oficiálnej správe priznal, že obilia pre armádu v zimných mesiacoch roku 1812 „bolo mimoriadne vzácne“. Bez chleba, v uniformách ušitých podľa západných vzorov, si Rusi nemohli pomôcť a strácali ľudí na pochode – aj keď nie tak obludne ako Francúzi.

Ďalším dôležitým faktorom, ktorý sa zriedka spomína, je týfus. Jeho epidémie sa počas chladného obdobia neustále rozhoreli a rok 1812 nebol výnimkou. Na celkových stratách vo vojenskom ťažení v roku 1812 mali Rusi na svedomí 60 % ochorení – jednotky mimo zimných bytov boli zbavené kúpeľa, a preto sa nemohli zbaviť vší, ktoré prenášali týfus – hlavný zabijak v oboch. francúzska a ruská armáda.

Kombinácia týchto faktorov viedla k tomu, že do začiatku decembra 1812 Kutuzov priviedol k ruským hraniciam len 27 464 ľudí a 200 zbraní. Z tábora Tarutino v októbri toho istého roku s ním podľa minimálnych odhadov vyšlo 97 112 vojakov a 622 zbraní. Nie menej ako sedemdesiattisíc, teda asi tri štvrtiny celej ruskej armády, sa nedostalo k hraniciam. A to sme ešte nerátali straty na pochode od iných skupín ruskej armády – Wittgenstein či Čichagov.

Boje pri Krasnoje, 3. novembra - Ruské jednotky z oblasti cesty strieľajú na Francúzov, ktorí sa pohybujú po ceste okolo nich, ale nezúčastňujú sa rozhodujúcej bitky / © Wikimedia Commons

Inými slovami, tisíckilometrový pochod zanechal našu armádu bez vojakov vo väčšej miere ako ktorákoľvek bitka v roku 1812. Áno, áno, neurobili sme rezerváciu: presne akúkoľvek. Z týchto 70 000 zabitých a ranených bolo necelých 12 000 – nebojové straty z mrazov a chorôb nevyhnutných pri oslabení organizmu predstavovali 58 tis. Medzitým pri Borodine mala ruská armáda o niečo viac ako 45 tisíc zabitých a zranených.

Preto, keď ruskí spisovatelia a básnici hovorili širokými ťahmi o tom, že Napoleona premohlo "šialenstvo ľudu, Barclay, zima alebo ruský Boh?" - trochu si neuvedomovali skutočný obraz udalostí. Zima (alebo skôr mrazivý november 1812) naozaj pripravila Francúzov o väčšinu vojakov. Ale Kutuzov stratil aj väčšinu vojakov z tej istej zimy.

Ak by zaútočil na Krasnoje v polovici novembra, nebojové straty ruskej armády by boli oveľa menšie. Koniec koncov, z Krasnoye na hranicu ríše bolo viac ako 600 kilometrov - hlavná časť pochodu k hranici by v tomto prípade nebola potrebná. Porážka Napoleona pri Krasnoje bez delostrelectva, s nedostatkom munície pre zbrane a hladných vojakov bola absolútne nevyhnutná – a Rusov by to zjavne stálo oveľa menej obetí ako Borodino. Nakoniec sme na Krasnom stratili dvetisíc ľudí – a Francúzi viac ako 20-tisíc.

Je jasné, že rozhodujúci úder pri Krasnoje by znamenal koniec vojny a ťaženia – bez armády by Napoleon nemohol z Ruska ujsť. Bez Napoleona by Francúzsko nedokázalo odolať a bolo by nútené prejsť k mieru, ako po porážke Napoleona III v roku 1870. V tomto prípade by boli straty Rusov vo vojne v roku 1812 nižšie ako v našom scenári – nižšie, pretože séria vyčerpávajúcich pochodov v dĺžke viac ako 600 kilometrov nás v konečnom dôsledku stála desaťkrát viac ako bitka pri Krasnoje.

Samostatne si všimneme: Kutuzov zo zrejmých dôvodov videl zle, ale nebol slepý. Bol si stopercentne vedomý skutočnosti, že jeho ľudia aj bez rozhodujúcich bitiek svojimi telami posiali cesty súbežného prenasledovania Francúzov. Tu je popis súčasníka:

Gróf bol vynikajúci v riadení ľudí: vešať úradníkov bolo zbytočné, pretože otázky zabezpečenia prenasledovania neboli vopred vypracované na úrovni armády ako celku. Preto nemohol dať chlieb a mäso. Ale Izmailovčanov dokázal postaviť tak, že rezignovali na nedostatok zásob a boli pripravení pokračovať v pochode. Samozrejme, je ťažké neobdivovať ich obetavosť. Nie je o nič menej zrejmé, že jeden z nich nemohol na to všetko nezomrieť: hladný pochod je v silnom mraze ťažký.

Kutuzov ešte pred rokom 1812 nevedel, že zima zabíja armádu, pretože o tom vedel pred ním každý ruský veliteľ (okrem Suvorova, ktorý vedel zorganizovať zásobovanie).

Tu je opis krátkych zimných bitiek s francúzskymi jednotkami v roku 1807, päť rokov pred touto vojnou, od ruského súčasníka: „[Ruská] armáda nemôže zniesť viac utrpenia, než aké sme zažili v posledných dňoch. Bez preháňania môžem povedať, že každá prejdená míľa stála nedávno armádu tisícov ľudí, ktorí nevideli nepriateľa, a to, čo náš zadný voj zažil v nepretržitých bojoch!..

V našom pluku, ktorý prekročil hranice v plnej sile a ešte nevidel Francúzov, sa zloženie roty znížilo na 20-30 ľudí [zo 150 normálnych čísel - AB].

Záver: v novembri 1812 Kutuzov „pustil“Napoleona, nie preto, že na brehu bol vojak. Doslova každý kilometer pochodu ho stál mnoho desiatok vojakov, ktorí padli za armádou v úplnej neschopnosti alebo smrti. To neboli úspory armády - bola to túžba nezasahovať do Napoleonovho ústupu.

Berezina: druhá spása Napoleona od Kutuzova

Posledná bitka vojny roku 1812 bola Berezina – 14. – 17. novembra, starý štýl (26. – 29. novembra, nový štýl). Zvyčajne sa v našej literatúre prezentuje ako nepochybné víťazstvo ruských vojsk a dokonca aj Kutuzova. Žiaľ, realita nebola taká žiarivá.

Plán bitky na Berezine, ktorý si Kutuzov dohodol v korešpondencii s cárom ešte pred samotnou bitkou, v skutočnosti predpokladal obkľúčenie a likvidáciu Napoleonových jednotiek úsilím troch armád. Na západ od rieky Berezina mali Wittgensteinov ruský zbor (36-tisíc ľudí) a Čichagovova 3. západná armáda (24-tisíc) obsadiť všetky prechody a zabrániť Napoleonovi prejsť na západný breh rieky, ktorá sa ešte nezdvihla pod. ľad.

V tom čase mali hlavné sily Kutuzova - v počte nie menej ako ktorýkoľvek z prvých dvoch oddielov - zaútočiť na armádu Napoleona vytlačenú zo západu a zničiť ju.

Francúzske ženijné jednotky usmerňujú prechod Bereziny do hrude v ľadovej vode. Súčasníci svedčia o veľkej obetavosti staviteľov mostov a o tom, že väčšina z nich skončila dosť zle, ale prinajmenšom rýchlo. / © Wikimedia Commons

Ale v živote to tak vôbec nebolo. 11. novembra sa francúzsky predvoj Oudinot priblížil k mestu Borisov na východnom brehu Bereziny. 12. novembra sa admirál Čičagov v obave, že bude rozdrvený celou napoleonskou armádou (ostatné ruské sily sa ešte nepriblížili), stiahol na pravý breh Bereziny a plánoval sa brániť pod krytom rieky.

14. novembra sa k rieke priblížilo 30-40 tisíc Napoleonových hlavných síl. Teoreticky mal dvakrát toľko ľudí, ale išlo o „nebojovníkov“– chorých, čašníčky a podobne. Bonaparte zistil, kde sú dva najplytšie prechody. V najvhodnejšom z nich napodobnil vedenie kompy a niekoľko desiatok kilometrov proti prúdu rieky - pri obci Studyanka - začal stavať skutočný kompu.

Čichagov, ktorý veril v demonštráciu, stiahol svoje sily desiatky kilometrov južne od Borisova a nechal malú bariéru pri brode oproti Studjanke. Ráno 14. novembra začali Francúzi svoj prechod. A odhodili ruskú bariéru.

Bitka pri Berezine. Modrou farbou sú znázornené akcie Francúzov, červenou farbou. Wittgensteinov zbor mal uzavrieť obkľúčenie okolo Napoleona zo severu, Čichagova z juhu a Kutuzova z východu. V skutočnom živote zasahoval do prechodu Napoleonových hlavných síl iba Čichagov / © mil.ru

16. novembra na toto miesto dorazil Čičagov vlastnými silami, ale Francúzov bolo viac ako Rusov a susedné armády neprišli na pomoc. Wittgensteinov zbor prenasledoval Victorov zbor a nezúčastnil sa bitky s hlavnými silami Napoleona. Počas všetkých troch dní bitky Kutuzovove sily nedosiahli Berezinu.

17. novembra si Napoleon uvedomil, že prechod nestihol dokončiť – Wittgensteinove sily sa začali približovať k oblasti boja – a vypálil ju. Nebojujúci, ktorí zostali na druhej strane, boli zabití (menšina) alebo zajatí počas nájazdu kozákov.

Z hľadiska pomeru prehier vyzerá Berezina na prehru Francúzov. Podľa archívnych údajov tu Rusi stratili štyri tisícky ľudí – a odhady francúzskych historikov na 20 tisíc nie sú založené na ničom inom, ako na Francúzovej neznalosti ruských dokumentov a túžbe lepšie opísať porážku Berezinského.

Po Berezine mali Francúzi necelých 9-tisíc bojaschopných vojakov, kým pred prechodom ich bolo podľa najkonzervatívnejších odhadov 30-tisíc. Je zrejmé, že 20 tisíc bolo zajatých, zabitých alebo utopených. Všetky tieto straty sa stali možnými najmä vďaka činom Čichagova - bol to on, kto v tejto bitke urobil najviac, pretože ďalšie dve skupiny Rusov mu nikdy nedokázali úplne pomôcť.

Kutuzov v liste Alexandrovi, v ktorom vysvetľuje zlyhanie pokusu o úplné zničenie Francúzov a odchod Napoleona, sa ponáhľal zvaliť vinu na Chichagova. Medzitým je to mimoriadne pochybná myšlienka. Chichagovov oddiel bol najslabší z troch ruských oddielov a jeden bojoval s hlavnými silami Bonaparte a spôsobil im obrovské straty. Nedokázal ich zastaviť – ale nie je pravda, že na jeho mieste by to niekto urobil lepšie.

Ďalší obrázok zobrazujúci prechod cez francúzsku rieku. Podľa pamätníkov tí, ktorí nemali čas prejsť cez mosty, kráčali priamo cez vodu, ale takéto akcie boli v týchto podmienkach plné podchladenia a zápalu pľúc: vojaci bývalej Veľkej armády boli v mimoriadne zlom fyzickom stave a bez plávania. v ľadovej vode / © Wikimedia Commons

Ale činy samotného Kutuzova v bitke vyvolávajú oveľa viac otázok. Prvý deň bitky, 14. novembra, ho a jeho armádu našiel v Kopysi (východný okraj na mape vyššie) - 119 kilometrov od Bereziny. 16. novembra, v tretí deň bojov, bol so svojimi silami v Somre, ešte ďaleko od bojiska. V ten deň dostal od Chichagova správu, že Napoleon prekročil rieku - a Kutuzov vo svojej odpovedi píše: "Skoro tomu nemôžem uveriť."

A toto nie je výhrada: 17. novembra nariadil svojmu predvojovi (pod velením Miloradoviča), aby zistil, „či na tejto strane rieky Berezina zostáva nejaký nepriateľ“. 18. novembra, deň po skončení bitky na Berezine, Kutuzov napísal Chichagovovi:

"Moja neistota pokračuje, či nepriateľ prešiel na pravý breh Berezy… Kým nebudem úplne vedieť o nepriateľskom pochode, nemôžem prekročiť Berezu, aby som nenechal grófa Wittgensteina na pokoji proti všetkým nepriateľským silám."

Túto jeho tézu nemožno chápať inak ako výhovorku, a to dosť smiešnu. Sám Wittgenstein bol 18. novembra na rovnakom brehu Bereziny (západ) ako Napoleon.

Objavuje sa úžasný obraz: bitka na Berezine sa skončila deň potom a Kutuzov stále nechce prejsť, aby aspoň prenasledoval Napoleona - pretože nemal čas ho rozdrviť počas bitiek na samotnej rieke. Výsledkom bolo, že Michail Illarionovich a jeho armáda prekročili Berezin až 19. novembra, o dva dni neskôr ako Napoleon, a 53 kilometrov na juh, a nie na tom istom mieste, kde bol - hoci tento bod by bol pre prenasledovanie výhodnejší.

Iný obrázok prechodu Bereziny - téma bola príliš obsadená európskymi umelcami toho storočia / © Wikimedia Commons

Všeobecnú mienku súčasníkov dobre vyjadruje denník účastníka ťaženia, kapitána Puščina: „Nikto si nevie vysvetliť, prečo sme pri Berezine nepredbehli Napoleona alebo sme sa tam neobjavili súčasne s francúzskou armádou."

V skutočnosti je celkom jednoduché podať správu – a urobíme to nižšie. Zatiaľ si to zhrňme: hoci Berezina bola takticky nepochybným ruským víťazstvom, strategicky by to malo byť uznané ako zlyhanie. Napoleon odišiel, vojna sa ťahala ďalšie roky 1813-1814, počas ktorej Rusi nenávratne stratili najmenej 120 tisíc ľudí.

Prečo sa Kutuzov správal tak zvláštne?

Dobrý učiteľ už v prvom ročníku na fakulte dejepisu študentom hovorí: ak sa vám zdá, že človek minulosti v danej situácii konal nesprávne, je to nelogické, tak sa vám to v 99% zdá, pretože príliš zle poznáš jeho čas.

Je to pravda. Aby sme pochopili, prečo Michail Illarionovich urobil všetko, čo mohol, aby Napoleon opustil našu krajinu živý a slobodný (a nebolo to ľahké) a s jadrom budúcej armády by sme mali lepšie spoznať jeho éru. K tomu sa treba obrátiť do reality, s ktorou nás v škole zabudli zoznámiť.

Ide o to, že vstup Ruska do vojen s Napoleonom bol náhodný a nezodpovedal jeho záujmom ako štátu. Kutuzov to navyše plne pochopil. Západní spojenci Ruska sa na konci 18. storočia k našej krajine logicky správali ako k objektu manipulácie, k silnému, no nie najchytrejšiemu hráčovi na medzinárodnom poli – a nie ako k plnohodnotnému spojencovi.

To je normálne: Rusi im boli kultúrne veľmi vzdialení a záujmy ich štátov si boli blízke. Pavol I., ktorý začal svoju vládu ako spojenec západných štátov v boji proti Napoleonovi, to rýchlo ocenil a v roku 1799 sa rozhodol, že pre neho bude logickejšie vstúpiť do spojenectva s Francúzskom.

Zdôvodnenie toho bolo jednoduché: tradiční západní hráči neboli pripravení dať Rusku nič, čo by stálo za to výmenou za spojenectvo. Napoleon bol novou postavou na svetovej scéne a vyznával akýsi „morálny kapitalizmus“: bol pripravený dať tým, ktorí s ním spolupracovali, podľa ich prínosu. Napríklad Rusko - čo môže vytrhnúť z tých štátov, ktoré bojujú proti Napoleonovi.

V tejto súvislosti Paul zorganizoval kampaň proti Britmi kontrolovanej Indii. Kampaň mala určité vyhliadky na úspech: Platovovi kozáci, podobne ako mnohí rusky hovoriaci južania tej doby, boli relatívne odolní voči chorobe, ktorá ničila pravidelné armády v Indii a Strednej Ázii. A obrovské množstvo zlata a šperkov v Indii by im nedovolilo ustúpiť z týchto krajín, keď ich dosiahli.

Anglicko, samozrejme, nebolo z celého príbehu nadšené. Podľa očakávania sa v dome britského veľvyslanca v Petrohrade zorganizoval krúžok, kde sa vytvorilo protipavlovské sprisahanie. Paul bol zabitý, jeho syn Alexander vedel, kto to urobil, keďže bol v úzkom kontakte so sprisahancami. V dôsledku proanglického sprisahania a akcie na odstránenie Pavla Rusko vystúpilo zo spojenectva s Napoleonom.

Bonaparte sa však ako obeť svojej verzie morálneho kapitalizmu mylne domnieval, že ľudia sa riadia svojimi objektívnymi záujmami, ktoré majú racionálne opodstatnenie.

Sám bol mimoriadne racionálny a pre túto svoju obmedzenosť nechápal, aké dôležité je brať do úvahy čisto iracionálne faktory, ktoré formujú reakcie lídrov iných štátov. Preto nad tými, ktorí sa správali iracionálne, dráždil – a medzi obeťami jeho škádlení bol aj Alexander I.

V roku 1804 si v oficiálnom posolstve dovolil poznamenať, že ak by vrahovia otca Alexandra boli blízko hraníc Ruska, nebol by protestoval, keby ich ruský cisár zajal.

Atentát na Pavla I. sprisahancami / © Wikimedia Commons

Ako poznamenal Tarle, „jasnejšie nebolo možné nazvať Alexandra Pavloviča verejne a oficiálne vrahom.

Celá Európa vedela, že sprisahanci uškrtili Pavla po dohode s Alexandrom a že mladý cár sa ich po nástupe neodvážil dotknúť prstom: ani Palen, ani Bennigsen, ani Zubov, ani Talyzin a vôbec nikto z nich, hoci pokojne sedeli nie na " cudzom území "a v Petrohrade sme navštívili aj Zimný palác." Alexander však k sebe nebol natoľko úprimný, aby sa nehanbil za vraždu svojho otca, de facto ním ospravedlnenú.

Z toho emotívne zareagoval – a vstúpil do vojny s Napoleonom.

Môžeme kritizovať Tolstého a jeho „Vojnu a mier“za znovuzušľachťovanie Kutuzova, ale nemôžete povedať nič lepšie ako Lev Nikolajevič:

„Nie je možné pochopiť, akú súvislosť majú tieto okolnosti so samotnou skutočnosťou vraždy a násilia; prečo v dôsledku toho … tisíce ľudí z druhého konca Európy zabili a zničili ľudí v Smolenskej a Moskovskej provincii a boli nimi zabití “.

Je to v zásade ľahké pochopiť: Napoleon urazil Alexandra a osobná urážka v politike je vždy iracionálnym motívom. A iracionálne motívy pôsobia na človeka spravidla silnejšie ako racionálne. A z toho sa Rusko pod Alexandrom znova a znova vracalo k protinapoleonským koalíciám, hoci v Tilsite (teraz Sovetsk) sa Napoleon snažil ponúknuť Alexandrovi najpevnejšiu kompenzáciu za mier medzi Ruskom a Francúzskom (Fínsko, Galícia a oveľa viac).

Ale môžete veľa pochopiť - je to oveľa ťažšie zdôvodniť. Kutuzov bol jedným z tých, ktorí dobre poznali históriu konfliktu medzi Ruskom a Francúzskom a lepšie ako mnohí chápali, ako veľmi protirečí záujmom svojho štátu. Je jasné, že Alexander sa tak chcel javiť ako morálny, že bol pripravený bojovať s Napoleonom aj do posledného Rusa.

Kutuzov však nechápal (a nielen on), prečo mali osobné problémy Alexandra (nedokáže sa vyrovnať s tým, že nastúpil na trón pokrytý krvou svojho otca) urobiť z Ruska nepriateľa Francúzska. Krajina, ktorá sa objektívne pokúsila upokojiť Rusko tým, že mu dala Fínsko a Halič.

Preto bol Michail Illarionovich proti vojne. A z tohto dôvodu nechcel, aby sa Rusko de facto stalo tupým baranidlom v šikovných rukách britskej zahraničnej politiky, ktorá priviedla k moci cisára, ktorého potrebovala, ktorý presadzoval – hoci veril, že koná po svojom. záujmy - presne tá línia, po ktorej túžil Londýn.

Ako poznamenáva anglický vyslanec Wilson vo svojich denníkoch, Kutuzov na jeseň roku 1812 vôbec neplánoval zničiť Napoleona ani jeho armádu. Veliteľ podľa posla uviedol:

„Nie som si istý, či by úplné zničenie cisára Napoleona a jeho armády bolo takým dobrodením pre celý svet. Jeho miesto nezaujme Rusko alebo nejaká iná kontinentálna mocnosť, ale tá, ktorá už v moriach dominuje, a v takom prípade bude jej nadvláda neúnosná."

Kutuzov priamo povedal (a mnohí ruskí generáli svojej doby o tom písali): chce postaviť zlatý most z Ruska do Napoleona. Táto pozícia vyzerá racionálne, no trpí rovnakou slabosťou ako pozícia Napoleona. Kutuzov aj Napoleon si mysleli, že hlavy štátov robia to, čo je pre nich objektívne prospešné. Alexander, rovnako ako jeho otec, bol objektívne výhodnejší stať sa spojencom Francúzska, ktoré pre úniu ponúklo oveľa viac, než bolo Anglicko v celej svojej histórii pripravené dať Rusku.

Ale v reálnom živote hlavy štátov robia to, čo považujú za subjektívne prospešné – a toto je úplne, úplne inak. Kutuzovovi sa zdalo, že prepustením Napoleona by mohol vrátiť situáciu do obdobia Tilsitu z roku 1807, keď Francúzi a Rusi podpísali zmluvu, ktorá ukončila vojnu.

V situácii nového Tilsitu by mohol byť uzavretý mier medzi Bonapartom a Alexandrom – no zároveň by Anglicko, ktoré sa v ruskej metropole sprisahalo, aby zabili ruského cisára, stále brzdil Paríž.

Kutuzov sa mýlil. Alexander sa mohol upokojiť iba tým, že ho úplne zbavil moci Bonaparta, ktorý ho urazil. Keď si to uvedomili, mali zajať Napoleona ešte v Rusku bez toho, aby ho pustili do Európy. Aby ho Kutuzov mohol pustiť – napriek všetkým príležitostiam, ktoré ponúkali Krasnoje a Berezina na zničenie nepriateľa – musel na pochode z Malojaroslavca k ruským hraniciam utrpieť desaťtisíce obetí.

Navyše tým dal Napoleonovi možnosť utiecť do Európy, vytvoriť tam novú armádu a bojovať s Ruskom už v rokoch 1813 a 1814.

Tieto kampane stáli Rusov najmenej 120 tisíc nenahraditeľných strát a rozhodne boli úplne zbytočné. Dôvodom pre nich bolo, že Kutuzov bezdôvodne veril, že Alexandrova zahraničná politika môže byť racionálna - hoci vo všeobecnosti história jeho vlády neposkytla žiadne faktické náznaky.

Vo výsledku to vyšlo ako v známom idiome: "Chceli sme to najlepšie, ale dopadlo to ako vždy." Zdá sa, že Kutuzov chcel pre svoju krajinu dobro: zabezpečiť, aby sa jej nepriatelia navzájom vyvažovali a straty Rusov vo vojne boli nižšie. V dôsledku toho muselo Rusko zaplatiť vlastnou krvou za likvidáciu Francúzskeho impéria a jeho straty v zámorskom ťažení boli väčšie ako straty ktorejkoľvek inej spojeneckej armády. Čo je celkom logické vzhľadom na to, že v tom hrala kľúčovú úlohu.

Väčšinou texty končíme nejakým záverom. Tentoraz však nemožno vyvodiť žiadne rozumné závery. Iracionálne zvíťazilo nad racionálnym nie prvý ani poslednýkrát. Ale slovné spojenie "rozumné závery" nie je úplne zlučiteľné s týmto všetkým.