Neabsolútna rýchlosť svetla, alebo na čo TO potrebujeme

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Tentoraz som sa rozhodol hojdať u nášho Alberta, Einsteina. K tomuto činu ma podnietila nedávna kniha izraelských fyzikov „Vesmír! Kurz prežitia medzi čiernymi dierami. Pod ohlásením „novej fyziky“, ktorá ma vlastne zaujala.

Keďže nemám svedomie, mám tú drzosť neuznávať žiadne autority. Vždy ma zaujíma podstata, hlboký zmysel, skutočný obsah akéhokoľvek „svätého“pojmu a smerodajné názory ma netrápia, musím si ich nájsť a presvedčiť sa sám. Tentoraz som sa rozhodol hojdať u nášho Alberta, Einsteina. K tomuto činu ma podnietila nedávna kniha izraelských fyzikov „Vesmír! Kurz prežitia medzi čiernymi dierami. Pod ohlásením „novej fyziky“, ktorá ma vlastne zaujala. Ale nenašiel som v tom nič nové, ale dostal som nový impulz ku kreativite. Samozrejme, nehrám sa na zásadné praktické základy fyziky, a to len preto, že nemám laboratórny základ a to, čo mám - vynaliezavosť, používam, keď mi to dovolia samotní oponenti.

Predmetom našej úvahy bude teda postulát o absolútnosti rýchlosti svetla z teórie relativity. Presnejšie, nie on sám, ale spôsob jeho opisu. Čo, ako som si všimol v procese myslenia, je klasickým príkladom skutočného oklamania a formovania vzorcov myslenia. Tu máme úplnú slobodu – jej autori sami navrhujú myšlienkový experiment, čiže budeme obmedzení len vlastnou predstavivosťou. Chudobní popularizátori netušili, že existujú ľudia s oveľa väčšou fantáziou ako oni, za čo teraz v skutočnosti doplatia! Očividne si však uvedomujú slabosť svojej argumentačnej základne a robia výhradu, že zdravý rozum nám nepomôže! Ale ako a na čom potom založiť svoje závery?

Postulát o absolútnosti rýchlosti svetla zostavovateľ TO vychádza z experimentov Michelsona a Morleyho, ktorí sa pokúšali odhaliť éter ako médium na šírenie svetla, ale vraj ho nikdy nenašli, a preto sa ho rozhodli opustiť.. Jeho svetlo sa šíri v PRÁZDNOM PRIESTORE, vo vákuu, na ktorom sú založené závery deskriptorov mentálnych experimentov a bude našim argumentom neskôr.

Postulát TO hovorí: rýchlosť svetla zostáva nezmenená pre všetkých pozorovateľov, bez ohľadu na ich rýchlosť vo vzťahu k svetelnému zdroju. (Fyzici používajú písmeno c pre rýchlosť svetla.) Ale napodiv je tu ešte jedna možnosť: Rýchlosť svetla vo vákuu, meraná v akejkoľvek inerciálnej referenčnej sústave, je rovnaká a nezávisí od pohybu žiariča.

To znamená, že apologéti TO sa medzi sebou nezhodli na spoločnom názore? Aká je teda rýchlosť svetla nezávislá od rýchlosti pozorovateľa alebo rýchlosti zdroja? Pokiaľ som dobre pochopil, rýchlosť zvuku v STREDNOM (vyzdvihol som všetko dôležité a kľúčové, na čom sú vlastne postuláty fyzikov postavené) je nezávislá aj od rýchlosti a smeru pohybu jeho zdroja, je vždy vo vzťahu k súradnicovému BODU ŽIARENIA zvuku v ňom. Je to elementárne! Hoďte kameň do vody a vlny z miesta jeho pádu sa rozídu vždy rovnakou rýchlosťou, bez ohľadu na rýchlosť a smer jeho kontaktu s vodou. A ako by sa v tomto zmysle malo svetlo zásadne líšiť od zvuku, nikto na tomto základe nezaznamená rýchlosť zvuku v absolútnom vyjadrení?

Teraz o pozorovateľoch a rýchlomeroch. Celá argumentácia je vlastne založená na nich. Ale medzi populistami TO sa správajú nejakým zvláštnym, domýšľavým a zaujatým spôsobom – vidia presne to, čo podporovatelia TOHO potrebujú, pričom niekedy jasne protirečia ich vlastným postulátom! Experimenty sú inscenované jednostranne, bez nadšenia, vynaliezavosti a fantázie, stereotypne. Zistenie toho, čo vlastne poslúžilo ako podnet k úvahám o tejto téme. Pridanie vlastnej kreativity do ich správania okamžite nielen zvýraznilo nedostatky a slabiny argumentov TO, ale v zásade ich zrušilo a spláchlo do záchoda! Pre uľahčenie vnímania mojej zhustenej formy prezentácie, kto si úvod do TO príliš neuvedomuje, môže sa s ním vopred oboznámiť v príslušných publikáciách.

V prvej verzii, ktorú som čítal pred tridsiatimi rokmi v papierovom vydaní TO, bola baterka na podlahe vozňa a zrkadlo na strope, hneď nad ňou. A keďže bol predtým s ním a začnime. A tak sa auto pohybuje rýchlosťou porovnateľnou s rýchlosťou svetla. Napríklad polovicu. Za plošinou, kde je pozorovateľ. Výskumník (nazvime ho Schizic - fyzik nemôže byť z definície, uvidíme teraz) v tomto momente zapne baterku a podľa jeho pozorovaní sa lúč svetla, dopadajúci na zrkadlo nad ním, odráža od späť na baterku po prejdení dráhy s v čase t. Pozorovateľ na plošine (volajme ho Kyklop, pretože len jednooký a potom s šedým zákalom vidí, čo sa nám ponúka), uvidí, že v skutočnosti lúč prekonal za rovnaký čas t vzdialenosť väčšiu ako s. Pretože keď stúpal od podlahy k zrkadlu, posunul sa o určitú vzdialenosť spolu s vlakom a s sa zvýšilo kvôli tomuto uhlovému posunu. Teraz je otázka: ako lúč zasiahol zrkadlo, ktoré zmizlo, kým ho lúč dosiahol?! Koniec koncov, ak je rýchlosť svetla NEZÁVISLÁ od pohybu zdroja, a teda od jeho platformy - auta, potom musí ísť VERTIKÁLNE nahor od súradnicového bodu štartu a pohybu auta, a nie RELATÍVNE k baterka, v skutočnosti tým popierajúca absolútnosť svojej rýchlosti, a to je to, čo pozorovateľ uvidí na plošine! Svetlo nemá žiadnu hmotnosť, rovnako ako prázdny priestor, v ktorom sa šíri, a preto nie je povinné pohybovať sa zotrvačnosťou za autom a spolu s ním máme ešte platformu, keby niečo! V tomto prípade je to pre Kyklopa, že svetlo prejde vzdialenosť s za čas t. A čo Shizik? Ak posunie zrkadlo trochu dozadu, aby naň dopadol lúč baterky, tak sa od neho zákonite odrazí. Čo sa však stane potom so Shizikom? A pre neho svetlo prejde s + 2 uhlové posuny od zrkadla, keď sa vráti. To znamená, že za daných podmienok sa získa diametrálne opačný obraz!

Tí, ktorí si to želajú, môžu stále experimentovať s baterkou a zrkadlom na plošine a Shizik to sledovať z okna vagónu …

Nie, prvá možnosť má samozrejme právo na život, ale len za jedinej podmienky, ktorú autor TO popiera - pohyb spolu s prenášaním média na šírenie svetla (éter). Možno preto prax potvrdzuje túto teóriu (nie je to ani zďaleka skutočnosť - potom sa ukáže jednoduché sčítanie rýchlostí), ale aký je jej mentálny základ, postavený práve na negácii podstaty!

V novej verzii už Shizik strieľa laserom z ukazovátka. A teraz pozdĺž vozňa, striktne v smere vlaku. A opäť, ako v predchádzajúcom prípade, lúč sa rúti pozdĺž auta (pravdepodobne naloženého a zabaleného vo vákuu - médium šírenia svetla?) Svojou vlastnou rýchlosťou vzhľadom na auto, pričom pre Cyclops prejde za rovnaký čas dlhšiu vzdialenosť. keď sme stáli na nástupišti, povedali nám, že to musí byť ideologické! Na vyriešenie tohto paradoxu sa fyzici rozhodli, že čas v aute sa spomalí. A ponúkli sa, že to isté zvážia aj nám. Smiešne, našiel som niekoho!

Ako vysvetľujú, lúč svetla smerujúci DO vozňa, ktorý sa rúti polovičnou rýchlosťou svetla, bude mať vo vnútri vozňa rovnakú rýchlosť svetla (pretože MUSÍ!), Kvôli spomaleniu času v ňom. Dobre, s tým súhlasíme, na dobehnutie rýchlosti v aute potrebujete dvojnásobné spomalenie. Pravdaže, fyzici majú menej – majú aj zmenšujúcu sa dĺžku kočíka! Ale to nie je kritické, výsledok je rovnaký, ale je ľahšie pochopiť.

A teraz fanfáry a bubon – čo sa stane s rýchlosťou svetla v aute, ak vystrelíte lúč smerom k autu? Obvyklá logika naznačuje + 0,5 s (rýchlosť auta), ale ako nám bolo povedané, nie je viac (a menej!) C. A aký je efekt dilatácie času v tomto prípade? Minule nám to „pomohlo“dobehnúť potrebnú rýchlosť svetla, no teraz to treba spomaliť! A dilatácia času to len urýchľuje!!! Navyše k tomu ešte nepridávam skrátenie dĺžky vozňa pri tejto rýchlosti, ktoré nám sľúbili zostavovatelia popisu, čím sa ešte zvýši rýchlosť lúča vo vnútri vozňa!

Veď posúďte sami. V predošlom prípade svetlo dobehne auto s 0,5 s a bez spomalenia času v samotnom aute by malo rovnakú rýchlosť. Dvojnásobným natiahnutím sekundy zdvojnásobíme vzdialenosť, ktorú lúč prejde za sekundu, to znamená, že kompenzujeme jeho rýchlosť. Teraz lúč v aute prejde jeden a pol krát väčšiu vzdialenosť za obyčajnú sekundu a 3 krát v predĺženom v predchádzajúcom príklade!!! To znamená, že aby sme rýchlosť prispôsobili požadovanej rýchlosti, musíme teraz jeden a pol krát ZRÝCHLIŤ ČAS! A čo sa stane v priebehu času so súčasným výskytom týchto lúčov a meraním ich rýchlosti?! Teraz je jasné, prečo v týchto „experimentoch“Shiziki vystreľujú lúče PRÍSNE jeden a jeden daný smer?

Aj za ich podmienok vzniká neriešiteľný paradox, ak je napríklad rovnaké zrkadlo umiestnené nie na strope, ale na opačnom konci auta. Ten istý lúč, vyslaný do neho v smere pohybu auta a teda vyžadujúci si dilatáciu času, pri spätnom odraze si už vyžiada jeho zrýchlenie v aute a spomalenie na plošine, pretože oproti nemu sa bude pohybovať späť dvakrát pomalšie! Aké to je?!

Kto nás klame – autorov princípu alebo myšlienkového experimentu? A to nie je všetko! Bože!!! Prečo som sa pustil do tejto témy?!! Teraz neviem, čo teoretickí fyzici robia a prečo sú, sakra, vôbec potrební?! Kritiku, že ide o jednoduché príklady pre začiatočníkov, neprijímam - práve na nich a im podobných je postavený ďalší popis TO a je zameraný aspoň na tých, ktorí študovali školskú fyziku, a nie ako prví. -zrovnávače. Vesmírne lode tam rýchlosťou svetla brázdia rozľahlosť vesmíru a navzájom sa sledujú cez iluminátory. Dvojčatá sa rozídu a stretnú sa po mnohých rokoch hviezdneho boja, pričom sa navzájom porovnávajú, kto sa stal mladším ako kto. Tam sa dokonca dve hviezdne lode letiace k sebe rýchlosťou svetla približujú rovnakou rýchlosťou. Pravda, toto už nie je v poslednej knihe - zdá sa, že si uvedomili, že boli zjavne príliš šikovní, pretože k lodi letiacej k nej a k pevnému bodu stretnutia s ňou sa nemožno priblížiť rovnakou rýchlosťou. Pokračuj.

Poďme si experiment ešte trochu skomplikovať. Tentoraz bude Shiziku v aute dusno a konečne otvorí okno a pozrie sa von! Pri pohľade pred seba a uvidiac Cyclopsa na približujúcej sa plošine sa rozhodne, že si z neho urobí srandu a vystrelí z laserovej pištole do zadku. Predpokladajme, že v momente výstrelu bola vzdialenosť medzi nimi 1 sv.sec. a rušeň ťahajúci vozeň so Schizikom bol práve v tej chvíli oproti Kyklopovi. Keďže c je konštantné, lúč vzhľadom na Cyclops sa bude pohybovať touto rýchlosťou, kým po sekunde času plošiny nedosiahne svoj cieľ - zadok, tu je všetko jasné. Ale čo je Shizik v koči? Aj pre neho sa lúč musí pohybovať rýchlosťou c a teda predpokladá, že lokomotívu aj Kyklopov zadok dosiahne za 1 sekundu. ALE kým lúč nedosiahne Kyklopa, lokomotíva sa rúti vpred o pol sekundy podľa nástupištných hodín, to znamená, že rovnaký lúč dosiahne rušeň oveľa neskôr, hoci podľa hodín vo vozni skutočne presne o 1 sekundu. neskôr! To znamená, že lúč je jednoducho povinný zasiahnuť Kyklopov zadok PRED za 1 sekundu. podľa Shizikových hodín !!! Ale toto PREKONÁVA rýchlosť svetla! Ach, kde je dopravná polícia s radarom?! Ešte raz: rýchlosť svetla je nezávislá od rýchlosti a pohybu zdroja aj pozorovateľa, vzdialenosť medzi zdrojom a dvoma cieľmi je rovnaká. To znamená, že „porážka“oboch lúčom musí byť SÚČASNÁ! Ako vidíte v tomto prípade nepomáha ani dilatácia času, ukazuje sa banálne pridávanie rýchlostí, stačilo "vytiahnuť" lúč z hraníc šablóny vozíka … Toto je príklad použitia extrapolárneho spôsob myslenia – prekročenie pojmu a prenášanie vlastností na iný objekt na porovnanie. Rozširovanie hraníc vnímania skutočnosti. Na rozdiel od "vedcov", ktorí používajú interpretačnú metódu - túžbu dať fenoménu definíciu zodpovedajúcu pojmu správne vo vzťahu k ich vlastným názorom a nepripúšťajúce iné možnosti v uvažovaní. Je samozrejmé, že je vo vede neprijateľný, ale dobre sa osvedčil pri manipulácii s vedomím.

Odtiaľ pochádza reč o absolútnosti rýchlosti svetla? Dochádza k takzvanému Dopplerovmu javu, kedy pri pohybe smerom k žiareniu sa frekvencia zvyšuje a pri vzďaľovaní od zdroja znižuje. Deje sa tak preto, že pri zmene rýchlosti pohybu voči vlnám žiarenia sa mení aj ich počet vnímaný pozorovateľom (prijímačom) v rovnakom časovom intervale. Doppler teoreticky podložené závislosťfrekvencie zvuku a kolísanie svetlavnímaný pozorovateľom, z rýchlostia pokyny pohyb zdroja vĺn a pozorovateľavoči sebe navzájom. TO nám hovorí, že rýchlosť svetla je pre všetkých pozorovateľov ABSOLÚTNA a potom praktizujúci fyzici používajú na určenie rýchlosti vesmírnych objektov efekt, ktorý POpiera absolútnosť rýchlosti svetla! V tej istej knihe! Tomu sa hovorí veda?!

Keď už hovoríme o frekvencii. O podobnú hodnotu by malo znížiť frekvenciu prirodzených vibrácií fotónu aj notoricky známe spomalenie času pri rýchlostiach svetla prakticky do nekonečna. Tie. bude tmavá, takmer čierna, a preto pre náš svet jednoducho zmizne, navyše sa aj STISKNE do bodu miznutia! A čo budeme pozorovať? To vševedúci fyzici nespomínajú!

A úplne vtipná absolútnosť rýchlosti svetla je získaná subjektívnou relativitou času a priestoru v popise, kde sa správajú ako gumené výrobky! Koniec koncov, čo je rýchlosť, ak nie súčin času a vzdialenosti?! V tomto prípade musia byť tiež absolútne, sú sekundy a metre svetové konštanty? Hoci ešte stále existujú rozumné zrná, ak vychádzame zo skutočnosti, že samotný čas existuje len ako TRVANIE procesu vo vzťahu k iným procesom a sám o sebe závisí od jeho rýchlosti. To znamená, že čas závisí od rýchlosti a nie naopak. Pravda, potom musí byť rýchlosť vyjadrená niečím iným. Absolútna rýchlosť, relatívna, a tak to príde dole.

Ďalšia vec, ktorá spôsobuje zmätok – ak nás fyzici presviedčajú, že prax dokazuje správnosť tejto teórie, tak prečo sa v úvode jej popisu v minulom vydaní uvádza ako príklad ten istý smiešny experiment MYSLENIA s predpokladmi, kde SKUTOČNÝ zážitok s očakávanými výsledkami, po tom všetkom prešiel sto rokov, a celkom aktívny? Nuž, alebo aspoň lepšie a jednoznačnejšie zdôvodnenia opisu, ukazujúce, že samotní fyzici pochopili podstatu javu? Vypustenie pár satelitov do vesmíru, ich pretaktovanie na opačné dráhy, nie je až také drahé. A laserom do seba strieľali rôznymi rýchlosťami, pričom merali rýchlosť lúča. A pravdepodobne robili takéto experimenty. To len vysledok TO nepotvrdil, Shizik a Cyclops hlupe pridali rychlosti, takze o nich mlcia.

A aká veda môže byť postavená na takomto základe? Teraz je jasné, prečo TO nekope, ak len ten lenivý. Prečo sa to stále považuje za posvätné, potom je to ďalšia, obšírnejšia téma …