Rozpätie bezpečnosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Spoločnosť vždy verí, že by mala žiť a žiť správne, v súlade so základnými zákonmi vesmíru. A pokiaľ bude správne žiť, bude mať úžitok, vrátane každodenného chleba. V tomto presvedčení je niečo detinské - "ak sa budem správať dobre, mama ti dá cukrík." Toto je ľudská psychológia.

Rusko bolo mnohokrát verejne donútené vyzliecť si nohavice, pokloniť sa a činiť pokánie pred celým svetom. Teraz nadišiel čas, keď sa ponížené Rusko chopí meča, zhromaždí svojich synov a vyberie si svoju cestu raz a navždy.

Obdobie konca XX storočia a začiatok XXI storočia, ktoré ľudstvo zažilo, sú obdobím súdu a kolapsu. Všetky národy bez výnimky idú na súd, niektoré skôr, iné neskôr. Každému z nich hrozí kolaps.

Prorocké slová, že všetci sme vystavení súdu večného živého ohňa – samozrejme, duchovného ohňa, spaľujúceho, očisťujúceho a obnovujúceho – sa napĺňajú. A my, Rusi, priami potomkovia Etruskov, Skýtov, by sme nemali klesať na duchu a nebyť mdloby, ale pevne veriť v ruských bohov a verne slúžiť našej vlasti, Rusku - Rusku, z ktorého toto duchovno-ohnivé spálenie, očista a začala sa obnova sveta ľudstva…

Tak čo sa to s nami deje? Jednoznačnú odpoveď dostaneme prečítaním diel ruskej literatúry 70. rokov, ako je román (rozprávanie v príbehoch) „Cárska ryba“od Viktora Astafieva, „Oheň“od Valentina Rasputina, „Plakh“od Čingiza Ajtmatova, príbehy Vasilij Šukšin, publicista Alexander Skaloň. Nebudeme tu analyzovať tieto diela, ale v každom z nich vidíme stret ľudskej spirituality s nemorálnosťou, plnosti ducha s prázdnotou, pravdy s lžou a „ekológia človeka“sa tu skutočne spája s pozemskými globálnymi problémami.

"Vlastne, prečo umierame?" - Na otázku v roku 1917 (dva roky pred vyhladovaním) Vasilij Vasilievič Rozanov, schúlený v Sergiev Posad. Všimol si úžasnú ľahkosť, s akou naši ľudia rozpoznali myšlienky ateizmu a socializmu, odhodili („len išli do kúpeľov!“) starú vieru, pojem hriech, svedomie… Umierame z jediného a základného dôvodu - neúcta k sebe. V skutočnosti sa sami ničíme…

Tendencie dobývania a nadvlády nad prírodou človekom vystriedali nové pohľady, keď s prvými pokusmi pochopiť potrebu stvorenia nie na úkor prírody vystupujú do popredia motívy pokánia a ľútosti. Publicisti a spisovatelia nepochybne dokázali lepšie ako naši vedci reflektovať tak vonkajšiu stránku evolúcie manažmentu prírody, ako aj hlboké procesy prehlbujúceho sa nesúladu medzi prírodou a spoločnosťou.

Autori V. Yu. Tikhoplav, T. S. Tikhoplav rozprávajú vo svojej knihe: Harmony of Chaos, or Fractal Reality.

„… Je nemožné vyjadriť ľútosť a bolesť z toho, že niektorí vedci príliš často zostávajú úplne ľahostajní k nezvyčajným objavom. Možno je z pohľadu ortodoxných múdrejšie utrácať peniaze na „zbytočný“výskum, ako „hádzať dieťa s mydlovou vodou do koša“. Rovnaký počet úžasných pokrokov prešiel ľahostajnými vedcami, ktorí sa prekopali vo svojej „zákope“, prikryli sa vankúšmi a starali sa len o to, aby si zachovali svoje privilégiá a svoje meno. A čo je najdôležitejšie, ortodoxným vedcom nie sú nové poznatky len ľahostajné, ale intenzívne brzdia ich rozvoj.

Ako napísal Konstantin Eduardovič Ciolkovskij: „Staré hypotézy sa neustále odmietajú a veda sa zlepšuje. A tomu vedci vždy bránia najviac zo všetkého, pretože touto zmenou najviac strácajú a trpia“. Presne toto o nich povedal Gumilyov: „Ako pes musí chrániť meno vytvorené roky“. Naozaj nechápu, že potomkovia prídu na všetku svoju prefíkanosť a podlosť (a možno nezmysel) v boji proti pseudovede, dajú všetko na svoje miesto a dajú každému, čo mu patrí.

Zostáva len spomenúť si na Omara Khayyama:

Ak na teba zrazu zostúpila milosť, Za pravdu môžeš dať všetko, čo máš.

Ale svätý muž, nehnevaj sa

Na toho, kto nechce trpieť pre pravdu!

Neexistuje hnev, existuje ľútosť! Aké veľké šťastie, že existujú vedci, ktorí môžu „dať za pravdu všetko, čo majú“. Veď práve vďaka nim, ich obetavej práci, vďačíme všetci za vedomosti, ktoré nadobudli, brodiac sa hučiacim davom „bratov“– pravoverných. Cez tŕne k hviezdam, k bohom ruských Slovanov! … “.

Ľudia si mimovoľne kladú otázku: čo sa napokon stalo? Niektorí sa snažia pochopiť: čo urobili zle? Iní: čo bolo vždy zlé? Ďalší prichádzajú k záveru, že na svete nie je vôbec nič mimoriadne dobré, nie je s čím počítať a svetu vládne zlo a Satan. Keď začne kríza prírody a spoločnosti, vystrašená, uponáhľaná spoločnosť stojí pred výberom zo štyroch perspektív. Jedna, zdá sa, je najjednoduchšia: naučiť sa, ako získať viac potravy z tej istej zeme. Ale práve táto perspektíva si vyžaduje tvrdé prehodnotenie celej doterajšej cesty, ktorou spoločnosť prešla. A hľadanie novej cesty. Taký, v ktorom budú nové odpovede na najzákladnejšie otázky: kto som? Ako funguje svet? Kde sú hranice toho, čo je dovolené? Toto je hľadanie novej harmónie s okolitým svetom. Harmónia, v ktorej môžete získať maximum z toho, čo potrebujete z rovnakej oblasti pôdy. Tak to bolo napríklad pri prechode z rúbaňského hospodárenia na bežné trojpoľné a potom na viacpoľné. Keď bolo potrebné žiť v preplnených dedinách, obrábajte to isté pole. Tento pokrok sa dlho niesol v ružových farbách: ako hľadanie nových príležitostí, riešenie problémov atď. Ale bola tu aj druhá strana pokroku, hrozná a škaredá.

Nie každý dokáže prejsť k novému svetonázoru, k novému spôsobu života. Je dobré, ak môžete vybehnúť na riedko osídlený východ bohatý na zdroje. A ak už nie je kde? Potom zomrieť? Túto cestu si mimochodom zvolili aj niektoré kmene juhoamerických Indiánov. Život im nechal len dve možnosti: prechod k poľnohospodárstvu alebo smrť. A kmene si zvolili smrť. Sadli sme si na dedinské námestie. Keď so sebou priviedli malé deti, sedeli tesnejšie, túlili sa k sebe, kým mali silu - spievali piesne. A oni zomreli. Iba Indiáni zomreli v 19. storočí pred zrakmi európskych cestovateľov a naši predkovia, Skýti-Slovania, sa stali roľníkmi, ktorí opustili poľnohospodárstvo. Špina, krutosť a krv sú už dávno zabudnuté, zostáva žiarivá podívaná na pokrok, vzostup k dokonalejším formám života.

Za pokrok je vždy cena – vzdať sa časti svojej kultúry. A preto pokrok nie je len cestou ziskov, ale aj nevyhnutných strát. Nikdy sa nedozvieme, čo sme stratili farmárčením, aspoň nie do konca. Ak tomu ľudia vedome nerozumejú, potom v každom prípade cítia dualitu pokroku, dokonca aj toho najnutnejšieho. Úprimne povedané, spoločnosť rozvoj nemá veľmi rada, pretože rozvíjať sa znamená meniť sa. A zmeny sú nepredvídateľné ako pre spoločnosť ako celok, tak aj pre jej jednotlivých členov. Nikto nevie, čo sa stane s ním osobne, s jeho deťmi a vnúčatami, s jeho spoločenským kruhom, s ľuďmi, ktorí sú mu psychicky podobní, ak začnú zmeny. Ľudia nemajú radi vývoj, plný nepredvídateľných zmien. Ak existuje čo i len najmenšia šanca vyhnúť sa rozvoju, spoločnosť sa mu snaží vyhnúť. Alebo, ak je zmena nevyhnutná, ponechajte ju menšiu. Čím menej zmien, tým formálnejšie, menšie, tým lepšie!

Počas krízy prírody a spoločnosti sú stále možnosti popri rozvoji dobyť bohatú a kultúrnu krajinu a nejaký čas žiť na úkor etnika tejto bohatej krajiny. Len skôr či neskôr dobytá krajina zo seba striasne dobyvateľov, prípadne ich asimiluje. Ako presvedčivo ukázal Gumilev, príčinou smrti etnických skupín je vznik mocenských režimov (a zodpovedajúcich systémov názorov), parazitujúcich na etnickej skupine ako rakovinový nádor. Princípom existencie takýchto režimov, nazývaných antisystémy, je princíp lži, t.j. spočíva vo všetkých mysliteľných formách, od „skromného mlčania“zmysluplných informácií až po vyslovene dezinformácie, sa stáva neodcudziteľným atribútom moci. Myslím si, že každý z čitateľov môže uviesť takmer neobmedzené množstvo príkladov klamstiev z éry „komunizmu“a neskôr z éry „jeľcinizmu“.

Situáciu v Rusku zhoršuje skutočnosť, že technologická revolúcia v oblasti informovania našej spoločnosti sa objavila najmä v podobe technológií, ktoré umožňujú manipulovať s masovým vedomím. Takže miera nebezpečenstva (a najmä jeho zdroje) visiaca nad existenciou ruského superetnosa nemá v doterajšej histórii obdobu. Orgány v Rusku pošpinili slovo „demokracia“, tj. moc je v záujme ľudu, keďže pod heslami demokracie sa moc zriaďuje v záujme úzkej skupiny ľudí. To znamená, že bol zavedený antidemokratický režim. V Rusku teda funguje antisystém v podobe antidemokracie. Vymieranie obyvateľstva krajiny ukazuje, že ide o obzvlášť nebezpečnú verziu agresívneho antisystému, ktorý sa neuspokojí len s udržiavaním vlastnej existencie, ale v skutočnosti ničí etnos. Áno, dá sa tak chvíľu žiť! V tomto prípade je možné a nie riešiť akékoľvek otázky rozvoja spoločnosti. Netreba opúšťať dedičstvo minulosti minulého antisystému, dedičstvo múdrych predkov, revidovať „zaužívané“normy ľudského života, netreba pracovať tvrdšie a lepšie ako doteraz. Môžete žiť ešte nejaký čas, ako ste zvyknutí, s jediným úsilím, aby sa dobytá krajina, na rozdiel od očakávaní, neoslobodila.

Môžete sa tiež usadiť v geografickom priestore a rozvíjať nové krajiny. Na to potrebujete mať veľkú zásobu voľnej pôdy a takú, aby ste sa mohli pohybovať bez zmeny zaužívaných foriem hospodárenia. Potom je tiež možné neriešiť žiadne naliehavé problémy. Máte málo chleba? Nasťahovať sa! Takto sa po zemi pohybovali kmene IndoÁrijcov, ktoré dobyli Indiu, no nie preto, aby ju okradli (obzvlášť nebolo čo kradnúť), ale aby sa v nej usadili a žili. Takto konali Búri v Južnej Afrike, odišli žiť z pobrežia oceánu do bohatej savany za riekou Vaal. Takto sa germánske kmene usadili v Škandinávii.

Existuje aj iný spôsob, vyzerá to najstrašnejšie zo všetkých, ale je to aj jednoduchšie: je potrebné, aby tam bolo menej ľudí. Je dobré, ak sám Boh zoslal vhodnú epidémiu alebo hlad. Ako sa napríklad v Európe po morovej pandémii v 14. storočí stala priestrannou! Vytratila sa možnosť hroziaceho protestantského prevratu, radikálnej zmeny náboženstva, spôsobu života a foriem ľudskej spoločnosti. A nejaký čas nebolo treba objavovať Ameriku! Aká radosť!

Mimochodom, príklad Škandinávie veľmi dobre ukazuje, koľko spôsobov, ako sa vyhnúť rozvoju, sa kombinuje. V modernom svete je to jasne vidieť v Rusku, pretože svetové spoločenstvo, ktoré sa nechce rozvíjať, uvoľňuje životný priestor pre seba a ničí superetnos Slovanov. Ak uspejú, ak si dôkladne podmania veľkú a bohatú krajinu Rusko, pôjde tam prebytočné obyvateľstvo Európy a tučná Amerika, problém je odstránený. A aj keď sa vám nepodarí nikoho dobyť a žiaľ, nové krajiny sa už nenachádzajú, to tiež nie je zlé! Na to sú vojny, ktoré môžu byť vyvolané umelo, boj proti terorizmu, náboženská vojna.

V dnešnom Rusku sú milióny problémov a nevyriešených problémov, ktoré vláda nechce a nedokáže vyriešiť. Moc, ktorej sily už skončili a ktorá vrhá Rusko do priepasti občianskych vojen, prispieva ku konečnému rozpadu štátu. Dáva Číne Sibír a Ďaleký východ, umožňuje NATO priblížiť sa k našim hraniciam. Umožňuje útlak ruského ľudu v Rusku aj mimo neho, reklamu a šírenie siekt a iných pre nás cudzích heréz. Pokračuje v reformách, ktoré vedú len k ďalšiemu zbedačovaniu ľudí a štátu.

O tom, čo príde od úradníka, nemá zmysel diskutovať. Do diskusie vťahuje vykonštruované otázky. Je známy svojou profesionálnou schopnosťou vyhýbať sa diskusiám o skutočne dôležitých otázkach. V snahe ospravedlniť svoj chlieb spieva piesne, ktoré nie sú o hlavnej veci. Tu a teraz. Pokroková pedagogická a rodičovská komunita v krajine vedie polemiku o príčinách krízy vo vzdelávaní a spôsoboch, ako ju prekonať. A čo v súčasnosti znepokojuje predstaviteľov školstva? Áno, iné. Plánov je veľa. Navyše sú extrémne nekonzistentné, úspešne jeden po druhom zlyhávajú. Vystrašení deviatou vlnou kriminality mladistvých sa zaprisahali, že obrátia školu smerom k dieťaťu a životu – k humanizácii.

Keďže výsledky sú poľutovaniahodné z prázdnych sľubov, rozhodli sa ukončiť myšlienku humanizácie. Do prokrustovského lôžka vzdelávacieho štandardu začali tlačiť živého človiečika. Nefunguje. Čo ak však ženu z YSU umiestnia do schátranej školskej chatrče? Nie sú peniaze na opravy, ale môžete si predplatiť euroobjednávku a zároveň si požičať peniaze na modernizáciu-profilovanie. A keďže učiteľské platy sú symbolické, vzniká myšlienka sústrediť svoje peniaze a dať ich do obehu inde. Len podnikajte, presuňte všetkých do virtuálnych okrskov a získajte Rád za zásluhy o vlasť za blízkosť úradom priamo na poli zázrakov… Pýtala sa vlasť nás všetkých? Takže to dopadá: "Bohužiaľ, priatelia, bez ohľadu na to, ako si sadnete, nie ste spôsobilí učiť!"

Čitateľ má právo položiť si otázku: Prečo mlčí odborná pedagogická obec, všetci tí, ktorí sú schopní a mali by v tejto krízovej situácii zaujať odborné stanovisko, pomôcť osvetliť pravdu o úlohe výchovy v spoločnosti? A problémom väčšiny učiteľov je, že im zjavne chýba holistické filozofické chápanie udalostí, ktoré sa odohrávajú v krajine a vo svete. A niet sa čo čudovať. Veď oni sami prešli školou, tréningovým dopravníkom, ktorý spriemeruje osobnosť, štandardizuje, učí byť ako všetci ostatní. Ale neučí to hlavné - život, schopnosť plávať proti prúdu.

V prvom rade si treba jasne uvedomiť, že vzdelanie je systémotvorná štruktúra spoločnosti, ktorej úloha neustále narastá. Hlavnou výrobnou silou v postindustriálnej spoločnosti sa totiž stala veda, ktorá dodáva moderné technológie a zabezpečuje (vďaka základnému výskumu) predstihujúci technologický pokrok. Je zrejmé, že bez dobrého vzdelania je zbytočné hovoriť o vede. Nie je napríklad tajomstvom, že Japonsko po porážke v druhej svetovej vojne stavilo na vzdelanie. A táto politika sa plne ospravedlnila. Krajina s vzácnymi prírodnými zdrojmi sa stala jedným z lídrov svetovej ekonomiky, produkuje tovar, až deväťdesiat percent, ktorého hodnota je intelektuálnym prínosom. Preto nie je náhoda, že Japonsko, Južná Kórea, Singapur a Európa nastolili otázku všeobecného vysokoškolského vzdelávania.

Vzdelanie, ktoré je jednou z najdôležitejších zložiek kultúry, má aj samostatnú hodnotu pre jednotlivca a spoločnosť. Bez obáv z opakovania banálnej pravdy si pripomeňme, že hlavným cieľom moderného vzdelávania je naučiť sa učiť, t.j. nezávisle „extrahovať“(nájsť, spracovať a asimilovať) informácie. Vo svetle vyššie uvedeného je vhodné poznamenať, že základ takzvanej strednej triedy vo vyspelých západných krajinách tvoria inžinieri, lekári, právnici, učitelia, novinári, dôstojníci, manažéri, vedci…, skrátka, vysokokvalifikovaní odborníci, ktorí sa živia vlastnou prácou a dokážu si pravidelne zvyšovať kvalifikáciu.

Prílišná aktualizácia témy kompetencie, špecializované vzdelávanie v kontexte „ikonizácie“trhu len svedčí o koloniálnom vektore modernizácie ruského školstva. Každý, kto pozná históriu problému, je jasné, že hlavnou príčinou je tu Európskou úniou sformulovaný príkaz na vzdelávanie – na eufónne kompetencie. Tu je hlavný kameň úrazu. Veľké podniky, ktoré obsadili najvyššie miesta v spoločnosti, vyžadujú, aby vzdelávací systém poskytoval trhovej ekonomike rezignovanú pracovnú silu. Zákazníkom a interpretom ide len o systém profesionálneho „strihania“toho, čo už vyrástlo. S amorfnou populáciou sa dá manipulovať ľahšie ako so zduchovnenými ľuďmi. Toto sú skutočné motívy silnej stratégie veľkého kapitálu na zmenu vedomia pôvodného obyvateľstva Rusov a rusky hovoriacich Rusov.

Jadrom prozápadnej politiky sledovanej prostredníctvom vzdelávania sú trhové myšlienky, ktorých akousi ikonou je mýtus o efektívnosti samoregulácie trhu. To, že ide o mýtus, nie je zrejmé len nevidomým. V situácii, keď sa rúca ideológia štátu, sa do povedomia nepokojnej verejnosti intenzívne dostáva myšlienka potreby venovať svoj život službe veľkému kapitálu. A pokiaľ ide o fenomén „ikonizácie“trhu, je dovolené odkázať na názor slávneho vedca Manuela Castellsa z University of Berkeley (USA). Tvrdí, že spoliehanie sa na schopnosť samoregulácie trhu je úplne neopodstatnené. V súvislosti s procesmi globalizácie svetových sietí informácií, výroby a predaja, práce nikto nezaručí predvídať a efektívne riadiť trhový prvok. Čo je plné globalizácie celého spektra ľudských problémov. Moderné informačné technológie sú schopné optimalizovať hospodárenie v celosvetovom meradle. To ľudstvu umožní dôstojne naplniť svoje vznešené poslanie spolutvorcu nádherného sveta. Prípad pre osvetu povedomia a dobrú vôľu politikov

Súčasní vládcovia ruského štátu teda neuspokojujú štátne záujmy a konajú v záujme štátov, ktorých expanzia je namierená proti Rusku. A ak je vláda protištátna a protiľudová, potom sa s tým nemôžete zmieriť. Všetko je vstupom pre realizáciu žoldnierskych merkantilných plánov hŕstky ľudí, dnes a teraz, po mne aj záplava …. Mladí ľudia umierajú, ľudí je menej, problémy sa už nedajú riešiť, netreba sa rozvíjať. Áno, Viking Age Scandinavia sa úspešne vyhla „hororom“vývoja. Len neskôr jej to veľmi nepomohlo. Veľmi skoro prišiel ten desivý moment, keď som sa musel meniť a meniť.

V slovanskom svete mal tento moment špecifickú príležitosť nerozvinúť sa, odstrániť všetky problémy preľudnenia jednoduchým presťahovaním ľudí do ešte prázdnych krajín. Samozrejme, tento „Východ“sa neustále hýbe a hýbe, hýbe sa, neostáva na jednom mieste. Až počas „perestrojky“sa umelo spomalila a ľudia začali odchádzať z budúcich úrodných krajín, čím motivovali vysokú cenu a nerentabilnosť tamojšieho života a niekedy falšovali imaginárnu chudobu krajiny odmietaním dotovanej podpory východných oblastí. Rusko.

Politická strana je vždy súčasťou celku, malá časť všetkých občanov a vie to len ona sama, a preto sa nazýva stranou (z latinského „Pars“– časť). Zasahuje však do oveľa viac, do moci v štáte, do jeho uchvátenia. Svoj súkromný stranícky program sa snaží vnútiť štátu v rozpore so svojimi sympatiami a želaniami všetkých ostatných občanov. Už len z tohto dôvodu je každá strana menšinou a vnucuje svoju vôľu väčšine. A už len z tohto dôvodu mal každý demokratický systém umožňovať niektoré koaličné vlády, ktoré by museli nájsť spásonosný kompromis medzi stranami (časťami), aby reprezentovali celok. Ale história ukazuje, že s moderným, vášnivým a zapáleným duchom straníckosti sa takáto dohoda dosahuje len veľmi ťažko: strany sa navzájom nechcú. Stranícky systém teda živí ambície a stranícku súťaž a „jednotky“sa navzájom vytláčajú z moci. V najlepšom prípade to vedie k „hojdaniu“škodlivému pre štát: doprava, doľava, doprava, doľava - bez ohľadu na skutočné štátne záležitosti. Hosťovisko prešľapuje na mieste, advokáti striedavo trhajú koč do najbližšej priekopy, kočiš tam nie je alebo je v zmätku a cestujúci na ceste s úzkosťou sledujú svojvoľných cudzincov a čakajú na svoj osud… V živote sú chvíle, keď je ťažké hovoriť. Aj to, čo máte právo povedať o živých, sa neodvážite osloviť mŕtvych.

V živote musíte mať právo na pravdu! Nie každý, kto sa ju snaží dostať von, to dokáže. Za tým slovom musí byť osobná myšlienka; treba cítiť charakter, počuť úprimné presvedčenie; sebaúcta by mala byť viditeľná. Slovo treba pretrpieť a vysloviť zo srdca. Potom presviedča a víťazí; potom nesie nie klamlivú polopravdu, ale úprimnú pravdu. A je márne si myslieť, že toto všetko je teoretický vynález, pretože je prístupný každému jednoduchému a slušnému človeku.

Keď Hitler robil propagandu proti boľševizmu-komunizmu, klamal, klamal s nehanebným temperamentom. Klamal aj vtedy, keď vyslovil vhodné slová o spoľahlivých faktoch. Úprimní ruskí antikomunisti, ktorí roky pracovali na zodpovednom a pravdivom odsúdení boľševizmu, mali pocit, že táto dvojzmyselná, klamlivá propaganda klamárov kompromituje ich a ich vec. Sú susedia, od ktorých sa každý otáča chrbtom, sú „podobne zmýšľajúci ľudia“, ktorí každého vzbudzujú znechutenie. Rovnako ako existujú „odmeny“, ktoré sú horšie ako miesto. Keď zradca káže vernosť a zdanlivo vyjadruje správne myšlienky, klame.

Keď najatý agent cudzieho štátu vyzýva na nezištnú službu Rusku, klame. Zinoviev klamal, keď volal po sociálnej spravodlivosti. Dzeržinskij klamal, chválil a „cvičil“ľudstvo. Litvinov klamal, keď odporúčal peňažnú korektnosť. Gorbačov klamal, hlásal perestrojku a socializmus s ľudskou tvárou. Jeľcin klamal, keď ľuďom sľúbil „rieky mlieka a želé banky“, aby získal viac ústavných práv a menšiu zodpovednosť. Žirinovskij klamal, kričal o útlaku pôvodného obyvateľstva Ruska, Rusov, ale neustále loboval za životne dôležité otázky. Yegor Gajdar klamal (Jegorov starý otec napísal rozprávku o zlom chlapcovi, ako sa pozeral do vody, z nejakého dôvodu). Čubajs klamal, sľuboval dve autá Volga za poukážky, čím úplne okradol obyvateľstvo obrovskej krajiny s Gajdarom.

V ére najväčšieho nepokoja a klamstiev si treba zachovať zmysel pre pravdu ako zrenicu oka a požadovať od seba i od ľudí pravdu, pravdu. Lebo bez zmyslu pre pravdu nespoznáme klamára a bez práva na pravdu zničíme každú pravdu, každé presvedčenie, každý dôkaz a všetko posvätné v živote. Rusko môže byť postavené len na vzájomnej dôvere; a ak si Rusi klamú, rozpŕchnu sa po svete a zahynú od vzájomnej nedôvery a zrady.