Reforma školstva

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Napriek tomu, že tento podrobný a štruktúrovaný článok Andreja Fursova bol napísaný už pomerne dávno, na sklonku „Fursenkovej éry“, je dnes mimoriadne aktuálny, pretože situácia so školstvom v Rusku sa nezlepšuje, ale každým rokom zhoršuje. rok…

Oblasť vzdelávania sa v posledných rokoch stala skutočným bojom medzi zástancami jeho reformy a ich odporcami. Oponenti – odborníci, rodičia, verejnosť; podporovatelia – najmä úradníci a „výskumné štruktúry“slúžiace ich záujmom – presadzujú „reformu“napriek rozsiahlym protestom. Slovo „reforma“píšem v úvodzovkách, pretože reforma je niečo kreatívne. To, čo robia so školstvom v Ruskej federácii, je ničenie, úmyselne alebo z hlúposti, neschopnosti a neprofesionality, ale ničenie. Preto tie úvodzovky. …

Jednou z opozičných línií proti „reforme“školstva bola a je kritika zákona o výchove a vzdelávaní, iných normatívnych aktov, zisťovanie ich slabých stránok, nezrovnalostí a pod. Veľa sa tu už urobilo as veľkým prínosom.

Zároveň je možný aj iný prístup: zváženie komplexu „reformačných“schém a dokumentov – Jednotná štátna skúška, Federálny štátny vzdelávací štandard (ďalej len „FSES“), Bolonský systém (ďalej len „BS“) ako celok ako druh sociálneho fenoménu v širšom sociálnom a geopolitickom (geokultúrnom) kontexte, ako aj z hľadiska informačnej a kultúrnej (psychohistorickej) bezpečnosti krajiny, ktorá je v modernom svete najdôležitejšou zložkou národnej bezpečnosti.

Dôležitosť sociálneho kontextu je jasná: akékoľvek reformy, najmä v školstve, sú vždy spojené so záujmami určitých skupín, inštitúcií a majú sociálne ciele. „Geopolitický kontext reformy školstva“– takáto formulácia na prvý pohľad môže spôsobiť prekvapenie.

Avšak dnes, keď geopolitické konfrontácie nadobúdajú čoraz výraznejší informačný charakter, keď sa politická destabilizácia dosahuje sieťovo-centrickými vojnami, t. informačný a kultúrny vplyv na vedomie a podvedomie skupín a jednotlivcov (ako sa to deje sme mohli sledovať počas tzv. „twitterových revolúcií“v Tunisku a Egypte), pričom výsledok tohto vplyvu do značnej miery závisí od úrovne vzdelania cieľ (čím vyššie vzdelanie, tým ťažšie je manipulovať s človekom), stav vzdelania sa stáva najdôležitejším faktorom v geopolitickom boji.

Nie menej dôležité ako, povedzme, úroveň sociálnej polarizácie, meraná takými ukazovateľmi, ako je Giniho index a decilový koeficient. Myslím tým, že ak napríklad školstvo prispeje k rastu polarizácie (až do stavu „dvoch národov“, ako to bolo vo Veľkej Británii v polovici 19. storočia alebo v Rusku začiatkom 20. storočia), potom pôsobí na prehlbovanie sociálneho napätia, a teda znižuje úroveň nielen vnútornej (sociosystémovej), ale aj vonkajšej (geopolitickej) bezpečnosti spoločnosti.

Berúc do úvahy to, čo bolo povedané v tomto článku, najprv, takpovediac „na semienko“, stručne popíšeme dôsledky „reformy“vzdelávania, uskutočnenej pod „múdrym“vedením Andreja Aleksandroviča Fursenka; potom budeme hovoriť o sociálnej dimenzii a možných sociálnych dôsledkoch klesajúceho dosiahnutého vzdelania; potom si stručne „prejdeme“štruktúry, ktoré reformu pripravovali - z nejakého dôvodu táto otázka spravidla zostáva v tieni.

Ďalším bodom je otázka, ako môže „reforma“školstva ovplyvniť postavenie Ruskej federácie v medzinárodnej deľbe práce a ako súvisí s proklamovaným kurzom modernizácie. Hneď poviem: je to v rozpore s týmto kurzom a navyše ho podkopáva.

Nie je prekvapujúce, že po prvé Svetová banka pridelila peniaze na reformu vzdelávania v Ruskej federácii, ktorá sa z nejakého dôvodu az nejakého dôvodu (naozaj, prečo?) rozhodla urobiť Rusku dobro.

Po druhé, v Ruskej federácii ako supy siahali po zdochlinách predstavitelia „prefíkaných“západných štruktúr, za ktorých vedeckým a nevládnym pekným statusom sa skrývajú veľké a ostré zuby predátorov a parafrázujúc názov knihy a typ aktivity Anthonyho Perkinsa „Economic Killer“, zabijakov informácií. Z nejakého dôvodu si táto verejnosť, aby prenikla do Ruska, vybrala sféru „reformovaného“vzdelávania, tie vzdelávacie inštitúcie, ktoré reformu „samozrejme“prijímajú.

Ako svojho času poznamenal Pjotr Vasilievič Palievskij, Bulgakovov Woland je proti zdravým bezmocný, drží sa len toho, čo je zvnútra prehnité. Je jasné, že pre úspech vojny zameranej na siete je premena vzdelávania na sieť „zaľudnenú“ľahko manipulovateľnými „zosieťovanými ľuďmi“obojstranne výhodným krokom v globálnom boji o moc, zdroje a informácie. Vzdelanie je preto dnes oveľa viac ako vzdelanie, je to budúcnosť, boj o ktorý sa už začal a neúspech znamená vymazanie z histórie. Takže - po poriadku.

Následky sú predmetom vyšetrovaniaAk hovoríme o dôsledkoch „reformy“, tak prvým je výrazný pokles úrovne výchovy a vzdelávania žiakov na stredných a vysokých školách v dôsledku zavedenia USE a BS. Ako človek, ktorý učí na vysokej škole takmer 40 rokov, svedčím: demonštrácia kultúrnej a vzdelanostnej barbarizácie a informačnej chudoby … Ak za posledných 25-30 rokov kultúrna a vzdelanostná úroveň absolventov škôl postupne klesá, tak už niekoľko rokov nielen prudko, ale katastrofálne urýchlili tento proces. Je ťažké prísť s lepším prostriedkom perspektívnej debilizácie a kultúrnej a psychologickej primitivizácie mladšej generácie, ako je Jednotná štátna skúška. Pokles úrovne inteligencie a erudície v dôsledku reformy má ešte dva aspekty, ktoré sú mimoriadne deštruktívne pre rozvoj mentálneho a vzdelávacieho potenciálu. Toto je o de-racionalizácia myšlienky a vedomie a o deformácia historickej pamäte … Zníženie počtu vyučovacích hodín v predmetoch ako matematika a fyzika, faktické vylúčenie astronómie zo školských osnov - to všetko nielen zužuje a ochudobňuje žiaka o obraz sveta, ale priamo vedie k deracionalizácii vedomia.

Viera v iracionálne, magické, v mágiu je dnes široko rozšírená; astrológia, mystika, okultizmus a iné tmárske formy prekvitajú v bujných farbách, kinematografia (netreba chodiť ďaleko - sága o Harrym Potterovi) nám inzeruje možnosti mágie, zázrakov.

V takýchto podmienkach funguje skrátenie hodín v prírodných vedách pre víťazný pochod tmárstva, aby astronómia vo vedomí nahradila astronómiu, dezorientuje ľudí a uľahčí manipuláciu: človek, ktorý verí v zázraky, môže ľahko vzlietnuť akúkoľvek propagandu, ktorá to robí. nemá racionálnu argumentáciu.

Človek má dojem, že všetky tieto manipulácie so školskými osnovami majú okrem iného pripraviť ľudí na prijatie nového typu moci – magickej, založenej na nároku na mágiu, zázrak, ktorý sa v skutočnosti mení na niečo ako tanec na javisku. v nahej podobe hrdinov „Dobrodružstvá Huckleberryho Finna. Ale toto je dvojsečná zbraň.

Rovnako škodlivá je skutočnosť, že predmety dejepisu sú v podstate buď odstránené z učebných osnov všetkých fakúlt, okrem dejepisu, alebo sú výrazne komprimované. Dôsledok - strata historickej vízie, historickej pamäte. V dôsledku toho študenti nevedia pomenovať dátumy začiatku a konca Veľkej vlasteneckej vojny, Gagarinovho letu do vesmíru, bitky pri Borodine.

Tento rok som sa prvýkrát stretol so študentom, ktorý nikdy nepočul o bitke pri Borodine; „Borodinský“sa spája len s chlebom. Je zrejmé, že zhoršenie (mierne povedané) historickej pamäte, najmä pokiaľ ide o ruské dejiny, neprispievaformovanie vlastenectva a občianstva; dehistorizácia vedomia prechádza do denacionalizácie.

Tam, kde USE končí svoju činnosť, BS preberá štafetu. O BS som sa viackrát vyjadril negatívne (viď internet), takže sa nebudem opakovať, poznamenám to hlavné.

Zavedenie štvorročného bakalárskeho štúdia namiesto piatich rokov normálneho vzdelávania premení vysokoškolské vzdelávanie na niečo, čo veľmi pripomína odbornú školu, čím sa uzemňuje, a ak je táto prax veľmi zlá pre inštitúcie, potom pre univerzity - katastrofálne, univerzita sa ničí ako spoločenský a civilizačný fenomén.

V zmysle vzdelávacej BS s jej „modulárno-kompetenčným prístupom“v podstate ničí katedru ako základnú organizačnú jednotku vysokej školy/univerzity; „Kompetencie“– zle prepojené aplikované informačné komplexy alebo „zručnosti“– nahrádzajú skutočné znalosti.

Objektívne BS delí vysoké školy všeobecne a vysoké školy zvlášť na privilegovanú menšinu s vlastnými diplomami, programami a pravidlami a neprivilegovanú väčšinu; Vzdelávacie štandardy zároveň v oboch „zónach“klesajú, no v druhom – v oveľa väčšej miere.

Privilégium a prestíž sa premietajú do vyšších poplatkov za štúdium, ktoré ešte viac zväčšujú sociálne rozdiely a rozdiely vo vzdelaní.

Po druhé. Raz sme boli vášnivo presvedčení, že zavedením jednotnej štátnej skúšky sa zníži miera korupcie v školstve. V skutočnosti - a len leniví o tom dnes nepíšu a nehovoria - všetko dopadlo presne naopak. Jednotná štátna skúška vytvorila podmienky a stala sa impulzom pre výrazný nárast korupcie v oblasti školstva, čo opäť nemôže neovplyvniť úroveň prípravy školákov a študentov na jednej strane a odbornosť pedagógov na strane druhej. iné.

Jednotná štátna skúška teda zvyšovaním korupcie v školstve vo všeobecnosti spoločensky viedla k zvýšeniu miery korupcie v spoločnosti ako celku. Je jasné, že z korupcie vo všeobecnosti a najmä v školstve budú mať prospech tí, ktorí majú administratívne pozície a peniaze; teda „reforma“aj tu zvyšuje sociálnu nerovnosť a sociálnu polarizáciu a následne aj sociálne napätie.

Je ťažké nájsť lepší prostriedok ako jednotná štátna skúška na rozšírenie korupcie z vysokého školstva na stredoškolské, na výrazné rozšírenie a prehĺbenie oblasti korupcie. V tejto súvislosti môžeme konštatovať, že okrem hrozného úderu do kvality vzdelávania a morálky mnohých ľudí zamestnaných v tejto oblasti sa realizácia Jednotnej štátnej skúšky stala jedným zo smerov útoku skorumpovaných úradníkov na spoločnosť..

Po tretie. Jednotná štátna skúška a v ešte väčšej miere BŠ prudko zvýšili mieru byrokratizácie v školstve. Takže zavedením BŠ na VŠ sa na implementáciu BŠ objavilo veľké množstvo „špecialistov“, ktorí kontrolovali jej zavádzanie ako „inovatívnu formu vzdelávania“atď. A učitelia majú novú, časovo náročnú starosť: uviesť bežnú vedeckú a pedagogickú činnosť do súladu s formálnymi požiadavkami BS, starosť, ktorá je trvalá a prakticky nesúvisí s vecnou stránkou veci.

Učiteľ sa musí stále viac starať o formálnu stránku veci, venovať tomu čas – na obsah nie je čas. Je jasné, že zďaleka nie najlepší, nie najpovolanejší a najkreatívnejší učitelia sú pripravení lipnúť na formálnej stránke a sústrediť sa na ňu. Touto cestou, BS je prospešná pre vyslovenú tuposť … No o tom, že BS vytvára pre úradníkov zo školstva nebeské podmienky, mlčím.

Zmenou pomeru medzi formálnou a vecnou stránkou vzdelávacieho procesu v prospech prvej BS nielenže prispieva k zhoršovaniu kvality vzdelávania, nielenže utiera do úzadia odborníkov z biznisu, zhoršuje ich postavenie v porovnaní s napr. pisári a očití svedkovia (čo stojí za jedinú výzvu na každoročnú zmenu vyučovaných kurzov, zavádzanie nových - koniec koncov, je známe, že nový kurz si vyžaduje 3-4 roky zabehnutia; je jasné, že takéto výzvy sú ovocím duševnej hry, buď profesionálne nespôsobilých, alebo jednoducho podvodníkov), ale mení aj pomer učiteľa a úradníka vo vysokoškolskom vzdelávaní v prospech druhého.

Tu – „dve loptičky do vrecka“: v profesionálnej sfére – pokles úrovne vzdelania a posilnenie postavenia personifikátorov nekvalitného, formálneho (formalizovaného) vzdelávania; v sociálnej - posilnenie postavenia úradníka.

Inými slovami, BS ako zväz „šedých“sa v špecifických podmienkach Ruskej federácie stáva ďalším prostriedkom rozvoja (v tomto prípade pre rezort školstva) všeobecnej tendencie zvyšovať počet úradníkov a ich moc. nad profesionálmi, čo vedie k deprofesionalizácii tak samotných úradníkov, ako aj odborníkov v určitej oblasti činnosti.

Po štvrté. To všetko spolu prispieva k ďalšiemu rastu. nekompetentnosť a neprofesionalita ako spoločenský jav. „Reforma“teda nielenže ničí vzdelávanie, tj. samostatná sféra spoločnosti (pravda, táto „oddelene braná sféra“ovplyvňuje všetky ostatné a určuje budúcnosť krajiny), ale zároveň znižuje všeobecnú spoločenskú úroveň profesionality, bráni profesionalizácii spoločnosti, ktorá je nevyhnutnou podmienkou proklamovaná modernizácia

Ukazuje sa, že tak v súkromí, ako aj vo všeobecnosti „reforma“vzdelávania nielen brzdí modernizáciu, ale ju blokuje, čím zbavuje budúcnosť modernizácie a spoločnosti. Udržiavanie kurzu o prebiehajúcej „reforme“vzdelávania a zároveň výzvy k modernizácii nie je ničím iným ako prejavom kognitívnej disonancie.

Po piate … Tu je potrebné ako samostatný dôsledok zdôrazniť to, čo bolo mimochodom uvedené vyššie - rastúca sociálna priepasť medzi rôznymi vrstvami a skupinami v dôsledku "reforiem"

Presnejšie by bolo povedať toto: sociálna priepasť nadobúda silný kultúrny a informačný rozmer, a keďže, ako nám bolo povedané, vstúpili sme alebo vstupujeme do informačnej spoločnosti, potom sa práve tento rozmer stáva rozhodujúcim, hlavným, systémom. -tvoriaci alebo aj triedny.

Ak sa informácie stanú rozhodujúcim faktorom výroby, potom sa prístup k nim (ich vlastníctvo, ich distribúcia ako výrobného faktora zohrávajúceho systémovotvornú úlohu v celkovom procese spoločenskej výroby) stáva hlavným prostriedkom a metódou formovania sociálnych skupín, svoje miesto v sociálnej „pyramíde“.

Prístup k tomuto rozhodujúcemu faktoru, presnejšie miera prístupu, zabezpečuje vzdelanie, jeho kvalita a objem. Pokles kvality vzdelávania s poklesom jeho objemu (od zavedenia základných bezplatných a „doplnkových“spoplatnených predmetov v škole a skrátenia hodín pre množstvo predmetov v škole ako nadbytočných až po zavedenie bakalárskeho štúdia - abortívna forma vysokoškolského vzdelávania) mení jednotlivca i celé skupiny na informácie chudobné, v ľahko manipulovateľné, kratšie - do nižších tried informačnej spoločnosti, čo ich prakticky zbavuje vyhliadok na zlepšenie ich postavenia, teda vytláča ich zo spoločenského času.

Chceli sme to najlepšie, ale ako to dopadne? Vo všeobecnosti treba povedať, že „produkcia“nižších vrstiev „postindustriálnej“/ „informačnej“spoločnosti začala na Západe v 70. rokoch 20. storočia, rozvíjala sa v 80. rokoch súčasne so šírením tzv. "kultúra mládeže" ("rock, sex, drogy"), vyvinutá v špeciálnych inštitúciách poverených západnými vodcami, hnutie sexuálnych menšín, ekologické hnutie (financované Rockefellerovcami), šírenie fantázie (a vytláčanie sci-fi,ktorý je dnes v Číne veľmi populárny), oslabenie národného štátu, ofenzíva vyšších kruhov strednej vrstvy a vyšších vrstiev robotníckej triedy (thatcherizmus a reaganomika)

To znamená, že je súčasťou balíka neoliberálnej kontrarevolúcie, čo neznamená nič iné, ako globálne prerozdelenie výrobných a príjmových faktorov v prospech bohatých, teda zvrátenie trendu „slávnych tridsiatich rokov“(J. Fourastier) 1945-1975.

Informácie sú faktorom výroby a zjednodušenia, redukcie kultúry ("Veľký priateľ" Ruska a najmä Rusov Zbigniew Brzezinski nazýva tento proces "titráciou" a považuje ho za jeden z typov psychohistorické zbrane, ktorý umožnil Amerike vyhrať svoje víťazstvá, aj nad ZSSR / Ruskom) a predovšetkým vzdelanie nie je nič iné ako odcudzenie týchto faktorov ako budovanie budúcej spoločnosti, vytváranie jej vyšších a nižších tried, jej „ má“a „nemať“. V posledných rokoch sme tento proces videli v Ruskej federácii, avšak v ruských podmienkach je vytváranie „informačne chudobných nižších vrstiev“nebezpečná vec: nemáme dobre živenú Euroameriku, nemáme taký výrastok sociálneho tuku, ktorý sa dá nejaký čas prežrať, ako tam, u máme iné tradície sociálneho boja, máme iných ľudí, iný príbeh. Ale v našej histórii bol raz vedomý pokus drasticky znížiť vzdelávacie štandardy, oklamať populáciu, a tak ju urobiť sugestibilnejšou a poslušnejšou. Mám na mysli aktivity v oblasti školstva v ére Alexandra III. (ďaleko od najhoršieho ruského cára, ale no tak, kúpil si hlúposť), v prvom rade presun ťažiska na základnej škole do farských škôl. (deracionalizácia vedomia) a obežník z 18. júna 1887 (tzv. „vyhláška o deťoch kuchára“).

Som svojho času minister školstva Ivan Davydovič Deljanov postava nie menej odporná ako A. A. Fursenko pre našich ostro obmedzený prístup k vzdelaniu pre predstaviteľov nižších vrstiev, t.j. nízkopríjmové skupiny pri zachovaní prístupu k vzdelaniu pre tých, ktorí, ako povedal jeden z gogoľovských hrdinov, sú „čistejší“(analogicky so zavedením v Ruskej federácii plateného vzdelávania na vysokých školách a plánom na zavedenie platených disciplín v r. základné a stredné školy s povinným bezplatným minimom-minimom).

Stalo sa tak, opakujem, aby sa z nižších vrstiev stalo poslušné zmanipulované stádo a aby sa zabránilo revolúcii európskeho typu. Revolúcii európskeho typu sa šťastne vyhlo. Revolúcia ruského vzoru, oveľa krutejšia a krvavejšia, sa nevyhla. Navyše, Deljanovova „reforma“vzdelávania zohrala úlohu tak v prístupe revolúcie, ako aj v jej krvavosti.

Pointa je nasledovná: „hlupák“vo vzdelávaní, samozrejme, robí ľudí menej rozvinutými, nevedia jasne formulovať svoje záujmy a požiadavky, je ľahšie ich oklamať tým, že im na uši vešia „rezance“sľubov.. Ale to je – zatiaľ, kým „pečený kohút“nepukne, teda. kým nevznikne strašná sociálna a ekonomická situácia, lebo ju nepokazíš výchovným „bláznom“.

Ale keď sa prehryznú, zaostalosť más, ich nízke vzdelanie alebo jednoducho nedostatok vzdelania začne hrať opačnú úlohu, než s akou rátajú autori schémy „udeľovať vzdelanie pod plentou“.

Po prvé, slabo vzdelaní ľudia sú ľahšie manipulovateľní nielen s vládnucou elitou, ale aj s kontraelitou, najmä keď má finančnú podporu zo zahraničia. Presne to sa stalo v roku 1917, keď medzinárodní bankári a ruskí revolucionári hodili ruské masy do vládnucej vrstvy.

po druhé, čím je človek menej vzdelaný, tým menej sa dokáže vedome riadiť národno-vlasteneckými ideálmi a následne brániť vlasť a vyššie vrstvy pred vonkajším nepriateľom (napr. správanie v rokoch 1916-1917 na okr. pred ruským sedliakom oblečeným vo vojenskom kabáte).

po tretie, čím menej je človek vzdelaný a kultivovaný, tým viac ho riadia inštinkty, často brutálne (A. Blok: „pod jarmom chybného mesiaca sa rozpútajú divoké vášne“), čím ťažšie je ovplyvniť ho slovami a tým je pravdepodobnejšie, že v „chybných“podmienkach krízy alebo len ťažkej situácie bude reagovať vidlami na pokus o racionálnu argumentáciu úradov. A nedá sa povedať, že by takáto odpoveď bola historicky úplne nespravodlivá.

Predrevoluční vodcovia zabudli (alebo možno nevedeli) riadky, ktoré napísal Michail Jurijevič Lermontov v roku 1830 (vydané v roku 1862): Príde rok, ruský čierny rok, keď padne kráľova koruna; Chalúpka zabudne na svoju bývalú lásku a pokrmom mnohých bude smrť a krv; V ten deň sa zjaví mocný muž, A spoznáte ho - a pochopíte, Prečo má v ruke damaškový nôž. Má zmysel naučiť sa tieto riadky naspamäť každému, kto vládne alebo bude vládnuť v Rusku, ktoré Číňania náhodou nenazývajú „ego“– „stav prekvapení“, „ťahanie a okamžité zmeny“. Naše havárie sa dejú okamžite. Takže v roku 1917 autokratické Rusko utieklo, ako poznamenal Vasilij Vasilievič Rozanov, za dva dni, najviac tri. A nikto sa nepostavil (ako v auguste 1991 za ZSSR), jedným slovom „zmizni, zahyň, oslávenkyne! „A Divoká divízia z hôr nepomohla. Nepomohol vôbec nikto. Podstatou je, že hra na znižovanie vzdelania pre sociálne účely, najmä s cieľom zvýšenia bezpečnosti vyšších vrstiev a ich manipulačných schopností, je krátkozraká, nebezpečná a kontraproduktívna. A čím chudobnejšia spoločnosť a čím horšia ekonomická situácia, tým nebezpečnejšie a kontraproduktívnejšie – až po sociokultúrnu samovražednú povahu vystrihnutých zvrškov, ako sa to stalo v Rusku na začiatku dvadsiateho storočia, ktoré v niektorých ohľadoch aj keď nie vo všetkých (predovšetkým kvôli sovietskemu dedičstvu a tiež kvôli inej svetovej situácii) sú vzťahy podobné ako v Ruskej federácii na začiatku 21. storočia, najmä ak sa pozriete na priepasť medzi bohatými a chudobnými. Sú hrable skutočne obľúbeným artefaktom našej histórie? Opakujem: takmer všetky spomenuté dôsledky „reformy“školstva sú viditeľné už dnes a s odstupom času aj ich neblahý vplyv na školstvo a spoločnosť, na budúcnosť krajiny. bude len rásť, pravdepodobne, exponenciálne.

Vynára sa otázka: chápu tí, ktorí ich tlačia, škodlivosť toho, čo urobili a robia? Ak tomu nerozumejú, tak toto sú úplní idioti v prísnom (gréckom) zmysle slova: v gréčtine je „idiot“človek, ktorý žije bez toho, aby si všímal svet okolo seba.

Ak rozumejú, tak treba nazývať veci pravými menami: mali by sme hovoriť o vedomom veľkom a dlhodobom kultúrnom, psychologickom, informačnom sabotáž, ale v skutočnosti - vojna proti Rusku, jeho ľudu, v prvom rade - štátotvorným, Rusom. A to už nie je idiotizmus, ale vina na zločine.

Ako civilizovaní ľudia volíme pozíciu prezumpcie neviny, t.j. v tejto súvislosti vychádzame z verzie „idiocia“, t.j. ľudia nerozumejú tomu, čo robia, nevidia (vopred) katastrofálne následky svojich aktivít. Je pravda, že ak je to tak, prečo sa potom snažia uviesť svoj program do života lstivo, bez diskusie, tajne? Čoho sa boja?

Osobitnú pozornosť si zasluhuje otázka, ako sa reforma pripravovala, ako prebiehala príprava napríklad na „implementáciu“zákona o výchove a vzdelávaní či zavedenie federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu, keďže odpoveď na otázku „ ako? "Vnáša veľa svetla do otázok" prečo », « na aké účely? "A nakoniec - k hlavnej otázke: cuibono, tie. v koho záujme. Aké štruktúry a pod koho vedením teda „reformu“pripravovali [1]?

„Reforma“školstva – autori Vráťme sa na koniec roka 2010 – začiatok roku 2011, kedy sa diskutovalo o federálnom štátnom vzdelávacom štandarde ao novom federálnom zákone „O vzdelávaní v Ruskej federácii“. Oba dokumenty boli kritizované: právnikmi - pre nesúlad so znakmi kodifikovaného zákona, pre chýbajúcu štátnu záruku práva na povinnú školskú dochádzku; učitelia a rodičia – pre mnohých, pre mnohých zásadné nedostatky, ktoré ničia vzdelanie. FSES ocenil iba rektor Štátnej univerzity - Vysokej školy ekonomickej Jaroslav Ivanovič Kuzminov, ktorý sa odvolal na autoritu Alexandra Oganoviča Čubarjana a Alexandra Grigorieviča Asmolova (príhovor na televíznom kanáli Rusko-24). Vyvinutý federálnym štátnym vzdelávacím štandardom, založeným v roku 2006, Inštitút pre strategický výskum vo vzdelávaní (ISO) Ruskej akadémie vzdelávania (RAO), riaditeľ IISI - Michail Lazarevič Pustylnik, Ph. D. v odbore chémia, vedecký školiteľ - člen korešpondent RAO Alexander Michajlovič Kondakov

Táto osoba, ktorá počas pôsobenia na ministerstve školstva a vedy viedla jednotku bezpečnosti života a civilnej obrany, bola v roku 2006 zvolená za člena korešpondenta Ruskej akadémie vzdelávania. Jednu z hlavných úloh reformy vidí pán Kondakov v začleniť ruský vzdelávací systém do globálneho (na to treba najprv zničiť ruský systém? - pýtam sa); Pán Kondakov je o tom presvedčený na odlivu mozgov nie je nic zle nie, ale samotný internet je zdrojom poznania, o ktorom otvorene hovorí.

Ale o tom, že štrukturálna reforma Ruskej federácie Svetová banka poskytla pôžičku hovorí nechce … A chce, samozrejme, brániť „reformu“, čo urobil na zasadnutí Štátnej dumy 9. februára 2011 v tandeme s Isakom Davydovičom Fruminom.

Pán Frumin je vedeckým riaditeľom Ústavu rozvoja vzdelávania Štátnej univerzity – Vysokej školy ekonomickej a súčasne koordinátorom medzinárodných programov Medzinárodnej banky pre obnovu a rozvoj (IBRD); zrejme IBRD je veľmi znepokojená ruským vzdelávaním, pravdepodobne jeho vedenie „bolí dušu nás všetkých a bolí srdce“).

Tento ústav sa podieľal aj na tvorbe federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu. Riaditeľkou inštitútu je Irina Vsevolodovna Abankina, známa svojimi prácami (napríklad „Kultúra púšte“), ktoré presadzujú potrebu zlúčiť „nákladné“vidiecke školy a knižnice do „integrovaných sociálnych inštitúcií“vo veľkých sídlach. Ja to nazývam jednoducho: likvidácia kultúry a vzdelávania na vidieku, a ak k tomu pridáte medicínu - tak život celkovo.

Tiež je potrebné spomenúť ešte jeden štruktúrou pôsobiacou v oblasti reformy nášho školstva. Toto je Federálny inštitút pre rozvoj vzdelávania (FIRO); prvý generálny riaditeľ - Evgeny Shlyomovič Gontmakher (teraz - zástupca riaditeľa IMEMO RAN); námestník. režiséri - Leibovič Alexander Naumovič, ktorý sa často prezentoval ako generálny riaditeľ Národnej agentúry pre rozvoj kvalifikácií pri Ruskom zväze priemyselníkov a podnikateľov; za vedeckého riaditeľa FIRO bol vymenovaný bývalý predseda Liberálneho klubu Evgeny Fedorovič Saburov. História vzniku FIRO je zaujímavá. Stalo sa tak 29. júna 2005: podľa príkazu č.184 na základe piatich centrálnych výskumných ústavov (vysoké školstvo, všeobecné vzdelávanie, rozvoj odborného vzdelávania, problémy rozvoja stredného odborného školstva, celoštátne problémy školstva), jeden vzniklo - FIRO. Tie. budovy, zariadenia a iné materiálne hodnoty boli skonfiškované z piatich výskumných ústavov a presunuté do nového výskumného ústavu vytvoreného mávnutím čarovného prútika. Nedávno sa FIRO nieslo v znamení návrhu ďalšej novinky - výmeny učebníc v nižších ročníkoch za elektronické čítačky. Experiment sa uskutoční vo viacerých regiónoch Ruskej federácie. Lekári bijú na poplach: nie je známe, ako to všetko ovplyvní zdravie (oči, nervový systém) detí. Lekári hovoria o potrebe predbežného, najmenej šesťmesačného výskumu. Ale toto všetko nie je dekrét pre „neutóny“z FIRO; zdá sa, zdravie detí je pre nich abstrakciou; realita - finančné prostriedky pridelené na experiment. V zozname inštitúcií, ktoré reformu pripravovali, by sa dalo pokračovať, no podstata je už jasná. Navyše, akým skutočným smerom sa naša spoločnosť uberá reformou školstva, možno posúdiť z rozhovoru A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), alebo skôr dokonca, jedna fráza naraz, prekvapivo úprimný. " Prečo je sovietsky vzdelávací systém „zlý“? »

A. A. Fursenko a jej skryté šifry

Minister uviedol: Hlavnou chybou sovietskej školy bolo, že sa snažila vychovať človeka-tvorcu, kým úlohou ruskej školy je pripraviť kvalifikovaného spotrebiteľa, ktorý dokáže využiť to, čo vytvorili iní.

Takže výchova k tvorivosti človeka-tvorcu je neresť. Takáto formulácia ešte nikoho nenapadla a v tomto smere by sa veta pána Fursenka mala zapísať do Guinessovej knihy.

Andrej Fursov