Prečo Spojené štáty prehrali posledné tri veľké vojny?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Autor sa zamýšľa nad článkom, ktorý v National Review napísal jeho kolega, účastník veľkých vojen v USA 20. storočia. Prečo boli Spojené štáty, vojensky silná krajina, vyhnané z Iraku a stratili postavenie v Afganistane? Autor obviňuje politikov a uvádza dôvody ich porážky. Ukazuje sa, že poslední štyria prezidenti Spojených štátov boli jednoducho „odrezaní“od služby a vojny. Bill Clinton uviazol v armádnej rezervnej službe pre výcvik dôstojníkov. Georgovi W. Bushovi sa podarilo dostať do letectva Národnej gardy cez záťah, keď bolo oznámené, že takíto záložníci nepôjdu do Vietnamu. Mladému Trumpovi diagnostikoval rodinný lekár kostnú ostrohu (sám Trump si nepamätá, ktorá noha bolela). A Joe Biden tvrdil, že sa nedostal do armády kvôli astme, hoci sa chváli svojimi športovými úspechmi ako študent …

V článku National Review s názvom "Tri vojny, žiadne víťazstvá - prečo?" môj bývalý kolega z Pentagonu a námornej akadémie Bing West presvedčivo ukazuje, prečo Spojené štáty, najmocnejšia krajina sveta, prehrali za posledné polstoročie tri veľké vojny: Vietnam, Irak a Afganistan. Bing pripisuje porážku trom dôvodom: činy armády, činy politikov a nálada v spoločnosti. Správne poznamenáva, že hlavnú vinu za porážky nesú politici.

Každý z týchto konfliktov trochu poznám, pretože som slúžil vo Vietname, trikrát v Iraku a raz v Afganistane. Ale to všetko je neporovnateľné so skúsenosťami Binga, ktorého považujem za jedného z najodvážnejších ľudí, akých poznám. Zdá sa mi však, že vykresľuje niekedy neúplný a zavádzajúci obraz príčin našich porážok v troch vojnách.

Napríklad, keď analyzuje vietnamskú katastrofu, ignoruje skutočnosť, že sme túto vojnu viedli pri pritiahnutej príležitosti. Prezident Johnson dostal v roku 1964 súhlas Kongresu na spustenie masívnej vojenskej eskalácie vo Vietname v reakcii na údajný severovietnamský útok na americkú loď v Tonkinskom zálive.

Ale ešte pred vyšetrovaním v Kongrese bolo každému skúsenému námornému dôstojníkovi krištáľovo jasné, že obvinenia administratívy sú lži. Pamätám si slová môjho veliteľa, ktorý lietal na bojových misiách počas druhej svetovej vojny a vojny v Kórei. Povedal nám, že k útokom v podobe, v akej sa o nich hovorilo, nedošlo. Potvrdil to viceadmirál James Stockdale, ktorý bol naším šéfom na vojenskej vysokej škole s Byngom a dostal Medailu cti za statočnosť počas vojny vo Vietname, kde sa dostal do zajatia.

Bol v tom čase práve v oblasti Tonkinského zálivu. To isté povedal námorný dôstojník, ktorý presvedčil demokratického senátora z Oregonu Wayna Morrisa, aby hlasoval proti Tonkinskej rezolúcii (takíto senátori boli len dvaja a obaja prehrali v ďalších voľbách). Keď sa lož stala známou, v americkej spoločnosti vzrástli protivojnové nálady.

Ďalším dôvodom nášho zlyhania vo Vietname je, že túto vojnu nebolo vôbec možné vyhrať. Bing tvrdí, že sme boli odsúdení na porážku v tejto vojne slabou vojenskou stratégiou z rokov 1965 až 1968 a nesprávnymi politickými rozhodnutiami a postojmi verejnosti. Áno, tieto faktory zohrali úlohu, ale v skutočnosti len posilnili už existujúcu realitu.

A všetko mi bolo jasné v roku 1966, keď sme sa s kamarátmi stratili, keď sme sa vracali zo stretnutia s dôstojníkmi posádok hliadkových člnov v severnej časti Cameron Bay v Južnom Vietname. Pri potulkách pri hľadaní cesty na základňu sme narazili na katolícky kláštor.

Kňaz vyšiel, ukázal nám cestu a nakŕmil nás. Ale keď sme odchádzali, jeden z mníchov sa ma po francúzsky (tento jazyk som sa naučil v škole) spýtal, prečo dúfame, že vo Vietname sa nám bude dariť lepšie ako Francúzom. Prezident Eisenhower pochopil situáciu, keď odmietol poskytnúť pomoc Francúzom v Dien Bien Phu v roku 1954, hoci väčšina jeho poradcov pre národnú bezpečnosť, vrátane vtedajšieho viceprezidenta Nixona a predsedu Zboru náčelníkov štábov, admirála Redforda, ho povzbudzovala, aby tak urobil. tak.

Náčelník štábu pozemných síl generál Matthew Ridgway, ktorý zabránil tomu, aby sme boli v Kórei porazení, však presvedčil Eisenhowera, aby nezasahoval, pretože on, rovnako ako mních, ktorý so mnou hovoril, veril, že Vietnamcov je nemožné poraziť..

Podobne väčšina Američanov bola proti vojne vo Vietname, nielen kvôli výzve, na ktorú Bing správne poukazuje, ale aj preto, že privilegovaní ľudia sa tejto výzve dokázali vyhnúť a hlavnú ťarchu vojny niesla nižšia trieda. Napríklad poslední štyria prezidenti, ktorí mohli slúžiť vo Vietname, sa tejto vojne a odvodu vyhýbali pochybným spôsobom.

Bill Clinton predstieral, že sa pripojil k Army Reserve Officer Training Service. George W. Bush využil svoje politické konexie, aby sa dostal do letectva Národnej gardy, keď prezident Johnson oznámil, že záložné sily sa nezúčastnia bojov. Rodinný lekár Donalda Trumpa, samozrejme, diagnostikoval osteofyt (kostnú ostrohu) (sám Trump si nepamätá, ktorá noha bolela). A Joe Biden tvrdil, že astma, ktorú dostal počas štúdia na univerzite, mu zabránila slúžiť v armáde, hoci sa ako študent chválil svojimi športovými úspechmi.

Pri analýze dôvodov, prečo sa nám nepodarilo vyhrať v Iraku, Byng ignoruje skutočnosť, že Bushova administratíva sa zapojila do vojny a nepravdivo tvrdí, že Irak vlastní zbrane hromadného ničenia. Navyše, keď Bing kritizoval Obamovu administratívu za stiahnutie jednotiek z Iraku v roku 2011, ignoruje skutočnosť, že Obama nemal na výber. Urobil to preto, lebo v roku 2008 iracká vláda, ktorú pomohol dostať k moci, dala jasne najavo, že nepodpíše dohodu o štatúte jednotiek, pokiaľ nebudeme súhlasiť s ich úplným stiahnutím do konca roku 2011.

Videl som to z prvej ruky, keď som pracoval na veliteľstve Obamovej kampane a v lete 2008 som sa stretol s irackým ministrom zahraničných vecí Hoshyar Zebarim. Keď som sa ho spýtal na dohodu o vystúpení, povedal, že o tejto požiadavke sa nedá rokovať. Keď som o tom povedal Denisovi McDonoughovi, ktorý pracoval v Obamovom ústredí a neskôr sa stal šéfom jeho štábu, bol prekvapený a spýtal sa, či som si istý tým, čo som počul.

Počas mojej návštevy Iraku v roku 2009 som na túto otázku upozornil v rozhovoroch s niektorými lídrami z parlamentu a výkonnej moci a dostal som rovnakú odpoveď. V decembri 2011, keď iracký premiér Nuri al-Maliki prišiel do Washingtonu uzavrieť dohodu, som sa s ním stretol ja, prvý Obamov poradca pre národnú bezpečnosť David Jones a budúci minister obrany Chuck Hagel. … Priamo som sa ho opýtal, či by prezident Obama mohol urobiť niečo pre udržanie vojakov v Iraku. V podstate povedal, že Bush uzavrel dohodu a USA by ju mali dodržať. Na tomto stretnutí Jones povedal, že Obama si chce ponechať 10 000 vojakov.

Bing tiež ignoruje skutočnosť, že Bushova administratíva nikdy verejne ani súkromne nepoďakovala Iránu za pomoc v Afganistane, ale krajinu otvorene kritizovala. Videl som to osobne. 11. septembra som pracoval v New Yorku v Rade pre zahraničné vzťahy. Po teroristických útokoch ma iránsky predstaviteľ OSN pozval na večeru a požiadal ma, aby som vláde USA oznámil, že Irán je znechutený Talibanom (členmi teroristickej organizácie zakázanej v Rusku – pozn. red.), a preto je pripravený nám pomôcť v Afganistane.

Odovzdal som to Bushovej administratíve. Bushov hovorca na konferencii v Bonne (december 2001), kde bola vytvorená Karzaja vláda, mi povedal, že Bushova administratíva by bez Iráncov neuspela. A čo dostal Irán za odmenu? Začiatkom roku 2002 Bush zaradil túto krajinu do osi zla. Odvtedy Irán nezohral v regióne žiadnu pozitívnu úlohu a stále sa o tom zle hovorí.

Nakoniec, pri analýze udalostí v Afganistane Byng správne poukazuje na to, že naša armáda nemôže nijako transformovať túto krajinu. Mylne však tvrdí, že sme tam mali zostať na neurčito, aby sme si nepoškodili povesť. Mnohí účastníci tejto 20-ročnej vojny veria, že na našej povesti už boli spôsobené nenapraviteľné škody a chcú, aby sme sa odtiaľ dostali skôr, než sa tieto škody ešte zhoršia. Logika utopených nákladov tu neplatí.

Aké zlé to bude, ak odídeme 1. mája v súlade s Trumpovou dohodou a k moci sa dostane Taliban (členovia teroristickej organizácie zakázanej v Rusku – pozn. red.)? Aké zlé by to bolo najmä pre afganské ženy? Keď som v roku 2011 pricestoval do Afganistanu, spýtal som sa jedného z predstaviteľov Talibanu (organizácia zakázaná v Rusku – pozn. red.) ako by sa správali k ženám, keby sa dostali k moci alebo keď by sa dostali k moci. Povedal mi, aby som sa nebál – budú sa k nim správať rovnako dobre ako k našim spojencom, Saudom.

Byngov článok by si mali prečítať tí, ktorí veria, že Spojené štáty môžu rozvíjať a udržiavať demokracie pomocou vojenskej sily. Musia však mať na pamäti, že existujú aj iné faktory, ktoré môžu ovplyvniť takéto rozhodnutie.