Elektrický prúd ako špirálový pohyb éteru

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2024-01-07 16:28

Riešenie problémov elektrickej bezpečnosti len na základe elektronických (klasických a kvantových) modelov elektrického prúdu sa javí ako nedostatočné, už len pre taký známy fakt z histórie vývoja elektrotechniky, že celý svet elektrotechniky priemysel vznikol mnoho rokov predtým, ako sa objavila akákoľvek zmienka o elektrónoch.

Praktická elektrotechnika sa v podstate dodnes nezmenila, ale zostáva na úrovni pokročilého vývoja 19. storočia.

Preto je celkom zrejmé, že je potrebné vrátiť sa k počiatkom rozvoja elektrotechnického priemyslu, aby sa určila možnosť aplikácie v našich podmienkach metodickej poznatkovej bázy, ktorá tvorila základ modernej elektrotechniky.

Teoretické základy modernej elektrotechniky rozvinuli Faraday a Maxwell, ktorých práce úzko súvisia s prácami Ohma, Joule, Kirchhoffa a ďalších významných vedcov 19. storočia. Pre celú fyziku toho obdobia bola všeobecne uznávaná existencia svetového prostredia - éteru vypĺňajúceho celý svetový priestor [3, 6].

Bez toho, aby sme zachádzali do detailov rôznych teórií éteru 19. a predchádzajúcich storočí, poznamenávame, že ostro negatívny postoj k naznačenému svetovému prostrediu v teoretickej fyzike vznikol hneď po objavení sa na začiatku 20. storočia Einsteinových prác o tzv. teória relativity, ktorá hrala smrteľné úlohu vo vývoji vedy [I]:

Einstein vo svojej práci „Princíp relativity a jej dôsledky“(1910) pri analýze výsledkov Fizeauovho experimentu dospel k záveru, že čiastočné strhávanie svetla pohybujúcou sa tekutinou odmieta hypotézu úplného strhnutia éteru a dvoch možností zostať:

1. éter je úplne nehybný, t.j. nezúčastňuje sa pohybu hmoty;
2. éter je unášaný pohybujúcou sa hmotou, ale pohybuje sa rýchlosťou odlišnou od rýchlosti hmoty.

Vývoj druhej hypotézy si vyžaduje zavedenie akýchkoľvek predpokladov týkajúcich sa spojenia medzi éterom a pohybujúcou sa hmotou. Prvá možnosť je veľmi jednoduchá a na jej vývoj na základe Maxwellovej teórie nie je potrebná žiadna dodatočná hypotéza, ktorá by mohla základy teórie skomplikovať.

Poukazujúc ďalej na to, že Lorentzova teória stacionárneho éteru nebola potvrdená výsledkami Michelsonovho experimentu, a teda existuje rozpor, Einstein vyhlasuje: „… nemôžete vytvoriť uspokojivú teóriu bez toho, aby ste opustili existenciu nejakého média, ktoré napĺňa všetko. priestor."

Z uvedeného je zrejmé, že Einstein z dôvodu „jednoduchosti“teórie považoval za možné opustiť fyzikálne vysvetlenie skutočnosti rozporu záverov vyplývajúcich z týchto dvoch experimentov. Druhá možnosť, ktorú poznamenal Einstein, nebola nikdy vyvinutá žiadnym zo slávnych fyzikov, hoci práve táto možnosť nevyžaduje odmietnutie média - éteru.

Uvažujme, čo naznačené Einsteinovo „zjednodušenie“dalo elektrotechnike a najmä teórii elektrického prúdu.

Oficiálne sa uznáva, že klasická elektronická teória bola jednou z prípravných fáz pri vytváraní teórie relativity. Táto teória, ktorá sa objavila podobne ako Einsteinova teória na začiatku 19. storočia, študuje pohyb a interakciu diskrétnych elektrických nábojov.

Treba poznamenať, že model elektrického prúdu vo forme elektrónového plynu, v ktorom sú ponorené kladné ióny kryštálovej mriežky vodiča, je stále hlavným modelom pri výučbe základov elektrotechniky na škole aj na univerzite. programy.

Ako realistické sa ukázalo zjednodušenie zo zavedenia diskrétneho elektrického náboja do obehu (s výhradou odmietnutia svetového prostredia - éteru), možno posúdiť napríklad z učebníc fyzikálnych odborov vysokých škôl [6]:

" Electron. Elektrón je materiálnym nosičom elementárneho záporného náboja. Zvyčajne sa predpokladá, že elektrón je bodová častica bez štruktúry, t.j. celý elektrický náboj elektrónu je sústredený v bode.

Táto myšlienka je vnútorne protichodná, pretože energia elektrického poľa vytvoreného bodovým nábojom je nekonečná, a preto inertná hmotnosť bodového náboja musí byť nekonečná, čo je v rozpore s experimentom, pretože elektrón má konečnú hmotnosť.

Tento rozpor však musí byť zosúladený kvôli absencii uspokojivejšieho a menej rozporuplného pohľadu na štruktúru (alebo nedostatok štruktúry) elektrónu. Náročnosť nekonečnej vlastnej hmoty je úspešne prekonaná pri výpočte rôznych efektov pomocou masovej renormalizácie, ktorej podstata je nasledovná.

Nech je potrebné vypočítať nejaký účinok a výpočet zahŕňa nekonečnú vlastnú hmotnosť. Hodnota získaná ako výsledok takéhoto výpočtu je nekonečná, a preto nemá priamy fyzikálny význam.

Na získanie fyzikálne primeraného výsledku sa vykoná ďalší výpočet, v ktorom sú prítomné všetky faktory, s výnimkou faktorov posudzovaného javu. Posledný výpočet zahŕňa aj nekonečnú vlastnú hmotnosť a vedie k nekonečnému výsledku.

Odčítanie od prvého nekonečného výsledku druhého vedie k vzájomnému zrušeniu nekonečných veličín spojených s jeho vlastnou hmotnosťou a zostávajúce množstvo je konečné. Charakterizuje uvažovaný jav.

Týmto spôsobom je možné zbaviť sa nekonečnej vlastnej hmoty a získať fyzikálne rozumné výsledky, ktoré sú potvrdené experimentom. Táto technika sa používa napríklad pri výpočte energie elektrického poľa.

Inými slovami, moderná teoretická fyzika navrhuje nepodrobovať samotný model kritickej analýze, ak výsledkom jeho výpočtu je hodnota bez priameho fyzikálneho významu, ale po opakovanom výpočte, po získaní novej hodnoty, ktorá je tiež zbavená. priameho fyzikálneho významu, vzájomne rušiace tieto nevyhovujúce hodnoty, aby sa získali fyzikálne primerané výsledky, ktoré sú potvrdené experimentom.

Ako je uvedené v [6], klasická teória elektrickej vodivosti je veľmi jasná a dáva správnu závislosť hustoty prúdu a množstva uvoľneného tepla od intenzity poľa. Nevedie to však k správnym kvantitatívnym výsledkom. Hlavné nezrovnalosti medzi teóriou a experimentom sú nasledovné.

Podľa tejto teórie je hodnota elektrickej vodivosti priamo úmerná súčinu druhej mocniny náboja elektrónu koncentráciou elektrónov a strednou voľnou dráhou elektrónov medzi zrážkami a nepriamo úmerná dvojnásobnému súčinu hmotnosti elektrónu. svojou strednou rýchlosťou. Ale:

1) na získanie správnych hodnôt elektrickej vodivosti týmto spôsobom je potrebné vziať hodnotu strednej voľnej dráhy medzi zrážkami tisíckrát väčšiu ako sú medziatómové vzdialenosti vo vodiči. Je ťažké pochopiť možnosť takýchto veľkých voľných jázd v rámci klasických konceptov;

2) experiment teplotnej závislosti vodivosti vedie k nepriamo úmernej závislosti týchto veličín.

Ale podľa kinetickej teórie plynov by priemerná rýchlosť elektrónu mala byť priamo úmerná druhej odmocnine teploty, ale nie je možné pripustiť nepriamo úmernú závislosť priemernej strednej voľnej dráhy medzi zrážkami na druhej odmocnine. teploty v klasickom obraze interakcie;

3) podľa vety o ekvipartícii energie cez stupne voľnosti by sa malo očakávať od voľných elektrónov veľmi veľký príspevok k tepelnej kapacite vodičov, ktorý nie je experimentálne pozorovaný.

Prezentované ustanovenia oficiálnej náučnej publikácie teda už poskytujú základ pre kritickú analýzu samotnej formulácie úvahy o elektrickom prúde ako o pohybe a interakcii presne diskrétnych elektrických nábojov za predpokladu opustenia svetového prostredia - éteru.

Ale ako už bolo uvedené, tento model je stále hlavným modelom v školských a univerzitných vzdelávacích programoch. Aby sa nejako zdôvodnila životaschopnosť modelu elektronického prúdu, teoretickí fyzici navrhli kvantovú interpretáciu elektrickej vodivosti [6]:

„Len kvantová teória umožnila prekonať naznačené ťažkosti klasických konceptov. Kvantová teória zohľadňuje vlnové vlastnosti mikročastíc. Najdôležitejšou charakteristikou pohybu vĺn je schopnosť vĺn ohýbať sa okolo prekážok v dôsledku difrakcie.

V dôsledku toho sa zdá, že elektróny sa počas svojho pohybu ohýbajú okolo atómov bez kolízií a ich voľné dráhy môžu byť veľmi veľké. Vzhľadom na skutočnosť, že elektróny sa riadia štatistikou Fermi - Dirac, len malá časť elektrónov v blízkosti Fermiho hladiny sa môže podieľať na tvorbe elektrónovej tepelnej kapacity.

Preto je elektronická tepelná kapacita vodiča úplne zanedbateľná. Riešenie kvantovo-mechanického problému pohybu elektrónu v kovovom vodiči vedie k nepriamo úmernej závislosti mernej elektrickej vodivosti od teploty, ako sa v skutočnosti pozoruje.

Konzistentná kvantitatívna teória elektrickej vodivosti bola teda vybudovaná iba v rámci kvantovej mechaniky.

Ak pripustíme oprávnenosť posledného tvrdenia, potom by sme mali uznať závideniahodnú intuíciu vedcov 19. storočia, ktorí, nevyzbrojení dokonalou kvantovou teóriou elektrickej vodivosti, dokázali vytvoriť základy elektrotechniky, ktoré nie sú dnes zásadne zastarané.

Zároveň však, ako pred sto rokmi, zostalo veľa otázok nevyriešených (nehovoriac o tých, ktoré sa nahromadili v XX. storočí).

A ani teória kvanta nedáva jednoznačné odpovede aspoň na niektoré z nich, napr.

1. Ako prúdi prúd: po povrchu alebo cez celý prierez vodiča?
2. Prečo sú elektróny v kovoch a ióny v elektrolytoch? Prečo neexistuje jediný model elektrického prúdu pre kovy a kvapaliny a nie sú v súčasnosti akceptované modely iba dôsledkom hlbšieho spoločného procesu pre celý lokálny pohyb hmoty, nazývaného „elektrina“?
3. Aký je mechanizmus prejavu magnetického poľa, ktoré je vyjadrené v kolmej orientácii citlivej magnetickej strelky voči vodiču s prúdom?
4. Existuje model elektrického prúdu, odlišný od v súčasnosti akceptovaného modelu pohybu „voľných elektrónov“, vysvetľujúci úzku koreláciu tepelnej a elektrickej vodivosti v kovoch?
5. Ak súčin sily prúdu (ampéry) a napätia (volty), teda súčinu dvoch elektrických veličín, vedie k hodnote výkonu (watty), ktorá je derivátom vizuálneho systému jednotiek merania "kilogram - meter - sekunda“, prečo potom samotné elektrické veličiny nie sú vyjadrené v kilogramoch, metroch a sekundách?

Pri hľadaní odpovedí na položené otázky a množstvo ďalších otázok bolo potrebné obrátiť sa na niekoľko zachovaných primárnych zdrojov.

V dôsledku tohto hľadania boli identifikované niektoré tendencie vo vývoji vedy o elektrine v 19. storočí, o ktorých sa z neznámeho dôvodu v 20. storočí nielenže nehovorilo, ale niekedy dokonca falšovali.

Tak napríklad v roku 1908 v knihe Lacoura a Appela „Historická fyzika“je uvedený preklad obežníka zakladateľa elektromagnetizmu Hansa-Christiana Oersteda „Pokusy o pôsobení elektrického konfliktu na magnetickej ihle“, ktorý najmä hovorí:

„Skutočnosť, že elektrický konflikt sa neobmedzuje len na vodivý drôt, ale, ako bolo povedané, sa šíri ešte dosť ďaleko v okolitom priestore, je celkom evidentné z vyššie uvedených pozorovaní.

Z uskutočnených pozorovaní možno tiež usúdiť, že tento konflikt sa šíri v kruhoch; lebo bez tohto predpokladu je ťažké pochopiť, ako tá istá časť spojovacieho drôtu, ktorá je pod pólom magnetickej šípky, spôsobuje, že šíp sa otáča na východ, zatiaľ čo je nad pólom, odchyľuje šípku na západ, zatiaľ čo kruhový pohyb nastáva na opačných koncoch priemeru v opačných smeroch …

Okrem toho je potrebné myslieť na to, že kruhový pohyb v spojení s translačným pohybom pozdĺž vodiča by mal poskytnúť kochleárnu čiaru alebo špirálu; to však, ak sa nemýlim, nič nepridáva k vysvetleniu doteraz pozorovaných javov."

V knihe historika fyziky L. D. Belkind, venovaný Amperovi, sa uvádza, že "nový a dokonalejší preklad Oerstedovho obežníka je uvedený v knihe: A.-M. Ampere. Electrodynamics. M., 1954, s. 433-439.". Pre porovnanie uvádzame záverečnú časť presne toho istého úryvku z prekladu Oerstedovho obežníka:

"Otočný pohyb okolo osi v kombinácii s translačným pohybom pozdĺž tejto osi nevyhnutne dáva špirálový pohyb. Ak sa však nemýlim, takýto špirálový pohyb zrejme nie je potrebný na vysvetlenie žiadneho z doteraz pozorovaných javov."

Prečo výraz – „k vysvetleniu nič nepridáva“(teda „je samozrejmé“) bol nahradený výrazom – „nie je potrebný na vysvetlenie“(v presne opačnom zmysle) zostáva dodnes záhadou.

S najväčšou pravdepodobnosťou je štúdium početných diel Oersteda presné a ich preklad do ruštiny je otázkou blízkej budúcnosti.

„Éter a elektrina“– takto nazval vynikajúci ruský fyzik A. G. Stoletov svoj prejav, prečítaný v roku 1889 na valnom zhromaždení VIII. kongresu prírodovedcov Ruska. Táto správa bola publikovaná v mnohých vydaniach, čo samo osebe charakterizuje jej dôležitosť. Vráťme sa k niektorým ustanoveniam prejavu A. G. Stoletova:

„Záverečný“dirigent je nevyhnutný, ale jeho úloha je iná, ako sa doteraz predpokladalo.

Vodič je potrebný ako absorbér elektromagnetickej energie: bez neho by vznikol elektrostatický stav; svojou prítomnosťou nedovoľuje realizovať takúto rovnováhu; vodič neustále absorbuje energiu a spracováva ju do inej formy, spôsobuje novú aktivitu zdroja (batérie) a udržiava ten neustály prílev elektromagnetickej energie, ktorý nazývame „prúd“.

Na druhej strane je pravda, že „dirigent“takpovediac usmerňuje a zbiera dráhy energie, ktorá sa prevažne kĺže po jeho povrchu, a v tomto zmysle čiastočne zodpovedá svojmu tradičnému názvu.

Úloha drôtu trochu pripomína knôt horiacej lampy: knôt je potrebný, ale zásoba horľaviny, zásoba chemickej energie, nie je v ňom, ale v jeho blízkosti; stáva sa miestom deštrukcie horľavej látky, lampa vťahuje novú, aby nahradila a udržiava plynulý a postupný prechod chemickej energie na tepelnú energiu …

Napriek všetkým triumfom vedy a praxe nám bolo mystické slovo „elektrina“príliš dlho výčitkou. Je čas sa ho zbaviť – je čas vysvetliť toto slovo, zaviesť ho do série jasných mechanických pojmov. Tradičný výraz môže zostať, ale nech je … jasný slogan rozsiahleho odboru svetovej mechaniky. Koniec storočia nás k tomuto cieľu rýchlo približuje.

Slovo „éter“už pomáha slovu „elektrina“a čoskoro bude nadbytočné.“

Iný známy ruský experimentálny fyzik IIBorgman vo svojej práci „Elektrická žiara podobná tryske v riedkych plynoch“poznamenal, že mimoriadne krásna a zaujímavá žiara sa získava vo vnútri evakuovanej sklenenej trubice v blízkosti tenkého platinového drôtu umiestneného pozdĺž osi tejto trubice, vtedy sa drôt pripojí k jednému pólu Rumkorffovej cievky, pričom druhý pól tejto cievky sa zatiahne do zeme a okrem toho sa medzi oba póly zavedie bočná vetva s iskriskom.

V závere tejto práce IIBorgman píše, že žiara v tvare špirálovej čiary sa ukazuje ako oveľa pokojnejšia, keď je iskrisko vo vetve rovnobežnej s Rumkorfovou cievkou veľmi malé a keď je druhý pól cievky nie je pripojený k zemi.

Z nejakého neznámeho dôvodu boli prezentované diela slávnych fyzikov pred-Einsteinovej éry skutočne odložené do zabudnutia. V drvivej väčšine učebníc fyziky sa meno Oersted spomína v dvoch riadkoch, čo často naznačuje jeho náhodný objav elektromagnetickej interakcie (hoci v raných prácach fyzika B. I.

Mnohé diela A. G. Stoletov a I. I. Borgman tiež nezaslúžene zostáva mimo dohľadu všetkých, ktorí študujú fyziku a najmä teoretickú elektrotechniku.

Model elektrického prúdu v podobe špirálovitého pohybu éteru po povrchu vodiča je zároveň priamym dôsledkom slabo naštudovaných prezentovaných diel a diel iných autorov, ktorých osud predurčil tzv. globálny pokrok v XX storočí Einsteinovej teórie relativity a súvisiacich elektronických teórií premiestňovania diskrétnych nábojov v absolútne prázdnom priestore.

Ako už bolo naznačené, Einsteinovo „zjednodušenie“v teórii elektrického prúdu prinieslo opačný výsledok. Do akej miery poskytuje špirálový model elektrického prúdu odpovede na predtým položené otázky?

O otázke, ako prúdi prúd: po povrchu alebo cez celú časť vodiča, sa rozhoduje podľa definície. Elektrický prúd je špirálový pohyb éteru po povrchu vodiča.

Otázku existencie nosičov náboja dvojakého druhu (elektróny - v kovoch, ióny - v elektrolytoch) odstraňuje aj špirálový model elektrického prúdu.

Zrejmým vysvetlením je pozorovanie postupnosti vývoja plynu na duralových (alebo železných) elektródach počas elektrolýzy roztoku chloridu sodného. Okrem toho by elektródy mali byť umiestnené hore nohami. Je pozoruhodné, že otázka postupnosti vývoja plynu počas elektrolýzy nebola nikdy nastolená vo vedeckej literatúre o elektrochémii.

Medzitým voľným okom dochádza k postupnému (skôr ako súčasnému) uvoľňovaniu plynu z povrchu elektród, ktoré má nasledujúce fázy:

- uvoľňovanie kyslíka a chlóru priamo z konca katódy;

- následné uvoľnenie tých istých plynov pozdĺž celej katódy spolu s položkou 1; v prvých dvoch štádiách sa vývoj vodíka na anóde vôbec nepozoruje;

- vývoj vodíka len od konca anódy s pokračovaním bodov 1, 2;

- vývoj plynov zo všetkých povrchov elektród.

Po otvorení elektrického okruhu pokračuje vývoj plynu (elektrolýza), ktorý postupne odumiera. Keď sú voľné konce drôtov navzájom spojené, intenzita tlmených emisií plynu prechádza od katódy k anóde; intenzita vývoja vodíka sa postupne zvyšuje a kyslík a chlór - klesá.

Z hľadiska navrhovaného modelu elektrického prúdu sú pozorované efekty vysvetlené nasledovne.

V dôsledku neustáleho otáčania uzavretej éterovej špirály v jednom smere pozdĺž celej katódy sa priťahujú molekuly roztoku, ktoré majú opačný smer rotácie ako špirála (v tomto prípade kyslík a chlór), a molekuly, ktoré majú rovnaký smer rotácia so špirálou sú odpudzované.

S podobným mechanizmom spojenia - odpudzovania sa uvažuje najmä v práci [2]. Ale keďže éterová špirála má uzavretý charakter, tak na druhej elektróde bude mať jej rotácia opačný smer, čo už vedie k ukladaniu sodíka na túto elektródu a uvoľňovaniu vodíka.

Všetky pozorované časové oneskorenia vo vývoji plynu sú vysvetlené konečnou rýchlosťou éterovej špirály od elektródy k elektróde a prítomnosťou nevyhnutného procesu „triedenia“molekúl roztoku umiestnených chaoticky v bezprostrednej blízkosti elektród v momente prepínania. na elektrickom obvode.

Keď je elektrický obvod uzavretý, špirála na elektróde funguje ako hnacie koleso, ktoré okolo seba sústreďuje zodpovedajúce hnané "ozubené kolesá" molekúl roztoku, ktoré majú smer otáčania opačný ako špirála. Keď je reťaz otvorená, úloha hnacieho ústrojenstva sa čiastočne prenáša na molekuly roztoku a proces vývoja plynu je plynulo tlmený.

Pokračovanie elektrolýzy s otvoreným elektrickým obvodom nie je možné vysvetliť z hľadiska teórie elektroniky. Prerozdelenie intenzity vývinu plynu na elektródach pri vzájomnom spájaní voľných koncov drôtov v uzavretom systéme éterickej špirály plne zodpovedá zákonu zachovania hybnosti a len potvrdzuje skôr prezentované ustanovenia.

Nie ióny v roztokoch sú teda nosičmi náboja druhého druhu, ale pohyb molekúl pri elektrolýze je dôsledkom ich smeru rotácie voči smeru rotácie éterovej špirály na elektródach.

Tretia otázka bola vznesená o mechanizme prejavu magnetického poľa, ktoré je vyjadrené v kolmej orientácii citlivej magnetickej ihly vzhľadom na vodič s prúdom.

Je zrejmé, že špirálový pohyb éteru v éterickom prostredí spôsobuje narušenie tohto média, takmer kolmo smerovaného (rotačná zložka špirály) na dopredný smer špirály, čo orientuje citlivú magnetickú šípku kolmo na vodič s prúd.

Dokonca aj Oersted vo svojom pojednaní poznamenal: Ak umiestnite spojovací drôt nad alebo pod šípku kolmú na rovinu magnetického poludníka, potom šípka zostane v pokoji, s výnimkou prípadu, keď je drôt blízko pólu. Ale v v tomto prípade pól stúpa, ak je pôvodný prúd umiestnený na západnej strane drôtu, a klesá, ak je na východnej strane.

Pokiaľ ide o zahrievanie vodičov pôsobením elektrického prúdu a s ním priamo súvisiaci špecifický elektrický odpor, špirálový model nám umožňuje jasne ilustrovať odpoveď na túto otázku: čím viac špirálových závitov na jednotku dĺžky vodiča, tým viac éter je potrebné „pumpovať“cez tento vodič., teda čím vyšší je špecifický elektrický odpor a teplota ohrevu, čo predovšetkým umožňuje uvažovať aj o akýchkoľvek tepelných javoch v dôsledku zmien lokálnych koncentrácií toho istého éteru.

Zo všetkého vyššie uvedeného je vizuálna fyzikálna interpretácia známych elektrických veličín nasledovná.

• Je pomer hmotnosti éterickej špirály k dĺžke daného vodiča. Potom podľa Ohmovho zákona:
• Je pomer hmotnosti éterickej špirály k ploche prierezu vodiča. Pretože odpor je pomer napätia k sile prúdu a súčin sily napätia a prúdu možno interpretovať ako výkon toku éteru (na časti obvodu), potom:
• - Toto je súčin výkonu prúdu éteru hustoty éteru vo vodiči a dĺžky vodiča.
• - je to pomer výkonu prúdu éteru k súčinu hustoty éteru vo vodiči dĺžkou daného vodiča.

Ostatné známe elektrické veličiny sú definované podobne.

Na záver je potrebné poukázať na naliehavú potrebu zostaviť tri typy experimentov:

1) pozorovanie vodičov s prúdom pod mikroskopom (pokračovanie a rozvíjanie experimentov I. I. Borgmana);

2) stanovenie skutočných uhlov vychýlenia magnetickej ihly pre vodiče vyrobené z rôznych kovov pomocou moderných vysoko presných goniometrov s presnosťou na zlomky sekundy; existujú všetky dôvody domnievať sa, že pre kovy s nižším špecifickým elektrickým odporom sa magnetická strelka bude vo väčšej miere odchyľovať od kolmice;

3) porovnanie hmotnosti vodiča s prúdom s hmotnosťou rovnakého vodiča bez prúdu; Bifeld - Brownov jav [5] naznačuje, že hmotnosť vodiča prenášajúceho prúd musí byť väčšia.

Vo všeobecnosti špirálový pohyb éteru ako model elektrického prúdu umožňuje priblížiť sa k vysvetleniu nielen takých čisto elektrických javov, akými sú napríklad „supravodivosť“inžiniera Avramenka [4], ktorý zopakoval množstvo experimentov slávneho Nikolu Teslu, ale aj takých obskúrnych procesov, akými sú proutkavý efekt, ľudská bioenergia a množstvo ďalších.

Vizuálny model v tvare špirály môže hrať osobitnú úlohu pri štúdiu život ohrozujúcich procesov elektrického šoku pre človeka.

Čas Einsteinových „zjednodušení“pominul. Prichádza éra štúdia svetového plynného média – ÉTER

LITERATÚRA:

1. Atsukovsky V. A. Materializmus a relativizmus. - M., Energoatomizdat, 1992.-- 190 s. (s. 28, 29).
2. Atsukovsky V. A. Všeobecná dynamika éteru. - M., Energoatomizdat,. 1990.-- 280. roky (str. 92, 93).
3. Veselovský O. I., Shneiberg Ya. A. Eseje o histórii elektrotechniky. - M., MPEI, 1993.-- 252 s. (s. 97, 98).
4. Zaev N. E. "Supravodič" inžiniera Avramenka.. - Technológia mládeže, 1991, №1, S.3-4.
5. Kuzovkin A. S., Nepomnyashchy N. M. Čo sa stalo s torpédoborcom Eldridge. - M., Vedomosti, 1991.-- 67s.(37, 38, 39).
6. Matveev A. N. Elektrina a magnetizmus - M., Vysoká škola, 1983.-- 350. roky (s. 16, 17, 213).
7. Piryazev I. A. Špirálový pohyb éteru ako model elektrického prúdu. Materiály medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie "Analýza systémov na prelome tisícročí: teória a prax - 1999". - M., IPU RAN, 1999.-- 270 s. (s. 160-162).