Pôvod ruskej chrípky z roku 1977 je politickou záhadou

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

V novembri 1977 upútala pozornosť sveta ďalšia pandémia chrípky. Sovietski lekári to oznámili ako prví, takže na Západe tento kmeň okamžite nazvali „ruskou“a dokonca aj „červenou“chrípkou. A čoskoro sa zistilo, že vírus infikuje takmer výlučne mládež v ťažobnom veku. A hoci príznaky choroby boli veľmi mierne, tlač okamžite začala hovoriť o zlomyseľnom šírení choroby, ktorej cieľom bolo podkopať obranu bloku NATO.

Chrípka A / ZSSR / 90/77, podobne ako súčasný koronavírus, totiž aktívne zasiahla najmä blízke skupiny, vrátane kasární. Správy o epidémiách na niektorých vojenských základniach a univerzitách ich popisovali ako „výbušné“. V januári 1978 sa infekcia rozšírila na personál leteckej základne Upper Hayford. V Akadémii vzdušných síl Spojených štátov (USAFA) v Colorade sa nakazilo viac ako 3200 kadetov, kvôli čomu musel byť prerušený výcvik.

Práve v tom čase padol vrchol činnosti slávnej sovietskej mimovládnej organizácie „Biopreparat“, pod záštitou ktorej prísne tajné ústavy a laboratóriá vyvíjali biologické zbrane. V prvej polovici 70. rokov boli spustené špecializované továrne na výrobu takýchto bojových prostriedkov v Omutninsku, Stepnogorsku a Berdsku. A hoci chrípka nikdy nebola hlavným predmetom záujmu vojenských mikrobiológov, jej štúdiu sa venovali tie isté podniky a často sa tu vyrábali vakcíny.

Olej do ohňa priliala genetická analýza A/ZSSR/90/77, ktorá odhalila veľké rozdiely v jej RNA od iných kmeňov, ktoré v tom čase cirkulovali. Vírus však vykazoval takmer úplnú zhodu s kmeňom FW 1950 izolovaným začiatkom 50. rokov 20. storočia. "Je pravdepodobné, že vírus chrípky H1N1 zostal zmrazený v prírode alebo inde a len nedávno bol zavlečený na človeka," uzavreli autori štúdie. Táto klauzula – „kdekoľvek inde“– na dlhý čas kazila povesť „ruskej chrípky“.

Najstrašnejší sérotyp

Na začiatok si pripomeňme, že povrch častíc vírusu chrípky obsahuje charakteristické proteíny – hemaglutinín (HA) a neuraminidázu (NA). Podľa foriem týchto proteínov sa kmene chrípky delia na sérotypy. Dnes je známych 18 podtypov HA, z ktorých tri nesú kmene, ktoré infikujú ľudí – H1, H2 a H3. Známych je aj 11 podtypov NA, vrátane epidemicky nebezpečných variantov N1 a N2 pre ľudí. No, najhrozivejšia je kombinácia H1N1 – práve tento sérotyp spôsobil pandémiu španielskej chrípky v roku 1918 a pandémiu prasacej chrípky v roku 2009, ako aj asi tucet ohnísk menšieho rozsahu.

Zahŕňa aj „ruský“kmeň A / ZSSR / 90/77, hoci niekoľko predchádzajúcich rozsiahlych pandémií spôsobila chrípka H2N2 (v roku 1957) a H3N2 (v roku 1968). To je dôvod, prečo to genetici porovnali so skoršími kmeňmi H1N1, ktoré sa rozšírili medzi rokmi 1947 a 1956, pričom zistili, že ich RNA sa líši iba v ôsmich oblastiach. Pre porovnanie, od ostatných kmeňov H1N1 cirkulujúcich v rokoch 1977-1978 sa líšil v 38 polohách.

Práve s tým súvisí nezvyčajnosť pandémie, ktorá postihla takmer len mladých ľudí vo veku do 23 – 26 rokov. Staršia generácia, ktorá sa s rovnakým vírusom stretla okolo roku 1950, už proti nemu mala imunitu. Ale táto vlastnosť viedla aj k otázkam o pôvode kmeňa. Moderné koncepcie evolúcie vírusov nám neumožňujú myslieť si, že by mohol v populácii prežiť asi štvrťstoročie, infikovať a zároveň sa prakticky nezmenil (tento proces sa nazýva „drift antigénu“). odkiaľ prišiel?

Neruská chrípka

Neskoršie štúdie ukázali, že pomenovanie „ruská“chrípka bolo márne, hoci prívlastok „červená“by celkom dobre sedel. Hoci ako prví o kmeni informovali sovietski lekári, ešte pred nimi, v máji 1977 bol rovnaký kmeň izolovaný v severovýchodnej Číne, v provinciách Liaoning a Jilin, ako aj v metropole Tianjin. Okrem toho nové technológie na sekvenovanie nukleových kyselín, ktoré sa objavili neskôr ako v roku 1977, umožnili bližšie študovať RNA vírusu.

Predchádzajúce závery sa vo všeobecnosti potvrdili. „Červená“chrípka A / ZSSR / 90/77 bola skutočne veľmi blízka niektorým starým kmeňom: s vírusmi izolovanými v Ríme v roku 1949 a v Albany v rokoch 1948-1950 sa zhodovala na 98,4 percenta. Zároveň sa ukázalo, že nebezpečenstvo ochorenia je naozaj malé. Pravdepodobnosť úmrtia bola nižšia ako päť na 100 tisíc prípadov - nižšia ako priemer pre sezónnu chrípku (šesť na 100 tisíc). To všetko nemohlo nepriviesť vedcov k ďalšej myšlienke o zdroji náhlej pandémie.

Faktom je, že koncom 70. rokov 20. storočia na celom svete došlo k vývoju „živých“vakcín obsahujúcich oslabené (oslabené) častice vírusu. Takéto živé atenuované vakcíny proti chrípke (LAIV) sa začali objavovať v 50. rokoch 20. storočia: nevyžadujú skladovanie v chlade a možno ich zaviesť do tela intranazálne. Podľa dostupných údajov do začiatku 70. rokov prešlo v ZSSR niekoľko testov LAIV, ktoré sa týkali desaťtisícov ľudí. Podobné štúdie sa uskutočnili v Číne, najmä v Pekinskom národnom inštitúte pre vakcíny a vakcíny (NVSI).

Verzia vakcíny

Ich autori pravdepodobne čelili problému „zotavenia“oslabeného kmeňa, ktorý sa síce rýchlo menil, ale opäť nadobudol svoju obvyklú virulenciu. V počiatočných štádiách vývoja LAIV to bolo dosť akútne. Jedným zo spôsobov, ako zabrániť takémuto scenáru, je dať kmeňu teplotnú citlivosť, vďaka ktorej v infikovanom organizme rýchlo uhynie. Často slúži ako dôležitý marker na identifikáciu oslabeného kmeňa. Túto citlivosť preukázal aj A / ZSSR / 90/77 a bola u neho výraznejšia ako u kmeňov z 50. rokov. To všetko môže naznačovať, že vírus prešiel umelou manipuláciou.

Nepriamo o tom hovorí samotný čas nešťastnej udalosti. V roku 1976 vypuklo na americkej základni vo Fort Dix nečakané prepuknutie chrípky H1N1. A hoci bol potom rýchlo lokalizovaný a epidémia sa nestala, prípad vzbudil veľkú pozornosť verejnosti a politikov. Prezident Gerald Ford prisľúbil skorý vývoj nového lieku a univerzálne očkovanie Američanov proti novej chrípke. Prepuknutie aj americký program (hoci sa nikdy neuskutočnil) pritiahli pozornosť špecialistov na celom svete. Takže nie je nemožné použiť staršie kmene H1N1 na získanie vakcíny.

Dokonca aj bývalý šéf Čínskej akadémie lekárskych vied, ktorý raz spomenul, že „vznik vírusu z roku 1977 bol výsledkom skúšok vakcíny proti vírusu H1N1, ktoré sa uskutočnili na Ďalekom východe za účasti niekoľkých tisíc vojenskí dobrovoľníci,“vyhŕklo dokonca o skutočnom zdroji pandémie. Všimnite si, že v roku 1978 po konzultáciách s oficiálnymi predstaviteľmi ZSSR a ČĽR vedenie WHO upustilo od verzie s laboratórnym incidentom. Ale to je zrejme politická otázka.

Politické váhanie

Pred niekoľkými rokmi zverejnila Americká spoločnosť pre mikrobiológiu mBio rozsiahlu recenziu o záhade „ruskej“chrípky. Končí to poučnou štatistikou: vedci zhromaždili niekoľko stoviek materiálov na túto tému, publikovaných v angličtine v rokoch 1977 až 2015. - tak v akademickej tlači, ako aj v médiách širokého profilu, - a zvážili verzie pôvodu nešťastného kmeňa, ktoré uvádzajú ich autori.

Ukázalo sa, že ak porovnáme frekvenciu výskytu tej či onej verzie – „prírodnej“či „laboratórnej“– dobre koreluje s dobovou politickou realitou. Napríklad koncom 80. rokov, keď boli vzťahy medzi ZSSR a západnými krajinami veľmi vrúcne, sa častejšie vysvetľovali, že vírus zostal v prírode zamrznutý. A od konca roku 2000, keď sa zmenila politická situácia, začali dominovať verzie umelého pôvodu.

Konečná a správna odpoveď však stále nie je známa. Neexistujú žiadne jednoznačné dôkazy o laboratórnom incidente – a pôvod „ruskej“chrípky z roku 1977 je stále záhadou.