Vedci stále nevedia, čo je Vedomie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Téma vedomia je na jednej strane zaujímavá, no na druhej sklame a odchádza s pocitom hlbokej nespokojnosti. Odkiaľ pochádza táto dualita? Súvisí to so skutočnosťou, že existuje veľa prístupov a teórií vedomia, ktoré sa prekrývajú s osobnou predstavou o vlastnom vedomí. Keď človek počuje toto slovo, vždy má určité očakávania, ktoré sa spravidla nenaplnia.

Predpoklady väčšiny vedcov však rovnako nie sú opodstatnené. Tu je skrátený preklad eseje vedeckého novinára Michaela Hanlona, v ktorej sa pokúša zistiť, či veda niekedy dokáže vyriešiť hádanku vedomia.

Tu je silueta vtáka stojaceho na komíne domu oproti. Večer zašlo slnko asi pred hodinou a teraz sa nebo hnevá, ružovosivá; prívalový dážď, ktorý nedávno skončil, hrozí, že sa vráti. Vtáčik je na seba hrdý – vyzerá sebavedomo, skenuje svet okolo seba a otáča hlavu dopredu a dozadu. […] Ale čo sa tu presne deje? Aký je to pocit byť týmto vtákom? Prečo sa pozerať tam a späť? prečo byť hrdý? Ako môže byť pár gramov bielkovín, tuku, kostí a peria tak sebavedomých a nie len existovať – veď to je to, čo robí väčšina hmoty?

Otázky sú staré ako svet, ale rozhodne dobré. Skaly nie sú na seba hrdé a hviezdy nie sú nervózne. Pozrite sa mimo dohľadu tohto vtáka a uvidíte vesmír kameňov a plynu, ľadu a vákua. Možno dokonca multivesmír, ohromujúci svojimi možnosťami. Z hľadiska nášho mikrokozmu by ste však pomocou jediného ľudského pohľadu nemohli vidieť takmer vôbec nič - snáď okrem sivej škvrny vzdialenej galaxie v prázdnote čierneho atramentu.

Žijeme na cudzom mieste a v cudzej dobe, medzi vecami, ktoré vedia, že existujú, a ktoré to dokážu reflektovať aj tým najnejasnejším a najjemnejším, najvtáčím spôsobom. A toto uvedomenie si vyžaduje hlbšie vysvetlenie, než aké môžeme a sme pripravení poskytnúť v súčasnosti. Ako mozog vytvára pocit subjektívnej skúsenosti je taká neriešiteľná záhada, že jeden vedec, ktorého poznám, o tom pri jedálenskom stole odmieta čo i len diskutovať. […] Dlho sa veda zdalo, že sa tejto téme vyhýbala, no teraz je ťažký problém vedomia opäť na titulných stránkach a čoraz väčší počet vedcov sa domnieva, že sa im ho konečne podarilo opraviť vo svojom zornom poli.

Zdá sa, že trojitý úder neurobiologického, výpočtového a evolučného delostrelectva skutočne sľubuje vyriešenie zložitého problému. Dnešní výskumníci vedomia hovoria o „filozofickej zombie“a teórii globálneho pracovného priestoru, zrkadlových neurónoch, tuneloch ega a okruhoch pozornosti a klaňajú sa deus ex machina vedy o mozgu – funkčnej magnetickej rezonancii (fMRI).

Ich práca je často veľmi pôsobivá a veľa vysvetľuje, napriek tomu existujú všetky dôvody pochybovať o tom, že jedného dňa budeme schopní zasadiť posledný, zdrvujúci úder komplexnému problému „uvedomenia si vedomia“.

Napríklad skenery fMRI ukázali, ako sa ľudské mozgy „rozsvietia“, keď čítajú určité slová alebo vidia určité obrázky. Vedci v Kalifornii a inde použili dômyselné algoritmy na interpretáciu týchto mozgových vzorcov a obnovenie informácií z pôvodného stimulu až do bodu, kedy boli schopní zrekonštruovať obrázky, na ktoré sa subjekt pozeral. Takáto „elektronická telepatia“bola dokonca vyhlásená za konečnú smrť súkromia (čo môže byť) a oknom do vedomia (ale nie je to tak).

Problém je v tom, že aj keď vieme, čo si niekto myslí alebo čo môže urobiť, stále nevieme, aké to je byť tou osobou.

Hemodynamické zmeny vo vašej prefrontálnej kôre by mi mohli povedať, že sa pozeráte na obrázok slnečníc, ale keby som vás udrel kladivom do holene, vaše výkriky by mi povedali rovnakým spôsobom, že máte bolesti. Ani jedno, ani druhé mi však nepomáha vedieť, akú bolesť prežívate alebo ako sa vo vás tieto slnečnice cítia. V skutočnosti mi to ani nehovorí, či naozaj máte city.

Predstavte si tvora, ktorý sa správa úplne rovnako ako človek: chodí, rozpráva, uteká pred nebezpečenstvom, kopuluje a rozpráva vtipy, no nemá absolútne žiadny vnútorný duševný život. A vo filozofickej, teoretickej rovine je to celkom možné: hovoríme o tých veľmi „filozofických zombie“.

Ale prečo by zviera mohlo spočiatku vyžadovať zážitok ("qualia", ako to niektorí nazývajú), a nielen reakciu? Americký psychológ David Barash zhrnul niektoré zo súčasných teórií a jednou z možností je podľa neho, že vedomie sa vyvinulo, aby nám umožnilo prekonať „tyraniu bolesti“. Primitívne organizmy môžu byť otrokmi svojich bezprostredných potrieb, ale ľudia majú schopnosť premýšľať o význame svojich pocitov, a preto sa rozhodujú s určitou mierou opatrnosti.

To všetko je veľmi dobré, až na to, že v nevedomom svete bolesť jednoducho neexistuje, takže je ťažké pochopiť, ako by potreba vyhnúť sa jej mohla viesť k vzniku vedomia.

Napriek týmto prekážkam je však stále viac zakorenená myšlienka, že vedomie nie je ani zďaleka také tajomné: áno, je zložité a nie je úplne pochopené, ale v konečnom dôsledku je to len ďalší biologický proces, ktorý, ak ho študujete, o niečo viac, bude čoskoro nasledovať cestu, ktorou už prešla DNA, evolúcia, krvný obeh a biochémia fotosyntézy.

Daniel Bohr, kognitívny neurológ z University of Sussex, hovorí o „globálnom neurálnom pracovnom priestore“a tvrdí, že vedomie vzniká v „prefrontálnom a parietálnom kortexe“. Jeho práca je akýmsi spresnením teórie globálneho pracovného priestoru, ktorú vypracoval holandský neurológ Bernard Baars. V oboch schémach oboch výskumníkov ide o kombináciu vedomých zážitkov s nervovými udalosťami a správu o mieste, ktoré vedomie zaberá v práci mozgu.

To, čo nazývame vedomie, je podľa Baarsovej akýmsi „stredom pozornosti“na mape toho, ako funguje naša pamäť, vnútorná oblasť, v ktorej zbierame naratív celého nášho života. V rovnakom duchu tvrdí Michael Graziano z Princetonskej univerzity, ktorý naznačuje, že vedomie sa vyvinulo ako spôsob, akým mozog sleduje svoj vlastný stav pozornosti, čo mu umožňuje porozumieť sebe aj mozgu iných ľudí.

Do cesty sa stavajú aj IT profesionáli: americký futurista Ray Kurzweil verí, že približne o 20 rokov alebo ešte menej sa počítače dostanú do povedomia a ovládnu svet. A vo švajčiarskom Lausanne dostal neurológ Henry Markram niekoľko stoviek miliónov eur na rekonštrukciu prvého potkanieho mozgu a potom ľudského mozgu na molekulárnu úroveň a duplikáciu aktivity neurónov v počítači – takzvaný projekt Blue Brain.

Keď som pred pár rokmi navštívil Markramovo laboratórium, bol presvedčený, že modelovanie niečoho takého zložitého, ako je ľudská myseľ, je len záležitosťou mať najlepšie počítače na svete a viac peňazí.

Pravdepodobne je to tak, ale aj keď sa projektu Markram podarí reprodukovať prchavé momenty potkanieho vedomia (čo, pripúšťam, možno), stále sa nedozvieme, ako to funguje.

Po prvé, ako povedal filozof John Searle, o vedomej skúsenosti sa nedá vyjednávať: „Ak si vedome myslíte, že ste vedomí, potom ste vedomí,“a s tým je ťažké polemizovať. Navyše, skúsenosť vedomia môže byť extrémna. Keď vás požiadate o zoznam najnásilnejších prírodných javov, môžete poukázať na kozmologické kataklizmy, ako sú supernova alebo záblesky gama žiarenia. A predsa na ničom z toho nezáleží, rovnako ako nezáleží na balvane kotúľajúcom sa z kopca, kým niekoho nenarazí.

Porovnajte supernovu, povedzme, s mysľou ženy pred pôrodom, otca, ktorý práve prišiel o dieťa, alebo zajatého špióna, ktorý podstupuje mučenie. Tieto subjektívne skúsenosti sú mimo rebríčka dôležitosti. "Áno," poviete, "ale na týchto veciach záleží len z ľudského hľadiska." Na čo odpoviem: aký iný uhol pohľadu môže v zásade existovať vo vesmíre, kde neexistujú svedkovia?

Svet bol nepodstatný, kým ho niekto neuvidel. A morálka bez vedomia je nezmyselná doslovne aj obrazne: pokiaľ nemáme vnímajúcu myseľ, nemáme utrpenie, ktoré by sme mohli zmierniť, a niet šťastia, ktoré by sme mali maximalizovať.

Aj keď sa na veci pozeráme z tohto vznešeného filozofického hľadiska, stojí za zmienku, že sa zdá, že existuje dosť obmedzený rozsah základných variácií povahy vedomia. Môžete sa napríklad domnievať, že ide o akési magické pole, dušu, ktorá prichádza ako doplnok k telu, ako satelitný navigačný systém v aute – to je tradičná myšlienka „ducha v aute“. karteziánskeho dualizmu.

Hádam presne takto väčšina ľudí po stáročia uvažovala o vedomí – mnohí stále rozmýšľajú rovnako. Na akademickej pôde sa však dualizmus stal mimoriadne nepopulárnym. Problém je v tom, že toto pole nikto nikdy nevidel – ako funguje a čo je dôležitejšie, ako interaguje s „mysliacim mäsom“mozgu? Nevidíme prenos energie. Nemôžeme nájsť dušu.

Ak neveríte v magické polia, nie ste dualista v tradičnom zmysle slova a je veľká šanca, že ste nejaký materialista. […] Presvedčení materialisti veria, že vedomie vzniká ako výsledok čisto fyzikálnych procesov – práce neurónov, synapsií atď. Ale v tomto tábore sú aj iné divízie.

Niektorí ľudia prijímajú materializmus, ale myslia si, že v biologických nervových bunkách je niečo, čo im dáva výhodu, povedzme, pred silikónovými čipmi. Iní majú podozrenie, že úplná zvláštnosť kvantového sveta musí mať niečo spoločné s riešením zložitého problému vedomia. Zjavný a desivý „efekt pozorovateľa“naznačuje, že základná, no skrytá realita leží v srdci celého nášho sveta… Ktovie?

Možno je to naozaj tak a vedomie žije v nej. Napokon, Roger Penrose, fyzik z Oxfordskej univerzity, verí, že vedomie vzniká záhadnými kvantovými efektmi v mozgovom tkanive. Inými slovami, neverí v magické polia, ale v magické „mäso“. Zdá sa však, že zatiaľ všetky dôkazy hrajú proti nemu.

Filozof John Searle neverí v magické mäso, no predpokladá, že je dôležité. Je prírodovedeckým biológom, ktorý verí, že vedomie vzniká zo zložitých nervových procesov, ktoré (v súčasnosti) nemožno modelovať strojom. Potom sú tu výskumníci ako filozof Daniel Dennett, ktorý hovorí, že problém mysle a tela je v podstate sémantickou chybou. Nakoniec sú tu arch-eliminativisti, ktorí akoby úplne popierali existenciu mentálneho sveta. Ich vzhľad je užitočný, ale šialený.

Takže veľa inteligentných ľudí verí vo všetko vyššie uvedené, ale všetky teórie nemôžu byť súčasne správne (hoci sa všetky môžu mýliť)

[…] Ak neveríme v magické polia a magické „mäso“, musíme zvoliť funkcionalistický prístup. To, za určitých predpokladov, znamená, že môžeme vytvoriť stroj z takmer všetkého, čo myslí, cíti a teší sa z vecí. […] Ak je mozog klasický počítač – univerzálny Turingov stroj, aby sme použili žargón – mohli by sme vytvoriť vedomie jednoducho spustením požadovaného programu na analytickom stroji Charlesa Babbagea, ktorý bol vytvorený v 19. storočí.

A aj keď mozog nie je klasický počítač, stále máme možnosti. Akokoľvek je mozog zložitý, údajne je len fyzický objekt a podľa Church-Turing-Deutsch tézy z roku 1985 by mal byť kvantový počítač schopný simulovať akýkoľvek fyzikálny proces s akoukoľvek mierou detailov. Ukazuje sa teda, že všetko, čo potrebujeme na modelovanie mozgu, je kvantový počítač.

Ale čo potom? Potom začína zábava. Koniec koncov, ak sa dá bilión ozubených kolies poskladať do stroja, ktorý dokáže vyvolať a zažiť, povedzme, pocit jedenia hrušky, mali by sa všetky jeho ozubené kolesá otáčať určitou rýchlosťou? Mali by byť v rovnakom čase na rovnakom mieste? Môžeme vymeniť jednu skrutku? Sú samotné ozubené kolesá alebo ich činy vedomé? Môže byť akcia vedomá? Nemecký filozof Gottfried Leibniz položil väčšinu z týchto otázok už pred 300 rokmi a dodnes sme na žiadnu z nich neodpovedali.

Napriek tomu sa zdá, že každý súhlasí s tým, že by sme sa mali vyhýbať prílišnému používaniu „magickej“zložky vo veci vedomia.

[…] Pred takmer štvrťstoročím Daniel Dennett napísal: „Ľudské vedomie je takmer posledným zostávajúcim tajomstvom.“O niekoľko rokov neskôr Chalmers dodal: "Toto sa môže ukázať ako najväčšia prekážka vedeckého pochopenia vesmíru." Obaja mali vtedy pravdu a napriek obrovskému vedeckému pokroku, ktorý odvtedy nastal, majú pravdu aj dnes.

Nemyslím si, že evolučné vysvetlenia vedomia, ktoré v súčasnosti idú v kruhoch, nás niekam dovedú, pretože všetky tieto vysvetlenia sa netýkajú najťažšieho problému, ale „ľahkých“problémov, ktoré sa okolo neho točia ako roj planét. okolo hviezdy. Čaro ťažkého problému je v tom, že úplne a definitívne porazil dnešnú vedu. Vieme, ako fungujú gény, našli sme (pravdepodobne) Higgsov bozón a počasie na Jupiteri chápeme lepšie ako to, čo sa odohráva v našich hlavách.

V skutočnosti je vedomie také zvláštne a zle pochopené, že si môžeme dovoliť divoké špekulácie, ktoré by boli v iných oblastiach smiešne. Môžeme sa napríklad opýtať, či s touto otázkou má niečo spoločné naša čoraz záhadnejšia neschopnosť odhaliť inteligentný mimozemský život. Môžeme tiež predpokladať, že je to vedomie, ktoré dáva vznik fyzickému svetu, a nie naopak: už ako britský fyzik 20. storočia James Hopwood Jeans navrhol, že vesmír môže byť „viac ako veľká myšlienka než veľký stroj“.. Idealistické predstavy naďalej prenikajú modernou fyzikou a navrhujú myšlienku, že myseľ pozorovateľa je nejakým spôsobom základná v kvantovej dimenzii a zvláštna v zdanlivo subjektívnej povahe samotného času, ako špekuloval britský fyzik Julian Barbour.

Keď prijmete skutočnosť, že pocity a skúsenosti môžu byť úplne nezávislé od času a priestoru, môžete sa na svoje predpoklady o tom, kto ste, kde a kedy, pozerať s nejasným pocitom nepokoja. Nepoznám odpoveď na zložitú otázku vedomia. Nikto nevie. […] Ale kým nezvládneme svoju vlastnú myseľ, môžeme tušiť čokoľvek – je to ťažké, ale nesmieme to prestať skúšať.

Hlava tohto vtáka na streche ukrýva viac záhad, ako kedy odhalia naše najväčšie teleskopy.