O úlohe európskeho obchodu s otrokmi pri upevňovaní zaostalosti afrických národov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Diskutovať o obchode medzi Afričanmi a Európanmi, ku ktorému došlo počas štyroch storočí pred koloniálnou nadvládou, je v skutočnosti diskusiou o obchode s otrokmi. Aj keď prísne vzaté, Afričan sa stal otrokom, až keď sa dostal do spoločnosti, kde ako otrok pracoval.

Predtým bol najprv slobodným človekom a potom väzňom. Napriek tomu je spravodlivé hovoriť o obchode s otrokmi, čo znamená prepravu afrických zajatcov do rôznych častí sveta, kde žili a pracovali na majetku Európanov. Nadpis tejto časti je zámerne zvolený tak, aby upozornil na skutočnosť všetku prepravu vykonávali Európania na trhy kontrolované Európanmi a že to bolo v záujme európskeho kapitalizmu a ničoho iného. Vo východnej Afrike a Sudáne bolo mnoho miestnych obyvateľov zajatých Arabmi a predaných arabským kupcom. V európskych knihách sa tomu hovorí „obchod s arabskými otrokmi“. Preto treba jednoznačne povedať: keď Európania prevážali Afričanov k európskym kupcom, bol to „európsky obchod s otrokmi“.

Bezpochyby, až na pár výnimiek - ako Hawkins [1] - európski kupci získavali zajatcov na africkom pobreží a výmena medzi nimi a Afričanmi mala formu obchodu. Je tiež zrejmé, že otrok bol často predaný a predaný, keď sa presťahoval z vnútrozemia do prístavu odoslania - a malo to aj formu obchodu. Vo všeobecnosti však proces, počas ktorého boli väzni zajatí na africkú pôdu, v skutočnosti nebol obchodom. Stalo sa tak prostredníctvom nepriateľských akcií, podvodov, lúpeží a únosov. Keď sa pokúšame posúdiť vplyv európskeho obchodu s otrokmi na africký kontinent, je veľmi dôležité uvedomiť si, že to, čo sa hodnotí, je výsledkom sociálneho násilia, nie obchodu v konvenčnom zmysle slova.

O obchode s otrokmi a jeho dôsledkoch pre Afriku zostáva veľa nejasností, ale celkový obraz jeho ničivosti je jasný. Dá sa preukázať, že táto ničivosť je logickým dôsledkom spôsobu, akým sú zajatci v Afrike zajatí. Jedným z nejasných bodov je odpoveď na kľúčovú otázku o počte exportovaných Afričanov. Dlho bol tento problém predmetom špekulácií. Odhady sa pohybovali od niekoľkých miliónov až po viac ako sto miliónov. Nedávna štúdia naznačila číslo 10 miliónov Afričanov, ktorí pristáli živí v Amerike, na atlantických ostrovoch a v Európe. Keďže toto číslo je podhodnotené, okamžite ho prevzali európski vedci, ktorí obhajujú kapitalizmus a jeho dlhú históriu zverstiev v Európe a mimo nej. Maximálne podhodnotenie zodpovedajúcich čísel sa im zdá byť dobrým východiskom pre bielenie európskeho obchodu s otrokmi. Pravdou je, že akýkoľvek odhad počtu Afričanov dovezených do Ameriky založený výlučne na písomných zdrojoch, ktoré sa k nám dostali, je nevyhnutne dolná hranica, pretože existovalo obrovské množstvo ľudí s osobným záujmom o tajný obchod s otrokmi. (a so zadržanými údajmi). Nech je to akokoľvek, aj keď sa spodná hranica 10 miliónov berie za základ pri hodnotení vplyvu otroctva na Afriku, rozumné závery z nej by mali stále udivovať tých, ktorí sa snažia bagatelizovať násilie páchané na Afričanoch od roku 1445 do 1870.

Akýkoľvek odhad celkového počtu Afričanov, ktorí sa vylodili v Amerike, by bolo potrebné doplniť, počnúc výpočtom úmrtnosti počas transportu. Transatlantická alebo „Stredná cesta“, ako ju nazývali európski obchodníci s otrokmi, bola známa mierou úmrtnosti od 15 do 20 %. Medzi zajatím a nalodením došlo v Afrike k početným úmrtiam, najmä keď väzni museli cestovať stovky kilometrov k pobrežiu. Najdôležitejšie (vzhľadom na skutočnosť, že vojna bola hlavným zdrojom doplňovania väzňov) je však odhadnúť počet ľudí, ktorí boli zabití a zmrzačení v priebehu zajatia miliónov zajatých v bezpečí a zdraví. Celkový počet sa dá odhadnúť mnohonásobne väčší ako tie milióny, ktoré prišli na breh mimo Afriky, a toto číslo bude ukazovať počet Afričanov priamo odstránených z populácie a výrobných síl kontinentu v dôsledku zavedenia európskeho obchodu s otrokmi.

Obrovská strata afrických výrobných síl bola o to katastrofálnejšia, že v prvom rade sa vyvážali zdraví mladí muži a ženy. Obchodníci s otrokmi uprednostňovali obete vo veku od 15 do 25 rokov a najlepšie od 20 rokov; v pomere dvoch mužov k jednej žene. Európania často brali veľmi malé deti, ale veľmi zriedka starých ľudí. Odnášali do rôznych častí tých najzdravších, najmä tých, ktorí ochoreli na kiahne a získali imunitu voči jednej z najsmrteľnejších chorôb na svete.

Nedostatok údajov o veľkosti populácie Afriky v 15. storočí komplikuje akýkoľvek vedecký pokus posúdiť výsledky jej odlivu. Je však jasné, že na kontinente počas stáročného obchodu s otrokmi nedošlo k žiadnemu výraznému nárastu populácie, ktorý bol pozorovaný vo zvyšku sveta. Je zrejmé, že kvôli exportu miliónov ľudí v reprodukčnom veku sa narodilo menej detí, ako by mohli mať. Okrem toho je dôležité pochopiť, že transatlantická cesta nebola jediným kanálom európskeho obchodu s africkými otrokmi. Obchodu s otrokmi v Indickom oceáne sa tak dlho hovorilo „východoafrický“a „arabský“, až sa zabudlo na rozsah, v akom sa ho Európania zúčastnili. Keď v 18. a začiatkom 19. storočia prekvital obchod s otrokmi z východnej Afriky, väčšina zajatcov bola poslaná na európske plantáže na Maurícius, Réunion a Seychely, ako aj do Ameriky cez Mys Dobrej nádeje. Africká otrocká práca v niektorých arabských krajinách v 18. a 19. storočí slúžila výlučne európskemu kapitalistickému systému, ktorý generoval dopyt po produktoch tejto práce, ako sú klinčeky, ktoré sa pestovali na Zanzibare pod dohľadom arabských majstrov.

Nikomu sa nepodarilo stanoviť čísla, ktoré by ukazovali úplnú stratu afrického obyvateľstva v dôsledku exportu sily otrokov zo všetkých regiónov v rôznych smeroch počas storočí existencie obchodu s otrokmi. Na všetkých ostatných kontinentoch však od 15. storočia počet obyvateľov vykazuje neustály a niekedy až prudký prirodzený prírastok. Je mimoriadne dôležité, že to isté nemožno povedať o Afrike. Jeden európsky vedec uviedol nasledujúce odhady svetovej populácie (v miliónoch) podľa kontinentov.

Žiadne z týchto čísel nie je presné, ale pre výskumníkov populačných problémov poukazujú na spoločný záver: na obrovskom africkom kontinente bola pozorovaná mimoriadna stagnácia, ktorú nemohlo spôsobiť nič iné ako obchod s otrokmi. Preto si vyžaduje osobitnú pozornosť.

Dôraz na pokles populácie zohráva veľkú úlohu pri riešení otázok sociálno-ekonomického rozvoja … Populačný rast zohráva ústrednú úlohu v rozvoji Európy, poskytuje rozširujúcu sa pracovnú silu, rozširujúce sa trhy a zvýšenú aktivitu dopytu, ktoré ich poháňajú vpred. Populačný rast Japonska mal podobné pozitívne účinky. V iných častiach Ázie, ktoré zostali na predkapitalistickej úrovni, viedli veľké populácie k oveľa intenzívnejšiemu využívaniu pôdnych zdrojov, čo v Afrike, ktorá je stále riedko osídlená, bolo len ťažko možné.

Zatiaľ čo hustota obyvateľstva bola nízka, ľudia ako pracovné jednotky boli oveľa dôležitejší ako iné výrobné faktory, ako napríklad pôda. V rôznych častiach kontinentu je ľahké nájsť príklady Afričanov, ktorí si uvedomujú, že v ich podmienkach je obyvateľstvo najdôležitejším výrobným faktorom. Napríklad medzi Bembami [2] bol počet ľudí vždy považovaný za dôležitejší ako pôda. Medzi Shambalou [3] v Tanzánii bola rovnaká myšlienka vyjadrená frázou „kráľ je ľud“. V balante [4] v Guinei-Bissau sa sila rodiny odhaduje podľa počtu rúk pripravených obrábať pôdu. Samozrejme, mnohí africkí vládcovia prijali európsky obchod s otrokmi, ako sa domnievali, pre svoje vlastné záujmy, ale z akéhokoľvek rozumného hľadiska nemožno odliv obyvateľstva posudzovať inak ako katastrofu pre africké spoločnosti.

Odlev ovplyvnil africkú ekonomickú aktivitu priamo aj nepriamo. Napríklad, ak sa populácia ktoréhokoľvek regiónu, kde sa mucha tse-tse zmenšila na určitý počet, zvyšní ľudia boli nútení opustiť svoj biotop. V podstate zotročenie viedlo k prehre v boji o dobytie prírody., - a slúži ako záruka rozvoja. Násilie vytvára aj zraniteľnosť. Príležitosti, ktoré ponúkajú európski obchodníci s otrokmi, boli hlavným (ale nie jediným) podnetom na časté násilie medzi rôznymi africkými komunitami a v rámci nich. Malo to podobu prepadov a únosov častejšie ako bežné nepriateľské akcie, čo zvyšovalo strach a neistotu.

Všetky európske politické centrá v 19. storočí priamo aj nepriamo vyjadrovali obavy z toho, že aktivity spojené so zajatím väzňov prekážajú iným ekonomickým aktivitám. Boli časy, keď Británia súrne nepotrebovala otrokov, ale miestnych robotníkov na zber palmových produktov a gumy a na pestovanie plodín na export. Je zrejmé, že v západnej, východnej a strednej Afrike sa tieto zámery dostali do vážneho rozporu s praxou zajatia otrokov. Európania rozpoznali tento problém oveľa skôr ako v 19. storočí, hneď ako sa dotkol ich vlastných záujmov. Napríklad v 17. storočí samotní Portugalci a Holanďania bránili obchodu s otrokmi na Gold Coast [5], pretože si uvedomovali, že by to mohlo prekážať obchodu so zlatom. Do konca storočia sa však zlato našlo v Brazílii a význam dodávok zlata z Afriky sa zmenšil. V atlantickom modeli sa africkí otroci stali dôležitejšími ako zlato a brazílske zlato bolo ponúkané pre afrických zajatcov vo Vida (Dahomey) a Accra. Od tej chvíle začalo otroctvo ochromovať ekonomiku Gold Coast a narúšať obchod so zlatom. Nájazdy na zajatie otrokov spôsobili, že ťažba a preprava zlata nebola bezpečná a kampane pre zajatcov neustále začali generovať viac príjmov ako ťažba zlata. Európsky očitý svedok poznamenal, že „keďže jedna úspešná lúpež zbohatne miestneho obyvateľa len za jeden deň, je pravdepodobnejšie, že sa stanú sofistikovanejšími vo vojne, lúpežiach a lúpežiach, než aby sa venovali svojej predchádzajúcej činnosti – ťažbe a hromadeniu zlata“.

K spomínanému obratu od ťažby zlata k obchodu s otrokmi došlo v priebehu niekoľkých rokov medzi rokmi 1700 a 1710, počas ktorých Gold Coast začalo každoročne zásobovať 5 000 až 6 000 zajatcov. Koncom 18. storočia sa odtiaľ vyvážalo oveľa menej otrokov, no škody už boli napáchané. Stojí za zmienku, že Európania v rôznych časoch považovali rôzne oblasti západnej a strednej Afriky za najväčšieho dodávateľa otrokov pre Američanov. To znamenalo, že prakticky každý úsek dlhého západného pobrežia medzi riekami Senegal a Cunene [6] mal aspoň niekoľko rokov intenzívnu skúsenosť s obchodom s otrokmi – so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. navyše história východnej Nigérie, Konga, severnej Angoly a Dahomey zahŕňa celé desaťročia, kedy ročný vývoz otrokov dosahoval mnoho tisíc. Z väčšej časti boli tieto oblasti v porovnaní so zvyškom Afriky pomerne dobre rozvinuté. Predstavovali vedúcu silu kontinentu, ktorej sila mohla smerovať tak k vlastnému pokroku, ako aj k postupu celého kontinentu.

Vojnová angažovanosť a únosy nemohli ovplyvniť všetky sféry hospodárskej činnosti, najmä poľnohospodárstvo. Občas sa v niektorých lokalitách zvýšila produkcia potravín, aby sa zabezpečilo jedlo pre otrokárske lode, ale celkový vplyv obchodu s otrokmi na poľnohospodárske aktivity v západnej, východnej a strednej Afrike bol negatívny. Pracovná sila bola odčerpaná z poľnohospodárstva, čím sa vytvorili neisté podmienky. Dahomey, ktorá bola v 16. storočí známa ako dodávateľ potravín do oblasti moderného Toga, trpela v 19. storočí hladom. Moderná generácia Afričanov si dobre pamätá, že keď sa v koloniálnom období práceschopní muži stali migrujúcimi robotníkmi a utiekli zo svojich domovov, viedlo to k úpadku poľnohospodárstva v ich domovine a často to slúžilo ako príčina hladu. A obchod s otrokmi, samozrejme, znamenal stokrát brutálnejší a deštruktívnejší pohyb pracovnej sily.

Jedným z predpokladov dynamického ekonomického rozvoja je maximálne využitie pracovnej sily krajiny a jej prírodných zdrojov. Obyčajne sa odohráva v mierových podmienkach, no v histórii boli obdobia, keď sa sociálne skupiny posilňovali okrádaním žien, dobytka, majetku od svojich susedov, využívaním koristi v prospech vlastnej spoločnosti. Otroctvo v Afrike ešte nikdy nemalo takú výkupnú hodnotu. Zajatci boli odvedení z krajiny namiesto toho, aby boli využívaní v rámci akejkoľvek africkej komunity na výrobu výhod z prírodných zdrojov. Keď si v niektorých oblastiach Afričania, ktorí verbovali otrokov pre Európanov, uvedomili, že je lepšie si niektorých zachrániť pre seba, došlo len k náhlemu vedľajšiemu účinku. V každom prípade otroctvo brzdilo efektívny agrárny a priemyselný rozvoj zvyšného obyvateľstva a poskytovalo prácu profesionálnym lovcom otrokov a bojovníkom, ktorí mohli skôr ničiť ako stavať. Aj bez ohľadu na morálny aspekt a spôsobené nesmierne utrpenie bol európsky obchod s otrokmi z hľadiska rozvoja Afriky ekonomicky absolútne iracionálny.

Pre naše účely potrebujeme väčšiu konkrétnosť a zváženie obchodu s otrokmi, a to nielen v kontinentálnom meradle, ale aj s prihliadnutím na jeho nerovnomerný vplyv na rôzne regióny. Porovnávacia intenzita inváznych nájazdov v rôznych oblastiach je dobre známa. Niektoré juhoafrické národy boli zotročené Búrmi a časť severoafrických moslimov európskymi kresťanmi, ale to sú len malé epizódy. Najviac sa na vývoze živého tovaru podieľala po prvé západná Afrika zo Senegalu do Angoly pozdĺž pásu tiahnuceho sa 200 míľ [7] do vnútrozemia a po druhé regióny východnej a strednej Afriky, kde sa teraz nachádza Tanzánia a Mozambik. Malawi, severná Zambia a východné Kongo. Regionálne rozdiely však možno zaznamenať aj v rámci každej z týchto širokých oblastí.

Môže sa zdať, že obchod s otrokmi negatívne neovplyvnil niektoré oblasti Afriky – jednoducho kvôli nedostatku exportu alebo jeho nízkej úrovni tam. Tvrdenie, že európsky obchod s otrokmi je faktorom, ktorý prispieva k zaostalosti kontinentu ako celku, by však nemalo byť spochybnené, pretože skutočnosť, že africký región neobchodoval s Európou, neznamená jeho úplnú nezávislosť od akéhokoľvek európskeho vplyvu.. Európsky tovar prenikol do najvzdialenejších oblastí a čo je ešte výraznejšie, v dôsledku orientácie rozsiahlych oblastí na export ľudských zdrojov sa znemožnili prospešné interakcie v rámci kontinentu.

Vyššie uvedené ešte viac objasní niekoľko porovnaní. V každej ekonomike niektoré zložky odrážajú úroveň blahobytu iných. To znamená, že keď dôjde k poklesu v niektorej zo sfér, nutne sa to do určitej miery rozšíri aj do ďalších. Podobne, keď dôjde k pozdvihnutiu v jednej oblasti, profitujú aj iní. Prirovnaním z biologických vied môžeme pripomenúť, že biológovia vedia, že jediná zmena, akou je vymiznutie malého druhu, môže viesť k negatívnym alebo pozitívnym reakciám v oblastiach, ktoré s tým na prvý pohľad nemajú nič spoločné.. Oblasti Afriky, ktoré zostali „bez“vývozu otrokov, nepochybne tiež museli trpieť posunmi a je ťažké presne určiť, ako ich ovplyvnili, pretože nie je jasné, ako sa veci mohli zmeniť.

Hypotetické otázky typu „čo by sa mohlo stať, keby…?“niekedy vedú k absurdným špekuláciám. Je však úplne opodstatnené a potrebné položiť si otázku: „Čo sa mohlo stať v Barotselande (Južná Zambia), keby v celom pásme Strednej Afriky, s ktorým Barotseland na severe hraničí, neexistovala jediná sieť obchodu s otrokmi? Alebo „čo by sa mohlo stať v Bugande [8], keby sa Katanga [9] zamerala na predaj medi Bugande, a nie na predaj otrokov Európanom?

Počas koloniálnej éry Briti prinútili Afričanov spievať:

Samotní Briti si túto pieseň začali pohmkávať na začiatku 18. storočia, na vrchole premeny Afričanov na otrokov. "Aká by bola úroveň rozvoja Angličanov, ak by ich viac ako štyri storočia milióny z nich odviedli zo svojej vlasti ako otroctvo?" … Aj za predpokladu, že sa títo úžasní chlapi nikdy, nikdy, nikdy nestanú otrokmi, možno predpokladať, akou silou by ich ovplyvnilo zotročenie kontinentálnej Európy. V tejto situácii by najbližší susedia Británie vypadli zo sféry prekvitajúceho obchodu s ňou. Koniec koncov, je to obchod medzi Britskými ostrovmi a regiónmi, ako je Baltské more a Stredozemné more, ktorý všetci vedci uznávajú ako stimul, ktorý ovplyvnil rozvoj anglickej ekonomiky v neskorých feudálnych a raných kapitalistických časoch, dávno pred érou zámorská expanzia.

Niektorí európski (a americkí) vedci dnes zastávajú názor, že hoci bol obchod s otrokmi nepopierateľným morálnym zlom, bol pre Afriku aj ekonomickým prínosom. Tu sa len stručne pozrieme na niektoré argumenty v prospech tohto postoja, aby sme ukázali, aké smiešne môžu byť. Značný dôraz sa kladie na to, čo africkí vládcovia a zvyšok obyvateľstva dostali od Európy výmenou za zajatecký spotrebný tovar, čím si zabezpečili „blahobyt“. Takýto postoj nezohľadňuje skutočnosť, že časť európskeho dovozu potlačila obeh afrických výrobkov svojou konkurenciou, neberie do úvahy, že ani jeden výrobok z dlhého zoznamu európskeho dovozu nemal nič spoločné s výrobným procesom., odkedy išlo najmä o tovary, ktoré sa rýchlo spotrebovali alebo nahromadili bez toho, aby dostali užitočné využitie. A vôbec sa neberie do úvahy, že väčšina dovážaného tovaru, vrátane potravín, bola najhoršej kvality aj na štandardy masového dopytu - lacný gin, lacný pušný prach, deravé hrnce a kotlíky, korálky a iné rôzne svinstvá.

Z vyššie uvedeného nastavenia sa usudzuje, že niektoré africké kráľovstvá sa stali ekonomicky a politicky silnejšími v dôsledku obchodovania s Európanmi. Ako príklad sa uvádzajú najmocnejšie západoafrické kráľovstvá ako Oyo [11], Benin [12], Dahomey a Ashanti [13]. Oyo a Benin boli skutočne mocní, ale len dovtedy, kým sa nedostali do konfliktu s Európanmi, a Dahomey a Ashanti, hoci sa stali silnejšími počas európskeho obchodu s otrokmi, korene ich úspechov siahajú do predchádzajúcej éry. Vo všeobecnosti – a to je najslabšie miesto v argumentácii zástancov obchodu s otrokmi – ak niektorý africký štát počas svojej účasti na ňom získal väčšiu politickú moc, neznamená to, že dôvodom bol predaj ľudí. Epidémia cholery si môže vyžiadať tisíce životov, no populácia krajiny bude naďalej rásť. Rast populácie je evidentne napriek, nie vďaka cholere. Túto jednoduchú logiku zanedbávajú tí, ktorí hovoria, že Afrika profitovala z obchodu s otrokmi s Európou. O jeho zhubnom vplyve niet pochýb, a aj keby sa zdalo, že štát sa v tom čase rozvíjal, možno vyvodiť jednoduchý záver: vyvinul sa napriek nepriaznivým vplyvom tohto procesu, ktorý narobil viac škody ako cholera. Takýto obraz vyplýva z pozornej štúdie napríklad Dahomeyho. Táto krajina robila všetko pre to, aby sa politicky a vojensky rozvinula, bola síce viazaná putami obchodu s otrokmi, no ten v konečnom dôsledku aj tak podkopával ekonomickú základňu spoločnosti a viedol ju k úpadku.

Niektoré z argumentov o ekonomických výhodách obchodovania s otrokmi s Európanmi sa scvrkávali na myšlienku, že odstránenie miliónov zajatcov je spôsob, ako zabrániť hladomoru v Afrike! Pokúšať sa na to odpovedať by bolo únavné a strata času. Pravdepodobne však existuje o niečo menej priamočiara verzia toho istého argumentu, ktorý potrebuje odpoveď. Hovorí sa v nej: Afrika profitovala zo zavedenia nových potravinárskych plodín z amerického kontinentu prostredníctvom obchodu s otrokmi, ktoré sa stali základnými potravinami. Tieto plodiny, kukurica a maniok, sú skutočne základnými potravinami od konca 19. storočia do dnešného storočia. Ale šírenie poľnohospodárskych rastlín je jedným z najbežnejších javov v histórii ľudstva. Mnohé kultúry spočiatku vyrastali len na jednom kontinente a potom spoločenské kontakty viedli k ich objaveniu sa v iných častiach sveta. Obchod s otrokmi nemá v tomto zmysle žiadny konkrétny význam, bežné formy obchodu by poskytli rovnaký výsledok. Dnes sú pre Talianov produkty z tvrdej pšenice, ako sú špagety a macheroni, základnými potravinami, zatiaľ čo väčšina Európanov konzumuje zemiaky. Taliani zároveň prijali myšlienku špagiet z čínskych rezancov po návrate Marca Pola z Číny a Európania si požičali zemiaky od amerických Indiánov. V žiadnom z týchto prípadov neboli Európania zotročení, aby získali výhody, ktoré sú majetkom celého ľudstva. Afričanom sa však hovorí, že k nášmu rozvoju prispel európsky obchod s otrokmi, ktorý priniesol kukuricu a maniok.

Všetky vyššie diskutované myšlienky sú prevzaté z nedávno publikovaných kníh a článkov a toto sú výsledky výskumu veľkých britských a amerických univerzít. Pravdepodobne to nie sú najbežnejšie myšlienky ani medzi európskymi buržoáznymi učencami, ale vykazujú rastúci trend, ktorý by sa mohol stať novým hlavným prúdom pohľadu popredných kapitalistických krajín, čo sa dokonale hodí k ich odporu voči ďalšej ekonomickej a intelektuálnej dekolonizácii Afriky. V istom zmysle je lepšie ignorovať takéto nezmysly a chrániť našu mládež pred ich vplyvom, ale, žiaľ, jedným z aspektov modernej africkej zaostalosti je, že kapitalistickí vydavatelia a buržoázni vedci riadia loptu a prispievajú k formovaniu názorov okolo sveta. Z tohto dôvodu musia byť diela, ktoré ospravedlňujú obchod s otrokmi, odsúdené ako rasistická buržoázna propaganda, ktorá nemá nič spoločné s realitou alebo logikou. To nie je ani tak otázka histórie, ako skôr moderného oslobodzovacieho boja v Afrike.

Walter Rodney

Kniha vyšla v roku 1972 v Tanzánii.

- zinok

- kniha v angličtine

Nie je ťažké vidieť, že mnohé z tém, ktoré autor v tom čase nastolil, sú dnes v aktuálnom politickom diskurze av posledných týždňoch sú až príliš aktuálne.

Ďalšou otázkou je, že väčšinu týchto problémov nasmerujú manipulátori smerom k primitívnemu vandalizmu alebo boju amerických strán, hoci ekonomické vykorisťovanie afrických krajín európskymi krajinami dnes vo všeobecnosti pokračuje vo forme ekonomického neokolonializmu.