O úlohe štátu v ekonomike

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Na pochopenie tejto zložitej témy uvediem jednoduchý každodenný príklad.

Predstavte si, že sa v prírode zišli nejakí bohatí návštevníci párty. Chcú sa napiť. Chcú sa stogramovať. Ale bez vodky. Ako byť?

Tu sa objavíte s krabicou vodky. A tiež chcú! A na tomto pikniku nie je nikto iný, kto by si mohol kúpiť, okrem vás, aby ste utekali ďaleko k ostatným.

A milovníci párty si od vás berú vodku za dve ceny. So slovami „žijeme ešte raz“a inými výrokmi.

prečo to robia? Ale preto, že majú peniaze. Dali ste im peniaze? Nemôže byť! Odniekiaľ ich sami našli. A ty si prišiel s krabicou, ponúkol ju - a všetko dobre dopadlo. Máte zisk, ale prekvitali, ako snívali. Dostali ste dvakrát toľko peňazí, koľko ste zaplatili za krabicu vo veľkoobchodnom sklade.

v čom je háčik? Skutočnosť, že tí, s ktorými ste sa rozišli, mali pôvodne odniekiaľ peniaze. Čo ak nie? Povedzme, že by ste ich nechali požičať si peniaze – čo ak by neskôr nemohli splatiť?

Nejde o to, že by chceli piť – to vás neobohatí. Faktom je, že predtým, ako ste prišli, už mali peniaze „odniekiaľ“na uspokojenie svojej túžby.

A keď hovoria rozprávky, že trh slúži potrebám ľudí - neverte tomu. Môžu chcieť až do mrkvy kúzla! Trh slúži solventnej požiadavke.

Naozaj zhruba povedané, parazituje na predtým vytvorenej platobnej schopnosti obyvateľstva. Ak sa táto platobná schopnosť nevytvorí, trh neuspokojí žiadne potreby, dokonca ani tie najpálčivejšie …

+++

Veľmi dôležitý rozdiel: kupujúci pre výrobcu a predajcu je externá, nesystémová postava. Ale pracovník pre výrobcu je interná, systémová postava.

Kupujúci ide k výrobcovi a predajcovi hotový, zvonku. A pracovník sa formuje zvnútra vďaka vnútorným možnostiam podniku. Rozumiete tomuto kľúčovému rozdielu?

Bez toho, aby ste si to uvedomovali, ste navždy odsúdení stať sa obeťou obrovského klamstva teórie voľného trhu. Budete čakať, kým podnikateľ vytvorí bohatého a veľkorysého spotrebiteľa a on sám od sebanikdy nevytvoria.

A to vôbec nie je jeho úlohou – vytvárať spotrebiteľa. Hotovým spotrebiteľom slúži, no nevytvára ich. Stavebník môže predať byt niekomu, kto je pripravený ho kúpiť. Ale nemôže tlačiť peniaze niekomu, kto chce získať byt a nemá na to peniaze!

Stavebník uspokojuje dopyt po bývaní nie podľa potreby, ale podľa formy platobnej schopnosti.

A koho veľmi rýchlo vytvorí podnikateľ? Žobrák robotník. Na voľnom trhu si ho vytvorí veľmi rýchlo a sám, pretože hľadá spôsoby, ako znížiť svoje náklady, mzdy sú náklady a štát na voľnom trhu im v ich znižovaní nebráni.

To znamená, že proces pôjde opačným smerom, než o akom snívajú romantici „libertariánstva“.

Podnikateľ uspokojuje len dopyt, ktorý sa vyvinul mimo neho a pred ním. A neplatí toľko, koľko môže, ale koľko dostane minimálne.

Povedzme, že môže zaplatiť štukatérovi 100 rubľov, ale prečo - ak štukatér v ťažkej životnej situácii súhlasí s prijatím za 50? Ak existuje možnosť znížiť cenu práce, určite sa zníži. A to čo najviac.

Sociálny štát vychádza zo záruk poskytovaných všetkým občanom. A "divoký kapitalizmus" - vychádza z maximálneho zníženia nákladov a výdavkov. Neskúma potreby pracujúceho ľudu, ale možnosti ich redukcie.

+++

Keď hovoríte o voľnom trhu, pozývate predajcov, aby si vytvorili vlastných kupujúcich. A toto je absurdita.

Kupujúci pre predávajúceho je externá postava

Internou postavou výrobcu a predajcu je pracovník, ktorý pomáha podnikateľovi vytvárať a/alebo predávať produkt. Ale robotník je náklad. Významnou nákladovou položkou podnikateľa sú mzdy. Neprišiel, rozumieš?

Podnikateľ predáva produkt niekomu, kto má peniaze. Ale nevytvára peniaze od niekoho, kto peniaze má!

ako si to predstavujes? Čo najskôr dá podnikateľ kupujúcemu peniaze, a potom ich prijme späť ako platbu za tovar? Ak je taký láskavý - čo nedá hneď? Prečo také zvláštne manipulácie?

Je úplne zrejmé, že podnikateľ potrebuje hotového človeka s hotovými peniazmi. Podnikateľ dosahuje zisk poskytovaním solventných potrieb, ale nevytvára práve túto platobnú schopnosť!

Ale podnikateľ vytvára príjem robotníkov – a to sú jeho osobné náklady. Zvýšenie objemu miezd znižuje podnikateľovi zisk.

Samozrejme zvyšuje zisk ďalšieho podnikateľa, ku ktorému prídu robotníci už ako kupujúci. Ale prečo totopodnikateľ na zvýšenie zisku ďalší, povedať?

Ak berieme podnikateľa ako systém, ako autonómnu postavu, tak príjem k nemu prichádza zvonku a straty si vytvára sám, v rámci systému. Toto je veľmi dôležitý rozdiel. Podnikanie nevytvára klienta, ale podnik sám vytvára vlastné náklady.

Ak si podnik ponechá 20 ľudí, kde stačí 10, alebo zaplatí 20 rubľov za prácu, ktorú sú pripravení vykonať za 10, zvýši sa vlastnými rukami ich náklady. Pri tom sa zvýši niekoho iného zisk - ale čo sa stará o zisk niekoho iného?!

+++

Výrobca oleja môže produkovať viac ropy - ak si kúpite viac oleja. Ale on nemôže (rozumej tomu!!!) produkovať viac kupujúcich masla.

Buď existujú – a potom im slúži. Alebo neexistujú - potom to skrachuje, zbankrotuje, čokoľvek - ale jednoducho nezvýši produkciu ropy. Aj keď má technickú schopnosť vyrobiť viac olejov - prečo by mal ?

Pri absencii kupujúcich je zvýšenie produkcie ropy iba zvýšením nákladov, nákladov v rámci podniku, a nič viac !

Ako systém funguje? Spočiatku existujú kupci ropy, úplne a spočiatku solventní. Potom idú k výrobcovi oleja. A teraz je v rozpakoch, nie je tam žiadny olej …

Hovoria mu: urob to, zaplatíme. A začne robiť. A až na konci tohto reťazca sa objaví produkt s názvom "maslo" …

Liberáli celú túto reťaz otáčajú, čo, zdá sa, aj školáci chápu, otáčajú dozadu. V prvom rade je podľa nich potrebné zvýšiť produktivitu práce. Teda vyrábať viac nevyzdvihnutého tovaru.

Keďže sa vyrába viac tovaru, je platba kusovým robotníkom, ktorí ho vyrábajú, vyššia. A keďže zaplatia viac, pracanti, ktorí vstupujú na trh, kupujú viac.

Takže v chorej fantázii liberála ropa vytvára kupca ropy. Ale opak je pravdou: je to nákupca ropy, ktorý používa výrobcu ako nástroj a vyrába ropu. Samotný výrobca nepotrebuje olej (aspoň v priemyselných množstvách).

On sám toľko oleja nezje. Tak ako kladivo nemá záujem zatĺkať klince, tak ani výrobca oleja nemá záujem vyrábať olej. Je nástrojom v rukách toho, kto rozhoduje.

A o potrebe produkcie ropy rozhoduje konečný spotrebiteľ ropy. Jeho peniaze (ak ich má) sú žiadosťou predloženou výrobcovi vo forme príkazu „urob to!“.

+++

Práve sem patrí nezastupiteľná úloha štátu a práva v ekonomických vzťahoch. Ruší sa sloboda výmeny a zavádzajú sa výmenné pravidlá. Napríklad povinná a neustále rastúca minimálna mzda, pod ktorú je ZAKÁZANÉ platiť.

Čo to znamená? To, že plat budú nútení zdvihnúť VŠETKÝM podnikateľom a ZÁROVEŇ. A to ich nezruinuje. Budú míňať viac na pracovníkov - ale dostanú viac na platbách za tovar od pracovníkov inípodnikov.

Systém „rýchlym zdvihákom“tak stúpa na novú konzumnú úroveň a novú úroveň každodennej kultúry.

Zvládnu to podnikatelia BEZ štátu? nie Nemôžete to urobiť mimo poradia.

Predpokladajme, že jeden humanista (výrobca Owen alebo výrobca Engels alebo teoretik Schumpeter, ktorý si otvoril vlastnú spoločnosť) zvýšil mzdy svojim robotníkom. A iní, gauneri, sa tešia: Náklady Owena-Engelsa rastú, ich továreň krachuje, víťazia a víťazia v súťaži tí, ktorí si zachovali „orgie humanizmu“!

Mimochodom, čomu náš hlboko vážený V. Putin nerozumie (žiaľ): je nemožné (nevedecké) zvyšovať mzdy v konkrétnom mieste alebo sektore, bez ohľadu na iné miesta a sektory. To nevytvára blahobyt v ekonomike, ale deformáciu a nerovnováhu. Namiesto znižovania sociálnych antagonizmov - vybuduje ich … Čo je dobré pre niektorých lekárov zvýšiť a na iných zabudnúť?

Samozrejme, ak hovoríme o inflačných mzdách, potom sa môžu zvýšiť o hodinu alebo hodinu neskôr. Ale ak hovoríme o skutočných (komoditami zabezpečených) mzdách, potom sa môžu zvýšiť buď súčasne všetkým, alebo nikomu.

Podnikateľ nemôže sám zvýšiť mzdy svojim pracovníkom. Častejšie sa mu nechce. Ale aj keď zrazu chcel - on sám to nedokáže.

Trh je nástroj poklesnáklady. Urobiť stúpaťnáklady môžu byť len mimotrhové a protitrhové nástroje.

Podnikateľ platí buď fyziologické minimum na prežitie, alebo sociálne minimum predpísané štátom. Navyše je zrejmé, že podnikateľ sa pri určovaní zárobku riadi platmi štátnych zamestnancov a štátnych podnikov. Najčastejšie je mzda vo firme o niečo nižšia ako štátna. Stáva sa však, že je o niečo vyššia (keď chce podnikateľ nalákať personál).

Každý, kto čo i len trochu pozná ekonomickú teóriu, chápe, prečo život takto funguje.

Podnikateľ je na jednej strane nútený zamestnať ľudí, na druhej strane sa ich snaží najať za najnižšiu cenu (motív znižovania výrobných nákladov súkromnej firmy).

Ak najímaná osoba nemá na výber (napríklad jednomestské mesto, kde nie je kam ísť pracovať), prenajímanie sa uskutoční za najnižšie sadzby. To znamená, že vydieranie smrťou hladom bude neobmedzené. A človek sa stáva úplným rukojemníkom zamestnávateľa a jeho vrtochov, ako deti v Beslane.

Ak má človek na výber – ísť do firmy alebo k štátnemu zamestnancovi, alebo do štátneho podniku, tak nepôjde do najnižších sadzieb. Na prilákanie zamestnanca je podnikateľ nútený držať O štátnych platoch.

Dáte oveľa menej – neprídu k vám.

Oveľa viac – okrádate sa. Mohol som si najať lacnejšie.

To nie je rozmar zamestnávateľa, ale zákon ekonomiky.

Preto rast miezd medzi zamestnancami verejného sektora „magicky“(magicky pre tých, ktorí nepoznajú ekonomickú vedu) vedie k zvyšovaniu miezd v súkromnom sektore.

Naopak, chudoba zamestnancov verejného sektora a štátnych podnikov vedie k tomu, že súkromný zamestnávateľ začína pracovať na úbytok. Ako v reklame: „a ak nie je rozdiel - prečo platiť viac?!“.

+++

Ak je štát odstránený z ekonomiky, dáva trhu slobodu a pozýva podnikateľov, aby si sami našli rovnováhu miezd, tak to vedie (viď história) k extrémnej, transcendentálnej chudobe na trhu práce.

Ešte raz pre tých, ktorí sú v „liberálnom tanku“:

Spotrebiteľ podnikateľ nevyrába!

Vlastník spotrebiteľa „oberá“.

A podnikateľ vyrába (sám od seba) - robotník, zamestnaný. Kto sa s podnikateľom v tom či onom pomere delí o páperie a perie vytrhané po hone na spotrebiteľa.

Podnikateľ nechce „Príliš veľkorysé“na zdieľanie s pracovníkom, ak je veľa spotrebiteľov a sú tuční.

A podnikateľ nemôžepodeli sa s robotnikom (aj keby zrazu chcel) - ak je malo spotrebitelov, schudnu, ich solventnost je nizka atd.

Nie preto, že by bol taký nahnevaný (aj keď je zlý, samozrejme, inak sa v súťaži nedostanete), ale jednoducho preto, že v druhej situácii ničzdieľaj niečo!

A v prvej situácii, ak štát neprinúti deliť sa štedrejšie, vyvstáva reklamná otázka: "Prečo platiť viac?"

+++

Z toho vyplýva záver: štát a právo boli od staroveku regulátormi voľného trhu zmeniek a bez takýchto regulátorov sa voľný trh zmeniek najskôr zmení na sociálny a potom doslovný. kanibalizmus.

Kanibalizmus končí tam, kde končí libertarianizmus, kde štát zasahuje do výmenných procesov, vzájomného teroru a vydierania kupujúci a predávajúci (tovar aj práca).

Staroveký štát ako regulátor bol mizerný … Chýbali mu mozgy, technológie a komunikácia, aby dobre reguloval medziľudské vzťahy.

Ale ľudia sa prestali navzájom požierať - pretože sa objavil síce mizerný, ale vzťahový regulátor. Ľudia prechádzali od priameho, doslovného kanibalizmu k jeho miernejším, spoločenským formám, s perspektívou, že sa ho úplne zbavia.

S rozvojom civilizácie má štát stále viac nástrojov na reguláciu vzťahov „ex-kanibalov“, svojich občanov. Je tu všeobecný intelektuálny rozvoj, vyspelejšie technológie, rozvinutejšia cestná sieť a komunikačné systémy hlavného mesta s miestami.

Jedna vec je, ak Štátny plánovací výbor ZSSR počíta s účtami a sčítacími strojmi a ukladá informácie do zaprášených papierových priečinkov.

Úplne iné je predstaviť si Štátny plánovací výbor s modernými prostriedkami komunikácie, okamžitým prenosom informácií a uľahčeným vyhľadávaním informácií. Gosplan s internetom je úplne iný ako Gosplan s faktúrami a papierovou korešpondenciou!

A ak spätne ustúpime ešte o krok späť, uvidíme, že aj cár-otec sa snažil plánovať ekonomiku (aspoň najlepší z cárov). Len on to robil veľmi zle – pretože bez telefónov, telegrafu, komunikačných liniek atď. bol cár-otec dôverovať bez kontroly.

Kráľ si našiel dôverníka a poslal ho do provincií v nádeji, že dôverník tam bude konať dobro. A rýchlo čeliť jeho neobmedzenej sile hovno, sa zmenil na tyrana a tyrana …

Z toho vyplýva záver: civilizácia vždy plánuje ekonomiku, ak je civilizáciou (a nie úplnou divokosťou). Zákaz kanibalizmu je prvým krokom pri budovaní plánovanej, regulovanej administratívno-veliteľskej ekonomiky

Ale keď je civilizácia na nízkej úrovni technológie, je pre ňu veľmi ťažké plánovať. Ako na cára s jeho feudálmi-poddanými! Ustanovil ich za veliteľov pevností, teda obrancov obyvateľstva, a zvrhli sa na despotov, teda na utláčateľov tých, ktorých cár poveril ochranou!

+++

Je to úplne prirodzený proces: so všeobecným vedecko-technickým rozvojom sa zvyšuje aj úroveň regulácie ekonomiky, jej administratívno-veliteľskej zložky.

to, čo som chcel, ale nemohol dostať sa ku kráľovi v ére husieho peria a pergamenových „tugamentov“– ľahko dosiahnuteľné v ére telefonovania a internetu. Zákonnosť sa vyvíja od najvšeobecnejšej, vágnej, vágnej regulácie (rámec-indikátor) k čoraz presnejšej a podrobnejšej regulácii.

V opačnom prípade sa právny štát nemôže rozvíjať: opačným smerom iba degraduje na radosť zločincov (ako v pekelných rokoch 90. rokov).

Sprísnenie legislatívnej úpravy (vývoj práva) „privádza do šmejda“súkromné vlastníctvo. Je to akoby po častiach likvidované: najprv zakazujú jednu vec, potom druhú, predpisujú toto, potom niečo iné…

Súkromný podnikateľ sa ocitá v kruhu štátnej regulácie činnosti. A tento prsteň sa okolo neho zmenšuje, čím sa mu zmenšujú a zmenšujú možnosti osobnej svojvôle

A tento proces – odstránenie svojvôle (slobody) zákonnosťou (etatizmom) – je základom civilizácie.

Predpokladá jedno alebo druhé tempo rastu vládnej regulácie.

Ak sa štátna regulácia výmenných procesov zníži, potom civilizácia ako celok degraduje, blíži sa k štádiu divokosti. Tiež takou či onakou rýchlosťou (veľmi rýchlo na Ukrajine, oveľa pomalšie vo Francúzsku, ale …).

Pre mňa je lepšie vôbec nekráčať v smere divokosti, ani behať, ani chodiť, ani sa plaziť.