Ako sa zrodil a stabilizoval kapitalizmus v ZSSR

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Ak vás niekedy napadla táto otázka, dovoľte mi predstaviť vám článok Maxima Lebského, kde nájdete všetky potrebné odpovede.

OBSAH:

Úvod

1. Pôvod kapitalizmu v Sovietskom zväze

2. "šoková terapia"

3. Formovanie ruskej vládnucej triedy

4. Stabilizácia ruského kapitalizmu v 21. storočí.

5. Insider rent

6. „surovinová superveľmoc“

Záver

ÚVOD

Najpopulárnejším žánrom článkov ruských ľavicových publicistov je kritika na tému: „Príčiny krízy socialistického hnutia v Rusku“.

Ľavicové weby sú doslova zaplavené textami, v ktorých je podrobne rozoberaný každý krok v práci rôznych organizácií, ktoré sa formálne hlásia zo socialistickej pozície.

Kritika má veľmi často prirodzenú formu úplnej porážky celých strán alebo jednotlivcov. Zoznam pričítaných hriechov je veľmi dlhý: nevedomosť, lenivosť, malomeštiactvo, hanebnosť atď., atď.

Najčastejšie sa všetka kritika scvrkáva na závery o neschopnosti ľavicového hnutia v Rusku, ktoré pozostáva zo „zlých a negramotných aktivistov“. Opodstatnená kritika a sebakritika je podľa nás užitočná a dôležitá vec, keďže domáci ľavicoví aktivisti toho naozaj veľa nevedia a nedokážu.

Vynára sa však rozumná otázka, je takýto krízový stav socialistického hnutia v Rusku spôsobený negatívnymi vlastnosťami jednotlivcov, ktorí nedokážu vybudovať silné organizácie?

Je možné, že za 27 rokov, ktoré uplynuli od rozpadu Sovietskeho zväzu, nevznikli „správni ľudia“schopní postaviť ľavicové hnutie na nohy?

Súčasníci sú často naklonení vybaviť svoju éru niektorými jedinečnými vlastnosťami: „Prežívame najťažšie obdobie“; „Máme najhoršiu mládež“a tak ďalej. Tým, že sa takýmto vzorcom vyhýbame, je dôležité, aby sme pochopili špecifiká našej spoločnosti. Ruskí socialisti majú tendenciu sa často navzájom nadávať, málokedy sa pokúšajú uvažovať nad objektívnymi príčinami neschopnosti socialistického hnutia v našej krajine.

Aby sme pochopili príčiny krízy, musíme si odpovedať na kľúčovú otázku: ako vznikol a rozvíjal sa moderný ruský kapitalizmus?

Ľavicové hnutie je zrkadlom odrážajúcim vývojové trendy kapitalistického systému. V tomto smere je pochopenie špecifík ruského kapitalizmu kľúčom k pochopeniu skutočných príčin krízy antikapitalistického a robotníckeho hnutia u nás.

1. VZNIK KAPITALIZMU V SVIETSKEJ ÚNII

V mysliach mnohých ľudí existuje mýtus, že kapitalizmus v Rusku vznikol od nuly, „spadol z neba“v roku 1991. Nižšie v texte sa pokúsime túto mytológiu vyvrátiť na základe čísel.

Je nemožné pochopiť moderný ruský kapitalizmus, ak neberieme do úvahy skutočnosť, že centrá kapitalistických vzťahov sa začali rozvíjať už v neskorej sovietskej spoločnosti. Nejde len o ekonomiku, ale aj o kultúrne zázemie. V istom zmysle v neskoršom Sovietskom zväze buržoázne povedomie vzniklo ešte pred vzostupom samotnej veľkej buržoáznej triedy.

Ideologický základ pre vytvorenie sovietskej verzie konzumnej spoločnosti bol položený v treťom programe KSSZ, prijatom v roku 1961. Výskumník B. Kagarlitsky o tomto programe píše takto:

"Veď „komunizmus“sa tam prezentuje výlučne v podobe spotrebiteľského raja, akéhosi obrovského amerického supermarketu, odkiaľ si každý občan môže slobodne a bezplatne nosiť všetko, čo uspokojuje jeho „neustále rastúce potreby“. Kult spotreby, zabudovaný do systému orientovaného na neustále zvyšovanie produkcie, ju mal stabilizovať, dať jej nové podnety, no v skutočnosti ju rozkladal. " [1].

V dôsledku akejsi spoločenskej zmluvy o absencii rozširovania občianskych práv výmenou za sústavné zvyšovanie životnej úrovne sa v Sovietskom zväze v 70. rokoch 20. storočia. vznikol konzumná spoločnosť … Buržoázizácia vedomia sovietskeho občana sa stala silným ideologickým predpokladom pre vznik kapitalistickej spoločnosti v Rusku. Ide však o to, že vec sa neobmedzovala len na ideologické predpoklady.

Ešte pred formálnym začiatkom perestrojky bol tieňový sektor v Sovietskom zväze prítomný v rámci štátnej ekonomiky. Aktívne sa začala formovať už v 60. rokoch 20. storočia. v dôsledku vznikajúceho nedostatku niektorých spotrebných tovarov a „menového previsu“ 2].

Hlavnou baštou tieňového sektora boli Zakaukazské republiky a Stredná Áziakde už boli tieňoví pracovníci priamo riadení miestnou nomenklatúrou 3] … Demonštratívne represie voči straníckemu vedeniu republikánskych komunistických strán neodstránili systém korupcie, ktorý zapustil hlboké korene vo všetkých sférach vlády.

Aktéri sa zmenili, ale systém korupčných väzieb v rámci strany a ekonomickej byrokracie naďalej existoval a aktívne sa rozvíjal.

Výroba výrobných prostriedkov bola úplne pod kontrolou štátu, ale v obchode so spotrebným tovarom mala dosť vážne postavenie tieňová ekonomika.

Zahraničný výskumník Gregory Grossman odhaduje podiel tieňovej ekonomiky na HDP ZSSR koncom 70. rokov. v 7-8% [4] … Ekonóm A. Menshikov píše, že podiel tieňovej ekonomiky v druhej polovici 80. rokov. musel 15-20 %Gdp 5] … G. Khanin píše o účasti desiatok miliónov ľudí v tieňovej ekonomike 6].

No popri tradičnom čiernom trhu, ktorý existoval na základe nedostatku spotrebného tovaru, existoval v ZSSR administratívny sektor tieňovej ekonomiky. Jeho podstatu charakterizuje G. Yavlinsky:

" Štátny plán nemohol byť 100% reálny, nemohol zabezpečiť všetky detaily a nevyhnutné, často neočakávané zmeny. Vznikla tak potreba samostatnej činnosti manažérov-manažérov pri riešení zadaných úloh.

Je možné viesť siahodlhú diskusiu o tom, či bolo možné zachovať jednotný štát založený na trhu, faktom však je, že v predvečer perestrojky došlo k vážnym nezhodám v nomenklatúre aspoň na jednom z prvých z vyššie uvedených. problémy.

V počiatočnom štádiu reforiem môžeme rozlišovať tri frakcie v rámci nomenklatúry.

Prvá frakciazastupovali konzervatívci, ktorí sa zo všetkých síl snažili predĺžiť Brežnevovu éru, po smrti samotného Leonida Iľjiča.

Druhá frakcia- modernizátori plánovaného hospodárstva, ktorí presadzovali reformy bez zmeny sociálno-ekonomického základu ZSSR.

Tretia frakcia- radikálni reformátori usilujúci sa o vytvorenie plnohodnotného trhového systému v ZSSR. Faktom je, že môžeme jasne rozlíšiť vyššie menované frakcie po skutočnosti, poznáme všetky udalosti, ktoré sa odohrali. Počas samotnej perestrojky dlho prebiehala skrytá vojna medzi rôznymi aparátčikmi, ktorí používali zaužívanú terminológiu oficiálnej ideológie.

Politická konfrontácia po roku 1988 polarizovala KSSZ na dva tábory - "konzervatívci"a "demokrati" … Hlavnou otázkou bolo, ako ďaleko budú reformy trhu zájsť. E. Ligačev(tajomník ÚV KSSZ pre ideológiu) bol vodcom tzv. „Konzervatívci“snažiaci sa udržať ZSSR na koľajniciach plánovaného hospodárstva.

„Demokrati“zastúpení B. Jeľcin (prvý tajomník Moskovského mestského výboru KSSZ) a A. Jakovleva (vedúci oddelenia propagandy a tajomník Ústredného výboru KSSZ pre ideológiu, informácie a kultúru) nabrali sebavedomý kurz k úplnej obnove kapitalizmu v ZSSR..

Keď Gorbačov videl toto zosúladenie síl, pokúsil sa manévrovať a zaujať centristickú pozíciu, ale zoči-voči zhoršujúcej sa vnútornej kríze neboli žiadne predpoklady na vytvorenie silného centra v politickom systéme ZSSR. Ako správne poznamenáva T. Kraus:

"Gorbačov sa vždy snažil zaujať ústredné postavenie v strane aj v krajine, ale už tam nebolo žiadne „centrum“. Dištancoval sa od „nostalgických“komunistov a zároveň bol na nože s „demokratmi“ " [10].

Porážka „konzervatívcov“vo vnútrostraníckom boji nebola náhodná. Nemali koherentný program spoločenských zmien., na základe čoho mohli konsolidovať sovietsku spoločnosť.

Ligačev, ako Gorbačovov spojenec v perestrojke, navrhol postupne reformovať ekonomiku, pričom všetky mocenské páky ponechajú v rukách KSSZ. Takéto želania jasne stratili silu a organizáciu radikálnych reformátorov, ktorí bojovali za úplné zmena sociálno-ekonomického základu krajinysnaží sa stať súčasťou svetová vládnuca trieda.

Je nepravdepodobné, že by chceli kolaps krajiny: jej ekonomický priestor by mohol domácej buržoázii poskytnúť dobré štartovacie pozície na svetovom trhu. Práve objektívny priebeh udalostí tlačil na republikánske frakcie nomenklatúry rýchlejšie sa zmocniť majetku a mociv podmienkach rýchlo rastúceho rozpadu ZSSR.

Nebudeme zvažovať postupne celú perestrojku, ale zameriame sa na niekoľko rozhodnutí, ktoré pripravili cestu pre transformáciu Ruska na kapitalistickú poloperifériu. Verzia, že sovietska ekonomika bola v roku 1985 v úplnej stagnácii, nezodpovedá skutočnosti.

Napriek tomu v ňom bola určitá krízová tendencia - nepretržitý pokles tempa ekonomického rastu od skončenia ôsmej päťročnice (1966-1970).

Stôl 1 11]

Podľa oficiálnych sovietskych štatistík miera rastu sociálnej produktivity práce tiež začala klesať po ôsmom päťročnom pláne:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (priemerné ročné ukazovatele), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Ako poznamenáva G. Khanin:

"Objektívne zhodnotiac stav sovietskej ekonomiky v polovici 80. rokov 20. storočia môžeme konštatovať, že existovali reálne možnosti na prekonanie stagnácie a hroziacej hospodárskej krízy. To si však vyžadovalo, spoliehajúc sa na silné stránky sovietskej ekonomiky, na základe objektívnej ekonomickej analýzy a hodnotenia stavu spoločnosti, vypracovať premyslený plán na prekonanie krízy. " [13].

Je dôležité poznamenať vznik závislosti sovietskeho hospodárstva na vývoze uhľovodíkov. Kľúčovým dátumom, ktorý určil postupnú integráciu ZSSR do svetového trhu, bol rok 1973. V dôsledku rozhodnutia OPEC, ktorý uvalil embargo na dodávky ropy do krajín podporujúcich Izrael, cena barelu ropy vyskočila z 3 USD na 12 dolárov.

V roku 1979, v súvislosti s islamskou revolúciou v Iráne a zavedením sovietskych vojsk do Afganistanu, cena ropy vzrástla zo 14 na 32 dolárov. Vedúci predstavitelia ZSSR sa rozhodli využiť konjunktúru na trhu s ropou a oceľou zvýšiť vývoz ropy a ropných produktov do zahraničia.

V roku 1970 ZSSRvyvezené 95,8 milióna ton ropy a ropných produktov. Z nich:

ropné produkty - 29,0 miliónov ton

surový olej - 66,8 milióna ton.

1980 rok- 160,3 milióna ton. Z nich:

ropné produkty - 41,3 milióna ton

surový olej - 119 miliónov ton.

1986 rok - 186,8 milióna ton. Z nich:

ropných produktov - 56,8 milióna ton

ropa - 130 miliónov ton 14].

Z týchto čísel vidíme zvýšenie rozdielu medzi vývozom ropy a ropných produktov:

1970 medzera 2 krát,

v roku 1980 - 3 krát.

Podiel exportu palív a elektriny na celkovom exporte sa zvyšuje

S 15, 6 % v roku 1970 až 52, 7 % v roku 1985 [15]

V súvislosti s prudkým skokom v cenách ropy a zvýšením exportu ropy sa rozpočet ZSSR začal dostávať obrovský tok petrodolárov:

1970 - 1,05 miliardy dolárov,

1975 - 3,72 miliardy dolárov,

1980 - 15,74 miliardy dolárov [16].

Nárast vývozu uhľovodíkov sa stal "Rozhodnutie zachraňujúce život" ktorého sa Brežnevovo vedenie chopilo. Objavenie obrovských zásob ropy a plynu v západnej Sibíri v 60. rokoch 20. storočia.a skok v cenách ropy v 70. rokoch. umožnil vládnucej nomenklatúre upustiť od vývoja systémových reforiem, ktoré by znamenali zavedenie automatizovaného riadenia, prudký nárast produktivity práce, rozvoj energeticky úsporných a vedecky náročných technológií.

Bol to priamy dôsledok degenerácie vrcholu CPSU. Už nemala strategickú víziu budúcnosti krajiny, ale snažila sa akýmikoľvek prostriedkami oddialiť naliehavé reformy. Člen ÚV KSSZ v 80. rokoch. G. Arbatov pripomenul:

"To (export energetických zdrojov - ML) videlo spásu zo všetkých problémov. Je naozaj potrebné rozvíjať vašu vedu a techniku, ak sa dajú objednať celé továrne v zahraničí na kľúč?Je naozaj také potrebné radikálne a rýchlo vyriešiť potravinový problém, keď desiatky miliónov ton obilia, po ktorých nasledujú značné množstvá mäsa, masla a iných produktov, sú také jednoduché? kúpiť v Amerike, Kanade, Západnej Európe?

Začiatkom 90. rokov 20. storočia. najdôležitejšie finančné operácie v štáte boli zverené „autorizovaným“bankám („Menatep“, „Inkombank“, „ONEXIM“), ktoré vznikli na zákl. Komsomolské centrá a družstvá … Pôsobili ako finančné centrá, prostredníctvom ktorých prerozdelený kapitál čím sa pripravuje privatizácia investičného majetku v ťažobnom a výrobnom priemysle … Kryshtanovskaya píše:

"V období latentnej privatizácie tak vznikli najväčšie banky a koncerny a sprivatizovala sa časť priemyselných podnikov. To všetko bolo v rukách triedy delegátov. Moc stranícko-štátnej nomenklatúry bola vymenená za majetok. Štát sa totiž sprivatizoval sám a výsledky využili „privatizéri“– štátni úradníci " [49].

V 80. rokoch 20. storočia. môžeme hovoriť o blížiacom sa pohybe dvoch spoločenských síl 50], na základe čoho vznikne nová vládnuca trieda:

1) dole- v mene mladých spolupracovníkov a členov Komsomolu;

A tu sa dostávame ku kľúčovému bodu, ktorý určil smrť ZSSR – toto je túžba po obnovení kapitalizmu zo strany najvyššieho sovietskeho vedenia, ktorý mal premieňať moc na majetok, t.j. transformovať z nomenklatúry na plnohodnotnú buržoáziu.

Na vrchole Komunistickej strany Sovietskeho zväzu boli rôzne frakcie, ale tá, ktorá o to túžila prelomenie plánovaného hospodárstva v čo najkratšom čase … Spomínané kroky (zákon o štátnych podnikoch, zákon o spolupráci a mnohé ďalšie) vo svojom dôsledku podkopali centralizovaný plánovací systém Sovietskeho zväzu, čo ho viedlo k politickej a ekonomickej smrti.

Perestrojka ako séria reforiem mala ekonomickú orientáciu, ktorá zásadne odporovala celej historickej logike existencie Sovietskeho zväzu

Nebolo by chybou nazvať perestrojku Kosyginovou reformou, ktorá prebehla o 20 rokov neskôr. 51] … V 60. rokoch 20. storočia. Sovietski reformátori si nekládli také zásadné ciele ako Gorbačovov tím, ale ich plány, podobne ako činy architektov perestrojky, smerovali k zvýšeniu ekonomickej motivácie jednotlivého podnikateľského subjektu tým, že mu dali možnosť relatívne voľne disponovať časťou. svojich ziskov.

Stávka na rozvoj jednotlivých ekonomických subjektov zničila jednotu sovietskeho národohospodárskeho komplexu, ktorý sa mohol rozvinúť len vtedy, keď všetky jeho prvky vykonali veľký a jednotný celoštátny plán … Stanovenie zisku a nákladov ako hlavných kritérií efektívnej prevádzky podniku zmenilo sovietske továrne na polotrhové firmy, ktoré sa postupom času začali považovať za svojich konkurentov v iných podnikoch. 52].

Výrobcovia začali cielene navyšovať náklady na svoje produkty so zameraním na výrobu drahého tovaru. To viedlo k nedostatku lacného spotrebného tovaru, ktorého výroba sa stala nerentabilnou. Ekonóm K. A. Chubiev v roku 1990 položil otázku:

"Ako ste nemohli predvídať, že zvýšenie ukazovateľov hrubej hodnoty (v peňažnom obehu) povedie k samojedskej ekonomike? " [53]

Vedenie ZSSR to nepredvídalo, čo je dobrým dôkazom hĺbky politická a intelektuálna degradáciastraníckej a štátnej nomenklatúry. V období Gorbačova proces degradácie dosiahol svoj limit – sovietske vedenie vlastnými rukami posunulo ekonomiku z krízy do katastrofy.

Zákon o štátnom podniku posilnil ekonomickú autonómiu jednotlivých podnikov, čo nevyhnutne viedlo k zvýšená inflácia … Reštrukturalizácia teda v pôvodnej orientácii viedla k rozpad plánovanej ekonomiky a vznik trhu.

Ak zhrnieme prvú časť nášho článku, môžeme s istotou povedať, že kapitalizmus začal aktívne dozrievať v sovietskej ekonomike so začiatkom procesov perestrojky.

Hovoríme o posilnení pozície tieňového sektora, oslabení štátnej kontroly nad podnikmi, čo viedlo k finančným špekuláciám, parazitovaniu kooperantov v štátnom priemysle, obohacovaniu sa zboru riaditeľov a začiatku latentnej privatizácie pod rúškom vytvárania obáv.

Z uvedených zdrojov sa vytvoril kapitál, vďaka ktorému budúci oligarchovia v období privatizácie skupovali sovietske továrne. Kapitalizmus v postsovietskom priestore nevznikol „náhodou“v roku 1991, jeho podobu cielene pripravovala časť vedenia KSSZ zameraná na obnovu kapitalizmu v ZSSR. Ako píše ekonóm S. Menshikov:

"Takže pomocou známej marxistickej formulácie, ktorá však vznikla z úplne iného dôvodu, kapitalistické vzťahy dozrievali v hĺbke štátno-socialistickej spoločnosti " [54].