Ekonomický parazitizmus, pijavice a finančný systém

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Biologické použitie slova „parazit“je metafora vypožičaná zo starovekej gréčtiny. K úradníkom zodpovedným za zber obilia na komunitné slávnosti sa pripojili asistenti. Úradníci si vzali pomocníkov na jedlo na verejné náklady, takže tí druhí boli známi ako paraziti, čo znamená „spoločník pri jedle“, z koreňov „para“(blízko) a „sitos“(jedlo).

V rímskych časoch toto slovo nadobudlo význam „freeloader“. Význam parazita sa zmenšil z postavenia človeka, ktorý pomáha vykonávať verejnú funkciu, aby sa mohol stať hosťom súkromnej večere, na formulovanú komediálnu postavu, ktorá sa sem vkráda s pretvárkou a lichôtkami.

Stredovekí kazatelia a reformátori nazývali úžerníkov parazitmi a pijavicami. Odvtedy mnohí ekonómovia považujú bankárov, najmä medzinárodných, za parazitov. Po prechode do biológie sa slovo „parazit“začalo vzťahovať na organizmy, ako sú pásomnice a pijavice, ktoré sa živia väčšími hostiteľmi.

Samozrejme, už dlho sa uznáva, že pijavice plnia užitočnú lekársku funkciu: George Washington a Joseph Stalin boli liečení pijavicami na smrteľnej posteli nielen preto, že krviprelievanie sa považovalo za liečivé (podobne ako moderní monetaristi uvažujú o finančnej úspore), ale aj preto, že pijavice sa zavádza antikoagulačný enzým, ktorý pomáha predchádzať zápalom a tým pomáha telu liečiť.

Myšlienka parazitizmu ako pozitívnej symbiózy je zakomponovaná do pojmu „hostiteľská ekonomika“– taká, ktorá víta zahraničné investície. Vlády pozývajú bankárov a investorov na nákup alebo financovanie infraštruktúry, prírodných zdrojov a priemyslu. Miestne elity a vládni úradníci v týchto krajinách sú zvyčajne posielaní do ústredného bodu finančníkov na školenie a indoktrináciu, aby im pomohli prijať tento systém závislosti ako vzájomne výhodný a prirodzený. Vzdelávací a ideologický aparát krajiny sa pripravuje tak, aby vzťah medzi veriteľom a dlžníkom prezentoval ako obojstranne výhodný.

Chytrý parazitizmus verzus sebadeštruktívny v prírode a ekonomike

V prírode parazity len zriedka prežijú odobratím. Potrebujú hostiteľov a symbióza je často obojstranne výhodná. Niektoré z nich pomáhajú svojmu hostiteľovi prežiť tým, že nájdu viac potravy, iné ho chránia pred chorobami, vediac, že z jeho rastu budú v konečnom dôsledku profitovať.

Ekonomická analógia sa objavila v 19. storočí, keď sa finančná aristokracia a vláda zblížili, aby financovali verejné služby, infraštruktúru a kapitálovo náročnú výrobu, najmä v oblasti zbraní, lodnej dopravy a ťažkého priemyslu. Bankovníctvo sa vyvinulo z predátorskej úžery k vedúcej pozícii v organizovaní priemyslu tým najefektívnejším spôsobom. Táto pozitívna fúzia sa najúspešnejšie udomácnila v Nemecku a susedných stredoeurópskych krajinách. Postavy celého politického spektra, od prívržencov „štátneho socializmu“za Bismarcka až po teoretikov marxizmu, verili, že bankári by sa mali stať hlavnými plánovačmi ekonomiky, poskytujúcimi pôžičky na najziskovejšie a sociálne orientované účely. Vznikla trojrozmerná symbiotická interakcia, ktorá vytvorila „zmiešanú ekonomiku“, ktorej vládla vláda, finančná aristokracia a priemyselníci.

Po tisícročia boli v rôznych regiónoch sveta od starovekej Mezopotámie po klasické Grécko a Rím hlavnými poskytovateľmi pôžičiek chrámy a paláce, ktoré razili a poskytovali peniaze, vytvárali základnú infraštruktúru a prijímali užívateľské poplatky a dane. Templári a špitálnici stáli na čele oživenia bankovníctva v stredovekej Európe, ktorej renesančné a progresívne ekonomiky produktívne spájali verejné investície so súkromnými financiami.

Aby bola táto symbióza úspešná a bez zvláštnych privilégií a korupcie, ekonómovia 19. storočia sa snažili oslobodiť parlamenty spod kontroly bohatých vrstiev, ktoré ovládali horné komory. Britská snemovňa lordov a senáty po celom svete obhajovali svoje záujmy pred demokratickejšími pravidlami a daňami, ktoré navrhla dolná komora. Parlamentná reforma, ktorá rozšírila volebné právo na všetkých občanov, mala pomôcť zvoliť vlády, ktoré budú konať v dlhodobom záujme spoločnosti. Vlády mali zohrávať vedúcu úlohu pri veľkých investíciách do ciest, prístavov a iných spôsobov dopravy, komunikácií, výroby energie, verejných služieb a bankovníctva bez zasahovania súkromných príjemcov nájomného.

Alternatívou bola privatizácia infraštruktúry, ktorá by umožnila vlastníkom, ktorí hľadajú nájom, stanoviť poplatky, aby mohli od komunity vyberať čokoľvek, čo im trh prinesie. Táto privatizácia je v rozpore s tým, čo klasickí ekonómovia mysleli pod voľným trhom. Predstavovali si trh bez rent platených dedičnej triede vlastníkov pôdy a úrokov a monopolných rent platených súkromným vlastníkom. Ideálnym systémom bol morálne spravodlivý trh, na ktorom boli ľudia odmeňovaní za svoju prácu a podnikanie, ale nedostávali príjem bez toho, aby pozitívne prispeli k výrobe a súvisiacim sociálnym potrebám.

Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill a ich súčasníci varovali, že hľadanie nájomného ohrozuje napumpovanie príjmov a zvýšenie cien viac, ako je potrebné vzhľadom na výrobné náklady. Ich primárnym cieľom bolo zabrániť vlastníkom pôdy „zbierať úrodu tam, kde nezasiali“, ako povedal Smith. Preto teória pracovnej hodnoty (o ktorej sa hovorí v kapitole 3) má za cieľ odradiť vlastníkov pôdy, vlastníkov zdrojov a monopolistov od stanovovania cien nad náklady. Na rozdiel od aktivít vlád kontrolovaných rentiérmi.

Väčšina veľkých bohatstiev bola získaná predátorskými prostriedkami úžery, vojenskými pôžičkami a politickými tajnými dohodami s cieľom zabrať pôdu a získať významné privilégiá monopolistov. To všetko viedlo k tomu, že do 19. storočia sa z finančných magnátov, vlastníkov pôdy a dedičnej vládnucej elity stali paraziti, čo sa odrazilo aj v slogane francúzskeho anarchistu Proudhona „majetok ako krádež“.

Namiesto vytvárania vzájomne výhodnej symbiózy s ekonomikou výroby a spotreby si moderní finanční paraziti odčerpávajú príjmy potrebné na investície a rast. Bankári a držitelia dlhopisov vyčerpávajú ekonomiku hostiteľskej krajiny vytváraním príjmu na platenie úrokov a dividend. Splácanie úveru, jeho „amortizácia“ničí majiteľa. Slovo amortizácia obsahuje koreň „mort“– „smrť“. Hostiteľská ekonomika, uväznená finančníkmi, sa stáva márnicou, mení sa na žľab pre ničím nezaťažených maródov, ktorí berú úroky, provízie a iné poplatky bez toho, aby prispievali na produkciu.

Ústrednou otázkou z hľadiska takejto ekonomiky aj povahy je, či je smrť majiteľa nevyhnutným dôsledkom, alebo či sa dá rozvinúť pozitívnejšia symbióza. Odpoveď na túto otázku závisí od toho, či hostiteľ dokáže zachovať pokoj v prípade napadnutia parazitom.

Prevzatie kontroly nad hostiteľským/vládnym mozgom

Moderná biológia umožňuje načrtnúť komplexnejšiu sociálnu analógiu s finančným systémom, ktorá popisuje stratégiu, ktorú parazity používajú na kontrolu svojich hostiteľov deaktiváciou ich obranných mechanizmov. Aby bol parazit prijatý, musí hostiteľa presvedčiť, že k žiadnemu útoku nedochádza. Aby parazit dostal raňajky zadarmo bez toho, aby vyvolal odpor, musí prevziať kontrolu nad mozgom hostiteľa. Najprv otupujte uvedomenie si, že ho niekto nasral, a potom prinútite majiteľa, aby uveril, že parazit pomáha, nevyčerpáva ho a je umiernený v jeho požiadavkách, pričom si berie len prostriedky potrebné na poskytovanie jeho služieb. Rovnako bankári prezentujú svoje úrokové platby ako nevyhnutnú a prospešnú súčasť ekonomiky, poskytujúcu úvery na rozvoj výroby, a tým si zaslúžia časť dodatočného príjmu, ktorý pomáha vytvárať.

Poisťovacie spoločnosti, burzoví makléri a finanční analytici sa pripájajú k bankárom, ktorí zbavujú ekonomiku schopnosti rozlišovať medzi finančnými nárokmi na bohatstvo a skutočným vytváraním bohatstva. Ich úrokové platby a poplatky bývajú skryté v toku platieb a príjmov, ktoré kolujú medzi výrobcami a spotrebiteľmi. Aby finančná aristokracia obmedzila zavádzanie ochranných pravidiel na obmedzenie takéhoto prenikania, popularizuje „neodsudzujúci“názor, že žiadny sektor nevyužíva žiadnu časť ekonomiky. Všetko, čo si veritelia a ich finanční manažéri účtujú, sa považuje za reálnu hodnotu služieb, ktoré poskytujú (ako je opísané v kapitole 6).

V opačnom prípade sa bankári pýtajú, prečo by ľudia alebo firmy platili úroky, ak nie za úver, ktorý je považovaný za nevyhnutný pre ekonomický rast? Bankári spolu so svojimi hlavnými klientmi v oblasti nehnuteľností, ropy a baníctva a monopolom tvrdia, že čokoľvek môžu získať zo zvyšku ekonomiky, zarobia rovnako spravodlivo ako priamymi investíciami do priemyselného kapitálu. „Dostanete to, za čo zaplatíte,“je fráza používaná na ospravedlnenie akejkoľvek ceny, bez ohľadu na to, aká divoká. Toto je nepodložená úvaha založená na tautológii.

Najsmrteľnejším sedatívom našej doby je mantra, že „všetok príjem je zarobený“. Takáto uspávajúca ilúzia odvádza pozornosť od toho, ako finančný sektor odoberá zdroje z ekonomiky, aby nakŕmil monopoly a sektory hľadajúce rentu, ktoré prežili z minulých storočí, teraz doplnené o nové zdroje monopolnej renty, predovšetkým vo finančnom a menových sektorov. Táto ilúzia je zakomponovaná do autoportrétu, ktorý vykresľujú dnešné ekonomiky a ktorý popisuje obeh výdavkov a výroby prostredníctvom národných dôchodkových a produktových účtov (NIPA). Ako je v súčasnosti akceptované, NIPA ignoruje rozdiel medzi výrobnými činnosťami a transferovými platbami s nulovým súčtom, kde sa nedostávajú žiadne produkty výroby ani skutočné zisky, ale príjem sa vypláca jednej strane na úkor druhej. NIPA definuje príjmy finančného, poistného a realitného a monopolného sektora ako „zisky“. V týchto účtoch neexistuje žiadna kategória pre to, čo klasickí ekonómovia nazývali ekonomická renta, voľný príjem bez nákladov na prácu alebo hmotný majetok. Avšak rastúci podiel toho, čo NIPA označuje ako „zisk“, je v skutočnosti takýmto nájomným.

Milton Friedman z chicagskej školy považuje rentierovo motto „Neexistujú raňajky zadarmo“za akýsi plášť neviditeľnosti. Toto motto znamená, že neexistuje žiadny parazit, ktorý generuje príjem bez toho, aby na oplátku poskytol ekvivalentnú hodnotu. Aspoň v súkromnom sektore. Odsudzuje sa len vládna regulácia, nie úrok. V skutočnosti je zdanenie rentiérov – poberateľov príjmov z obedov zadarmo, vyberačov kupónov, živiacich sa zo štátnych dlhopisov, prenájmov majetku či monopolov – skôr zamračené ako schválené. V časoch Adama Smitha, Johna Stuarta Milla a teoretikov voľného trhu v 19. storočí bol opak pravdou.

David Ricardo zameral svoju teóriu renty na britských vlastníkov pôdy, pričom mlčal o finančných rentiéroch, triede, ktorú John Maynard Keynes vtipne navrhol uspať. Majitelia pôdy, finančníci a monopolisti vystupujú ako najprominentnejší „jediaci raňajok zadarmo“. Preto majú najvážnejší motív principiálne tento koncept popierať.

Bežnými parazitmi modernej ekonomiky sú investiční bankári a manažéri hedžových fondov z Wall Street, ktorí prepadávajú spoločnosti a odčerpávajú ich dôchodkové rezervy, ako aj majitelia bytov, ktorí okrádajú ich nájomníkov (hrozí vysťahovaním, ak nebudú splnené neférové a vydieračské požiadavky). a monopolisti, ktorí vymáhajú peniaze od spotrebiteľov stanovením cien, ktoré nie sú opodstatnené skutočnými výrobnými nákladmi. Komerčné banky požadujú, aby štátne pokladnice alebo centrálne banky pokryli ich straty, argumentujúc tým, že ich aktivity v oblasti riadenia úverov sú nevyhnutné na alokáciu zdrojov a že ich zastavenie by hrozilo ekonomickým kolapsom. Dostávame sa teda k hlavnej požiadavke rentiéra: „peniaze alebo život“.

Rentiérske hospodárstvo je systém, v ktorom jednotlivci a celé sektory inkasujú platby za majetok a privilégiá, ktoré nadobudli alebo najčastejšie zdedili. Ako poznamenal Honore de Balzac, najväčšie bohatstvo sa nahromadilo v dôsledku kriminálnej činnosti alebo tajných obchodov, ktorých podrobnosti sú tak skryté v hmle času, že sa stali legálnymi jednoducho na základe sociálnej zotrvačnosti.

Tento parazitizmus je založený na myšlienke získavania úrokov, teda príjmu bez produkcie. Keďže trhová cena môže byť oveľa vyššia ako skutočné náklady, vlastníci pôdy, monopolisti a bankári účtujú za prístup k pôde, prírodným zdrojom, monopolom a úverom viac, než je potrebné na zaplatenie ich služieb. Moderné ekonomiky musia znášať bremeno toho, čo novinári v 19. storočí nazývali nečinnými boháčmi, spisovatelia 20. storočia okrádajú barónov a mocenské elity a protestanti okupujú Wall Street o jedno percento bohatých.

Aby sa predišlo tomuto druhu sociálne deštruktívneho vykorisťovania, väčšina krajín reguluje a zdaňuje nájomcov alebo si ponecháva štátne majetky, ktoré ich môžu zaujímať (predovšetkým základnú infraštruktúru). V posledných rokoch však regulačný dohľad systematicky ochabuje. Zrušením daní a regulácií za posledné dve storočia jedno percento najbohatších spreneverilo takmer všetky zisky v príjmoch od krachu v roku 2008. Udržiavali zvyšok spoločnosti v dlhoch, využili svoje bohatstvo a moc na získanie kontroly nad volebnými procesmi a vládami, podporovali zákonodarcov, ktorí ich nezdaňovali, a sudcov alebo súdne systémy, ktoré sa vyhýbajú ich obťažovaniu. Prevrátením logiky, ktorá viedla spoločnosť k regulácii a zdaňovaniu rentiérov v prvom rade, think-tanky a obchodné školy uprednostňujú najímanie ekonómov, ktorí predstavujú zárobky rentiérov ako príspevok do ekonomiky, a nie ako stratu.

Historicky existovala všeobecná tendencia pre dobyvateľov, ktorí hľadajú rentu, kolonialistov alebo privilegovaných insiderov, aby sa chopili moci a privlastnili si plody práce a priemyslu. Bankári a držitelia dlhopisov požadujú úroky, vlastníci pôdy a zdrojov účtujú nájomné a monopolisti znižujú ceny. Výsledkom je, že rentiérsky riadená ekonomika ukladá obyvateľom úsporné opatrenia. Toto je najhoršie zo všetkých svetov: aj v hladujúcich krajinách platby nájomného nafukujú ekonomické bubliny, čím sa zväčšuje rozdiel medzi cenami a skutočnými, spoločensky potrebnými veľkoobchodnými a maloobchodnými hodnotami.

Zmena smeru reforiem od druhej svetovej vojny, najmä od roku 1980

Zásadná zmena v klasickej ideológii reformy týkajúca sa regulácie či zdaňovania príjmov rentiérov počas industriálnej éry nastala po prvej svetovej vojne. Bankári začali považovať nehnuteľnosti, práva na nerastné suroviny a monopoly za svoje hlavné trhy. Tým, že banky poskytovali pôžičky týmto sektorom predovšetkým nákupom a predajom hľadania renty, poskytovali pôžičky za kolaterál, ktorý mohli kupci pôdy, zdrojov a monopolov vytlačiť zo svojich aktív „nabitím“. Výsledkom bolo, že banky odčerpávali nájomné z pôdy a prírodných zdrojov, o ktorých klasickí ekonómovia očakávali, že budú prirodzeným predmetom zdaňovania. Pokiaľ ide o priemysel, Wall Street sa stala „matkou trustov“, ktorá vytvárala monopoly prostredníctvom fúzií s cieľom zarobiť na monopolnom postavení.

Práve preto, že „raňajky zadarmo“(nájomné) boli zadarmo, ak ich vlády nezdanili, špekulanti a iní kupci si chceli požičať peniaze na nákup týchto druhov aktív. Namiesto klasického ideálu voľného trhu, v ktorom sa nájomné platilo na daniach, boli „raňajky zadarmo“financované z bankových úverov, aby špekulanti mohli dostávať úroky alebo dividendy.

Banky zarábajú na daniach. Do roku 2012 viac ako 60 percent hodnoty nových domov v Spojených štátoch vlastnili veritelia, takže väčšina nájomného sa platila na úrokoch bankám. Domácnosti sa demokratizovali na úver. Napriek tomu sa bankám podarilo vytvoriť ilúziu, že predátorom je vláda, nie bankári. Nárast vlastníctva domov spôsobil, že daň z nehnuteľnosti je najnepopulárnejšia, hoci zníženie tejto dane jednoducho ponechá vlastníkom domov viac príjmov na splatenie hypotekárnych úverov.

Výsledkom zrušenia dane z nehnuteľnosti bude zvýšenie hypotekárneho dlhu na strane kupujúcich domov, ktorí platia bankové úvery za vyššie sadzby. Medzi ľuďmi je populárne obviňovať obete zo zadlžovania – nielen jednotlivcov, ale aj celých štátov. Trikom tejto ideologickej vojny je presvedčiť dlžníkov, že všeobecná prosperita je možná, ak bankári a držitelia dlhopisov dosahujú svoje zisky – skutočný štokholmský syndróm, v ktorom sa dlžníci stotožňujú so svojimi finančnými zlodejmi.

Súčasný politický boj je do značnej miery spojený s ilúziou, kto nesie bremeno daní a bankových úverov. Hlavnou otázkou je, či ekonomika prosperuje z požičiavania finančného sektora, alebo jej tečie krv čoraz dravejším konaním finančníkov. Doktrína chrániaca veriteľa vidí úrok ako odraz voľby „netrpezlivých“vkladateľov zaplatiť prémiu „trpezlivým“ľuďom, aby spotrebovali skôr v súčasnosti ako v budúcnosti. Tento prístup založený na slobode voľby mlčí o potrebe zadlžovať sa, aby ste získali bývanie, vzdelanie a jednoducho pokryli základné výdavky. Rovnako ignoruje fakt, že dlhová služba necháva čoraz menej peňazí na tovary a služby.

Dnešné mzdy poskytujú čoraz menej toho, čo účty národného dôchodku a produktov nazývajú „disponibilný príjem“. Po odpočítaní dôchodkov a sociálnych dávok sa väčšina toho, čo zostane, minie na hypotéky alebo prenájmy, lekársku starostlivosť a iné poistenie, bankové a kreditné karty, pôžičky na autá a iné osobné pôžičky, dane z obratu a finančné poplatky zahrnuté v cene tovarov a služieb.

Príroda poskytuje užitočnú analógiu k ideologickým trikom bankového sektora. Prístrojové vybavenie parazita zahŕňa enzýmy, ktoré modifikujú správanie tak, aby prinútili hostiteľa brániť ho a vychovávať ho. Finanční útočníci napadajúci hostiteľskú ekonomiku využívajú pseudovedu na racionalizáciu rentiérskeho parazitizmu. Verí sa, že má svoj produktívny prínos, ako keby nádor, ktorý vytvárajú, bol súčasťou tela hostiteľa a nie výrastkom, ktorý žije z hostiteľa. Snažia sa nám demonštrovať súlad záujmov medzi financiami a priemyslom, Wall Street a Main Street, a dokonca aj medzi veriteľmi a dlžníkmi, monopolistami a ich klientmi. V účtoch národného dôchodku a produktov nie je žiadna kategória nezaslúženého príjmu alebo vykorisťovania.

Klasický koncept ekonomickej renty bol cenzurovaný a financie, nehnuteľnosti a monopoly boli označené ako „priemysel“. Výsledkom je, že asi polovicu toho, čo médiá nazývajú „priemyselné zisky“tvoria nájomné z financií, poistenia a nehnuteľností, a väčšinu zostávajúcich „ziskov“tvoria monopolné nájomné z patentov (hlavne vo farmaceutických a informačných technológiách) a iných zákonných práv.. Nájomné sa stotožňuje so ziskom. Toto je terminológia finančných votrelcov a rentiérov, ktorí sa snažia zbaviť jazyka a konceptov Adama Smitha, Ricarda a ich súčasníkov, ktorí rentu považovali za parazitický fenomén.

Stratégia finančného sektora ovládnuť prácu, priemysel a vládu zahŕňa vypnutie „mozgu“ekonomiky – vlády – a teda opustenie demokratických reforiem na reguláciu bankovníctva a držiteľov dlhopisov. Finanční lobisti útočia na vládne plánovanie, obviňujú vládne investície a dane z toho, že sú mŕtvou váhou a nenasmerujú ekonomiku k maximálnej prosperite, konkurencieschopnosti, produktivite a životnej úrovni. Banky sa stávajú centrálnymi plánovačmi ekonomiky a ich plánom je, aby priemysel a práca slúžili financiám, nie naopak.

Aj keď sa tento cieľ nepovažuje za zámerný, matematika zloženého úročenia mení finančný sektor na topánku, ktorá tlačí väčšinu populácie do chudoby. Hromadenie úspor nahromadených úrokmi, ktoré sa menia na nové pôžičky, otvára bankárom čoraz viac oblastí, ktoré ďaleko presahujú schopnosť absorbovať priemyselné investície (popísané v kapitole 4).

Veritelia tvrdia, že vytvárajú finančné zisky jednoducho zmenou kotácií, spätným odkupovaním akcií, predajom aktív a pôžičkami. Tento podvod stráca zo zreteľa skutočnosť, že čisto finančný spôsob hromadenia majetku živí parazita na úkor obyčajného človeka, čo je v rozpore s klasickým cieľom zvýšiť produktivitu s vyššou životnou úrovňou. Marginalistická revolúcia krátkozrako hľadí na malé zmeny, berie existujúce prostredie ako samozrejmosť a akékoľvek nepriaznivé „narušenie“považuje skôr za samoopravný defekt než za štrukturálny, čo vedie k ďalšej ekonomickej nerovnováhe. Akákoľvek rozvojová kríza sa považuje za prirodzený výsledok voľných trhových síl, takže nie je potrebné riadiť a zdaňovať rentiérov. Dlh sa nepovažuje za uložený, len za užitočný, ale nie za transformáciu inštitucionálnej štruktúry ekonomiky.

Pred storočím socialisti a iní reformátori progresívnej éry predložili evolučnú teóriu, že ekonomika dosiahne svoj maximálny potenciál tým, že prinúti postfeudálne triedy rentiérov, statkárov a bankárov, aby slúžili priemyslu, robotníckej triede a všeobecnému ľudu. blahobytu. Reformy v tomto smere boli potlačené intelektuálnym podvodom a často priamym násilím v Pinochetovom štýle zo strany sebeckých zainteresovaných strán. Evolúcia, v ktorú dúfali klasickí ekonómovia voľného trhu – reformy, ktoré by udusili finančné, majetkové a monopolné záujmy – bola potlačená.

Takže sme späť pri skutočnosti, že v prírode parazity prežívajú tak, že udržujú svojho hostiteľa nažive a prosperujú. Ak konajú príliš sebecky a nútia majiteľa hladovať, potom sa sami vystavujú nebezpečenstvu. To je dôvod, prečo prirodzený výber uprednostňuje pozitívnejšie formy symbiózy so vzájomným prospechom pre hostiteľa a parazita. Ale ako narastá akumulácia úročeného otroctva, ktorá vrhá do vody priemysel a poľnohospodárstvo, domácnosti a vlády, finančný sektor začína fungovať čoraz krátkozrakým a deštruktívnejším spôsobom. Napriek všetkým pozitívnym aspektom moderní finančníci na najvyššej (a najnižšej) úrovni len zriedka ponechávajú ekonomike dostatok hmotných aktív na reprodukciu, tým menej na to, aby podporovali neukojiteľné nutkanie účtovať si zložené úroky a predátorské zabavovanie aktív.

V prírode majú parazity tendenciu po čase zabíjať hostiteľov, pričom ich telo využívajú ako potravu pre vlastné potomstvo. Podobná situácia je aj v ekonomike, keď finanční manažéri namiesto dopĺňania a obnovy investičného majetku využívajú odpisy na odkúpenie akcií alebo vyplácanie dividend. Kapitálové výdavky, výskum a vývoj a prijímanie zamestnancov sa znižujú, aby sa zabezpečila čisto finančná návratnosť. Keď veritelia požadujú úsporné programy, aby vytlačili „to, čo im dlhujú“, čím umožnia exponenciálny rast úverov a investícií, zmenšujú priemysel a vytvárajú demografickú, hospodársku, politickú a sociálnu krízu.

To je to, čo dnes svet vidí v Írsku a Grécku. Írsko má veľký dlh na nehnuteľnostiach, ktorý padol na plecia daňových poplatníkov, a Grécko má obrovský štátny dlh. Tieto krajiny strácajú obyvateľstvo v dôsledku zrýchľujúcej sa emigrácie. S poklesom miezd rastie počet samovrážd, znižuje sa dĺžka života, počet sobášov, klesá pôrodnosť. Neschopnosť reinvestovať dostatočný príjem do nových výrobných prostriedkov zhoršuje hospodárstvo a podporuje odliv kapitálu do krajín, ktoré sú menej zasiahnuté úspornými opatreniami.

Kto utrpí straty z presýtenia finančného sektora na úkor priemyslu?

Hlavnou otázkou, ktorej čelíme v 21. storočí, je, ktorý sektor bude mať dostatočný príjem, aby prežil bez zhoršenia strát: priemyselná ekonomika alebo jej veritelia?

Skutočné oživenie ekonomiky si bude vyžadovať dlhodobú kontrolu finančného sektora, pretože je taký krátkozraký, že jeho sebectvo spôsobuje celosystémový kolaps. Pred sto rokmi sa verilo, že aby sa tomu zabránilo, bankovníctvo by sa malo zverejniť. Dnes je táto úloha komplikovaná skutočnosťou, že banky sa stali prakticky nedotknutými konglomerátmi, ktoré spájajú špekulatívne aktivity na Wall Street a sadzby derivátov so správou bežných a sporiacich účtov a základnými spotrebiteľskými a podnikateľskými úvermi. Moderné banky sú príliš veľké na to, aby skrachovali.

Moderné banky sa snažia ukončiť diskusiu o nadmernom požičiavaní a dlhovej deflácii, ktorá vedie k úsporám a recesii. Neschopnosť prekonať obmedzenia platobnej schopnosti ekonomiky môže uvrhnúť robotnícku triedu a priemysel do chaosu.

V roku 2008 sme videli generálku na show, keď Wall Street presvedčila Kongres, že ekonomika nemôže prežiť bez pomoci bankárov a držiteľov dlhopisov, ktorých schopnosť platiť sa považovala za nevyhnutnú pre fungovanie „reálnej“ekonomiky. Zachránili sa banky, nie ekonomika. Nafúknutie dlhu pretrvávalo. Majitelia domov, penzijné fondy, mestské a štátne financie boli obetované, keďže trhy sa zmenšovali a nasledovali investície a zamestnanosť. Záchrana od roku 2008 mala skôr formu splatenia dlhu finančnému sektoru ako investíciu, ktorá by pomohla ekonomike rásť. Tento druh „zombie ekonomiky“ničí ekonomický vzťah medzi producentmi a spotrebiteľmi. Vyčerpáva ekonomiku a tvrdí, že ju zachraňuje ako stredovekí lekári.

Finančníci ťažia rentu a odčerpávajú ekonomiku monopolizáciou rastu príjmov a potom ich dravým spôsobom využívajú na zvýšenie vykorisťovania, nie na vytiahnutie ekonomiky z dlhovej deflácie. Ich cieľom je generovať príjem vo forme úrokov, poplatkov a splácať dlhy a nezaplatené účty. Ak sú finančné príjmy vydieračské a kapitálové zisky si nezarábate sami, potom by sa jednému percentu populácie nemalo pripisovať, že vytvára 95 percent dodatočného príjmu od roku 2008. Tento príjem dostávalo od 99 percent obyvateľstva.

Ak bankový sektor skutočne poskytuje služby, ktoré generujú obrovské množstvo peňazí pre jedno percento populácie, prečo ho potom treba zachraňovať? Ak finančný sektor po záchrane vykazuje ekonomický rast, ako to pomôže priemyslu a pracovnej sile, ktorých dlhy zostávajú v súvahe? Prečo neušetríte pracovníkov a materiálne investície tým, že ich nezbavíte míňania dlhov?

Ak príjem odráža produktivitu, prečo potom mzdy od 70. rokov stagnujú, hoci produktivita rastie a zisky generované bankami a finančníkmi nepomáhajú? Prečo moderné účty národného dôchodku a produktov nezahŕňajú koncept nezaslúženého dôchodku (ekonomickej renty), na ktorý sa zameriavala klasická teória hodnoty a cien? Ak základ ekonómie skutočne spočíva v slobodnej voľbe, prečo potom propagandisti rentiérskych záujmov považovali za potrebné vylúčiť z učebných osnov dejiny klasického ekonomického myslenia?

Stratégiou parazita je upokojiť hostiteľa blokovaním takýchto otázok. To je podstata postklasickej ekonomiky, skostnatenej obhajcami rentiérov, protivládnych, proti robotníckych „neoliberálov“. Ich ašpirácie sú zamerané na to, aby dokázali, že šetrenie, hľadanie renty a dlhová deflácia sú krokom vpred, nie zabíjaním ekonomiky. Až budúce generácie si budú môcť uvedomiť, že takáto sebazničujúca ideológia zvrátila osvietenstvo a zmenila modernú svetovú ekonomiku na jeden z najväčších oligarchických konglomerátov v dejinách civilizácie. Ako diabolsky vtipkoval básnik Charles Baudelaire