Odhalený mýtus o odvekej chudobe ruských roľníkov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Pred storočím tvorilo roľníctvo absolútnu väčšinu obyvateľstva Ruska a mohlo sa právom považovať za základ krajiny. Život roľníkov v predrevolučnom Rusku bol dlho predmetom politických špekulácií. Niektorí tvrdia, že sa to nedalo vydržať, roľníci vegetovali v chudobe a takmer zomreli od hladu, boli najviac znevýhodnení v Európe.

Iní, nemenej tendenční autori, naopak, vykresľujú život predrevolučného roľníka takmer ako patriarchálny raj. Ako žili ruskí roľníci? Boli naozaj najchudobnejší spomedzi roľníkov iných európskych krajín, alebo je to lož?

Po prvé, mýtus o odvekej chudobe a zaostalosti ruského ľudu bol v priebehu storočí veselo reprodukovaný a replikovaný neprajníkmi ruského štátu rôznych politických presvedčení. Rôzne interpretácie tohto mýtu nachádzame v článkoch predrevolučných liberálov a socialistov, v nacistickej propagande, v spisoch západných historikov a „sovietológov“, v záveroch moderných liberálov a napokon aj v tendenčných ukrajinských propagandistických kampaniach. Samozrejme, všetky uvedené skupiny autorov a šíriteľov tohto mýtu mali alebo majú svoje, často sa neprekrývajúce záujmy. Pre niektorých bolo dôležité s jej pomocou zvrhnúť monarchiu, pre iných zdôrazniť údajne originálnu „divokosť“ruského ľudu, iní ju využili na presadenie akéhosi ideálneho modelu rozvoja ruského štátu. V každom prípade bol tento mýtus často založený na všemožných neoverených tvrdeniach a dedukciách.

Obrovské územie a kolosálne klimatické, geografické a ekonomické rozdiely ruských regiónov v priebehu celých národných dejín určovali úplne iné úrovne rozvoja poľnohospodárstva, iné materiálne zabezpečenie a každodenný komfort ruských roľníkov. Na začiatok sa, mimochodom, treba rozhodnúť, čo roľníctvo ako celok chápať – statok v predrevolučnom zmysle alebo z pohľadu modernejšieho prístupu skupinu ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve. - poľnohospodárstvo, chov zvierat, rybolov atď. V druhom prípade sú rozdiely medzi roľníkmi z predrevolučného Ruska ešte väčšie. Pskov a Kuban, Pomorie a Don, Ural a Sibír - všade žili ruskí roľníci, ako aj poľnohospodári, chovatelia dobytka, poľovníci a rybári iných národov Ruska. A ich poloha bola odlišná, a to aj v pomere k geografickým vlastnostiam. V regióne Pskov a na Kubáne má poľnohospodárstvo rôzne príležitosti na svoj rozvoj, ako v iných regiónoch Ruska. Toto treba pochopiť, keď uvažujeme o živote a blahobyte ruského roľníka.

Poďme však hlbšie do histórie a začnime skúmať život ruského roľníka v predpetrovskom Rusku. V tých vzdialených storočiach žili roľníci všade bez radosti. V krajinách západnej Európy ich pozícia zďaleka nebola taká úspešná, ako sa to teraz „západniari“snažia prezentovať. Samozrejme, bezpodmienečným pokrokom množstva európskych krajín v porovnaní s Ruskom bolo postupné zničenie feudálnych vzťahov na vidieku, po ktorom nasledovalo oslobodenie roľníka od feudálnych povinností. V Anglicku, Holandsku a mnohých ďalších európskych krajinách sa rýchlo rozvíjal výrobný priemysel, ktorý si vyžadoval stále viac nových pracovníkov. Na druhej strane agrárne transformácie prispeli k odlivu obyvateľstva z dedín do miest. Nie kvôli dobrému životu sa anglickí roľníci z ich rodných dedín ponáhľali hľadať potravu do miest, kde ich v najlepšom prípade čakala tvrdá práca v továrňach a v horšom prípade postavenie nezamestnaného a marginálneho bezdomovca so všetkými následkami. až po trest smrti podľa vtedajších britských zákonov. So zintenzívnením rozvoja zámorských území v Novom svete, Afrike, Ázii sa tam tisíce európskych roľníkov ponáhľali hľadať lepší život, nebáli sa možnej smrti počas dlhých námorných plavieb, blízkosti nebezpečných kmeňov, smrti na choroby v r. nezvyčajná klíma. Ani zďaleka nie všetci osadníci sa narodili ako dobrodruhovia, akurát život v Európe bol taký, že tých, čo nemali doma šancu, „tlačil“za more hľadať lepší život.

Najťažšia bola situácia roľníctva v južnej a severnej Európe. V Taliansku, Španielsku, Portugalsku zostal feudálny poriadok neotrasiteľný, roľníci boli naďalej vykorisťovaní a často sa stávali obeťami tyranie vlastníkov pôdy. V Škandinávii žili roľníci v dôsledku klimatických podmienok veľmi zle. Pre írskych roľníkov nebol život o nič menej ťažký. A čo sa vtedy stalo v Rusku? Nikto nemôže povedať lepšie ako ich súčasníci.

V roku 1659 prišiel do Ruska 42-ročný katolícky misionár Jurij Križanič. Chorvát od narodenia, vzdelával sa najskôr v Záhrebe, potom v Rakúsku a Taliansku, veľa cestoval. Nakoniec Križanich dospel k ekumenickým názorom a presadil potrebu jednotnej kresťanskej cirkvi katolíkov a pravoslávnych. Ruské úrady však takéto názory vnímali negatívne a v roku 1661 bol zatknutý Križanich deportovaný do Tobolska. Tam strávil dlhých pätnásť rokov, pričom za ten čas napísal niekoľko veľmi zaujímavých diel. Križaničovi, ktorý precestoval prakticky celé vtedajšie Rusko, sa podarilo veľmi zblízka spoznať život ruského ľudu – tak šľachty, ako aj duchovenstva, ako aj roľníctva. Zároveň je ťažké obviniť Križaniča, ktorý trpel ruskými úradmi, z proruskej tendenčnosti – napísal, čo považoval za potrebné napísať, a načrtol vlastnú víziu života v Rusku.

Napríklad Križanich bol veľmi rozhorčený nad okázalým luxusom ruských ľudí, ktorí nepatrili k vyšším triedam. Poznamenal, že "ľudia dokonca aj z nižšej triedy bičujú celé klobúky a celé kožušiny soboliami … a čo môže byť absurdnejšie ako skutočnosť, že aj černosi a roľníci nosia košele vyšívané zlatom a perlami? …". Križanich zároveň pri porovnávaní Ruska s Európou rozhorčene zdôraznil, že takáto hanba nie je nikde v európskych krajinách. Pripísal to vysokej produktivite ruských krajín v porovnaní s Poľskom, Litvou a Švédskom a vo všeobecnosti lepším životným podmienkam.

Je však ťažké vyčítať Križanichovi prílišnú idealizáciu ruského života, pretože vo všeobecnosti bol skôr kritický voči Rusom a iným slovanským národom a neustále sa snažil zdôrazniť ich rozdiely k horšiemu od Európanov. Križanich týmto rozdielom pripisoval extravaganciu, jednoduchosť, úprimnosť Slovanov v porovnaní s racionalizmom a rozvážnosťou, vynaliezavosťou a inteligenciou Európanov. Križanich upozornil aj na veľký sklon Európanov k priemyselnej činnosti, čo značne uľahčoval ich puritánsky racionalizmus. Ruský, slovanský svet a Západ v Križaniči sú dve úplne odlišné civilizačné komunity. V dvadsiatom storočí vynikajúci ruský filozof a sociológ Alexander Zinoviev hovoril o „západníctve“ako o osobitnom type rozvoja spoločnosti. O stáročia neskôr si často všimol rovnaké rozdiely medzi západnou a ruskou mentalitou, o ktorých svojho času písal Križanič.

Mimochodom, Krizhanich nebol ani zďaleka jediným zahraničným cestovateľom, ktorý opísal prosperujúci a dobre živený život ruského ľudu v porovnaní s obyvateľmi iných krajín. Napríklad Nemec Adam Olearius, ktorý navštívil Rusko ako tajomník veľvyslanectva šlezvicko-holštajnského vojvodu v rokoch 1633 – 1636, si vo svojich cestopisných zápiskoch všimol aj lacnosť potravín v Rusku. Spomienky, ktoré zanechal Olearius, svedčia o pomerne prosperujúcom živote obyčajných ruských roľníkov, aspoň súdiac podľa každodenných scén, ktorých bol na ceste svedkom. Zároveň si Olearius všimol jednoduchosť a lacnosť každodenného života ruského ľudu. Hoci jedla je v Rusku dostatok, väčšina bežných ľudí má málo vecí do domácnosti.

Samozrejme, že Petrove reformy a početné vojny, ktoré Ruské impérium viedlo počas 18. storočia, ovplyvnili postavenie ruského pospolitého ľudu. Koncom 18. storočia sa už v Rusku začali šíriť myšlienky filozofov osvietenstva, čo prispelo k formovaniu negatívneho postoja k existujúcemu spoločenskému a politickému usporiadaniu časti ruskej elity. Nevoľníctvo sa stáva hlavným predmetom kritiky. Potom však bolo nevoľníctvo kritizované predovšetkým z humanistických dôvodov, nie ako zastaraná forma sociálno-ekonomickej organizácie, ale ako neľudské „otroctvo“roľníkov.

Charles-Gilbert Romme žil v Rusku sedem rokov - v rokoch 1779 až 1786, pracoval ako učiteľ a vychovávateľ u grófa Pavla Alexandroviča Stroganova. V jednom zo svojich listov, mimochodom, vzdelaný Francúz, ktorý sa vtedy aktívne zúčastnil Veľkej francúzskej revolúcie, napísal svojmu súdruhovi, že v Rusku „sedliaka považujú za otroka, keďže ho pán môže predať“. Zároveň však Romm poznamenal, že postavenie ruských roľníkov – „otrokov“je celkovo lepšie ako postavenie francúzskych „slobodných“roľníkov, keďže v Rusku má každý roľník viac pôdy, než je fyzicky schopný obrábať.. Preto normálni pracovití a dôvtipní roľníci žijú v relatívnom blahobyte.

Skutočnosť, že život ruských roľníkov sa priaznivo líšil od života ich európskych „kolegov“, si v 19. storočí všimli mnohí západní cestovatelia. Napríklad anglický cestovateľ Robert Bremner napísal, že v niektorých oblastiach Škótska žijú roľníci v takých priestoroch, ktoré by sa v Rusku považovali za nevhodné ani pre dobytok. Ďalší britský cestovateľ John Cochrane, ktorý navštívil Rusko v roku 1824, tiež písal o chudobe írskych roľníkov na pozadí ruského roľníctva. Ich zápiskom je celkom možné uveriť, keďže vo väčšine európskych krajín a v 19. storočí žilo roľnícke obyvateľstvo v hlbokej chudobe. Masový exodus Britov a potom predstaviteľov iných európskych národov do Severnej Ameriky je toho typickým potvrdením.

Samozrejme, život ruského roľníka bol ťažký, v chudých rokoch a hladný, ale v tom čase to nikoho neprekvapilo.

Situácia roľníctva sa začala rapídne zhoršovať v druhej polovici 19. storočia a najmä na začiatku 20. storočia, čo súviselo s postupujúcou sociálnou stratifikáciou ruského vidieka, vysokou pôrodnosťou a nedostatkom pôdy v Stredozemí. Rusko. S cieľom zlepšiť situáciu roľníkov a poskytnúť im pôdu boli koncipované programy na rozvoj rozsiahlych území Sibíri a Ďalekého východu, kde sa plánovalo presídlenie veľkého počtu roľníkov z provincií stredného Ruska (a tento program sa začal realizovať pod Petrom Stolypinom, bez ohľadu na to, ako s ním neskôr zaobchádzali) …

V najťažšej situácii sa ocitli tí roľníci, ktorí sa presťahovali do miest za lepším životom. O bezútešnom živote obyvateľov slumov rozprávajú Vladimír Gilyarovskij, Maxim Gorkij, Alexej Svirskij a mnohí ďalší významní predstavitelia ruskej literatúry. „Dno“mesta vzniklo v dôsledku zničenia zaužívaného spôsobu života roľníckej komunity. Do okrajových vrstiev obyvateľstva ruských miest sa síce hrnuli predstavitelia rôznych panstiev, no tvorilo ich roľníctvo, respektíve jeho najchudobnejšia časť, ktorej rodáci na prelome 19. a 20. storočia. sa hromadne sťahovali do miest.

Vzhľadom na obrovský počet roľníckeho obyvateľstva, z ktorých väčšina bola negramotná a nemala žiadnu pracovnú kvalifikáciu, zostali v Rusku nízke sadzby za nekvalifikovanú prácu. Život bol chudobný pre nekvalifikovaných robotníkov, zatiaľ čo majstri dostávali dosť peňazí na živobytie. Napríklad sústružníci, zámočníci, majstri dostávali na začiatku dvadsiateho storočia v priemere od 50 do 80 rubľov mesačne. Pre porovnanie, kilogram hovädzieho mäsa stál 45 kopejok a dobrý oblek 8 rubľov. Pracovníci bez kvalifikácie a s nízkou kvalifikáciou mohli počítať s oveľa menšími peniazmi – dostávali okolo 15 – 30 rubľov mesačne, zatiaľ čo domáci sluhovia pracovali za 5 – 10 rubľov mesačne, hoci kuchárky a pestúnky „mali stôl“na svojom pracovisku. a tam najčastejšie bývali. V Spojených štátoch a mnohých západoeurópskych krajinách dostávali pracovníci v porovnateľnom pomere veľa peňazí, no dostali sa k nim rovnako ľahko a miera nezamestnanosti bola veľmi vysoká. Pripomeňme, že intenzita boja pracujúcich za ich práva v Európe a Severnej Amerike koncom XIX - začiatkom XX storočia. nebolo o nič menej ako v Ruskej ríši.

Život v Rusku nebol nikdy ľahký, no v porovnaní s inými krajinami ho nemožno nazvať nijak zvlášť desivým a chudobným. Navyše na podiel Ruska pripadlo toľko súdnych procesov, ktoré neprežila ani jedna európska krajina, nehovoriac o Spojených štátoch či Kanade. Stačí pripomenúť, že v jednom dvadsiatom storočí krajina zažila dve svetové vojny, ktoré si vyžiadali milióny životov, občiansku vojnu, tri revolúcie, vojnu s Japonskom, rozsiahle ekonomické transformácie (kolektivizácia, industrializácia, rozvoj panenských krajín). To všetko sa nemohlo neodraziť na úrovni a kvalite života obyvateľstva, ktorá sa však v sovietskych časoch zvyšovala rýchlym tempom.