Falošný Troy Schliemann

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Heinrich Schliemann, ktorý objavil starovekú Tróju, je ďalšia lož. Po tom, čo začal svoje podvodné aktivity v Ruskej ríši, presťahoval sa do Európy a podviedol falošný nález Homerica Troya. Potom sa dokonca chcel vrátiť do Ruska, ale Alexander II odpovedal: "Nech príde, my ho obesíme!"

Heinrich Schliemann zomrel 26. decembra 1890. Legendárny podvodník a archeológ, ktorý vykopal Tróju - bol úzko spojený s Ruskom. Zarábal na zrušení nevoľníctva a krymskej vojne, bol ženatý s Ruskou a dokonca si zmenil meno a volal sa Andrej.

ruský expat

Schopnosť a vášeň pre jazyky Heinricha Schliemanna bola fenomenálna. Tri roky napríklad ovládal holandčinu, francúzštinu, angličtinu, taliančinu a portugalčinu bez akýchkoľvek učiteľov. Keď sa Schliemann zamestnal v medzinárodnej obchodnej spoločnosti B. G. Schroeder, začal študovať aj ruštinu. Do mesiaca a pol napísal do Ruska obchodné listy – a pochopili. Firma si Heinricha vybrala za obchodného zástupcu a tohto nádejného zamestnanca vyslala do Petrohradu. V januári 1846 mal Schliemann 24 rokov a odišiel do Ruska. Takto sa začala jeho podnikateľská kariéra.

Muž študent

Heinrich Schliemann v záležitostiach nezaujal kreatívny prístup a využil ho v otázke ovládania ruského jazyka. Keď sa naučil gramatiku, musel si precvičiť hovorenie a výslovnosť a rozhodol sa najať si lektorov. Samozrejme, rodení hovorcovia, teda Rusi. Ale kto potom? Schliemann si najal ruského sedliaka, sedliaka, ktorý nechápal, načo mu pán dáva peniaze, ak s ním len sedí vo voze a počúva jeho čítanie, alebo rozoberá text, ktorý počul. Schliemannovi sa darilo a často musel cestovať po dlhých ruských cestách. Na takých cestách, ako sú moderní Moskovčania v metre, Schliemann nestrácal čas, ale naučil sa jazyk.

ruské občianstvo

Keď sa Schliemann naučil hovoriť po rusky, v roku 1847 prijal ruské občianstvo. A jeho meno sa "rusifikovalo" - teraz sa stal Andrei Aristovich. Práca pre spoločnosť, s ktorou začínal, mu nestačila a organizoval medzinárodný obchod so zastúpeniami v Rusku, Anglicku, Francúzsku a Holandsku. Andrei Aristovich Schliemann sa ako obchodník preslávil veľmi rýchlo, na chvíľu sa stal slávnou osobnosťou ruskej spoločnosti a dokonca dostal aj titul čestného dedičného občana. Rusko nazval „Moje milované Rusko“- a to je jediný spôsob.

Ruská manželka

5 rokov po prijatí ruského občianstva, 12. októbra 1852, sa Andrei-Heinrich Schliemann oženil s 18-ročným ruským dievčaťom Catherine, dcérou vplyvného petrohradského právnika Lyzhina a sestrou bohatého obchodníka. Z tohto manželstva mali tri deti - s ruskými menami: Natalya, Nadezhda a Sergei. Do štyridsiatky bol Schliemann ruským obchodníkom prvého cechu, dedičným čestným občanom, sudcom obchodného súdu v Petrohrade, manželom mladej manželky a otcom troch detí. To znamená, že jeho postavenie je veľmi vysoké a jeho stav je skvelý. A zrazu sa Schliemann rozsvieti myšlienkou vykopať Tróju, opustí manželku a deti, vezme so sebou 2,7 milióna rubľov (cena malého štátu v Afrike alebo Južnej Amerike) a odchádza na vykopávky. To je porovnateľné, podľa trefných poznámok niektorých novinárov, s Potaninom či Abramovičom, ktorí sa zrazu rozhodli stať archeológmi a hľadať zlato Atlantídy.

ruská vojna

Počas vojenskej kampane v roku 1853 bol Schliemann najväčším výrobcom a dodávateľom predmetov pre armádu, od čižiem až po konské postroje. Je monopolistom vo výrobe indigovej farby v Rusku a modrá je v súčasnosti farbou ruských vojenských uniforiem. Na tom Schliemann stavia úspešné podnikanie, snaží sa získať dodávateľskú zmluvu pre ruskú armádu a počas nepriateľských akcií stanovuje vysokú cenu za svoj tovar. Ale jeho podnikanie je márnomyseľné: posiela dopredu čižmy s kartónovou podrážkou, uniformy z nekvalitného súkna, opasky ochabnuté pod váhou munície, fľaše na vodu, zbytočné postroje pre kone… Podnikateľ sa rýchlo obohatí na Kryme Vojna, ale jeho machinácie a podvody nie sú, môžu zostať nepovšimnuté.

Predajte ruský papier Rusom

Verte či nie, Schliemann sa dokonca podieľal na zrušení poddanstva v Rusku. Keď sa v roku 1861 cárska vláda chystala upozorniť obyvateľov na manifest o zrušení poddanstva, úrady sa chystali dokument zverejniť na veľkých papierových plagátoch. Zdalo by sa, aký druh podnikania sa na tom dá postaviť? Podnikavý Heinrich Schliemann sa však o vládnych plánoch dozvedel vopred a začal rýchlo skupovať zásoby papiera dostupného v krajine. Podarilo sa mu toho veľa nakúpiť. Urobil to, samozrejme, aby ten istý papier predal za dvojnásobnú cenu, keď prišiel čas na tlač plagátov. A ruská vláda kúpila ruské noviny od čestného dedičného ruského občana Andreja Schliemanna.

Neschopnosť vrátiť sa do Ruska

Prirodzene, Schliemannove odvážne a bezzásadové podnikanie, a najmä jeho činy počas krymskej vojny, nezostali bez povšimnutia úradov a boli vnímané ako podkopávanie vojenskej bojaschopnosti Ruska. Je úžasné, že tento najmúdrejší muž nepočítal so svojimi rizikami. O mnoho rokov neskôr sa Heinrich Schliemann naivne rozhodne zhmotniť ďalší zo svojich komerčných nápadov súvisiacich s Ruskom a obráti sa na Alexandra II. so žiadosťou, aby mu umožnil vstup do krajiny. Cisár potom vysloví svoju slávnu odpoveď – uznesenie: „Nech príde, my budeme visieť!“Zdá sa, že pri týchto slovách sa ruské stopy Schliemanna končia.

Hľadaj Tróju

Po „strate“„starodávnej Tróje“v epoche XVI-XVII storočia ju historici osemnásteho storočia začali znova hľadať. Stalo sa to tak. Archeológ Ellie Krish, autor knihy Poklady Tróje a ich história, hovorí:

Potom na pokyn francúzskeho vyslanca v Konštantínopole podnikol istý Francúz Shuazel - Gufier niekoľko výprav do severozápadnej Anatólie (1785) a uverejnil popis tejto oblasti, OPÄŤ BLESLA DISKUSIA. Mesto Priama sa podľa Francúzov malo nachádzať v blízkosti Pynarbashi, asi desať kilometrov v smere na materik od vrchu Gissarlyk; tá bola označená na mape, ktorú zostavil Shuazel - Gufier, ako LOKALITA RÚNIN.

Takže hypotézu, že niektoré ruiny pri Gissarlyku sú „starobylá Trója“, predložil Francúz Shuazel - Gufier dávno pred G. Schliemannom.

Okrem toho ešte viac

v roku 1822 McClaren … tvrdil, že kopec Hisarlik bola staroveká Trója … Na základe toho sa Angličan a zároveň americký konzul Frank Calvert, ktorého rodina žila u Dardanel, pokúsil presvedčiť Sira Charlesa o Newtonovskom zbierky v Londýne, riaditeľa Britského múzea, aby v roku 1863 zorganizoval expedíciu na vykopanie ruín na kopci Gissarlyk.

Sam G. Schliemann napísal nasledovné.

Potom, čo som dvakrát preskúmal celé územie, ÚPLNE SÚHLASÍM S CALVERTOM, že náhorná plošina, korunujúca vrch Hisarlik, je miestom, kde sa nachádzala staroveká Trója.

Ellie Krish píše:

Týmto spôsobom tu Schliemann priamo odkazuje na Franka Calverta, čo je v rozpore so ŠIROKÝM DISTRIBUOVANÝM MÝTOM o Schliemannovi, ktorý údajne našiel Tróju, ako drží Homera v rukách a spolieha sa výlučne na text Iliady. Nie Schliemann, ale Kalvert, ak neobjavil, napriek tomu celkom sebavedomo na základe pozostatkov kamenných múrov odkrytých na miestach, že treba hľadať Tróju vo vnútri kopca Gissarlyk. Na druhej strane Schliemann musel vykopať tento kopec a nájsť KRITICKÉ DÔKAZY pre existenciu mesta, ktoré bolo predtým považované len za mýtus.

Položme si otázku: prečo začali hľadať „homérsku Tróju“práve v tejto oblasti? Ide zrejme o to, že stále existovala hmlistá spomienka na umiestnenie Tróje niekde „v oblasti Bosporskej úžiny“. Historici 18. storočia už ale nemohli poukázať priamo na Bosporský Nový Rím, teda na Cár-Grad. Keďže skutočnosť, že Cár-Grad je "starovekom", Trója bola v tom čase pevne zabudnutá. Navyše už v 17. storočí Scaligerijská história „zakazovala“čo i len myslieť si, že Istanbul je „Homérova Trója“. Ostali však všemožné nepriame stredoveké dôkazy, ktoré šťastne unikli skaze, čo tvrdohlavo viedlo k myšlienke, že „starožitná“Trója je „niekde tu, blízko Bosporu“. Historici a nadšenci preto začali hľadať „stratenú Tróju“, vo všeobecnosti neďaleko Istanbulu.

Turecko je husto posiate ruinami stredovekých osád, vojenských opevnení atď. Nebolo teda ťažké „zohnať vhodné ruiny“, aby sme ich vyhlásili za pozostatky homérskej Tróje. Ako vidíme, zrúcanina na kopci Gissarlyk bola považovaná za jedného z kandidátov. Historici aj archeológovia však dokonale pochopili, že všetko treba vykopať zo zeme aspoň akési „potvrdenie“, že ide o „Tróju Homéra“. Nájdite aspoň niečo! Túto „úlohu“úspešne splnil G. Schliemann. Začal s vykopávkami na kopci Gissarlik.

Ruiny oslobodené od zeme ukázali, že naozaj existovala nejaká osada s veľkosťou všetkého - len asi 120X120 metrov. Plán tejto malej pevnosti je uvedený nižšie.

Samozrejme, nič „homérske“tu nebolo. Takýchto nezbedníkov v Turecku stretnete doslova na každom kroku. G. Schliemann zrejme pochopil, že na to, aby na tieto úbohé pozostatky upozornilo verejnosť, je potrebné niečo mimoriadne. S najväčšou pravdepodobnosťou tu bolo nejaké malé osmanské stredoveké vojenské opevnenie, osada. Ako sme videli, Frank Calvert už dávno začal hovoriť, že „starožitná“Trója sa nachádzala „niekde tu“. Nikto však jeho slovám nevenoval pozornosť. Čo je pochopiteľné: v Turecku došlo k malému pustošeniu! Požadovaný „nevyvrátiteľný dôkaz“. A potom G. Schliemann v máji 1873 „nečakane nájde“zlatý poklad, ktorý vzápätí hlasno vyhlásil za „poklad starovekého Priama“. Teda „ten pravý Priam“, o ktorom rozpráva veľký Homér. Dnes tento súbor zlatých predmetov putuje po rôznych múzeách po celom svete ako legendárne „poklady starovekej Tróje“.

Tu je to, čo o tom píše Ellie Crete:

Heinrich Schliemann … našiel v máji 1873 pri Skeianskej bráne (za ktorú ich mylne považoval) pozoruhodný najbohatší poklad … patriaci podľa jeho POČIATOČNÉHO PRESvedčenia nikomu inému ako homérskemu kráľovi Primovi. Schliemanna a jeho dielo BOL OKAMŽITE PLNE UZNÁME. Našlo sa však aj dosť skeptikov, ktorí boli voči jeho nálezu skeptickí. Aj dnes niektorí bádatelia, predovšetkým americký špecialista na antickú filológiu D.-A. Trail, argumentuj, že PRÍBEH S POKLADOM JE VYMYSLENÝ: SCHLIMAN BUĎ VŠETKY TIETO VECI ZA VEĽMI DLHO ČAS ZHROMAŽDIL, ALEBO ICH ZA PENIAZE KÚPILI VEĽA. Nedôvera bola o to silnejšia, že Schliemann nenahlásil ani presný dátum nájdenia pokladu

G. Schliemann totiž z nejakého dôvodu VYUŽÍVA informáciu, kde, kedy a za akých okolností objavil „starožitný poklad“. Ukazuje sa, že "podrobné súpisy a správy BOLI VYKONANÉ LEN NESKÔR."

Navyše G. Schliemann z nejakého dôvodu tvrdošijne odmietal uviesť presný DÁTUM svojho „objavu“. Ellie Krish uvádza:

V Aténach napokon spísal doteraz najpodrobnejšiu správu o svojom objave, DÁTUM TEJTO UDALOSTI SA NIEKOĽKOKRÁT ZMENIL A ZOSTAL NEJASNÝ.

Rôzni kritici, vrátane D. - A. Trailovej, poukazujúc na mnohé podivnosti okolo Schlilganovho „objavu“, vyhlásili „celú históriu kladu za RUDE Fiction“.

Tu treba poznamenať, že archeológ Ellie Krish nezdieľa postoj skeptikov. Napriek tomu je Ellie Krish nútená uviesť všetky tieto usvedčujúce údaje, pretože ich nebolo možné včas ukryť. A nepodarilo sa im to utajiť, pretože ŤA BOLO PRÍLIŠ MNOHO, a tak alebo inak vážne spochybnili pravdivosť verzie G. Schliemanna aj v očiach jeho obdivovateľov.

Ukáže sa, že ani miesto, kde G. Schliemann „našiel poklad“, NEZNÁME. Ellie Krish to správne poznamenáva

informatívne pre datovanie pokladu je už samotné MIESTO JEHO NÁLEZU. ALE SCHLIMANN V RÔZNYCH ČASOCH TO OPIŠAL INAK.

Ako argumentoval G. Schliemann, v momente „šťastného nálezu“bola vedľa neho len manželka Sophia. Nikto iný nevidel, kde a ako G. Schliemann objavil „starožitné zlato“. Aby som citoval sny Ellie Krishovej:

V neposlednom rade vznikli pochybnosti o pravdivosti histórie nájdenia pokladu, pretože Schliemann sa opieral o výpoveď svojej manželky Sophie a VERIL, ŽE JE V OKAMŽITE NÁLEZU PRÍTOMNÁ … "nálezy" -) Sophia, možno vôbec nebola v Tróji… Nesporný dôkaz, či bola Sophia v ten deň v Tróji alebo v Aténach, prakticky neexistuje. Napriek tomu… Schliemann sám priznáva v liste Newtonovi, riaditeľovi zbierky starožitností Britského múzea, ŽE SOPHIA V TRIEDE NEBYLA: „… Pani Schliemannová ma opustila začiatkom mája. Clada našli pretože som z nej chcel urobiť všetko, archeológ, napísal som do svojej knihy, že bola blízko mňa a pomohla mi nájsť poklad."

Podozrenia sa ešte viac prehĺbia, keď zistíme, že G. Schliemann, ako sa ukázalo, VEDIL ZÁHADNÉ ROKOVANIE S KLENOPERNÍKMI, ktorí ich vyzvali, aby si zhotovili údajne KÓPIE údajne nájdených zlatých „starožitných“dekorácií. Svoju túžbu vysvetlil tým, že chce mať „duplikáty“pre prípad, ako napísal G. Schliemann, „turecká vláda začne proces a požaduje polovicu pokladov“.

Vzhľadom na všetky temnoty okolo Schliemannových „činností“v roku 1873 však nie je celkom jasné, či Schliemann viedol tieto rokovania s klenotníkmi PO „nájdení pokladu“alebo PRED ŇOU. Čo ak sa k nám dostali stopy jeho rokovaní o VÝROBE „kladu Priam“PRED okamihom, keď on jediný „objavil klad“na vrchu Gissarlyk?

G. Schliemann napísal veľmi zaujímavé veci:

Klenotník sa musí dobre orientovať v starožitnostiach a musí sľúbiť, že na kópie nebude dávať svoju značku. TREBA SI VYBRAŤ ČLOVEKA, KTORÝ MA NEZRADÍ A BERIE ZA PRÁCU PRIJATEĽNÚ CENU.

Avšak agent H. Schliemanna Boren, ako píše Ellie Krish,

nechce prevziať žiadnu zodpovednosť za takýto Pochybný PRÍPAD. Píše (Boren -): "Samo o sebe bude pochopené, že KÓPIE BY SA V ŽIADNOM PRÍPADE NEMALI POSKYTOVAŤ ZA ORIGINÁLY."

Ukazuje sa však, že Boren

odporučil Schliemannovi spoločnosť From a Möry na rue Saint-Honoré (v Paríži -). Je to rodinný podnik, povedal, s vynikajúcou povesťou už od 18. storočia a zamestnáva mnohých umelcov a remeselníkov.

Mimochodom, v 19. storočí sa "nosenie STAROŽITNÝCH ŠPERKOV stalo v určitých kruhoch módou. A tak sa princezná Canino, manželka Luciena Bonaparta, často objavovala na svete s ETRUSKÝM náhrdelníkom, čo z nej urobilo nesporné centrum sviatočnej recepcie." Aby parížski klenotníci mali veľa zákaziek a prác „na antiku“. Musíme predpokladať, že to urobili dobre.

Ellie Krish bez toho, aby spochybňovala pravosť „kladu Priam“, poznamenáva, že je ťažké s istotou tvrdiť, že G. Schliemann skutočne robil „kópie“. Zároveň Ellie Krish úhľadne uvádza nasledovné:

Klebety o kópiách, ktoré si vraj Schliemann objednal, TU však NIKDY NEPRIEŠLI.

Ellie Krish zhŕňa:

Niektoré nejasnosti a rozpory v rôznych popisoch tohto objavu, KTORÉHO PRESNÝ DÁTUM ANI NIE JE UVEDENÝ, podnietili skeptikov k pochybnostiam o OPRÁVNENOSTI NÁJDU… Egocentrický, drzý fantazír a PATOLOGICKÝ KLAMÁR, Collegiate University of Collegia, menom M..

Mimochodom, predpokladá sa, že G. Schliemann objavil ďalšie pozoruhodné „staroveké“pohrebisko, a to v Mykénach. Je len hnusné, aké mal „šťastie na starožitné zlato“. V Mykénach „objavil“zlatú pohrebnú masku, ktorú okamžite nahlas vyhlásil za masku „toho veľmi starovekého Homéra Agamemnona“. Neexistuje žiadny dôkaz. Preto dnes historici úhľadne píšu takto:

Heinrich Schliemann veril, že maska nájdená v jednej z hrobiek v Mykénach bola vyrobená z tváre kráľa Agamemnona; neskôr sa však dokázalo, že patrila inému panovníkovi, ktorého meno nepoznáme.

Zaujímalo by ma, ako archeológovia „dokázali“, že NEZNÁMA maska patrí NEZNÁMEMU panovníkovi, ktorého meno NEPOZNAJÚ?

Takže, keď sa vrátime do Tróje, môžeme povedať nasledovné. Zo všetkého vyššie uvedeného vzniká zaujímavý obrázok:

1) G. Schliemann neuviedol miesto, dátum a okolnosti „objavenia kladu Priam“, čím vniesol do tejto otázky zvláštny zmätok. G. Schliemann nepredložil žiadne presvedčivé dôkazy o tom, že objavil „homérsku Tróju“. A skaligérijskí historici ich od neho naozaj nevyžadovali.

2) Existujú dôvody podozrievať G. Schliemanna, že niektorým klenotníkom jednoducho objednal výrobu „starožitných zlatých šperkov“. Tu je potrebné pripomenúť, že G. Schliemann bol veľmi bohatý človek. Napríklad stavbu budovy Nemeckého archeologického ústavu v Aténach financoval najmä Schliemann.

Ellie Crete píše:

Jeho osobný majetok – predovšetkým nájomné domy v Indianapolise (Indiana) av Paríži… – bol základom výskumu a základom jeho nezávislosti.

Nie je vylúčené, že potom G. Schliemann odviezol poklady do Turecka a oznámil, že ich „našiel“v pustošení na vrchu Gissarlyk. Teda presne na miesto, kde už o niečo skôr niektorí nadšenci „umiestnili starožitnú Tróju“. Vidíme, že G. Schliemann sa ani neobťažoval hľadať Tróju. Už skôr vyslovenú hypotézu Shuazela – Gufiera a Franka Calverta jednoducho „ZDÔVODNIL“POMOCOU ZLATA. Podľa nášho názoru, keby pomenovali iné miesto, G. Schliemann by s rovnakým úspechom a rovnako rýchlo našiel ten istý „starodávny klad Priam“.

4) Mnohí skeptici v 19. storočí mu neverili ani slovo. Scaligerijskí historici však boli vo všeobecnosti spokojní. Nakoniec, povedali v zbore, sa im podarilo nájsť legendárnu Tróju. So „zlatým pokladom“sa určite spájajú aj nejaké podozrivé zvláštnosti, ktoré však neovplyvňujú celkové hodnotenie veľkého objavu H. Schliemanna. Teraz vieme s istotou: tu, na kopci Hissarlik, žil kráľ Priam.

Pozri, toto je tá pravá strana kopca, kde veľký Achilles porazil Hektora. A bol tam trójsky kôň. Pravda, nezachoval sa, ale tu je jeho veľký moderný drevený model. Veľmi - veľmi presné. A tu padol mŕtvy Achilles.

Pozri, je tam odtlačok jeho tela.

Musíme priznať, že tisíce a tisíce dôverčivých turistov dnes s úctou počúvajú všetky tieto úvahy.

5) Scaligerijskí historici sa tak rozhodli urobiť s „Priamovým kladom“. Bolo by nerozumné tvrdiť, že toto je skutočne poklad Homerovho Priama. V reakcii na takéto odvážne vyhlásenie sa okamžite objavila priama otázka skeptikov: ako je to známe? Aké dôkazy existujú?

Samozrejme, nebolo na čo odpovedať. Očividne to dokonale chápali všetci ľudia, tak či onak, tí, ktorí sa podieľali na „Shlimanovej Tróji“. Po zamyslení sme prišli na veľmi elegantné východisko. Povedali to tak. Áno, toto nie je Prima clade. JE VŠAK OVEĽA STAROVEKOVEJŠÍ, než si dokonca sám Schliemann myslel.

Ellie Krish uvádza nasledovné:

Iba štúdie uskutočnené po Schliemannovej smrti KONEČNE DOKAZUJÚ, že takzvaný „klad Priam“patrí do OVEĽA STARŠEJ ÉRY, než si Schliemann myslel, do tretieho tisícročia pred Kristom. e. … Bola to kultúra ľudí obdobia ZAČIATOK a DOCHETIE.

Ako veľmi - veľmi starodávny klad. Obludný starovek. Zatiaľ neexistujú Gréci ani Chetiti. Po tomto vyhlásení nebolo čo dokazovať. Bolo by však zaujímavé počuť, ako priaznivci „starodávnosti kladu Shliman“datujú tých pár zlatých predmetov, o ktorých nie je známe ani miesto na vrchu Gissarlyk, odkiaľ ich údajne G. Schliman vydoloval (pozri vyššie). A pri samotnom zlate je stále nemožné stanoviť absolútny dátum produktu.

6) A čo keby nás G. Schliemann neoklamal a naozaj našiel nejaké staré zlaté šperky pri vykopávkach v Gissarlyku? Na to povieme nasledovné. Aj keby bol „zlatý poklad“pravý a nevyrobili by ho parížski klenotníci, všetko by rovnako zostalo úplne nepochopiteľné, prečo by sa to malo považovať za dôkaz, že „staroveká Trója“sa nachádzala práve na kopci Gissarlyk? Veď na zlatých veciach, ktoré „našiel“G. Schliemann, nie je ANI JEDNÉ PÍSMENO. Navyše bez mien. Z jediného ústneho konštatovania, že niekto, kto vie kde a kto vie kedy, našiel nejaké „staré zlato“, sotva stojí za to usúdiť, že „bájna Trója sa našla“.

7) Na záver si všimneme zaujímavý psychologický moment. Celý tento úžasný príbeh o „objavení Tróje“živo ukazuje, že v skutočnosti ani autori „objavu“, ani ich kolegovia, tak či inak zapojení do tejto pochybnej činnosti, sa zdala byť vedecká pravda málo zaujímavá. Historici a archeológovia Scaligerijskej školy už boli hlboko presvedčení, že „stratená Trója“sa nachádza niekde neďaleko Bosporu: Tvrdili zrejme niečo také. Koniec koncov, nezáleží na tom, kde bola. Tu G. Schliemann navrhol zvážiť, že Trója bola na vrchu Gissarlyk. Dokonca tam vraj našli akýsi bohatý zlatý poklad. Pravda, okolo pokladu sa rojú nepríjemné fámy. Stojí však za to ponoriť sa do všetkých týchto podrobností. Súhlasme so Schliemannom, že Troy bol skutočne tam, kde na tom trval. Je to slávny, vážený a bohatý muž. Miesto je správne. Naozaj, niektorí starí darebáci. Oplatí sa hľadať chybu a požadovať nejaký „dôkaz“. Aj keď toto nie je Trója, potom bola rovnako niekde tu.

8) Po chvíli, keď sa skeptici omrzeli upozorňovať na zjavné nezrovnalosti v „objavení Tróje“, konečne začala „pokojná vedecká etapa“. Vykopávky pokračovali, vznikli solídne a husté vedecké časopisy „o Tróji“, ktoré začali pravidelne vychádzať. Objavilo sa veľa článkov. Nič z „homérskej Tróje“na kopci Gissarlyk, samozrejme, EŠTE NENAŠLI. Len pomaly vykopali nejaké obyčajné stredoveké osmanské opevnenie. V ktorej boli samozrejme nejaké črepy, zvyšky artefaktov, zbraní. Ale v dôsledku opakovaného a dotieravého opakovania slov, že „Trója je tu“, sa napokon rozvinula tradícia, akoby „Trója tu naozaj bola“. Presvedčili sa a „vysvetlili verejnosti“. Dôverčiví turisti sa hrnuli dolu šachtou. Týmto spôsobom bol „úspešne vyriešený“ďalší problém skaligerskej histórie.

Fragment knihy AT Fomenka "Trójska vojna v stredoveku. Analýza ohlasov na náš výskum"