Falošný historik Karamzin. Časť 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Hlavným zdrojom je „ Listy od ruského cestovateľa Pred nami sa objavuje sentimentálny cestovateľ, ktorý často v dojímavých výrazoch spomína na svojich moskovských priateľov a pri každej príležitosti im píše listy. Ale skutočný cestovateľ N. M. Karamzin ich písal len zriedka a nie také veľké listy, ku ktorým bol taký štedrý literárny hrdina, ale suché poznámky. 20. september, teda viac ako štyri mesiace od jeho odchodu, napísal Karamzinovi jeho najbližší priateľ AAPetrov, že od neho dostal list z Drážďan. List bol veľmi krátky.priateľovi, básnikovi II. Dmitrijevovi, za celý čas dostal jeden list z Londýna, napísaný pár dní pred odchodom do vlasti. Celý popis cesty sa tu zmestil do niekoľkých riadkov: aby som vám dal o sebe správu že vy, priatelia, máte účasť na mojom osude. Jazdil som cez Nemecko; túlal sa a žil vo Švajčiarsku, videl vznešenú časť Francúzska, videl Paríž, videl zadarmo (kurzívou Karamzin) francúzsky a nakoniec dorazil do Londýna. Čoskoro budem uvažovať o návrate do Ruska.„Pleščejevci mali blízko ku Karamzinovi, ale sťažujú sa aj na vzácnosť a stručnosť Karamzinových listov 7. júla 1790 napísala Nastasja Ivanovna Pleščejevová Karamzinovi (list bol odoslaný do Berlína cez ich spoločný priateľ A. Pleščejevci ani nevedeli, kde je Karamzin): „… Som si istý a úplne istý, že prekliate cudziny urobili niečo úplne iné ako vy: nie len naše priateľstvo je pre vás bremenom, ale aj vy. aj hádzať listy bez čítania! Som si tým taký istý, lebo odkedy si bol v cudzích krajinách, nemal som to potešenie dostať ani jednu odpoveď na žiaden z mojich listov; potom ťa sám robím sudcom, že z toho musím vyvodiť záver: buď listy nečítaš, alebo nimi už tak pohŕdaš, že v nich nevidíš nič hodné odpovede.“Ako vidíš, Karamzin a jeho literárny hrdina sa začal líšiť od samého začiatku …

Vnucuje sa nám obraz nedbalého mladíka, ktorý je zaslepený kaleidoskopom udalostí, stretnutí a pamiatok, ktoré ho upútavajú zo všetkých strán. A z toho sa nechá unášať jednou alebo druhou myšlienkou a každý nový dojem úplne vytláča predchádzajúci, ľahko prechádza z nadšenia do skľúčenosti. Vidíme povrchný pohľad hrdinu na veci a udalosti, toto je citlivý dandy, nie premýšľavý človek. Jeho reč sa mieša s cudzími slovami, dáva si pozor na maličkosti a vyhýba sa dôležitým úvahám. Nikde ho nevidíme pracovať - potuluje sa po európskych cestách, salónoch a akademických kanceláriách. Presne tak chcel Karamzin vystupovať pred svojimi súčasníkmi.

Túto bifurkáciu založil pred viac ako sto rokmi V. V. Sipovský. Jedným z cestovateľov je bezstarostný mladý muž, citlivý a láskavý, ktorý sa vydáva na cesty bez jasne premysleného cieľa. Nálada toho druhého je vážnejšia a zložitejšia. Jeho rozhodnutie vydať sa na „plavbu“urýchlili niektoré pre nás neznáme, no veľmi nepríjemné okolnosti. Jeho „nežná priateľka“Nastasya Pleshcheev o tom napísala Alexejovi Michajlovičovi Kutuzovovi do Berlína: „Nie všetci… poznáte dôvody, ktoré ho podnietili odísť. Verte mi, bola som jedna z prvých, ktorá som pred ním plakala. aby išiel; váš priateľ Alexej Alexandrovič (Pleščejev) - druhý; to bolo potrebné a potrebné vedieť. Ja, ktorý som bol vždy proti tejto plavbe a toto odlúčenie ma stálo draho. Áno, také boli okolnosti nášho priateľa, že toto sa muselo urobiť. Potom mi povedzte, bolo možné, aby som miloval toho darebáka, ktorý je takmer hlavným dôvodom všetkého? Aké to je rozlúčiť sa so svojím synom a priateľom, aj keď som si nemyslel, že sa v tomto svete uvidíme. Vtedy mi hrdlo tak krvácalo, že som sa považoval za veľmi blízko konzumu. Potom povedzte, že odišiel z tvrdohlavosti.“A dodala: „A neviem si bez zdesenia predstaviť toho, kto je dôvodom tejto plavby, ako veľmi mu prajem zlé! Ach, Tartuffe! ". Priamo dramatické a tragické scény, niektoré. Nie je známe, koho Pleshcheeva nazvala" darebák "a" Tartuffe " Nech je to akokoľvek, ale keď odišiel do zahraničia, Nikolaj Michajlovič sa tam osobne stretol s takmer všetkými najznámejšími európskymi slobodomurármi: Herder, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. V Londýne s odporúčacími listami Karamzina prijal vplyvný slobodomurár - ruský veľvyslanec vo Veľkej Británii S. R. Vorontsov …

Vo Švajčiarsku sa Karamzin stretol s tromi Dánmi. V Listoch ich opisuje veľmi priateľsky. "Gróf miluje gigantické myšlienky!"; "Dáni Moltke, Bagzen, Becker a ja sme boli dnes ráno vo Ferney - všetko sme preskúmali, hovorili o Voltairovi." V týchto úbohých riadkoch panuje medzi spoločníkmi istý konsenzus. Navštevujú Lavatera a Bonneta, zúčastňujú sa Baggesenovho dohadzovania a radostí a starostí mladých Dánov na cestách. A priateľstvo s Beckerom pokračovalo v Paríži! Baggesen neskôr vo svojej eseji opísal náladu, ktorá ho v tom čase ovládala: "Vo Friedbergu priniesli správu o dobytí Bastily. Dobre! Spravodlivo! Dobre! Zacinkajme pohárikmi, poštár! Dole so všetkými Bastilami! Na zdravie z torpédoborcov!"

Karamzin uvádza, že jeho dánski priatelia zo Ženevy „išli na niekoľko dní do Paríža“a že „gróf s obdivom hovorí o svojej ceste, o Paríži, o Lyone …“Táto informácia je zaujímavá: cesta zo Ženevy do Paríža a späť, zjavne prebiehal ako obvykle a nekomplikoval. Toto musíme mať na pamäti, keď sa v zmätku zastavíme pri niektorých zvláštnostiach obdobia definovaného v Listoch ako Ženeva. Podľa Listov sa Karamzin zdržal v Ženeve päť (!) mesiacov: prvý literárny „list“zo Ženevy bol označený 2. októbra 1789 a opustil ju, ako si pamätáme z tých istých listov, 4. marca (v skutočnosti ešte neskôr, v polovici marca 1790). Podľa Listov bol cestovateľ 27. marca v okolí Paríža a do Paríža dorazil 2. apríla 1790. 4. júna toho istého roku napísal Karamzin Dmitrijevovi z Londýna list. Ak predpokladáme, že cesta z francúzskej metropoly do anglickej trvala aspoň asi štyri dni, tak sa cestovateľ zdržal v Paríži asi dva mesiace. Pred Parížom v texte Listov vidíme presné dátumy a potom sú čísla akosi neurčité: často je uvedená hodina, ale číslo chýba. V mnohých „listoch“čísla úplne chýbajú - je uvedené iba miesto „písania“: „Paríž, apríl …“, „Paríž, máj …“, „Paríž, máj … 1790“.

V texte Listov bolo vynaložené veľké úsilie na to, aby bol pobyt v Paríži prezentovaný ako zábavná prechádzka: „Od môjho príchodu do Paríža som trávil všetky večery bez výnimky na predstaveniach, a preto som už asi mesiac nevidel súmrak.., neskutočný Paríž! Celý mesiac na predstaveniach každý deň!" Karamzin však nebol návštevníkom divadla. V divadle sa objavoval len zriedka. Aj po presťahovaní do Petrohradu, kde bola návšteva divadla súčasťou takmer povinného rituálu spoločenskej interakcie, bol Karamzin vzácnym hosťom chrámu umenia. O to výraznejšie je jeho, v prenesenom zmysle slova, nadšenie z parížskych divadiel. Byť na predstaveniach každý deň celý mesiac! Nejaký rozpor. Ale zároveň nehovorí takmer nič o revolúcii: "Máme hovoriť o Francúzskej revolúcii? Čítate noviny, takže poznáte tie incidenty."

Čo sa však v Paríži skutočne stalo? Zo školy vieme, že ľud sa vzbúril a zvrhol francúzskeho kráľa. Začiatkom revolúcie bolo dobytie Bastily. A účelom útoku je prepustenie stoviek politických väzňov, ktorí tam boli zadržiavaní. Keď sa však dav dostal do Bastily, v takzvanom „mučierskom“väzení „despotického“kráľa Ľudovíta XIV., bolo tam len sedem väzňov: štyria falšovatelia, dvaja šialenci a gróf de Sade (ktorý sa zapísal do dejín ako markíz de Sade), uväznený za „obludné zločiny proti ľudskosti“na naliehanie svojej rodiny. "Vlhké, ponuré podzemné komory boli prázdne." Na čo teda bolo celé toto predstavenie? A bol potrebný len na to, aby sa zmocnil zbraní potrebných pre revolúciu! Webster napísal: "Plán útoku na Bastilu už bol vypracovaný, zostávalo už len dať ľudí do pohybu." Prezentuje sa, že revolúcia bola akciou ľudových más Francúzska, ale „z 800 000 Parížanov sa len asi 1 000 zúčastnilo obliehania Bastily…“A tí, ktorí boli zapojení do útoku na väznicu boli najatí „revolučnými vodcami“, keďže podľa názoru sprisahancov sa nemožno spoliehať na Parížanov, že prinesú revolúciu. Webster vo svojej knihe Francúzska revolúcia komentovala Rigbyho korešpondenciu: "Obliehanie Bastily spôsobilo v Paríži tak malý zmätok, že Rigby, ktorý netušil, že sa deje niečo nezvyčajné, sa poobede vybral na prechádzku do parku." Lord Acton, svedok revolúcie, tvrdil: „Najstrašnejšia vec na Francúzskej revolúcii nie je vzbura, ale dizajn. Cez dym a plamene rozoznávame znaky vypočítavej organizácie. Lídri zostávajú starostlivo skrytí a maskovaní; ale o ich prítomnosti niet pochýb od samého začiatku."

Na vytvorenie „ľudovej“nespokojnosti sa vytvorili potravinové problémy, obrovské dlhy, na pokrytie ktorých bola vláda nútená uvaliť na ľudí dane, obrovská inflácia, ktorá zruinovala pracujúcich, vytvorila falošný dojem, že Francúzi naťahujú polovičaté hladová existencia a mýtus o „krutej“vláde kráľa Ľudovíta bol vštepený XIV. A to preto, aby sa vytvoril dojem, že za to môže sám kráľ, a aby sa prinútil ľud, aby sa pridal k už najatým ľuďom, aby sa vytvoril dojem revolúcie so skutočnou podporou ľudu. Bolestne známa situácia … Všetky revolúcie sledujú rovnaký plán … Na tvári - klasický príklad sprisahania.

Ralph Epperson: "Pravdou je, že pred revolúciou bolo Francúzsko najprosperujúcejším zo všetkých európskych štátov. Francúzsko vlastnilo polovicu peňazí v obehu v celej Európe; medzi rokmi 1720 a 1780 sa zahraničný obchod štvornásobne zvýšil. bohatstvo Francúzska bolo v rukách stredná trieda a „nevoľníci" vlastnili viac pôdy ako ktokoľvek iný. Kráľ vo Francúzsku zrušil používanie nútených prác pri verejných prácach a zakázal používanie mučenia pri výsluchu. Okrem toho kráľ zakladal nemocnice, zriaďoval školy, reformovali zákony, postavili kanály, vysušili močiare, aby sa zväčšila orná pôda, a postavili početné mosty na uľahčenie pohybu tovaru v rámci krajiny.

Francúzska revolúcia bol podvod. Ale práve túto lekciu študoval a Karamzin si túto skúsenosť osvojil. Iné vysvetlenie jednoducho nemôže byť. Je to jasné. Je symbolické, že Karamzin zomrel na následky prechladnutia, ktoré dostal v uliciach a na námestiach hlavného mesta 14. decembra 1825 – v deň nepokojov decembristov na Senátnom námestí.

Karamzinov odchod z Paríža a príchod do Anglicka boli tiež nejasné. Posledný parížsky záznam je označený: "jún … 1790", prvý londýnsky - "júl … 1790" (cestovné listy sú označené iba hodinami: nie sú na nich uvedené žiadne dni ani mesiace). Karamzin chce vzbudiť dojem, že Francúzsko opustil koncom júna a do Londýna pricestoval začiatkom budúceho mesiaca. Existuje však dôvod pochybovať o tom. Faktom je, že existuje skutočný list Karamzina Dmitrijevovi, odoslaný z Londýna 4. júna 1790. V tomto liste Karamzin píše: "Čoskoro budem premýšľať o návrate do Ruska." Podľa „Listov ruského cestovateľa“opustil Londýn v septembri. Ale podľa nesporných dokumentov sa Karamzin 15. júla 1790 vrátil do Petrohradu. "Plavba trvala asi dva týždne," hlási Pogodin. To znamená, že spisovateľ opustil Londýn okolo 10. júla. Z toho vyplýva, že v porovnaní s Parížom bol pobyt v Londýne veľmi krátky. Hoci na začiatku cesty bolo cieľom Karamzinovej cesty Anglicko a jeho duša túžila po Londýne.

Po príchode zo zahraničia sa Karamzin správal vzdorovito, jeho správanie sa nazýva extravagantné. To bolo obzvlášť nápadné pre tých, ktorí si pamätali, aký bol Karamzin v slobodomurársko-novikovskom kruhu. Bantyš-Kamenskij opísal vzhľad Karamzina, ktorý sa vrátil zo zahraničia: „Karamzin sa na jeseň roku 1790 vrátil do Petrohradu v módnom fraku, s drdolom a hrebeňom na hlave, so stuhami na topánkach a predstavil ho II. Dmitrijeva do domu slávneho Derzhavina a inteligentnými, kurióznymi príbehmi vzbudzoval pozornosť. Derzhavin schválil jeho zámer vydávať časopis a sľúbil, že ho bude informovať o svojich dielach. Cudzinci, ktorí navštívili Derzhavin, hrdí na svoj kvetnatý, pompézny štýl, prejavili pohŕdanie pre mladého dandyho s ich tichom a žieravým úsmevom, bez toho, aby od neho očakávali niečo dobré. Karamzin chcel akýmkoľvek spôsobom ukázať verejnosti, že sa vzdal slobodomurárstva a údajne prijal iný svetonázor. A to všetko bolo súčasťou nejakého zámerného programu…

A tento program sa začal realizovať. „Bitka“o ľudské duše sa začala… Filozofia zúfalstva a fatalizmu preniká do Karamzinových nových diel. Snaží sa čitateľovi dokázať, že realita je biedna a len hraním sa so snami v duši môžete zlepšiť svoju existenciu. To znamená, nerobiť nič, nesnažiť sa robiť svet lepším, ale len snívať až do zbláznenia, pretože „je príjemné vymýšľať“. Všetko je preniknuté záujmom o tajomné a nevypovedané, o napätý vnútorný život, o svet, v ktorom vládne zlo, utrpenie a odsúdenie na utrpenie. Karamzin káže kresťanskú pokoru tvárou v tvár tejto osudovej nevyhnutnosti. Utešujúc sa v láske a priateľstve nachádza človek „príjemnosť smútku“. Karamzin spieva melanchóliu - "najjemnejší prepad od smútku a túžby k radostiam potešenia." Oproti starým hrdinským klasikám, kde sa spievali vojenské počiny, sláva. Karamzin uvádza „príjemnosť slobodnej vášne“, „lásku ku krásam“, ktorá nepozná žiadne prekážky: „láska je najsilnejšia, najsvätejšia zo všetkých, najnevýslovnejšia“. Aj vo svojej rozprávke „Ilya Muromets“opisuje nie hrdinské činy hrdinu, ale ľúbostnú epizódu v sentimentálnom vkuse a v príbehu „Ostrov Bornholm“je poetizovaná láska brata k sestre „bez zákona“.. Karamzin, melancholické „súmrak je krajší ako jasné dni“; „Najpríjemnejšia mu nie je hlučná jar, láskavá veselosť, nie prepychové leto, prepychový lesk a zrelosť, ale jeseň je bledá, keď vyčerpaná a s malátnou rukou odlamuje veniec. smrť." Karamzin údajne autobiografickým spôsobom zavádza do literatúry zakázané témy ako incest alebo samovražda z lásky. Zrnko rozkladu spoločnosti bolo zasiate…

Spisovateľ, ktorý vytvoril kult priateľstva, bol mimoriadne skúpy na duchovné výlevy, preto predstavovať si Karamzina ako „sentimentalistu života“je hlboko mylné. Karamzin si neviedol žiadne denníky. Jeho listy sú označené pečaťou suchosti a zdržanlivosti. Spisovateľ Germaine de Stael, vyhnaný Napoleonom z Francúzska, navštívil Rusko v roku 1812 a stretol sa s Karamzinom. Vo svojom zápisníku nechala slová: "Suchá francúzština - to je všetko."Je prekvapujúce, že francúzsky spisovateľ vyčíta ruskému spisovateľovi slovo „francúzsky“, a to všetko kvôli tomu, čo videla v severných národoch nositeľov ducha romantizmu. Nemohla si preto odpustiť suchopárnosť dobrých mravov, zdržanlivé reči, všetko to, čo vydávalo svetu parížskeho salónu až príliš povedome. Moskovčan sa jej zdal francúzsky a citlivý spisovateľ bol suchý.

Takže prvá časť plánu bola splnená, semienko dalo korene, bolo treba ísť ďalej. Nastal čas prepísať históriu, pretože spoločnosť bola pripravená prehltnutím návnady „melanchólie“a „sentimentality“. Čo znamená neviazanosť, ľahostajnosť a nečinnosť … otrocká poslušnosť.