Falošný historik Karamzin. Časť 3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

6. júna píše Karamzin svojmu bratovi Vasilijovi Michajlovičovi: „Rád by som prevzal najdôležitejšie dielo v ruských dejinách, aby som svojej vlasti zanechal nie zlý pomník.“Karamzinovi záležalo len na zvelebení svojho mena.

V predslove k "Histórii" Karamzin píše: "A fikcie sú príjemné. Ale pre úplné potešenie sa človek musí oklamať a myslieť si, že je to pravda" - fráza, ktorá všetko vysvetľuje.

Obnoviť rodokmeň svojej vlasti, obnoviť obraz udalostí dávno minulých je najdôležitejšou úlohou historika a občana. Karamzin však neštudoval to, čo našiel v zdrojoch, ale hľadal v zdrojoch, o čom chcel povedať, a ak nenašiel ani toto, potom jednoducho „doplnil“potrebné … “ História ruskej vlády"- nie vedecká, ale politická práca. Michail Efimov vo svojej práci" Karamzinskaya je absurdná "píše:" Začnime tým, kde vznikla myšlienka napísať "Históriu". Na začiatku veľkých zverstiev Francúzskej revolúcie v rokoch 1789-92. Karamzin sa ocitá v západnej Európe. … "Ak ma prozreteľnosť ušetrí, ak sa nestane niečo hroznejšie ako smrť, teda zatknutie, budem sa zaoberať históriou." "Zdrojová základňa nových zväzkov sa rozšírila aj vďaka objaveniu sa memoárových svedectiev, ako sú poznámky Andreja Kurbského (prebehlík a zradca - prvý ruský disident) a Palitsina a svedectvá informovaných cudzincov. často jedinečné, jedinečné informácie, ktoré sa však líšili jednostrannosťou, subjektivitou a niekedy so zjavnou tendenčnosťou, niekedy až do podoby rusofóbie. Hypnóza mena Karamzin na ruských profesionálnych historikoch sa, žiaľ, dodnes nerozplynula.“Ruské dejiny sú teda písané na materiáloch nasýtených nechuťou a často nenávisťou ku všetkému ruskému.

Karamzin sa k ruskej antike a svätyni nikdy nesprával s úctou: „Niekedy rozmýšľam, kde mať gulbisch hodný hlavného mesta, a nič lepšie nenájdem na brehu rieky Moskva medzi kamennými a drevenými mostami, keby to bolo tam je možné prelomiť kremeľský múr… kremeľský múr nie je ani v najmenšom zábavný pre oči. Jeho kolega v posteli Novikov, architekt V. I. Bazhenov začal podnikať praktické kroky smerom k realizácii tohto barbarského plánu: Kremeľský múr a veže pozdĺž rieky Moskva boli demontované a zabránil im iba výnos Kataríny II. o odstránení Baženova z podnikania a o obnove architektonického súboru. od dosiahnutia toho, čo chceli.

8. júna 1818 Artsybašev v liste DI Yazykovovi vyjadruje svoj dojem zo zoznámenia sa s Karamzinovou knihou: „Na tretí deň som dostal Dejiny Karamzina, dychtivo som rozstrihal jej strany a začal som ich pozorne čítať. mojim očiam? Ona-ona, stále si neverím - škaredá zmes cudzorodosti, nedostatku dôkazov, nerozvážnosti, zhovorčivosti a najhlúpejších dohadov! ty si historiograf a dlho očakávaný príbeh! Čítaj, Rusi, a utešuj sa!.. Čo si o nás pomyslia osvietenci, keď to budú kriticky čítať? Z milosti starej gazdinej, ktorá sediac na peci drvila šváby a s obľubou rozprávala hlúpe rozprávky a nás rozprávačov. Srdce mi krváca keď na to myslím." Artsybyšev vysvetlil svoje „Poznámky“jednoducho a konkrétne: uviedol zväzok a stranu „Histórie“, uviedol citát z hlavného textu Karamzina, porovnal ho s textom Karamzinových „Poznámok“, citoval zdroje publikované v tom čase a čerpal závery: tu Karamzin fantazíruje, tu skresľuje text, tu mlčí,tu sa hovorí ako presne stanovené to, čo možno len predpokladať, tu sa také a také údaje môžu interpretovať inak. N. S. Artsybašev píše, že Karamzin „niekedy stanovil ročné čísla pre šťastie“. Nikolaj Sergejevič poznamenáva a opravuje množstvo chýb v historiografovi: „je to celkom pekné, ale len nespravodlivé“, „zostávame sa čudovať pánovi historiografovi, že si od seba nenechal ujsť doplnenie“, „pán historiograf má tak nádherne pokazil slová haratických zoznamov.“"Netreba fantazírovať!" - taký je jeho nárok na Karamzina.

VP Kozlov píše: „Pre charakteristiku Karamzinových textových techník v poznámkach sú zaujímavé vynechania v publikovaných textoch. Karamzinovi vykonať akési literárne spracovanie: vkladať predložky, zámená, archaizovať alebo modernizovať texty dokumentov a dokonca do nich vnášať vlastné dodatky (niekedy bez výhrad) Výsledkom je, že niekedy sa v dokumente objavil úplne nový, nikdy neexistujúci text. Poznámky. Takže podľa M. T. Kachenovský, opísaný N. M. Karamzinove dobrodružstvá Mariny Mnishek „môžu byť v románe mimoriadne zábavné, v životopise sa zdajú byť znesiteľné“, ale nie sú vhodné pre Dejiny ruského štátu. Priatelia Karamzina okamžite zareagovali: Kachenovského vyhlásili za „morálneho ochrancu“cára Ivana Hrozného. Známy príbeh…

Karamzin posilnil v mysliach súčasníkov a dokonca aj niektorých historikov ohováranie nemeckých dobrodruhov Taubeho a Kruseho, že jedna z manželiek cára Ivana Vasilieviča – Martha Vasiljevna Sobakina, dcéra syna kolomnského bojara – bola údajne dcérou jednoduchý novgorodský obchodník. „… Zdá sa zvláštne,“napísal FV Bulgarin, „že Margeret, Petrei, Ber, Paerle, mnohí poľskí spisovatelia a autentické listiny sú svojvoľne citované na podporu názorov ctihodného historiografa, bez akéhokoľvek dôkazu prečo, v jednom V tomto prípade by sa im malo veriť av druhom prípade neveriť."

„Pred vydaním IX. zväzku Dejín ruského štátu,“hovorí Ustryalov, „sme uznali Jána za veľkého panovníka: videli v ňom dobyvateľa troch kráľovstiev a ešte múdrejšieho, povýšeneckého zákonodarcu.“Karamzin však Jána vykresľuje ako despotu a tyrana: „Ján a jeho syn boli súdení takto: každý deň ich predkladali päťsto až tisíc Novgorodčanov, bili ich, mučili, pálili nejakým ohnivou kompozíciou, priviazali ich hlavami alebo nohami k saniam, odvliekli na Volchovský breh, kde táto rieka v zime nezamŕza, a celé rodiny zhodili z mosta do vody, manželky s manželmi, matky s dojčatami. Tieto vraždy trvali päť týždňov a pozostávali zo všeobecnej lúpeže. Niektoré popravy, vraždy, upaľovanie väzňov, príkaz zničiť slona, ktorý odmietol pokľaknúť pred kráľom… „Opisujem Ivashkine zverstvá“– takto písal Karamzin v listoch priateľom o svojej práci. Práve táto osobnosť bola preňho kľúčová: "… Snáď mi cenzori nedovolia voľne hovoriť napríklad o krutosti cára Ivana Vasilieviča. Aká bude v tomto prípade história?" Ešte v roku 1811 Karamzin napísal Dmitrijevovi: "Tvrdo pracujem a chystám sa opísať časy Ivana Vasiljeviča! Toto je len historická téma! Doteraz som bol iba prefíkaný a múdry, vymanil som sa z ťažkostí … ". Koľko nenávisti a pohŕdania voči ruskému cárovi. Karamzin zámerne skresľuje históriu vlády Jána IV., pretože je skutočným nepriateľom všetkého ruského.

No najmä „farebne“opisuje mýtus o vražde jeho syna Ivana IV. Opäť, neberúc do úvahy kroniky, ktoré hovoria len o fakte smrti: „… Odpočívaj Tsarevič Ivan Ivanovič celého Ruska…“a nič o vražde. Vo všetkých letopisoch sú len slová „odpočívať“, „odpočívať“… A nikde nie je ani slovo o vražde! Francúz Jacob Margeret, ktorý slúžil v Rusku asi 20 rokov, sa vrátil do Francúzska a napísal svoje spomienky: "Niektorí veria, že cár zabil jeho syna. V skutočnosti to tak nie je. Syn zomrel počas púte na chorobu." Karamzin však venuje pozornosť iba nepriateľským zahraničným verziám a verziám predstaviteľov protimoskovskej skupiny, u ktorých sa ani dátumy smrti nezhodujú so skutočným dátumom. A v našej dobe sa objavili nezvratné dôkazy, že princ aj cár boli otrávení. Začiatkom 60-tych rokov boli otvorené hrobky cára Ivana, careviča Ivana a zistilo sa, že ich kosti obsahujú veľké množstvo ortuti a arzénu, množstvo toxických látok je 32-krát vyššie ako maximálna prípustná norma. A to dokazuje skutočnosť otravy. Niektorí, samozrejme, hovoria (napríklad profesor medicíny Maslov), že John mal syfilis a liečil sa ortuťou, ale v kostiach sa nenašli žiadne stopy choroby. Okrem toho, vedúci Kremeľského múzea Panova uvádza tabuľku, z ktorej je zrejmé, že Jánova matka aj jeho prvá manželka, väčšina detí vrátane cárovi Ivana a cárovho druhého syna cára Fiodora boli otrávení, od r. pozostatky obsahujú obrovské množstvo jedovatých látok… Je to tak, pre informáciu.

Historik Skrynnikov, ktorý sa niekoľko desaťročí venuje štúdiu éry Ivana IV., dokazuje, že za cára v Rusku prebiehal „masový teror“, počas ktorého bolo zabitých asi 3-4 tisíc ľudí. A španielski králi Karol V. a Filip II., anglický kráľ Henrich VIII. a francúzsky kráľ Karol IX. popravili státisíce ľudí tým najbrutálnejším spôsobom. Od roku 1547 do roku 1584 len v Holandsku za vlády Karola V. a Filipa II. „počet obetí… dosiahol 100 tisíc“. Z toho „28 540 ľudí bolo upálených zaživa“. Len v Anglicku Henricha VIII. bolo obesených 72 000 tulákov a žobrákov len na diaľniciach. V Nemecku, keď bolo potlačené sedliacke povstanie v roku 1525, bolo popravených viac ako 100 000 ľudí. A predsa, napodiv, Ivan „Hrozný“sa javí ako neporovnateľný, jedinečný tyran a kat.

A predsa v roku 1580 cár vykonal ďalšiu akciu, ktorá ukončila blahobyt nemeckého osídlenia. Pomoranský historik Pastor Oderborn opisuje tieto udalosti temnými a krvavými tónmi: kráľ, obaja jeho synovia, oprichnici, všetci v čiernom oblečení, vtrhli o polnoci do pokojne spiacej osady, zabili nevinných obyvateľov, znásilnili ženy, odrezali im jazyky., vytrhávali klince, prepichovali ľudí nabielo rozžeravenými kopijami, pálili, topili a plienili. Historik Walishevsky sa však domnieva, že údaje luteránskeho pastora sú absolútne nespoľahlivé. Oderborn napísal svoje „dielo“v Nemecku a nebol očitým svedkom udalostí, no voči Jánovi mal vyslovenú nechuť, pretože cár nechcel podporovať protestantov v ich boji proti katolíckemu Rímu. Francúz Jacques Margeret opisuje túto udalosť úplne inak: „Livónci, ktorí boli zajatí a odvedení do Moskvy, vyznávajúc luteránsku vieru, keď dostali dva kostoly v meste Moskva, poslali tam verejné bohoslužby; ale nakoniec, kvôli ich pýche a márnivosti spomínaných chrámov… boli zničené a všetky ich domy boli spustošené. povýšenecké a ich oblečenie bolo také luxusné, že si ich všetkých mohli pomýliť s princami a princeznami… Hlavný zisk, ktorý dostali právo predávať vodku, med a iné nápoje, na ktorých zarábajú nie 10%, ale sto, čo sa zdá byť neuveriteľné, ale je to tak."

Podobné údaje uvádza aj nemecký obchodník z mesta Lubeck, nielen očitý svedok, ale aj účastník udalostí. Hlási, že hoci príkaz mal len zhabať majetok, páchatelia aj tak použili bič, a tak ho dostal aj on. Avšak, ako Margeret, obchodník nehovorí o vražde, znásilnení alebo mučení. Čo však majú na svedomí Livónčania, ktorí zo dňa na deň prišli o svoje majetky a zisky? Nemec Heinrich Staden, ktorý nemá Rusko v láske, hlási, že Rusi majú zakázané obchodovať s vodkou a tento obchod je medzi nimi považovaný za veľkú hanbu, zatiaľ čo cár dovoľuje cudzincom držať si krčmu na dvore svojho domu a obchodovať v alkohole, keďže „zahraniční vojaci sú Poliaci, Nemci, Litovčania… zo svojej podstaty radi pijú“. Túto vetu možno doplniť slovami jezuitu a člena pápežského veľvyslanectva Paola Kompaniho: „Zákon zakazuje predávať vodku na verejnosti v krčmách, pretože by to prispievalo k šíreniu opilstva.“Je teda jasné, že livónski prisťahovalci, ktorí získali právo vyrábať a predávať vodku svojim krajanom, zneužili svoje privilégiá a „začali korumpovať Rusov v ich krčmách“. Michalon Litvin napísal, že „v Moskovskom kraji nie sú nikde žiadne stopky, a ak sa u nejakého hospodára nájde aspoň kvapka vína, celý jeho dom je zničený, panstvo je skonfiškované, služobníctvo a susedia žijúci na tej istej ulici sú potrestaní., a sám majiteľ je navždy uväznený vo väzení… Keďže Moskovčania sa zdržiavajú opilstva, ich mestá oplývajú remeselníkmi usilovnými v rôznych klanoch, ktorí, posielajúc nám drevené misky … sedlá, oštepy, šperky a rôzne zbrane, okrádajú naše zlato."

Takže toto bola chyba Ivana IV. Pre koho boli teda napísané dejiny ruského štátu? Navyše, Karamzin Peter I. je takmer svätý, zasa pre koho? Pre cudzincov áno. Ale pre ruskú zem a ruský ľud - v žiadnom prípade … Za Petra bolo všetko ruské zničené a boli implantované cudzie hodnoty. Toto bolo jediné obdobie, kedy počet obyvateľov ríše klesal. Rusko bolo nútené piť a fajčiť, holiť si fúzy, nosiť parochne a nepohodlné nemecké oblečenie. Predpokladá sa, že pri stavbe Petrohradu zomrelo asi 200 000 ľudí. A že Peter zabil aj svojho syna - to sa neráta? Prečo sú tieto privilégiá? Prečo? Odpoveď je jasná.

Tu je to, čo píše Karamzin: "Panovník vyhlásil vojnu našim starodávnym zvykom, po prvé preto, že boli drzé, nehodné svojho veku, po druhé, a preto, že zabránili uvádzaniu iných, ešte dôležitejších a užitočnejších zahraničných správ. Bolo potrebné, takpovediac, otočiť hlavu zarytej ruskej tvrdohlavosti, aby sme boli flexibilní, schopní učiť sa a osvojiť si. mocná ruka a o pár rokov sme ich skoro dobehli Nie sme ako naši ošarpaní predkovia: tým lepšie!Vonkajšia a vnútorná hrubosť, ignorancia, nečinnosť, nuda mali podiel na najvyššom stave - všetky cesty k zušľachťovaniu rozumu a ušľachtilým duchovným pôžitkom sú pre nás otvorené. Hlavné je byť ľuďmi, nie Slovanmi. Čo je dobré pre ľudí, nemôže byť zlé pre Rusov a čo vymysleli Angličania alebo Nemci v prospech, prospech človeče, to je moje, lebo som človek. šikovný! Koľko námahy však stálo panovníka, aby porazil našu tvrdohlavosť v nevedomosti! V dôsledku toho Rusi neboli disponovaní, neboli pripravení na vzdelanie. Cudzincom vďačíme za ich osvetu, za mnohé šikovné nápady a príjemné pocity, ktoré naši predkovia pred spojením s inými európskymi krajinami nepoznali. S láskou zasypávame hostí a radi im dokazujeme, že študenti nie sú v umení žiť a jednať s ľuďmi o nič horší ako učitelia." To je celý príbeh. Nemusíte to ani komentovať…

A to bol začiatok projektu, ktorý mal našich ľudí pripraviť o historickú pamäť. Ako nepriatelia chcú, aby sme sa pri pohľade na históriu našej vlasti za nich pri svojich koreňoch hanbili. Chcú, aby sme si boli istí, že ruskí cári boli ako špinaví maniaci, ktorí organizovali verejné popravy, a ruský ľud sa na to díval s láskou a úctou. Marazmus…

Každý Rus si môže položiť otázku, je to naozaj tak? A skúste na to prísť. Sám seba, nie „niekto“! Už to za nás urobili a nie raz. Dosť, je načase začať premýšľať a uvedomovať si svoje korene a po uvedomení ísť vpred so vztýčenou hlavou! Zaslúžime si to! Všetky národy obývajúce našu vlasť sú toho hodné, pretože sme pre ňu jeden celok. Všetci sme jej deti. A len spoločne ju budeme môcť brániť a vrátiť jej Veľkú minulosť. Po uvedomení si svojej jednoty je akýkoľvek nepriateľ bezvýznamný. Pochopme to už konečne a nehanobme pamiatku našich veľkých predkov!

Literatúra (zdroje):

D. Nefedov "Historický detektív. Simbirskí murári a démoni revolúcie"

E. I. Jeseter "Tri životy Karamzina"

V. P. Kozlov "História ruského štátu" N. M. Karamzin v hodnotení svojich súčasníkov

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "Simbirský klan Turgenevovcov"

R. Epperson "Neviditeľná ruka. Úvod do konšpiračného pohľadu na históriu"

A. Romanov "Prvý historik a posledný kronikár"

M. Efimov "Karamzinskaja je absurdná"

Yu. M. Lotman "Stvorenie Karamzina"

N. Ya. Eidelman, "Posledný kronikár"

N. Sindalovskiy „Pokrvné príbuzenstvo alebo kam siahajú korene petrohradského internacionalizmu“

V. V. Sipovský "O predkoch N. M. Karamzina"

N. M. Karamzin "Listy od ruského cestovateľa"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Rekonštrukcia svetových dejín"

Ruský bulletin: "Obrázok krvi alebo ako Iľja Repin z Careviča Ivana" 27.09.2007

Ruský bulletin: "Karamzinskaja je absurdná" 22.2.2005

Ľudové noviny: "Duchovia pavilónu Goncharovskaja" 12.06.2007

Ulyanovsk literárny a miestny časopis "Monomakh" 02.12.2006

Ruské portréty 18.-19. storočia 22.02. 2010

"Zlatý lev" č.255-256

Simbirský kuriér 03.06.2012