Verzia: Borodino-1867

Podľa autoritatívnych tlačených médií predrevolučného Ruska, v roku 1912, teda o sto rokov neskôr, žilo najmenej 25 účastníkov bitky pri Borodine a svedkov vlasteneckej vojny. Zachovali sa fotografie 7 takýchto storočných ľudí vo veku od 107 do 122 rokov. Obrázky odkazujú na oslavy stého výročia bitky pri Borodine v roku 1912. Dvaja veteráni sa dokonca nechali zachytiť na filmovú kameru.

História nám priniesla mená hrdinských storočných, ktorí sa zišli na výzvu cára na oslavy Borodina alebo ktorí sa týmto oslavám len trochu nedočkali:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (iné možnosti Voitvenyuk alebo Voytinyuk), účastník bitky pri Borodine, 122 rokov. Podľa časopisu "Ogonyok" č. 34 z roku 1912 mal v tom istom roku 1912 133 (stotridsaťtri) rokov. Ako dlho žil - to vie len Boh. Na záberoch zo spravodajstva, kde Voitvenyuk stojí a rozpráva sa s cisárom a kde pózuje v skupine s ďalšími účastníkmi a svedkami vlasteneckej vojny, vyzerá možno lepšie ako ostatní.

"Len si pomysli, rozprávaj sa s mužom, ktorý si všetko pamätá a rozpráva veľké detaily bitky, ukazuje miesto, kde bol vtedy zranený!" - takto opisuje Nicholas II svoje dojmy z rozhovoru s Voitvenyukom v liste svojej matke.

Záznam z kroniky z filmu „Carevič Alexej“– Channel One, televízna spoločnosť „Adam's Apple“. Cisár je informovaný, že Feldwebel Voitvenyuk práve oslávil svoje 122. narodeniny.

(Voitvenyuk je ten, ktorý je kratší)

2. Petr Laptev, 118 rokov, očitý svedok vlasteneckej vojny (zdroj informácií neznámy).

3. Maxim Pjatočenkov - 120 rokov, účastník bitky pri Borodine ("Ogonyok", ref. číslo). Podľa iných zdrojov bol „svedkom vlasteneckej vojny“, hoci sa vo svojom veku mohol zúčastniť. No zrejme toho bolo v počte 120-ročných storočných aj bez neho priveľa.

4. Stepan Zhuk - 122-ročný účastník bitky v Borodine ("Ogonyok", ref. číslo). Podľa iných zdrojov "svedok vlasteneckej vojny", vek 110 rokov.

Oni sú:

Voitvenyuk, 122 rokov, úplne vľavo (ten so svetlohnedými vlasmi).

Ešte raz:

Kniežatá John Konstantinovič (vpravo) a Gabriel Konstantinovič sa rozprávajú s očitými svedkami (a účastníkmi) vlasteneckej vojny z roku 1812 neďaleko Domu invalidov. Medzi nimi (zľava doprava): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26. august 1912

5. Pavel Jakovlevič Tolstoguzov, 117-ročný, účastník bitky pri Borodine, s 80-ročnou manželkou

Dá sa konštatovať, že bitka pri Borodine a vlastenecká vojna 12. roku sa stali akoby elixírom nesmrteľnosti, ktorý nasýtil dlhovekosťou všetkých, ktorí s nimi mali priamy vzťah. Nižšie sú uvedené informácie zo stránky 1. kanála (zdroje neuvedené):

„Je prekvapujúce, že žijúcim svedkom Napoleonovej invázie do Ruska a dokonca aj účastníkom bitky pri Borodine sa podarilo prežiť nielen vynález fotografie a filmu, ale aj sté výročie bitky. Na príkaz cára ich prehľadali po celej krajine a našli 25 ľudí.

Dvadsaťpäť ľudí 110-120-roční! A koľko sa ich nenašlo?

Pokračovanie:

„Pozvanie prísť v auguste 1912 na oslavy do Moskvy dostal aj obyvateľ vtedajšej Tobolskej provincie Pavel Tolstoguzov (foto hore), bývalý regrút armády Alexandra I.

„Mal 118 rokov. Sám chodil, bez okuliarov dobre videl, dobre počul! Ale očividne sa zaplavili spomienky na to, čo musel prežiť počas tejto vojny a 31. júla 1912 zomrel, “hovorí Albina Bolotova, zamestnankyňa jalutorovského múzea.” (Z rovnakého miesta).

Dané informácie by sa dali považovať za novinovú kačicu, samotných účastníkov – najatých hercov či podvodníkov, zápis v liste Mikuláša II. treba vysvetliť jeho naivitou atď., avšak informácie o dlhovekých veteránoch sa neobmedzujú len na toto.. O dve desaťročia skôr vyšiel článok o ďalšom účastníkovi bitky pri Borodine, ohňostroji Kočetkovovi Vasilijovi Nikolajevičovi, ktorý sa dožil 107 rokov a napriek svojmu postihnutiu (pri bojoch na r. Shipka). Nejde ani tak o vek, ale o to, že zo svojich 107 rokov, údajne najmenej 66, strávil v bojoch a ťaženiach: svoju vojenskú cestu začal pri Borodine, v roku 1877 skončil vo vojne s Turkami, kde zúčastnil ako vojak vo veku 92 rokov. (Podľa „Vládneho vestníka“č. 192 – 2. septembra 1892 – str.3).

Na potvrdenie toho, že vek borodinských vojakov je značne nadhodnotený, možno uviesť aj fotografiu účastníka vlasteneckej vojny F. N. Glinka, natočený vo veku 92 rokov v roku 1878. Vyzerá to tak, že viac ako 60 rokov tomu nedáš.

Fjodor Nikolajevič Glinka (1786-1880); podľa signatúry fotené 1878. (K storočnici Vlasteneckej vojny 1812-1912. Číslo 2. - M., 1912).

Referencia:

Z úcty k výčinom ruských vojakov nie je dôvod pochybovať o pravdivosti životopisov veteránov druhej svetovej vojny. O správnosti datovania bitky pri Borodine by som skôr pochyboval.

Podľa mňa by to bolo múdrejšie, ako sa sťažovať na modernú ekológiu a genetiku.

Trik je v tom, že okrem troch účastníkov bitky pri Borodine a pár ďalších svedkov udalostí s ňou spojených sa nikde inde neobjavujú informácie o superdlhovekoch v rámci historických hraníc ruského štátu. Azda okrem tých 20 účastníkov a svedkov vlasteneckej vojny, ktorí z rôznych dôvodov nemohli o sto rokov neskôr prijať pozvanie cára na návštevu Borodina.

Aj keď veríte, že vek Voitvenyuka a jeho mladších spolubojovníkov je určený správne, vyzerá to viac než zvláštne, že medzi jednou relatívne malou miestnou skupinou je toľko dlhovekých veteránov. Aj 110 rokov je určite fenomén svetového významu, ale tu je takých 25 ľudí a všetci sú veteránmi alebo svedkami vlasteneckej vojny…

Dá sa veriť pravdivosti informácií o ojedinelých prípadoch dlhého života 110-115-ročných ľudí roztrúsených po svete, žijúcich v rôznych desaťročiach, ale je ťažké uveriť koncentrácii dvoch desiatok ešte dávnejších starých ľudí., takmer v rovnakom veku, presne na ceste Napoleona.

Ukázalo sa, že existuje aj fotografia samotného Napoleona. Počas krymskej vojny ho odfotografoval anglický vojnový korešpondent Fenton.

Popis fotografie: "Princ Napoleon".

Fotografia zobrazuje niekoho iného ako Napoleon III., ktorý v tom čase údajne vládol (fúzatý, hrbatý a štíhly subjekt). Ale blízkosť čŕt s rovnakým bezbradým „malým desiatnikom“nakloneným ku korpulencii je zjavná.

Na porovnanie:

Napoleon v roku 1812 (rytina).

Samozrejme, že uvedené dôkazy poskytujú základ len pre špekulatívny záver o skutočnosti falzifikátov v dejinách 19. storočia. No asi by ste nemali hľadať v archívoch niečo podobné ako podpísané priznanie.

A teraz pár myšlienok o tom, kedy sa bitka pri Borodine naozaj mohla odohrať?

Alebo teda: aký dátum bitky pri Borodine je najpravdepodobnejší? (Aspoň približne).

Ak nie v roku 1812, tak kedy?

Bezpochyby takú významnú udalosť, akou je bitka pri Borodine, nemožno tak jednoducho sfalšovať, a to ani na úrovni dátumov. Vlastenecká vojna bola známa nielen vede, medzi ľuďmi sa o nej z nejakého dôvodu hovorilo ako o „vojne 12. roku“. Pod takouto diplomatickou formuláciou sa dostala do historických kníh a literárnych diel (stačí pripomenúť aspoň Puškinov podobný výraz: „búrka o 12 rokov“).

Samotná formulácia je dosť vágna a môže súvisieť s vojnami v iných storočiach, povedzme s Časom problémov v roku 1612. Napriek tomu sa použila. prečo?

Vysvetlenie takejto vágnej formulácie je, že vôbec nejde o 12. rok 19. storočia.

Je známe, že všetky kráľovské listiny mali dva dátumy: rok toho a toho od narodenia Krista a rok vlády teraz žijúceho cisára.

Pokojne sa môže stať, že vojna 12. roku znamená vojnu 12. roku vlády cisára Alexandra Pavloviča, víťaza Napoleona.

Druhým vodítkom bude porovnanie „vojny 12. roku“s nejakým rovnako rozsiahlym konfliktom, na ktorom by sa zúčastnilo aspoň Francúzsko.

Jedinou takouto udalosťou je francúzsko-pruská vojna, ktorá sa skončila v roku 1871.

Ak porovnáme povstanie Communardov so 100 dňami Napoleona, ak sa rok 1871 považuje za odraz roku 1815, alebo skôr naopak: napoleonské vojny mali dôsledok francúzsko-pruskej vojny, potom ak od roku 1871 odpočítame tri rokov, ktoré spojencom trvalo skoncovať s napoleonským Francúzskom, dostávame približný dátum druhej svetovej vojny.

Náznaky francúzsko-pruskej vojny

Ohľadom francúzsko-pruskej vojny existuje veľa nejasností, pre ktoré historická veda neposkytuje vyčerpávajúce vysvetlenia.

V prvom rade je nejasný dôvod nezasahovania Ruska do procesu vytvárania jednotného nemeckého štátu, založeného tak na slovanských územiach, ako aj na území bývalej ruskej provincie zvanej Prusko.

Napokon, úplné nezasahovanie Ruska do ochrany slovanského obyvateľstva v Nemecku je nejasné a patronát nad Slovanmi na celom svete bol v tradíciách vtedajšej ruskej politiky.

Nemecká ríša, ktorej geografická mapa je doslova presýtená slovanskými názvami miest a oblastí, kde ešte žijú podnemeckí Slovania, ktorých populácia je svojim genotypom veľmi blízka Rusku, bude vždy ohrozovať existenciu samotnej ruskej štátnosti, ktorá sa prejaví neskôr vyslaním súdruha. Lenin v zapečatenom koči a v Hitlerovej východnej politike. Vytvorenie jednotného nemeckého štátu, usilujúceho sa o svetovládu alebo aspoň o kolonizáciu Ukrajiny, bude stáť Rusko dve krvavé vojny, pád jedného režimu, revolúciu a s tým súvisiace dramatické udalosti a asi 30 miliónov životov v dôsledku svetovej vojny. II sám.

Nemecko sa svojho času nesmelo len zjednotiť, ale bolo mu dovolené, aby sa nezmerne posilnilo na úkor porazeného Francúzska. Toto bude druhá nevysvetliteľná chyba ruských cisárov.

Len o desaťročie neskôr by ruská autokracia, akoby sa spamätávala, začala hľadať spojenectvo proti monarchistickému Nemecku s oslabeným republikánskym Francúzskom, kde bola autokracia zničená ruskými zbraňami… Únia, pravda, nečakaná, proti predchádzajúcej tradičnej pronemeckej politike, spojenectvo viac než neprirodzené, a čo je najdôležitejšie, cársky režim, oneskorený a za toto oneskorenie, zaplatí svojou existenciou v roku 1917.

Aké je vysvetlenie dôvodov rozporuplnej politiky cárizmu vo vzťahu k Nemeckej ríši? Čo vysvetľuje nepochopiteľnú slepotu francúzskej najvyššej moci v osobe Napoleona, ktorý tiež nijako nereagoval na vznik Nemeckej ríše, a to aj napriek zjavnej nevraživosti predovšetkým voči Francúzsku?

Ak predpokladáme, že Nemecká ríša pred rokom 1870 nepredstavovala žiadnu hrozbu, pretože takáto ríša v prírode neexistovala, zjednotenie „železa a krvi“je len ideologickým mýtom, že Prusko práve oslobodili ruské zbrane od sila Francúzov - v V tomto prípade všetko do seba zapadne.

Nemecká ríša nebola zaspatá, nepočítalo sa s ňou. A Napoleonova choroba, ktorou sa snažia vysvetliť jeho zhovievavosť k chúťkam Pruska, s tým nemá absolútne nič spoločné. Napoleon, ktorý dominoval Európe, sa napriek všetkým svojim neduhom cítil politicky viac než sebavedomo a Ruska sa mohol len báť.

Po oslobodení Nemecka, nemeckého pokrvnými ruskými panovníkmi, bude Nemcom najvyššie dovolené mať vlastnú štátnosť. Ide o údajné vytvorenie Nemeckej ríše.

Stalo sa, že ruskí vojaci, ktorí si svojho času mysleli, že pacifikujú Európu, vydláždili cestu militantným európskym nacionalizmom a vyhrievali sa pod krídlom francúzskeho orla.

Nie je to pre túto zbytočnú zahraničnú cestu pre dobro nemeckých štátov, že Rusko, povedané slovami umierajúceho Kutuzova, nikdy nebude môcť odpustiť Alexandrovi I.?

Pre Francúzsko bude zblíženie s Ruskom tiež úplne prirodzeným rozhodnutím: nenáročné Rusko je lepšie ako dravé Nemecko.

Pokiaľ ide o ruské vládnuce kruhy, ktoré svojou nenáročnosťou či už na územné nároky, alebo na politický vplyv vo Francúzsku a Nemecku prekvapili celý svet, ich nezištnou politikou sa podarilo len zasiať semienko závisti cudzej slávy medzi oslobodených.

Úspešné trestné výpravy proti slabo vycvičeným komunálnym milíciám v roku 1871 sú skutočným prvým ovocím vojenských víťazstiev novovzniknutej Nemeckej ríše a totálna vyhladzovacia vojna na východe sa o 70 rokov stane jej labutou piesňou.

Keď posilnené Nemecko, využívajúce povstanie v Paríži, zavedie tam vojská, obsadí Francúzsko a zmocní sa jej Alsaska a Lotrinska, bude to prvý signál budúcej nemecko-ruskej konfrontácie. Ďalším krokom na ceste zhoršovania rusko-nemeckých vzťahov bude vydieranie Ruska Nemeckom počas tureckej vojny v roku 1878, ktorá neumožnila ľahké dobytie Konštantínopolu.

Ďalšia nejednoznačnosť počas francúzsko-pruskej vojny je v skutočnosti početné ocenenia nemeckým vojakom a dôstojníkom s ruskými vojenskými vyznamenaniami - insígnie vojenského rádu a rádov sv. George pre "Vojna s Francúzmi v roku 1870"akoby Rusko a Prusko boli spojencami proti spoločnému nepriateľovi, ako to bolo počas zahraničných ťažení ruskej armády v rokoch 1813-1814. Ak si niekto myslí, že „početné ocenenia“sú len umeleckou nadsázkou a že v skutočnosti hovoríme o ojedinelých prípadoch, odkazujem na knihu P. A. Zayončkovského Vládny aparát autokratického Ruska 19. storočia. - M., 1978.-- str. 182-183, kde sa hovorí ešte kategorickejšie: (počas francúzsko-pruskej vojny 1870) „nemeckým dôstojníkom sa veľkoryso rozdávali kríže sv. Juraja, vojakom insígnie rádu, ako keby bojovali za záujmy Ruska."

Nemeckým dôstojníkom boli udelené rády až po Rád svätého Juraja 2. stupňa (iba 4 vyznamenania zo 125, čiže asi 3 % vyznamenaní v histórii). Vyznamenania nemeckých vojakov sa odvtedy objavujú na aukciách vyznamenaní, doplnené o čisto nemecké objednávky.

Topánka Nemca - veterána francúzsko-pruskej vojny 1870-1871 z Württemberska, vyznamenaná Vyznamenaním vojenského rádu sv. Juraja 4. stupňa č.22848.

Podľa zberateľov tieto ocenenia patrili veteránovi, ktorý slúžil v 5. württemberskom granátníckom pluku (123. pluk podľa všeobecného nemeckého číslovania) pomenovanom po kráľovi Karolovi a ktorý sa zúčastnil francúzsko-pruskej vojny v bitkách pri Sedane, Wörthe, Willers, Paríž. Zdroj:

Rakúšania, ktorí sa podľa všetkého nezúčastnili francúzsko-pruskej vojny, trpeli aj ruskou odmenou. Skutočnosť vyznamenania rakúskeho (a nie nemeckého) veliteľa za rovnakú francúzsko-pruskú vojnu Rádom sv. Juraja toľko ako 1. stupeň. Z 25 vojakov vyznamenaných týmto rádom za celú históriu jeho existencie sa stal 23. Rakúšan Albrecht Friedrich Rudolph, vojvoda von Teschen. Jeho vodcovské schopnosti boli ocenené spolu s talentom samotného Suvorova. Ten istý Rakúšan čoskoro získal titul ruského poľného maršala.

Okrem Rádu svätého Juraja ako pamätnej medaily, ktorá bola udelená bez výraznejšieho dôvodu, sa ponúka nasledovné vysvetlenie: Rusko a Rakúsko boli spojenci, čo potvrdzuje aj hodnosť vyznamenaného - v tom čase bolo zvykom udeliť najvyššiemu veliteľskému personálu spojeneckých mocností vysoké hodnosti.

Návrat k zoznamovaniu

Pozrime sa na dátum bitky pri Borodine, ktorý sme získali vyššie (1867 alebo 1868), pričom k dátumu nástupu na trón cisára, ktorý v tom čase vládol, pridáme 12, a to je rok 1855, rok smrti (v dôsledku prechladnutia).) predchádzajúceho kráľa. Máme všetko rovnaké 1867.

Existuje možnosť, že bitka pri Borodine sa mohla odohrať nie v roku 1867, ale o rok neskôr, keďže v roku 1868 je deň v týždni, kedy sa táto bitka odohrala (pondelok 7. september nový štýl / 26. august starý štýl) presne sa zhoduje s tým istým v roku 1812

Môžete si to overiť tu:

Na jeseň roku 1867 navštívil spisovateľ Tolstoj pole Borodino, predtým ako napísal posledné časti svojho eposu Vojna a mier, dlhého a podrobného diela, ktoré bolo populárne, zrejme pre svoju aktuálnosť a stalo sa predlohou pre iných autorov na písanie podobne nudného eposy. A neuvedomujú si, že Tolstoj pracoval v žánri dokumentárnej tvorby, žil, ako sa predpokladá, v ére napoleonských vojen a sám takmer nikdy nič nevymyslel.

Analógie medzi dekabristickým povstaním v roku 1825 a samovraždou v roku 1881

Povstanie dekabristov sa odohralo 13 rokov po vojne 12. roku. Ak k roku 1867 pripočítame 13 (pravdepodobný čas Vlasteneckej vojny), dostaneme rok 1880 – približný dátum nástupu nového cisára k moci (1881), ktorý ústavu nikdy nezaviedol, už plne pripravený na prijatie. Ústava je presne to, čo požadovali povstaleckí dekabristi… Povstaleckým vojakom potom vysvetlili, že majú kričať "Ústava!"

Sympatie vojsk výlučne k tomuto synovi Pavla I. možno vysvetliť nielen tým, že bol v talianskom ťažení Suvorova, ale aj nápadnou vonkajšou podobnosťou Konštantína, brata Alexandra I., s Alexandrom I. pri zachovaných obrazoch na „konštantínskom rubli“, prakticky kópia – mohutná brada, gombíkový nos, Puškinom vychvaľovaná plešina a len plnšia tvár nesúhlasí s výzorom Alexandra I., keďže vyzeral na 10- 15 rokov pred decembrovým povstaním.

Dvojmesačný rozdiel medzi decembrovým povstaním 25. a marcovým atentátom na cisára Alexandra III. neumožňuje považovať prvú udalosť len za súčasť tej druhej, ktorá bola odsunutá do minulosti. Ale aj toto sa dá vysvetliť.

Dá sa naznačiť, že zachovanie dátumu zavraždenia v Rusku bolo tabu. Taký je rozmar cisárov, ako Catherine premenovanie rieky Yaik na Ural, len kvôli účasti kozákov Yaik v povstaní Pugačev.

Hanebné povstanie dekabristov bolo nariadené presunúť do minulosti a posledný mesiac v roku, kedy k nemu došlo, bolo nariadené nahradiť z biografie zosnulého kráľa iným, aby tento mesiac nemal povesť mesiaca, v ktorom sa zabíjajú králi.

Ak vezmeme do úvahy, že marcová vražda a decembrové povstanie sú články tej istej reťaze, vynára sa otázka: ktorá udalosť sa považuje za chronologicky spoľahlivú?

S najväčšou pravdepodobnosťou sa povstanie dekabristov skutočne odohralo v decembri. Takéto masové udalosti sú príliš fámou na to, aby zakryli alebo zakryli názov mesiaca. Falzifikátori sa uspokojili s tým, že toto povstanie posunuli o viac ako polstoročie do minulosti.

Vražda Alexandra, ku ktorej došlo tesne pred povstaním, sa teda presunula z decembra 1880 na marec 1881, aby sa zrazila stopa všetkým budúcim „slobodomyseľným“z radov tých, ktorí sa zaujímajú o históriu ľudových povstaní. nedávať im dôvod. Všetko sa robilo preto, aby masy už nikdy v budúcnosti nenakreslili analógiu medzi vraždou samotného cára hŕstkou teroristov a organizovaným povstaním celých plukov proti jeho dedičovi.

Ak to prvé nie je nič iné ako exces, to druhé je predsa ľudová vzbura, to prvé vyvolalo toho druhého. Takáto analógia zničila masovú myšlienku posvätnej nedotknuteľnosti kráľovských osôb, jednoty medzi kráľom a armádou, pravoslávia a autokracie a národnosti.

Pre ruského cára bolo ťažké zostať milosrdný k obyvateľstvu krajiny, kde bol zabitý jeho nemecký otec.

Preto bolo každému nariadené zabudnúť na revolúciu a revolúciu ako na synchrónne udalosti a zodpovedajúci rozkaz bol okamžite odoslaný historikom.

Posúvanie dátumov nepochybne poškodilo chronológiu roku 1881 – boli z nej „vyhodené“prvé dva mesiace a časť decembra.

Motívy a príležitosti

Príkaz na falšovanie bol nepochybne znížený úplne zhora, akcie na falšovanie histórie boli synchrónne vo všetkých popredných krajinách sveta. Nič tu nie je nemožné. Faktom je, že po zničení Francúzskej ríše (1870) sa svet nakrátko stal monopolným a ovládli ho príbuzné klany, medzi ktorých predstaviteľmi bola spočiatku úplná srdečná zhoda. Problémy medzinárodnej politiky (a história je politika obrátená do minulosti) boli predmetom diskusie v úzkom rodinnom kruhu.

Úloha prepísať históriu bola síce ťažká, ale riešiteľná vzhľadom na nedostatočný obeh vtedajšej tlače a negramotnosť roľníckeho obyvateľstva, ktorá v tom čase v Rusku predstavovala 90 %.

Čo zostalo zo skutočnej histórie v krajine, kde do roku 1917 existoval výnimočný stav? Len ústna spomienka, len žijúci svedkovia udalostí, no rokmi ich bolo čoraz menej.

Ako už bolo spomenuté vyššie, v roku 1912 sa v celom Rusku našlo len 25 účastníkov a svedkov 12. vlasteneckej vojny (1867 alebo 1868), ale skutočný vek veteránov v skutočnosti nepresiahol 77 rokov, čo je jasne vidieť na fotka. To je:

Voitvenyuk - údajne má 122 rokov, pravdepodobne sa narodil v roku 1845 (alebo 1846). V roku 1912 mal 77 rokov.

Petr Laptev, „118-ročný“, nar. v roku 1849,73.

Maxim Pjatočenkov - 75.

Stepan Zhuk - 73.

Tolstoguzov - 72 atď.

Je ťažšie stanoviť životopis Kochetkova, pretože nie je presne jasné, odkedy vstúpil do služby - či v krymskej vojne v roku 1855 alebo vo vlasteneckej vojne, neskôr (áno, presne to!).

… Keď vyrástla nová generácia vzdelaných ľudí, dokončili zvyšok práce: všetko, čo sa nezmestí do chronologickej matice, bude vyhlásené za falošné.

Ako sa to deje, môžete vidieť na príklade komentárov k skutočnej fotografii Alexandra Sergejeviča Puškina (pozrite sa na Google: fotografia Puškina, nebudete ľutovať).

Výhody falšovania histórie:

Vyššie bol urobený pokus potvrdiť predpoklad, že dejiny 19. storočia sa predĺžili najmenej o 50 rokov. Teraz o tom, aký záujem by o to mohol mať Nemecko, Rakúsko a Rusko – veľmoci, doslova tvoriace históriu 19. storočia.

• privlastnenie si majetku francúzskej šľachty po zvrhnutí napoleonského režimu pod zámienkou, že majitelia sú už dávno mŕtvi.
• „Znárodnenie“autorských práv na technické vynálezy a umelecké diela pod rovnakou zámienkou. Stojí za to pripomenúť, že vdova po Puškinovi mohla milostivo predĺžiť práva na publikovanie diel svojho manžela na ďalších 50 rokov. Nemusí to byť povolené.
• Predlžovanie rodokmeňa šľachtických rodov a vládnucich dynastií;
• zhotovenie rodokmeňa, aby vládnuci klan nejakého podvodníka na papieri vyvodil z legálne vládnuceho kráľa.
• Pripisovanie všetkých nepopulárnych rozhodnutí minulosti za účelom vytvorenia dobrej povesti ruského cára a jeho potomkov.
• Zdôvodnenie územných a politických nárokov nových národných štátov a samotný fakt ich vzniku.