Sovietska škola. Dôvody zlyhania reformy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Čo sa dialo vo vzdelávacom systéme v 20. rokoch 20. storočia? Čo vyvolalo ostrú kritiku nielen zo strany zahraničnej inteligencie, vrátane emigrantov, ale aj zo strany boľševicko-leninskej „gardy“?

Prečo bola koncepcia jednotnej pracovnej školy odmietnutá a škola sa vrátila k starému „predrevolučnému buržoáznemu“systému vyučovacích predmetov?

Dôvodom bolo, že nová škola neplnila úlohy stanovené stranou: úroveň výučby bola nízka, vedomostná úroveň absolventov nezodpovedala požiadavkám a čo je najdôležitejšie, nový vzdelávací systém bol nevyhovujúci pre implementáciu. prísnej straníckej kontroly, bez ktorej nie je možné podporovať oddanosť komunistickým ideálom.

Prečo dopadla úroveň výučby a úroveň vedomostí školákov katastrofálne nízka?

Okrem nekonečných premien, ktoré vnášali do vyučovacieho systému zmätok a zmätok, tomu napomáhal nedostatok finančných a materiálnych prostriedkov.

Pitirim Sorokin vo svojom diele „Súčasný stav Ruska“z roku 1922 vykonal hĺbkovú analýzu stavu vzdelávania v prvých rokoch sovietskej moci.

„V každom dome je „klub“, v každej chate je „čitáreň“, v každom meste je univerzita, v každej dedine je telocvičňa, v každej dedine je ľudová univerzita a v celom Rusku existujú státisíce „mimoškolských“, „predškolských“a „predškolských“vzdelávacích inštitúcií, útulkov, kozubov, sirotincov, škôlok atď., atď. – taký obraz sa pritiahol k cudzincom. Zdalo by sa, že je to tak."

Ďalej uvádza údaje zo Štatistickej ročenky za rok 1919/20.

V Rusku to bolo podľa správ Ľudového komisára pre vzdelávanie:

177 vysokých škôl so 161 716 študentmi, 3 934 stredných škôl so 450 195 žiakmi, škôl 1. stupňa s 5 973 988 žiakmi; okrem toho 1 391 odborných škôl s 93 186 žiakmi, 80 robotníckych a ľudových univerzít a fakúlt s 20 483 študentmi, plus 2070 predškolských zariadení so 104 588 žiakmi, 46 319 knižníc, čitární a klubov, 28 291 škôl na odstránenie negramotnosti.

Aké bohatstvo! Takmer celá krajina sa zmenila na jednu školu a univerzitu. Vraj robila len to, čo vyštudovala, zabezpečovala všetko, vrátane učiteľskej moci!

Podľa jeho názoru ani zďaleka nebolo všetko tak: "Musím povedať, že toto všetko je fikcia, jeden papierový výmysel, deduktívne nemožný pre hladnú krajinu a v skutočnosti nezodpovedá podstate veci."

Kurzy "Likbez" 20-30 rokov XX storočia

Uvádza dôkazy, že všetky tieto inštitúcie existovali hlavne na papieri alebo „V skutočnosti sa to scvrklo do organizovania série mítingov pod názvom „univerzity“, kde rečníci strany hovorili o „aktuálnom momente“, riedení 2-3 učiteľmi gymnázia. ktorý učil základy aritmetiky a vysvedčenia. Ostatné vzdelávacie inštitúcie boli podobného charakteru.“

Skutočný obraz možno vidieť v oficiálnych údajoch o moskovských vysokých školách vybavených učiteľskými silami. V roku 1917 bolo na univerzitách, technických, poľnohospodárskych a obchodných vysokých školách zapísaných 34 963 študentov a absolvovalo ich 2 379, v roku 1919 ich tam bolo 66 975 študentov, dvakrát toľko, a 315 absolventov, t. j. 8-krát menej …

Čo to znamená? To znamená, že 66 975 študentov je fikcia. V Moskve aj v Petrohrade v rokoch 1918-1920. stredoškolské posluchárne boli prázdne. Bežná norma poslucháčov na bežného profesora bola 5-10 ľudí namiesto 100-200 predrevolučných časov, väčšina kurzov sa nekonala „pre nedostatok poslucháčov“.

„Povznášajúci podvod“, ako Sorokin nazval klamstvá boľševikov, sa skončil. Realita bola takáto.

Prostriedky, ktoré štát vyčlenil na školstvo, predstavovali 1/75 ročného rozpočtu a tento pomer zostal rovnaký aj počas prvého desaťročia sovietskej moci. Niet divu, že vo februári 1922 sa vláda rozhodla zatvoriť všetky vysoké školy v Rusku, okrem piatich v celej krajine. Len energický zásah profesorov zabránil tejto radikálnej „likvidácii vyššej školy“. Lunacharsky v októbri 1922 priznal, že počet ľudí, ktorí absolvovali vyššie vzdelanie, sa znížil o 70%, priemer - o 60%, najnižší - o 70%.

A vo zvyšných vzdelávacích inštitúciách vedecký a vzdelávací život nevrel, ale jednoducho „agonizoval“.

Takmer všetky vyššie ústavy neboli v týchto rokoch vykurované. Sorokin spomína: „Všetci sme prednášali v nevykurovaných miestnostiach. Aby bolo teplejšie, vybrali sa malí diváci. Napríklad celá budova Petrohradskej univerzity bola prázdna. Všetok akademický a akademický život sa zmenšoval a tiesnil v študentskom internáte, kde bolo množstvo malých tried. Je teplejšia a na väčšine prednášok nie je stiesnená."

„Budovy neboli opravené a boli značne poškodené. Okrem toho v rokoch 1918-1920. nebolo svetlo. Prednášky sa konali v tme; prednášajúci a poslucháči sa nevideli. Bolo šťastím, ak sa mi občas podarilo dostať štipček sviečky. V rokoch 1921-1922. svetlo bolo. Preto je ľahké pochopiť, že rovnaký nedostatok bol vo všetkom ostatnom: v prístrojoch, v papieri, v činidlách a laboratórnych materiáloch; zabudli myslieť na plyn. Ale o ľudské mŕtvoly nebola núdza. Čeka dokonca jednému vedcovi ponúkla „v prospech vedy“doručenie tiel tých, ktorí boli práve zabití. Prvý, samozrejme, odmietol. Nielen obyčajný vedec, ale aj takí svetoví vedci ako akad. IP Pavlov, psi umierali od hladu, pokusy sa museli robiť pri svetle fakieľ atď. Jedným slovom, materiálne vyššie školy boli zničené a nemohli normálne fungovať bez toho, aby dostávali minimálne minimum financií. Je jasné, že toto všetko spôsobilo, že triedy boli veľmi ťažké a neproduktívne."

Podmienka základnej školy (I. stupeň)

Žiaci prvého stupňa vidieckej školy, 20. roky 20. storočia

Nižšia škola neexistovala zo 70 %. Roky neopravené školské budovy sa zrútili. Nebolo tam žiadne osvetlenie, žiadne palivo. Nechýbal ani papier, ceruzky, krieda, učebnice a knihy.

„Teraz, ako viete, takmer všetky nižšie školy sú zbavené dotácií od štátu a prevedené do„ miestnych fondov “, to znamená, že vláda bez hanby zbavila celú nižšiu školu všetkých prostriedkov a nechala obyvateľov pracovať. Má prostriedky na vojenské záležitosti, má prostriedky na bohaté platy špecialistov, na podplácanie jednotlivcov, noviny, na veľkolepú údržbu svojich diplomatických agentov a na financovanie Internacionály. 3“, ale nie pre verejné školstvo! Ďalej. Viaceré školské priestory sa teraz renovujú na… otvorené vinotéky!“napísal Sorokin.

II stupeň vzdelávania

Z rovnakých dôvodov: nedostatok peňazí, opráv, paliva, učebných pomôcok, učitelia odsúdení na hlad, niektorí mŕtvi, niektorí ušli, stredná škola pre tých istých 60–70 % neexistovala. Rovnako ako na strednej škole, aj tu bol zanedbateľný počet študentov.

V podmienkach hladu a chudoby si deti vo veku 10 – 15 rokov nemohli dovoliť luxus štúdia: kus chleba si museli zaobstarať predajom cigariet, státím v radoch, pohonnými hmotami, cestovaním za jedlom, špekuláciami atď. rodičia nemohli podporovať svoje deti; ten druhý musel rodine pomáhať.

Veľa prispelo k pádu stredoškolského vzdelávania a jeho praktickej zbytočnosti v Rusku v priebehu rokov. „Načo študovať,“odpovedal Sorokinovi jeden zo študentov, ktorí opustili školu, „keď ty, profesor, dostávaš dávky a platy nižšie ako ja“(vošiel do Stroisviru a dostal tam naozaj tie najlepšie dávky a obsah).

Prirodzene, v takýchto podmienkach bolo pár ľudí, ktorí absolvovali druhý stupeň školy, negramotní. V algebre veci nesiahali ďalej ako ku kvadratickým rovniciam, v dejepise sa vedomosti zredukovali na dejiny októbrovej revolúcie a komunistickej strany, z vyučovaných predmetov boli vylúčené všeobecné a ruské dejiny. Keď takíto absolventi nastúpili na vysokú školu, značná časť z nich skončila na „nultej fakulte“(pre tých, ktorí boli úplne nepripravení a čoskoro odišli), pre ostatných bolo potrebné formovať prípravné kurzy. Z tohto dôvodu nemohla všeobecná úroveň študentov neklesnúť.

V rokoch 1921-1922. väčšina stredných škôl bola zatvorená. Zvyšok – až na pár výnimiek – presunuli do „miestnych fondov“, čiže im odobrali štátne dotácie.

Deficit pedagogických zamestnancov

Okrem nedostatku materiálnych prostriedkov čelila sovietska škola akútnemu nedostatku učiteľského zboru. To je ďalší dôvod nízkej úrovne vedomostí školákov.

Po kritike a úplnom zničení systému pedagogického vzdelávania, ktorý existoval pred revolúciou, začala nová vláda, ktorá vycítila nedostatok učiteľov a učiteľov, urýchlene vytvárať nové pedagogické vzdelávacie inštitúcie.

Na jeseň 1918 bol doručený obežník, ktorým učiteľské oddelenie Ľudového komisariátu školstva nariaďovalo „všetkým uyezdským a pokrajinským oddeleniam verejného školstva, aby všade tam, kde je to možné, začali organizovať pedagogické kurzy, pričom na tento účel intenzívne využívajú všetky dostupné pedagogické sily vysoké školy, pedagogické a učiteľské ústavy, učiteľské semináre. Kredity za kurzy sa otvoria bezodkladne."

Zároveň bol vypracovaný „Nariadenie o dočasných jednoročných kurzoch na prípravu učiteľov pre Jednotnú školu práce“.

Boli stanovené ciele a priority nového vzdelávania učiteľov. Všeobecné usmernenia dávalo učiteľské oddelenie Ľudového komisariátu školstva, ktoré v roku 1918 venovalo osobitnú pozornosť tomu, aby sa príprava nového učiteľa neobmedzovala len na vedeckú a pedagogickú stránku a školskú prax. „Na školu práce je potrebné pripraviť harmonicky rozvinutú osobnosť. V pracovnej škole nie je miesto pre učiteľov s bielymi rukami. Potrebujeme ľudí s určitým triednym vzdelaním alebo plne rozvinutým socialistickým svetonázorom. Tieto požiadavky sa stali základom práce miestnej prípravy učiteľov.

Tak boli v rokoch 1918-1919 položené základné princípy prípravy učiteľov, ako triedny výber budúcich učiteľov, revolučná ideologizácia ich vzdelávania a výchovy.

V skutočnosti to však bolo ťažké dosiahnuť. Organizovali sa kurzy, vznikali pedagogické univerzity, ale nemal na nich kto učiť, teda nemal kto učiť budúcich učiteľov. Zistilo sa, že predrevolučný učiteľský zbor je ideologicky nespôsobilý a z väčšej časti zbavený práva učiť. Neskôr však, keď sa spamätali, niektorým bolo vrátené právo učiť žiakov, no zaviedli najprísnejšiu kontrolu a pravidelné previerky „ideologickej vernosti“– „čistky“.

V roku 1919 sa začal epos „reformy“a „obnovy“vysokého školstva. Ako v prostrednom, aj tu každý polrok priniesol novú reformu a prehĺbil kolaps. Hlavná úloha pri zmene vyučovania sa zredukovala na „komunizáciu“. V osobitnom dekréte v roku 1920 bolo oznámené, že „sloboda vedeckého myslenia“je predsudok, že každé učenie sa má viesť v duchu marxizmu a komunizmu ako poslednej a jedinej pravdy. Profesori a študenti na to reagovali protestom. Potom sa úrady k veci postavili inak. Boli privedení špióni, ktorí boli povinní sledovať prednášky, a potom sa rozhodlo o vyhnaní najmä odbojných profesorov a študentov.

V roku 1922 bolo množstvo profesorov odvolaných z vyučovania a preradených k „výskumníkom“, namiesto nich boli menovaní „červení profesori“– negramotní ľudia, ktorí nemali ani prácu, ani skúsenosti, ale lojálni komunisti. Zvolení rektori a dekani boli odvolaní a namiesto nich boli za rektorov a členov prezídia menovaní tí istí komunisti, ktorí nemali – až na výnimky – nič spoločné s vedou a akademickým životom. Bol zriadený špeciálny inštitút červených profesorov, aby vyrobil „červených profesorov“za šesť až osem mesiacov. Ale toto nestačilo. Potom moc prešla na hromadné vyhnanie z Ruska a do Ruska pre neho nepríjemných vedcov. Bolo vyslaných viac ako 100 profesorov vrátane Sorokina.

Úrady zobrali „upratovanie školy“veľmi vážne. Myšlienka triedneho boja si vyžadovala boj s niekým. Keďže neexistuje skutočná vojna, museli sme bojovať o školu a tento boj „na ideologickom fronte“dosiahol svoj vrchol. Hlavným a jediným cieľom vysokoškolského vzdelávania bola príprava „verných komunistov a vyznávačov náboženstva Marx – Lenin – Zinoviev – Trockij“.

Sorokin s horkosťou píše: „Jedným slovom, najmä na humanitných fakultách došlo k úplnej porážke. Človek by si mal myslieť, že to prinesie „brilantné“ovocie ruskému vzdelávaniu a vede!“

História ruskej vedy a myslenia nikdy nepoznala takú porážku. Všetko, čo takmer nesúhlasilo s dogmou komunizmu, bolo prenasledované. Noviny, časopisy, knihy boli prijímané len komunistickým alebo o otázkach nesúvisiacich so spoločenskými problémami.

Niečo podobné sa stalo na strednej škole (II. ročník) v celej krajine.

Do roku 1921 došlo k výraznému doplneniu učiteľského zboru provincií Horná Volga o nový personál. V školskom roku 1920-1921 malo prax od 1 do 4 rokov 6650 učiteľov 1. stupňa škôl (49,2 %) a 879 učiteľov 2. stupňa (49,5 %) (Výchovné vzdelávanie 1920: 20-25).

Väčšinou išlo o absolventov rôznych pedagogických kurzov, za učiteľov brali aj absolventov škôl, ktorí nemali pedagogické vzdelanie, a ďalších, ktorí v školách nikdy predtým neučili.

Úroveň vzdelávania a prípravy nových učiteľov bola neuspokojivá. Špecialisti nespĺňali požiadavky miestnych oddelení verejného školstva. Revolučnej vláde sa tak napriek ideologickým experimentom prvých rokov nepodarilo úplne zmeniť učiteľský zbor.

Podľa výskumníka A. Yu. Rozhkova viac ako 40 % učiteľov, ktorí v polovici 20. rokov pôsobili na sovietskych školách, začalo svoju kariéru ešte pred revolúciou v roku 1917.

Ako sa uvádza v memorande, ktoré v roku 1925 pripravila OGPU pre Stalina, „pokiaľ ide o učiteľov… orgány OGPU majú nepochybne ešte veľa a tvrdej práce“.

„Čistky“v školách

Tajný obežník pre viaceré regióny krajiny zo 7. augusta 1925 skutočne oznámil čistky a nariadil okamžite začať nahrádzať učiteľov, ktorí boli nelojálni voči sovietskemu režimu, nominantmi, ktorí vyštudovali pedagogické univerzity a technické školy, ako aj nezamestnanými. učitelia. Bolo nariadené „nahradiť“učiteľov prostredníctvom špeciálnych „trojok“v tajnosti. Pre každého učiteľa bol dôverne zostavený popis. Zo zasadnutí komisie pre „preverovanie“učiteľov v okrese Šachty od septembra do decembra 1925 sa zachovalo niekoľko zápisníc. Výsledkom bolo, že zo 61 testovaných učiteľov bolo 46 (75 %) prepustených, 8 (13 %) bolo presunutých do inej lokality. Zvyšok sa odporúčal vymeniť alebo nepoužiť v tejto práci.

Je príznačné, že niektorí učitelia, uznaní za politicky nespoľahlivých a nespôsobilých na vyučovanie, boli odporúčaní na prestup zo školy do mojej.

Tu sú najtypickejšie rozhodnutia tejto komisie: „D. - Bývalý bielogvardejský dôstojník, emigrant, zbavený volebného práva. Vzlietnuť"; "3. - dcéra kňaza dodnes nepretrhla zväzky s duchovnými, vyučuje náuku o spoločnosti. Odvolať sociálneho vedca z jeho práce a umožniť mu absolvovať špeciálne predmety “; „E. - … politicky nespoľahlivý, ako bývalý člen vyšetrovacej komisie s bielymi … ako učiteľ, dobrý pracovník. Vzlietnuť"; „B. - protisovietsky. Vysmieva sa deťom proletárskeho pôvodu. So starými pohľadmi na školu. Vzlietnuť"; "N. - je aktívne nepriateľský voči sovietskemu režimu a komunistickej strane. Pochádza od dedičných šľachticov. Korumpuje študentov, udiera ich. Vedie prenasledovanie komunistov. Vzlietnuť"; "G. - uspokojivý ako učiteľ, ale často šetrí na svojich povinnostiach. Je žiaduce preniesť sa do bane."

Podobné prípady boli v Kostrome a v iných provinciách. Často, ako je uvedené v memoároch, boli prepustení alebo premiestnení do inej oblasti alebo dokonca do mesta nerozumných. Takže učiteľka M. A.

Takže podľa všeobecných údajov školského sčítania z roku 1927 je zrejmé, že väčšinu učiteľov tvorili nestraníci. V roku 1929 bolo medzi učiteľmi základnej školy RSFSR 4,6 % komunistov a 8,7 % komsomolcov, 28 % učiteľov pochádzalo z radov šľachty, duchovenstva a obchodníkov.

Výskumné materiály ukázali, že medzi učiteľmi vládol strach zo strany a jej politiky. Obvinenia z protisovietskej orientácie neboli vždy neopodstatnené. Učitelia boli v mimoriadne ťažkej finančnej situácii a mzdy v okresoch boli stále v naturáliách. Na jednej strane strana postupovala podľa smerníc o sociálnej práci a kolektivizácii. Na druhej strane boj a likvidácia „kulakských živlov“znamenala pre učiteľov hlad. Svedčia o tom spomienky učiteľov: „Učitelia sú kvôli meškaniu miezd nútení obracať sa do dobre situovanej časti dediny, aby si kúpili jedlo na dlh.“

Títo „mučeníci revolúcie“, ktorí 6-7 mesiacov nedostávali tie groše, z ktorých sa absolútne nedalo žiť, čiastočne vymreli, časť išla k poľnohospodárskym robotníkom, časť sa stala žobrákmi, značné percento učiteľov … prostitútky a časť šťastlivcov sa presťahovala na iné, lukratívnejšie miesta … Na mnohých miestach sa navyše roľníci zdráhali posielať svoje deti do škôl, pretože „tam neučia zákon Boží“. Toto bol skutočný stav vecí.

Vráťme sa opäť k dielu P. Sorokina: „Najstrašnejšie roky pre profesorov boli roky 1918-1920. Profesori, ktorí dostávali zanedbateľnú odmenu, a aj keď s trojmesačným alebo štvormesačným oneskorením, bez akéhokoľvek prídelu, doslova zomreli od hladu a zimy. Jeho úmrtnosť sa v porovnaní s predvojnovým obdobím zvýšila 6-krát. Izby neboli vykurované. Chýbal chlieb, tým menej iné tovary „nevyhnutné pre existenciu“. Niektorí nakoniec zomreli, iní to všetko nedokázali zniesť – a spáchali samovraždu. Takto skončili známi vedci: geológ Inostrantsev, prof. Khvostov a niekto ďalší. Ďalších odniesol týfus. Niektorých zastrelili."

Morálna atmosféra bola ešte ťažšia ako tá materiálna. Je málo profesorov, ktorých by aspoň raz nezatkli, a ešte menej je tých, ktorí by viackrát neprehliadli, rekvizície, vysťahovania z bytu atď.. ťažké polená z člnov, sekačky na ľad, hliadky pri bránach, je pochopiteľné, že pre mnohých vedcov, najmä starších, to všetko bol pomalý trest smrti. Kvôli takýmto pomerom začali vedci a profesori umierať tak rýchlo, že zasadnutia univerzitnej rady sa zmenili na permanentné „spomienky“. Na každom stretnutí bolo oznámených 5–6 mien tých, ktorí odišli do večnosti. Počas tohto obdobia Ruský historický časopis takmer výlučne pozostával z nekrológov.

V „prípade Tagantsevského“– jednom z prvých prípadov po revolúcii v roku 1917, keď boli masovo popravení predstavitelia vedeckej a tvorivej inteligencie, najmä z Petrohradu – bolo zastrelených viac ako 30 vedcov, vrátane takých osobností ako najlepší expert. o ruskom štátnom práve, profesor NI …Lazarevskij a jeden z najväčších ruských básnikov Lev Gumilyov. K neustálym pátraniam a zatýkaniu sa pridalo aj masívne vyhadzovanie profesorov, ktoré okamžite vyhodilo asi 100 vedcov a profesorov do zahraničia. Úrady sa „postarali o vedcov a vedu“.

Sorokinove slová o „likvidácii gramotnosti“začínajú byť pochopiteľné.

Mladšia generácia, najmä vidiecke Rusko, mala vyrásť úplne negramotne. Ak sa tak nestalo, tak nie pre zásluhy úradov, ale pre prebudenú túžbu po poznaní medzi ľuďmi. Roľníkov prinútila, aby sami pomáhali v ťažkostiach, ako sa len dalo: na mnohých miestach sami pozvali do dediny profesora, učiteľa, dali mu bývanie, jedlo a deti na výcvik, inde takého učiteľa. urobil kňaza, kostolníka a len gramotného spoluobčana z dediny. Tieto snahy obyvateľstva zabránili úplnému odstráneniu gramotnosti. Keby ich nebolo, úrady by túto úlohu zvládli bravúrne.

„Toto boli výsledky v tejto oblasti,“zhŕňa Sorokin. - A tu je úplný bankrot. Bol tam veľký hluk a reklama, výsledky boli rovnaké ako v iných oblastiach. Ničitelia verejného školstva a škôl - to je v tomto ohľade objektívna charakteristika orgánov.