Ako sovietsky učiteľ Makarenko zmenil spoločnosť

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Všetky Makarenkove inovácie sa spravidla pripisujú výlučne pedagogike, samozrejme z toho dôvodu, že Anton Semenovič bol učiteľom, považoval sa za učiteľa, považoval ho za svojho blízkeho a nakoniec poslúchol Ľudový komisár pre vzdelávanie. (A svoju knihu dokonca nazval „Pedagogická báseň“). No pri bližšom skúmaní vidíme, že Makarenkova tvorba ďaleko presahuje štandardný rámec pedagogického procesu. Zoberme si napríklad to, že učiteľ pracoval s trochu iným „kontingentom“, ako sa učitelia bežne dostávajú. Nejde ani tak o to, že namiesto „domácich“detí sa musel potýkať s mladistvými delikventmi. Faktom je, že práve títo „mladiství delikventi“v skutočnosti až takí mladiství neboli. Ako sám Makarenko píše o začiatku svojej práce:

„Štvrtého decembra dorazilo do kolónie prvých šesť väzňov a ukázali mi nejaký báječný balík s piatimi obrovskými voskovými pečaťami. Balenie obsahovalo "puzdra". Štyria mali osemnásť rokov, boli poslaní za ozbrojenú lúpež a dvaja boli mladší a obvinení z krádeže. Naši žiaci boli krásne oblečení: jazdecké nohavice, elegantné čižmy. Ich účesy boli podľa najnovšej módy. Vôbec to neboli deti ulice."

Teda štyria osemnásťroční mladíci (ostatní boli o niečo mladší) už nie sú ani na pomery našej doby deti. A potom, v podmienkach občianskej vojny, ľudia vyrástli ešte skôr.

Arkadij Gajdar sa v oveľa mladšom veku stal veliteľom vojenského oddielu v Červenej armáde. Čo môžeme povedať o polopartizánskych alebo polobanditských oddieloch, ktoré v tom čase pôsobili na Ukrajine, kde boli takéto „deti“plnými účastníkmi nepriateľských akcií: Makarenko sám spomína, že do jeho kolónie boli poslaní „machnovci“primeraného veku. To znamená, že aspoň niektorí z kolonistov Makarenko sa zúčastnili na nepriateľských akciách. Ale tí, ktorí unikli takémuto osudu, mohli len ťažko patriť do „detskej kategórie“. Život zlodejov tiež nenecháva veľa miesta na „detstvo“, tým skôr, že „história“žiakov spomína nielen krádeže, ale aj lúpeže.

Vo všeobecnosti bol „kontingent“, ktorý sa dostal k učiteľovi, v mnohých ohľadoch súborom už vytvorených osobností, navyše s jasne antisociálnym svetonázorom. Je nepravdepodobné, že by sa táto kategória občanov dala zastrašiť „dvojkou“, napomenutím, výzvou rodičom (ktorých navyše väčšina nemala), odobratím štipendia a podobnými metódami. Navyše pre veľký počet prichádzajúcich už väzenie nevyzeralo nijako zvlášť desivo, keďže ho navštívili viac ako raz. Pre každú inú spoločnosť by to bol zjavný odpad, s ktorým bol rozhovor krátky – schovať sa, aby neprekážal „slušným ľuďom“. Ale pre mladú sovietsku republiku bol každý človek dôležitý a vytvorila rôzne inštitúcie na návrat bývalých zločincov do normálneho života. Šéfom jednej z týchto inštitúcií sa stal Anton Semenovič Makarenko. Bol postavený pred takmer nemožnú úlohu: prevychovať deti ulice, ktoré k nemu prichádzajú, na sovietskych občanov.

Je jasné, že táto úloha mala extrémne vzdialený vzťah k celej pedagogike, ktorá existovala predtým. Ak k tomu pridáme aj takmer úplný nedostatok zdrojov, keď nebolo všetkého dosť: od banálneho jedla až po pedagógov, potom je jasné, ako sa táto situácia líši od bežnej predstavy o pedagogickej činnosti. V skutočnosti vznikol unikátny experiment, v ktorom takmer všetko svedčilo o jeho nemožnosti – s výnimkou Makarenkovej vlastnej viery v to, čo robí. Preto vzhľadom na túto skúsenosť musíme ísť nad rámec bežnej predstavy o pedagogickom procese a pozrieť sa naň v širšom zmysle. Navyše netreba zabúdať, že to bola práve „pedagogická obec“– najmä predstavitelia pedagogickej vedy, ktorí Makarenkovu metódu neprijali. Aj samotný učiteľ však povestných „profesorov“považuje v tej najhanlivejšej kvalite – za dôsledok perzekúcií, ktoré „pedagogická obec“vykonávala po celý čas jeho pôsobenia. To samo o sebe ukazuje, že Anton Semjonovič pracoval „nad rámec“vtedajších „stredoškolských pedagogických“predstáv.

Ale aká bola Makarenkova metóda? Nie je to prekvapujúce, ale napriek tomu, že veľké množstvo študentov pedagogických univerzít bez problémov študuje Makarenkove knihy o dejinách pedagogiky, jej podstata zostáva stále neodhalená. Pretože to, čo je v nich opísané, je tak ďaleko za zvyčajnými predstavami, že sa to ukazuje ako nemožné asimilovať a aplikovať v „normálnom živote“. Ale práve preto má zmysel uvažovať o Makarenkovom experimente z úplne iného hľadiska ako o pedagogike. Pretože podstata jeho metódy je vlastne jednoduchá: spočíva v tom, že Makarenko budoval komunizmus.

V skutočnosti, keby o tom povedali samotnému Antonovi Semjonovičovi, sotva by to bral vážne. Učiteľ bol v prvom rade praktizujúci. Komunizmus vnímal ako ideu nedosiahnuteľnú v súčasnej dobe – dobe hladu, zimy a bezdomovectva. Nemôžeme povedať, ako veľmi učiteľ veril v príchod komunizmu v budúcnosti - nikdy nebol členom KSSZ (b), ale mal jasnú predstavu o marxizme a marxistických metódach. Nebyť straníka, napriek tomu preukázal všetky kvality a myšlienky, ktoré by skutočný komunista mal mať, a posunul sa vo svojej pedagogickej práci presne tam, kam sa posunúť mal, aby vybudoval novú spoločnosť. V absolútnej chudobe, hraničiacej s biedou, keď každú múčku bolo treba „bojom“vydolovať a zamestnancov kolónie zháňať „po kuse“, sa mu podarilo nájsť základ mechanizmu, ktorý sa mohol stať zárodok „praktickej utópie“, na ktorú sa jeho kolónia zmenila na budúcnosť.

Základom prechodu ku komunizmu u Makarenka – podobne ako u zakladateľov marxizmu – bol kolektív. Napriek tomu, že tento záver vyzerá ako samozrejmosť, v skutočnosti ide o veľmi vážnu inováciu (najmä v školstve). Vskutku, napriek celej jeho obrovskej (vzdelávacej) histórii, napriek dielam Jana Amosa Komenského, Pestalozziho a ďalších veľkých učiteľov si pedagogika stále zachováva svoj prastarý, pôvodný základ: základom pedagogiky je vzťah „učiteľ – žiak“. Áno, naše školy už nepredstavujú zdanie „platónskej akadémie“, industrializácia školstva už dávno zmenila všetko – okrem podstaty: je to práca učiteľa, ktorá je povinná formovať osobnosť a myseľ žiaka. V časoch Platóna a Aristotela to fungovalo úžasne, ale keď sa počet študentov mnohonásobne zvýšil, očakáva sa, že tento systém zlyhá. Pri počte 20 – 30 – a v modernej škole so systémom „kabinet-vyučovanie“a oveľa viac – študentov na učiteľa – tento systém nedokáže zabezpečiť požadovanú úroveň vzťahov.

Jediné, čo zostáva možné, je „formálna“disciplína podporovaná vonkajším represívnym systémom: pred revolúciou to napríklad dospelo k bodu použitia priameho násilia voči študentovi, v sovietskych časoch bolo priame násilie eliminované, ale nepriame násilie zostalo - v podobe hypotetického otcovského opasku.. Takáto "disciplinárna pedagogika" napriek tomu, že dáva aspoň nejaký výsledok, je vo všeobecnosti neúčinná. Učiť sa pod palcom nie je najlepšie, pretože interakcia medzi učiteľom a študentom má maximálnu informačnú odolnosť. Nízku efektivitu väčšinou prekoná obrovské množstvo času stráveného tréningom, takže aspoň niečo zostáva. Ale nevýhody, samozrejme, more - a predovšetkým nemožnosť plnohodnotného vzdelania - to znamená formovanie požadovaných osobných vlastností. Je možné takto „vtĺcť“študentovi do hlavy gramatické pravidlá či základy trigonometrie, ale je nepravdepodobné, že by sa takto podarilo zmeniť správanie zlodeja na správanie sovietskeho občana.. Ani taký silný represívny systém, ktorým väznica je, niečoho takého väčšinou nie je schopný a čo povieme na „sekundárny“stupeň násilia.

Preto je zrejmé, že v prípade kolónie pre deti ulice bola táto metóda absolútne nepoužiteľná. O to viac neuplatniteľná bola v tomto konkrétnom prípade, keď na príslušný represívny aparát neboli prostriedky. Ale našťastie Makarenko sa k veci postavil inak. Jeho inováciou bolo využitie „vnútornej mechaniky“kolektívu žiakov. Takáto odchýlka od pedagogických dogiem mu umožnila zvládnuť to s minimálnym úsilím – a zároveň zabezpečiť žiakom nielen osvojenie si nových poznatkov, ale dokázať úplne preformátovať ich osobnosť, úplne odstrániť ich kriminálne sklony. Na úrovni moderných myšlienok je to vo všeobecnosti nepravdepodobné. Aj keď zahodíme polofašistické predstavy o „genetickej predispozícii“a iné podobné ľudové nezmysly, stále sa má za to, že osobnosť človeka je mimoriadne stabilná a aj boj s nepodstatnými návykmi a povahovými črtami zaberie veľa času (a keď chce to sám človek). A je to tu - od zlodejov po komunárov! Od ľudí, pre ktorých bola samotná skutočnosť fyzickej práce aktom poníženia - po aktívnych pracovníkov a v poľnohospodárstve! Niet divu, že za čias Makarenkovej tvorby len málokto veril v samotnú realitu takéhoto znovuzrodenia.

Je to o tíme. Človek, ako som už veľakrát napísal, je mimoriadne citlivý na odcudzenie. Preto sa tomu snaží zo všetkých síl vyhnúť – aj keď si štruktúra života vyžaduje opak. Preto sa vo vysoko odcudzenej priemyselnej výrobe vytvárajú špecifické pracovné kolektívy, ktoré znižujú protiľudský efekt tohto odcudzenia. Ale to nie je jedinečné pre priemyselných robotníkov. Polozločinecké a zločinecké „osobnosti“, ktoré tvoria hlavný kontingent Gorkého kolónie, sa v tomto zmysle vôbec nelíšili od predstaviteľov proletariátu. Len namiesto dehumanizujúceho výrobného procesu pôsobilo ako zdroj tlaku povestné „zlodejské prostredie“. Faktom je, že v tejto dobe (1920) bol „svet zlodejov“zvláštnym, ultralibertariánskym priestorom – svetom, kde vládla „vojna všetkých proti všetkým“. Samotné podsvetie zvyčajne inklinuje k sociálno-darwinovskej morálke, no v tom momente vládla obzvlášť tvrdá konkurencia: kvôli občianskej vojne a devastácii boli milióny ľudí uvrhnuté do sveta zločinu.

V podmienkach tak vysokej úrovne pekla bolo pre mnohých jediným spôsobom, ako si zachovať osobnosť, čo najviac ju izolovať od vonkajšieho sveta. Ako sa hovorí: "Never, neboj sa, nepýtaj sa!" Je teda jasné, prečo by žiadny trest nikdy a nikde nemal viesť k „náprave“zločinca: pretože nárast utrpenia (a čo ešte znamená trest) viedol iba k nárastu pekla, a teda k jeho izolácii od vonkajší svet a zachovať svoj štát. Človek, ktorý je zvyknutý vidieť vo svojom okolí iba nepriateľov, ktorí sú pripravení zničiť (a v zločineckom svete by skaza mohla byť doslova), aby dosiahol svoje ciele, sa snažil zachovať všetky štruktúry svojej osobnosti do posledného. A zdalo sa, že neexistujú prostriedky na odstránenie tejto „vstupnej blokády“– pretože tu nie sú možné žiadne dostatočne hlboké „kontakty“.

Z pohľadu „nášho sveta“vo všeobecnosti môže pomôcť jedine dlhodobý kontakt s psychoanalytikom (alebo jeho zastupujúcim učiteľom). Ale to je v prípade považovania človeka za „guľovitého jedinca vo vzduchoprázdne“. Zaradenie do kolektívu kolonistov znamenalo len jeho aktívnu interakciu s ostatnými členmi kolektívu. Navyše, že interakcia v neprítomnosti vnútornej konkurencie, s tým, že zničenie jeden druhého v tej či onej forme - čo bolo zmyslom života "zlodejov" - je nemožné. Práve absencia nepriateľov v prostredí (boli privedení na „vonkajšiu úroveň“) bola „kľúčom“, vďaka ktorému bolo možné zaobísť sa bez pomoci psychoanalytika.

Zaradenie nového jedinca do všeobecnej činnosti bolo nevyhnutné. A potom – úžasná vec: zdanlivo neotrasiteľná štruktúra osobnosti bola prebudovaná správnym smerom a obrovské množstvo „zlodejských“zvykov jednoducho zmizlo. V skutočnosti, a to je pochopiteľné, osobnosť sama o sebe je systém, ktorý nie je pevne určený („duša“), ale je prispôsobiteľný súčasnej realite. A ak realita neimplikuje výhodu konkrétnych modelov správania, potom sa vyberú tie, ktoré sú pre človeka najatraktívnejšie – teda pri absencii nepriateľstva bola zvolená otvorenosť „výmeny informácií“. Preto sa kolektív Makarenko ukázal ako taký účinný mechanizmus nielen na prispôsobenie včerajších „zlodejov“na iný život, ale aj na to, ako im vštepiť vlastnosti, ktoré boli predtým absolútne netypické, ako pracovitosť či zodpovednosť. Navyše nie je prekvapujúce, že takmer všetci žiaci – percento „manželstva“bolo mizivo nízke.

Dá sa povedať, že kolónia Makarenko nám ukázala veľký výchovný potenciál neodcudziteľnej spoločnosti. Tento prirodzený experiment úplne škrtol vtedy prevládajúci (a aj teraz aktuálny, ba aj medzi obrovským množstvom ľavičiarov.) názor o prvotnom delení ľudí podľa „kvality“. Akákoľvek predstava, že „len 20 % (alebo dokonca 5 %) ľudí sa hodí pre komunizmus po tomto experimente už nemala právo existovať. Makarenko dokázal: do komunistických vzťahov sa hodí každý, len otázka je, či sú v spoločnosti podmienky na odhalenie komunistického potenciálu človeka.

A tu vyvstáva najdôležitejšia otázka: ako tieto podmienky vyvolať? Hlavným problémom „Makarenkovej pedagogiky“je, že nemá jednoznačnú odpoveď na to, ako tento kolektív formovať. Zrejme to nevedel ani samotný Anton Semjonovič. Napriek tomu však dokázal pochopiť to najdôležitejšie: kolektív kolónie je samoreprodukujúcim sa systémom, ktorý je (za určitých podmienok) schopný nielen dlhodobo existovať, ale aj „prestavať“novo vstupujúcich členov do nositeľmi ich „kultúry“. Práve táto vlastnosť kolektívu umožnila učiteľovi vybudovať „ďalšiu“kolóniu Makarenko pomenovanú po Dzeržinskom, ktorej vďačíme za kameru FED. Obrovskou otázkou však pre samotného autora zostával samotný proces formovania kolónie ako zložitého systému.

V „Pedagogickej básni“Makarenko vo všeobecnosti starostlivo zaznamenal početné jemnosti budovania jediného mechanizmu, vyjadrené v neustálej túžbe znižovať vnútorné rozpory, a to aj medzi žiakmi a pedagógmi. Bolo potrebné kráčať po „okraji žiletky“medzi požiadavkami disciplíny a v dôsledku toho aj hierarchiou (dôležitou pre fungovanie ekonomiky kolónie) a potrebou absencie elity, pretože to by nevyhnutne viedlo k k vzniku vnútorných bariér. Potom, v počiatočnej fáze, keď bol tím malý, bolo potrebné „ručne“vyriešiť všetky druhy výkyvov, ktoré by za iných okolností viedli ku kolapsu. A to aj napriek tomu, že všetko, čo sa dialo, bolo absolútne nezrozumiteľné a odporovalo tak existujúcim spoločenským predstavám (zdravému rozumu), ako aj vtedajšej pedagogickej vede. Teraz ťažko povedať, čo Makarenka stálo privedenie kolónie k „stabilnému režimu“, jasné je len to, že na to doplatil svojou predčasnou smrťou.

Najhoršie však bolo, že nebolo možné pochopiť potrebu zachovania kolónie ako jedného fungujúceho systému na úrovni vtedy prevládajúcich predstáv. Myšlienky nerovnovážnych systémov a vlastne systémového prístupu vo všeobecnosti chýbali v 20. a 30. rokoch 20. storočia. Teraz je jasné, že pri priaznivej zhode okolností by sa Makarenkova metóda mohla v celej krajine „masívne rozmnožiť“presunutím určitého počtu žiakov do iných kolektívov. Kde títo mohli kvôli svojej vysokej negentropii preformátovať existujúci poriadok vlastným spôsobom (ako sa to stalo v prípade Kuryazh). Ale v tom čase boli takéto myšlienky jednoducho nemožné - pretože ležali za hranicami existujúceho vedeckého chápania. Navyše, kolónie, ktoré už vytvoril Makarenko, boli po jeho prepustení rýchlo zničené a snažili sa ich zahrnúť do existujúceho pedagogického systému.

Netreba sa tomu však čudovať, keďže nikto nevedel, že Makarenkova metóda je niečo novšie ako len „dobrá škola“. Navyše, samotný Sovietsky zväz bol takou mocnou negentropickou silou, že jednoducho nepotreboval ešte vyspelejšie systémy. Komunistické vzdelanie sa zdalo zbytočné v krajine, ktorá vyletela zo zaostalej krajiny s malými komoditami k superveľmoci, a vzdelanie sa z farských škôl povýšilo na sieť inštitúcií. Záujem o systém Makarenko prišiel až neskôr, keď krajina čelila prvým prejavom krízy vzdelávania – v 60. rokoch 20. storočia. Vtedy v krajine vzniklo „hnutie Communards“– ale to je už iný príbeh.

Samozrejme, o Makarenko sa dá veľa rozprávať. Počet významných inovácií v jeho práci je mimoriadne veľký - čo stojí za to, napríklad jeho chápanie vysokej dôležitosti úlohy práce vo vzdelávacom systéme. Len málokto dokázal tento faktor tak efektívne využiť vo svojej práci. A to aj napriek tomu, že Makarenkova práca sa uplatnila v presnom opaku „obvyklej“pedagogickej úlohy: nie ako nejaká „dodatočná“záťaž, ktorú žiak má, ale ako hlavné pole pôsobnosti, ako hlavný objednávací faktor kolektívu. života. Dôležité bolo, že učiteľ sa vždy snažil čo najviac obmedziť odcudzenie práce, jej formálnosť. Vždy sa napríklad snažil zabezpečiť svojim žiakom kompletný výrobný cyklus – od poľnohospodárskej výroby v prvej kolónii pomenovanej po Gorkom až po výrobu fotoaparátov v kolónii pomenovanej po Dzeržinskom. Bolo dôležité, aby kolonisti videli výsledok svojej práce na vlastné oči, aby pochopili, prečo sa pracovné úsilie vynakladá.

Z tohto dôvodu neustále zdôrazňoval výrobný charakter práce, jej ekonomickú zložku - vo forme finančných prostriedkov, ktoré dostáva kolónia. Táto skutočnosť vyvolala u mnohých kolegov-učiteľov odmietnutie pre údajne nekomunistický základ. V skutočnosti, vzhľadom na všeobecnú predajnosť sovietskeho hospodárstva, je to „nekomoditná práca“, ktorá by znamenala vysoký stupeň odcudzenia, malú zmysluplnosť akcií. A tak žiaci dostávali plat presne v takej výške ako ostatní sovietski robotníci. V tomto zmysle je zaujímavá myšlienka kolónie ako spoločnosti, ktorá má komunistickú vnútornú štruktúru, ale zároveň má „vonkajšiu“a „vnútornú“výmenu peňazí ako určitý model koexistencie rôznych typov vzťahov.. Vo všeobecnosti možno Antona Semjonoviča považovať nielen za učiteľa, aj keď skvelého, ale aj za jedného zo zakladateľov „experimentálneho komunizmu“. Jeho dielo brilantne potvrdzuje brilantné závery, ktoré svojho času urobili zakladatelia komunistickej teórie, a predovšetkým možnosť existencie spoločnosti založenej nie na konkurencii, ale na spolupráci jej členov. Rovnakým spôsobom potvrdil možnosť voľnej, neodcudzenej pracovnej sily a jej príťažlivosť pre človeka. V tomto smere Makarenkova tvorba ďaleko presahuje rámec pedagogiky ako takej.

Dá sa však povedať, že táto pedagogika v komunistickej spoločnosti presahuje rámec, ktorý je pre ňu v triednej spoločnosti zaužívaný. Kedysi sa mu zručnosti a schopnosti, ktoré získal v rodine, zdali dostatočné na výchovu nového člena spoločnosti. Potom takýto mechanizmus začal chýbať a vznikla pedagogika ako taká, ktorá mala pripraviť nových pracovníkov a občanov pre existenciu v zložitom systéme priemyselnej výroby. Makarenko, na druhej strane, predstavuje novú éru - éru, keď je možné a potrebné naučiť nielen výrobné zručnosti, ale aj samotný spôsob nového života. A ak sa mu túto záležitosť nepodarilo úplne zrealizovať, tak sa niet čoho obávať. Tí prví málokedy dosiahnu koniec…

Knihy Antona Semenoviča Makarenka: