A.S. Shishkov a problémy kultúry ruskej reči

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Alexander Semenovič Shishkov (1754-1841) - jeden z vynikajúcich štátnikov Ruska, viceadmirál a spisovateľ, minister verejného školstva a vedúci oddelenia cenzúry. Jeho najznámejším dielom bola „Rozprava o starej a novej slabike ruského jazyka“, vydaná v roku 1803. V tomto diele ako hlava takzvaných „archaistov“obhajoval slávne literárne tradície ruského jazyka r. 18. storočia. od zásahov „inovátorov“.

Mnohé z najdôležitejších myšlienok na obranu rodného jazyka pred zbytočnými výpožičkami a inováciami niektorí súčasníci vnímali len ako obhajcu návratu k zastaraným formám a nič viac. A v moderných učebniciach A. S. Shishkov sa ocitá ako autor nie príliš úspešných pokusov nájsť ruské analógie pre prevzaté slová ako „galoše“– „mokré nohy“, „anatómia“– „kadaverický“, „geometria“– „meranie“atď. A úplne zabúdame, že práve Francúzi, na ktorých autoritu sa Shishkov na začiatku odvolával. XIX storočia., Začali brániť čistotu svojho jazyka od konca. XVII storočia (napr. Ch. Perrault), a to viedlo k tomu, že v ser. XX storočia schválili zákon o čistote francúzskeho jazyka.

Obhajovanie svojich pozícií v akomsi boji o zachovanie čistoty a kultúry prejavu, o nasledovanie skutočných tradícií rodného jazyka, A. S. Šiškov sa obrátil k dielam jedného z najznámejších francúzskych autorov, k predstaviteľovi osvietenského hnutia, študentovi Voltaira, mužovi, ktorý dokázal vidieť „ovocie“činnosti osvietencov a odvážil sa ukázať zhubnosť výchovného myšlienky na príklade ich negatívneho vplyvu na kultúru francúzskej reči. Takouto autoritou bol Jean-Francois Laharpe, ktorý bol v tom čase populárny v Rusku (podľa jeho učebníc študovali na lýceu Tsarskoye Selo).

V roku 1808 A. S. Shishkov publikoval svoj „Preklad dvoch článkov z Laharpe“. V oznámení napísal: „Skôr ako začnem prekladať dva články z Laharpe, z ktorých prvý pojednáva o výhodách starých jazykov oproti novým a druhý o dekoráciách používaných vo výrečnosti, považujem za potrebné oznámte dobrotivému čitateľovi dôvody, ktoré ma viedli k tomuto prekladu. Považujem to za veľmi užitočné, prvé preto, lebo porovnanie, ktoré Laharpe robí medzi svojím vlastným, francúzskym a cudzím, gréckym a latinským jazykom, nám ukáže, ktorému z nich sa naša slovinčina svojimi vlastnosťami približuje. Druhým je, že odvšadiaľ môžeme jasnejšie vidieť, koľkí sa mýlia tí z nás, ktorí bez toho, aby sme sa ponorili do sily a bohatstva svojho jazyka, chcú, aby z múdreho a dôležitého staroveku stala prázdna zhovorčivá mládež, a domnievame sa, že zdobia a obohacujú ju pri ústupe od jej skutočných zdrojov, zavádzajú sa do nej cudzojazyčné novinky.“

„V druhom článku týchto prekladov z Laharpe jasne uvidíme pravdu o tom, ako aj to, ako veľmi sa náš nový jazyk podobá ich novému jazyku, čo Laharpe, ako milovník skutočnej výrečnosti, s takou spravodlivosťou vyčíta svojim najnovším spisovateľom, a Dôvody, z ktorých sa toto zlo stalo, uvádza." „Človek zbehlý v literatúre sa bude usmievať, keď číta neporiadok; ale mladý muž, ktorý sa snaží obohatiť a osvietiť svoju myseľ čítaním esejí, častým opakovaním zvláštnej a nezrozumiteľnej zbierky slov, si zvykne na túto netypickú slabiku, na tieto falošné a zmätené pojmy, takže mu nakoniec hlava nebude nič iné ako absurdná kniha. Tieto dôvody a láska k spoločnému dobru, s ktorou úzko súvisí znalosť rodného jazyka, ma prinútili obrniť sa proti tým spisovateľom, ktorí šíria opak tohto. Môj hlas je slabý; zlo, s ktorým som bojoval, zapustilo svoje korene ďaleko; Nedúfam vo svoje zásluhy; ale tí mladí ľudia, ktorí čítajú mňa a mojich oponentov, im možno neveria, že som sám. Ten istý dôvod ma núti preložiť tieto dva články z Laharpe, aby som ukázal, ako tí, ktorých mená sa právom stali nesmrteľnými, špekulujú o jazykoch a výrečnosti. Cicero, Quintilian, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonosov hovoria výrečnejšie ako ja, ale rovnako ako ja. Moje pravidlá sú podstatou ich pravidiel."

Takže pre A. S. Shishkova bol Lagarpe lojálnym obrancom v boji za čistotu ruského jazyka z mnohých zahraničných pôžičiek a inovácií. Zoznam mien (Condillac, Voltaire a Laharpe) nie je náhodný. V Európe vrátane Francúzska sa koncom 17. - začiatkom 18. stor. sa rozvinul aktívny boj medzi takzvanými „starými“a „novými“, puristami a antipuristami (Francúzsko), zástancami a odporcami danteovského jazyka (Taliansko) atď.

Jazykové problémy boli v tom čase mimoriadne akútne a riešili sa rôznymi spôsobmi. Šiškov si preto vyberá za svojich obrancov účastníkov týchto „bitiek“– účastníkov mimoriadne smerodajných pre ruského čitateľa. Kniha „Preklad dvoch článkov z Laharpe“, ak by išlo o obyčajný preklad, by nebola zvlášť zaujímavá. Ale jej myšlienky, jej nápady sa v rámci možností preniesli na ruskú pôdu.

Informuje čitateľov o zvláštnostiach svojej knihy, v ktorej sa autorova myšlienka prelína, mieša s myšlienkami prekladateľa, Shishkov píše: „Hlavná výhoda v prekladoch nastáva, keď je ich slabika taká, že sa zdajú byť dielami v jazyku, do ktorého sú preložené; ale naše vlastné diela začínajú vyzerať ako preklady."

Kniha je vybavená dlhými komentármi, ktoré obsahujú priame odkazy na Laharpeho. Napríklad: „Pán Lagarpe! Hovoríte o našich učiteľoch toto: čo by ste povedali o študentoch? Mám ti šepkať do ucha? naša nová literatúra je otrockou a zlou imitáciou vašej literatúry, ktorú tu tak dôstojne vyzdvihujete. Tieto slová boli vyslovené o nasledujúcej Laharpeovej fráze: „Len naši dobrí spisovatelia vedia analyzovať silu a kvalitu slov. Keď sa dostaneme k našej novej literatúre, budeme možno prekvapení, akú krajnú hanebnú nevedomosť môžeme v tomto prípade vyčítať mnohým spisovateľom, ktorí si získali slávu alebo si ju stále udržujú.

Prekladateľ venoval osobitnú pozornosť Laharpeho úvahám o zlom vplyve, ktorý majú časopisy a iné periodiká na jazyk. Laharpe navyše zdôraznil nepostrehnuteľnosť takéhoto javu: to všetko sa deje postupne. Časopisy obsahujú denné správy, a preto ich väčšina ľudí číta. "Menej zruční ľudia si však zvyknú na túto slabú slabiku… pretože nič nie je také lepkavé ako poškodenie slabiky a jazyka: my sme vždy ochotní napodobňovať to, čo každý deň čítame a počujeme." nasledujúca odpoveď v Shishkove: "Nie je to to, čo vidíme v našich listoch a knihách, zložených bez znalosti jazyka … vytlačené bez opravy, plné nepochopiteľných zvláštností …"

Laharpeho články umožnili Šiškovovi zamyslieť sa nad vplyvom francúzskej literatúry a najmä francúzskeho jazyka na ruskú kultúru. „Francúzština a čítanie ich kníh začali očarovať našu myseľ a odvádzať našu pozornosť od praktizovania vlastného jazyka. Cudzie slová a nezvyčajná skladba prejavov sa začali vkrádať, šíriť a preberať moc.“rozum im vytvoril nový jazyk, ktorý sa značne líšil od jazyka Feneloncov a Racinov, vtedajšej našej literatúry, na obraz ich nového a Nemčina, zdeformovaná francúzskymi menami, literatúrou, sa začala líšiť od ruského jazyka.

Druhý článok z Laharpe podľa Shishkova odhaľuje skazenosť moderného jazyka a ukazuje dôvody tohto zla. Mnohí spisovatelia naplnili všetko svojimi skladbami, v ktorých nabádajú „zahodiť všetky staré slová, zaviesť nové mená z cudzích jazykov“, „zničiť majetok starej slabiky“. Tieto špekulácie "… sú smiešne a zvláštne vo svetle rozumu, ale veľmi škodlivé a nákazlivé v temnote narastajúcich bludov."

Niekoľko diel A. S. Shishkov, sa venujú najmä problémom kultúry ruského jazyka, pretože veril, že jazyk nie je len najväčším bohatstvom, je základom ľudového života, a kde je domorodý jazyk silný a silný, tam je celý život sa vyvíja harmonicky a stabilne. A je vecou jeho cti chrániť rodný ruský jazyk.

Šéf cenzúrneho oddelenia tvrdil, že problém a problém nie je v existencii rôznych jazykov, ale v ich bezmyšlienkovom miešaní. A výsledkom tohto zmätku je cynizmus a nevera, strata spojenia s minulosťou a neistota v budúcnosti. Práve tieto pozície obhajoval a obhajoval výnimočný predstaviteľ ruského štátu A. S. Šiškov, a nie „mokré nohy“a „merači“, ako sa nás všetkých snažili a niekedy snažia presvedčiť.

Príhovor prezidenta Ruskej akadémie na slávnostnom výročnom stretnutí:

„Náš jazyk je strom, ktorý zrodil vetvy iných dialektov

Nech sa to množí, nech vzrastie horlivosť pre ruské slovo aj v konateľov, aj v poslucháčoch!

Považujem náš jazyk za taký starý, že jeho zdroje sa strácajú v temnote času; tak v jeho zvukoch verný napodobiteľ prírody, že ju, zdá sa, ona sama zložila; tak bohaté na fragmentáciu myšlienok do mnohých najjemnejších rozdielov a zároveň také dôležité a jednoduché, že každý, kto s nimi hovorí, sa môže vysvetliť zvláštnymi slovami, ktoré sú hodné jeho titulu; tak hlasno a jemne spolu, že každá trúbka a flauta, jedna pre vzrušenie, druhá pre nežnosť sŕdc, v tom môžu nájsť slušné zvuky.

A napokon tak správne, že pozorná myseľ v ňom často vidí súvislý reťazec pojmov, jeden z druhého narodeného, takže pozdĺž tohto reťazca môže stúpať od posledného k svojmu pôvodnému, veľmi vzdialenému článku.

Výhoda tejto správnosti, nepretržitý tok myšlienok, viditeľný v slovách, je taký veľký, že ak by pozorné a pracovité mysle objavili a vysvetlili prvé zdroje takého šíreho mora, znalosť všetkých jazykov vo všeobecnosti by byť osvetlené doteraz nepreniknuteľným svetlom. Svetlo, ktoré v každom slove osvetľuje prvotnú myšlienku, ktorá ho vytvorila; svetlo, rozptyľujúce temnotu falošného záveru, akoby slová, tieto vyjadrenia našich myšlienok, dostali svoj význam od svojvoľných až po prázdne zvuky ich pripútanosti pojmov.

Kto si dá tú námahu vstúpiť do nezmernej hĺbky nášho jazyka a každé jeho slovo dovedie na začiatok, z ktorého plynie, čím ďalej, tým jasnejšie a nepopierateľné dôkazy o tom nájde. Ani jeden jazyk, najmä z tých najnovších a európskych, sa v tejto výhode nemôže rovnať tomu nášmu. Tlmočníci cudzích slov, aby našli počiatočnú myšlienku v slovách, ktoré používajú, by sa mali uchýliť k nášmu jazyku: v ňom je kľúč k vysvetleniu a vyriešeniu mnohých pochybností, ktoré budú márne hľadať vo svojich jazykoch. My sami, v mnohých slovách, ktoré používame, uctievaní ako cudzie, by sme videli, že sú len na konci cudzieho jazyka a pri koreni nášho vlastného.

Hlboké, aj keď veľmi náročné štúdium nášho jazyka v celom jeho priestore by bolo veľkým prínosom nielen pre nás, ale aj pre všetkých cudzincov, ktorí sa trápia s prehľadnosťou vo svojich nárečiach, často pokrytých pre nich nepreniknuteľnou tmou. Ak by sa prvotné pojmy našli v našom jazyku, táto temnota by zmizla a rozplynula sa aj v nich. Lebo ľudské slovo by sa nemalo považovať za svojvoľný vynález každého národa, ale za spoločný zdroj od počiatku rasy, siahajúci sluchom a pamäťou od najstarších predkov až po posledných potomkov.

Ako ľudská rasa od svojho počiatku plynie ako rieka, plynie s ňou aj jazyk. Národy sa množili, rozišli a v mnohom menili tvárou, odevom, mravmi, zvykmi; a tiež jazyky. Ľudia však neprestali byť jedným a tým istým ľudským rodom, ako jazyk, ktorý neprestal prúdiť medzi ľudí, neprestal byť so všetkými svojimi zmenami obrazom toho istého jazyka.

Vezmime si len jedno slovo „otec“vo všetkých dialektoch roztrúsených po celom svete. Uvidíme, že pri všetkej svojej odlišnosti nie je nič zvláštne, vymyslené každým národom, ale to isté, čo opakujú všetci.

Tento záver si vyžaduje veľké a dlhodobé cvičenia, hľadanie mnohých slov, ale báť sa diel vedúcich k objaveniu svetla v znakoch vyjadrujúcich naše myšlienky je neopodstatnený strach, ktorý miluje viac temnotu ako osvietenie.

Veda o jazyku, alebo lepšie povedané, veda o slovách, ktoré tvoria jazyk, zahŕňa všetky odvetvia ľudského myslenia, od počiatku ich generácie až po nekonečné, vždy však mysľou vedenou šírením. Takáto veda by mala byť prvoradá, hodná človeka; lebo bez nej nemôže poznať dôvody, prečo stúpal od pojmu k pojmu, nemôže poznať zdroj, z ktorého plynú jeho myšlienky.

Ak sa pri výchove mladého muža vyžaduje, aby vedel, z čoho sú ušité šaty, ktoré má na sebe; klobúk, ktorý si nasadí na hlavu; syr, ktorý sa konzumuje; ako by potom nemal vedieť, odkiaľ pochádza slovo, ktoré hovorí?

Človek sa nemôže ubrániť prekvapeniu, že veda o výrečnosti, pôvabnej zábave a zábave ľudskej mysle, bola vždy uvedená do pravidiel a prekvitala. Medzitým jej základ, veda o jazyku, vždy zostávala v temnote a nejasnosti. Do jeho tajomných betlehemov sa neodvážil vstúpiť nikto, alebo len veľmi málo, a ten, dalo by sa povedať, neprenikol ďalej ako prvý za brány jeho hraníc.

Dôvody sú zrejmé a ťažko prekonateľné.

Najnovšie jazyky, ktoré nahradili staré jazyky, stratili primitívne slová a používali iba svoje vetvy, už nemôžu byť vernými sprievodcami ich začiatkov.

Všetky staroveké jazyky, okrem slovanských, sa stali mŕtvymi, alebo málo známymi, a hoci sa v nich najnovšie vzdelaní ľudia snažia získať vedomosti, ich počet je malý a informácie v cudzom jazyku nemôžu byť také rozsiahle.

Z hlbín staroveku prúdiace kanály často, prerušované, strácajú svoju stopu a ich nájdenie si vyžaduje veľké úsilie mysle a ohľaduplnosti.

Nádej vykonať túto prácu s náležitou starostlivosťou nemôže človeku lichotiť, pretože jeho vek je nízky a očakávané ovocie môže dozrieť len ako dlhodobé cvičenie mnohých učených ľudí.

Veda o jazyku, hoci je úzko spojená s náukou o výrečnosti alebo literatúre vo všeobecnosti, je s ňou veľmi odlišná. Prvý sa zaoberá pôvodom slov, snaží sa spojiť jeden pojem s druhým, aby stanovil gramatické pravidlá na presných a jasných princípoch a zostavil slovník odvodený od slov, ktorý ako jediný zobrazuje jazyk v celom jeho poradí a štruktúre. Druhý sa uspokojí iba so slovami schválenými zvykom a snaží sa ich skladať spôsobom, ktorý je príjemný pre myseľ a uši, bez akéhokoľvek záujmu o ich pôvodný význam a pôvod.

Prvá hľadá svetlo pre seba v nárečiach všetkých vekov a národov; druhá nerozširuje svoj výskum za súčasnosť.

Poézia učí myseľ svietiť, hrmieť, hľadať vynálezy, ozdoby. Naopak, myseľ, cvičiaca sa v štúdiu jazyka, v ňom hľadá jasnosť, správne znaky, dôkazy pre objavenie svojich najvnútornejších princípov, ktoré sa vždy strácajú v temnote zmien, no bez toho, aby ich našla, prestáva byť ovocie tvorov nadaných rozumom, ktoré od pradávna prúdi do ich rieky myšlienok.

Jazyk svojou čistotou a správnosťou získa silu a nehu. Súd o zásluhách spisov bude súdom mysle a vedomostí, a nie zrnkom nevedomosti alebo jedom ohovárania. Náš jazyk je vynikajúci, bohatý, hlasný, silný, premýšľavý. Potrebujeme len poznať jeho hodnotu, ponoriť sa do zloženia a sily slov a potom sa postaráme o to, aby nie jeho ďalšie jazyky, ale on ich mohol osvietiť. Tento prastarý, pôvodný jazyk zostáva vždy vychovávateľom, mentorom toho skromného, ktorému z nich sprostredkoval svoje korene pre pestovanie novej záhrady.

S naším jazykom, ktorý sa do toho ponorí hlbšie, môžeme bez toho, aby sme si požičiavali korene od iných, vysádzať a pestovať tie najkrajšie helikoptéry.

Veľkorysosť panovníka vyliata na Ruskú akadémiu dáva nádej, že časom úspechy pracovitých myslí, vedených panstvom rozumu, objavia bohaté pramene nášho jazyka, odstránia z diamantu kôru, ktorá ho na mnohých miestach pokrýva, a ukážu to v plnom lesku na svetlo.

(Alexander Semyonovič Shishkov) “

Diela Alexandra Semyonoviča:

Diskusia o výrečnosti Svätého písma A. S. Shishkov. 1811.pdf Shishkov A. S. Diskusia o láske k vlasti 1812.pdf Shishkov A. S. Úvaha o starej a novej slabike ruského jazyka 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Rozprava o starej a novej slabike" Shishkov A. S. doc. Slavic Russian Korneslov. Shishkov A. S. 1804 doc