Ako môžete odpovedať na argument "takže toto je pravda, taká je v živote"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Tento článok bol napísaný s cieľom pomôcť informačným silám Ruska, ako napríklad Teach the Good a ďalším, ktorí bojujú s čiernymi bodkami vo vzduchu. Podelím sa o svoje možnosti, ako odpovedať na bežnú mylnú predstavu obrancov takéhoto černukha, ktorú zvyčajne vyjadrujú slovami: "No, to je pravda, taký je život, musíte ukázať pravdu, otvorte ľuďom oči." Rôzne škodlivé filmy sú obhajované podobnými frázami, ktoré zobrazujú rané sexuálne vzťahy, polygamiu na strednej škole, drogovú závislosť dospievajúcich, homosexualitu a rôzne formy deviantného správania, ako aj diskusné relácie o rodinných škandáloch a iné programy s prvkami zlomyseľnej programátorskej idiocie..

Navrhujem, aby čitatelia vzali na vedomie a pridali do svojej prasiatka tie techniky protiargumentov, ktoré sám používam. Nijako nezaručujem, že ich budete môcť použiť tak ako ja, pretože veľa vecí závisí aj od rozprávača, ja však udávam smer a sami sa budete riadiť spôsobom finalizácie tieto argumenty do vhodnej formy pre vás.

Najjednoduchší argument, ktorý som našiel vo videu Teach Good (pozrite si argument od 22:55 a podrobnejšie o samotnej manipulácii od 15:40), je ten, že realita je mnohostranná, teda pozostáva z mnohých pohľadov, a nie len z jedného. Môžete ukázať jeden pohľad a môžete ukázať druhý – a od toho závisí konečný vplyv informácií na spotrebiteľa obsahu. Tento argument nikdy nefungoval v tejto forme, takže táto forma nie je zahrnutá v mojom zozname. Musí sa podávať inak. ako? Čítajte ďalej a dozviete sa.

najprv

Je zrejmé, že ľudia chodia na toaletu. To je pravda, a preto by bol film, počas ktorého sa riešia problémy s toaletami, dobrým odrazom našej spoločenskej reality, ktorý nám umožní pozrieť sa na problémy spoločnosti zo súčasných pozícií a demonštrovať jej aspekty, o ktorých málokto hovorí. Prečo teda na plátnach nie sú filmy s touto tematikou? Prečo neukázať, ako človek sedí na čistom a trhanom hodinu a pol? Pretože to nie je zaujímavé?

Nuž, takto musíte hneď povedať: „Nebránime černuchu preto, že odráža pravdu života, ale pretože práve TÚTO životnú pravdu máme radi, s potešením sa pozeráme na mladých ľudí, ktorí majú sex, rodinné problémy, narkomani a prostitútky, je pekné si myslieť, že takí nie sme, že sme lepší ako oni a v prípade záchoda to povedať nemôžeme.“

Inými slovami, musíte svojmu protivníkovi dokázať, že jeho skutočné lipnutie na gýču NIE JE v tom, že odráža realitu, ale v niečom inom, čo si nechce priznať. Samotná jeho argumentácia o pravde a realite je len zásterkou pre jeho skutočné motívy. Dá sa to dokázať tým, že mu ponúknete inú pravdu, ktorá NIE JE na obrazovkách, alebo ktorej je neporovnateľne menej: ruský vedecký vývoj, užitočné skutky, ktoré nadšenci robia zadarmo (to je napríklad obsah programu Čas vpred), životopis vedcov a memoárov významných politikov, významných historických udalostí, úspechov v oblasti astronautiky. Ak je to príliš ťažké, potom si môžete vziať inú pravdu: bridlica je pokrytá machom, niektoré jablone dávajú jablká len raz za dva roky, ríbezle je potrebné sadiť šikmo, vodné melóny možno pestovať v Jakutsku, pechotnom vrchole vojna macedónskej armády bola 4 metre. Ak je to ťažké, potom tu je pravda pre najtypickejšie obete skúšky: ľudia chodia na záchod; E. Malysheva pre vás pracuje.

Výsledkom je, že účastník rozhovoru bude musieť nejakým spôsobom zdôvodniť, prečo je pravda na kanáloch taká selektívna a prečo je taká jednostranná, a tiež prečo on sám uprednostňuje iba jednu stranu tejto pravdy … Zvyčajne odpovedám takto: priprav sa a zabehni maratón, prečítaj si učebnicu kvantovej elektrodynamiky, založ si záhradu vzácnych stromov, nauč sa aspoň 100-krát ťahať hore, obháj dizertačnú prácu, postav špeciálnu telocvičňu pre deti s postihnutím.

Tá istá osoba pravdepodobne pozerá fantastické filmy, ako aj filmy so zápletkou, ktorá je pre život nereálna. prečo? Koniec koncov, ukazuje nie pravdu, ale niektoré zvláštne superschopnosti pre náš svet a situácie, v ktorých sa používajú. Áno, pretože hlavným motívom spotrebiteľa pri výbere obsahu je POTEŠENIE z prezerania. To je to, čo mu musíte v prvom rade dokázať, a nie to, že samotná pravda je mnohostranná.

Kritický čitateľ môže namietať: „Sci-fi filmy sú fantastické len svojím dejom a javmi, ktoré sa vyskytujú, no psychologické a morálne úlohy, situácie voľby a rozhodovania, vnútorný boj a rast hrdinu, keď prechádza skúškami. sú tam také skutočné ako v bežnom živote a v prvom rade sa to presne učíme sledovaním takýchto filmov “.

Nuž, skláňam sa pred čitateľom za taký silný argument, akceptujem ho. Ale s dodatkom. Ukážka morálnych úloh, psychologických situácií, vnútorný rast a všetko ostatné v tomto duchu má AJ rôzne podoby. Môžete ísť dobrým príkladom, alebo môžete dať zlý. Vezmime si napríklad moderný film Aquaman. Tento krátky film skutočne ukazuje vnútorný rast hlavného hrdinu a cestu jeho dospievania pri prekonávaní prekážok na ceste k cieľu, no problémom je, že jeho vývoj sa na konci filmu zastavil na úrovni chlapec, zatiaľ čo správnejšie bolo ukázať rast mužovi. Ak sa totiž pozrieme na novodobých dospelých „mužov“, človek má pocit, že zostali v mladosti v tom najhoršom zmysle slova. Viac o nebezpečenstvách tohto filmu sa dozviete z jeho psychologickej analýzy. Aj táto analýza je však z môjho pohľadu neúplná a neukazuje hlbší problém. A o to podľa mňa ide.

Keď človek vo svojich predstavách dosiahne nejaké schopnosti alebo získa nový status za dobrý skutok, začne si predstavovať ďalej: ako využiť schopnosti alebo nové postavenie na dosiahnutie svojich primitívnych cieľov? Opýtajte sa svojich najobyčajnejších priateľov, čo budú robiť, ak budú mať také vysoké postavenie alebo nejaké superschopnosti. Zvráskaním čela a usporiadaním pohodlných možností urobia dve veci naraz. Najprv sa pokúsia skryť svoje najzákladnejšie túžby (peniaze, ženy/muži, moc, sláva, autorita), aby aspoň vykreslili vzhľad vysoko morálnych ľudí („peniaze nie sú hlavná vec, bla-bla-bla “). Po druhé, budú sa snažiť formulovať svoje túžby tak, aby pôsobili vznešene. Nedovoľte im to urobiť, prinútite ich hovoriť veľmi úprimne. Ak sa vám podarí dostať človeka do čo najúprimnejšej konverzácie, čo najviac medzi vami (podarilo sa mi to), budete počuť niečo jednoduché a dosť všedné: prosperitu, možnosť vybrať si životného partnera a iné druhy filistínskeho šťastia… všetci. No títo ľudia v žiadnom prípade nerozumejú tomu, že superschopnosti a vysoké funkcie sa dávajú za riešenie super úloh a zložité manažérske rozhodnutia. Riešiť najjednoduchšie každodenné úlohy primitívneho života pomocou zložitých schopností je ako povedzme prevážať malé vrece zemiakov na banskom sklápači s nosnosťou stoviek ton. Áno, je to spoľahlivé, ale akosi neporovnateľné. Ešte raz: na riešenie zložitých problémov sú potrebné komplexné zručnosti, riešiť s nimi jednoduché problémy je zločinom proti spoločnosti a jej pokroku. A beda tomu, kto má istý veľmi silný talent, využije ho v malých primitívnych úlohách pre svoje potešenie. No predstavte si, že Spider-Man ide lepiť modelku do klubu a potom nejaký elektrický goblin zotročí celý svet, lebo ho nikto nezastaví. To znamená, ukázať vo filme, aké vysoké postavenie dostáva nedostatočne dospelý človek, je ako vyprovokovať diváka, aby využil svoj talent na dosiahnutie svojich ideálov mládeže, blokovať ho v dospelosti a riešiť problémy, pre ktoré sa tak talentovaný narodil.. Nie je to veľmi ťažká manipulácia, ale nie očividná, a čo je najdôležitejšie, zámerná a zameraná na zničenie spoločnosti.

Vyššie uvedenú analýzu som označil za neúplnú, pretože nehovorí o tomto probléme: divák filmu sa mimovoľne spojí s hlavnou postavou a prenesie svoj úspech na seba: „byť kráľom by bolo pre mňa skvelé“. PREČO? Naozaj si myslíte, že dokážete riadiť štát a vyriešiť tú kopu pre vás absolútne nemožných úloh? Naučili ste sa to za dve hodiny pozerania filmu? Choď najprv umyť riad, stehlík, samozrejme, ak môžeš…

Po druhé

Odsudzovanie ľudí a ich činov nemusí mať taký efekt, aký naivní kazatelia očakávali. Všimli ste si niekedy, že sa o niekom dozviete práve kvôli rezonancii, ktorá nastala za účasti tejto osoby? Začnú ho odsudzovať, neustále o ňom všade hovoria, v dôsledku čoho sa v spoločnosti veľmi šíria informácie a – pozor! - môže sa stať pre niekoho príkladom, ktorý by mal nasledovať. Nebudeme uvádzať jednoduché príklady, ako deti kopírujú správanie senzačných postáv alebo trúfalé huncútstva svojich kamarátov, o ktorých dôsledkoch dospelí dlho diskutovali.

Vezmime si radšej trochu komplexnejší príklad svedka tých nedávnych udalostí, keď sa do neskúseného povedomia sovietskej spoločnosti masívne dostávala prostitúcia. Citujem knihu „Trezvo o politike“od A. A. Zvereva (podľa prepracovaného vydania z rokov 1998 – 2005, časť „171 boja proti zlu ako typická technika na jeho schválenie“).

V našej spoločnosti bola „prostitúcia“, teda kupovanie žien, mimoriadne vzácna. Áno, žena v našej krajine môže klamať aj meniť, a dokonca, ako sa hovorí, „byť rozpustená“, ale to všetko podľa jej túžby a vnútorného stavu, a nie pre peniaze. Samotné slovo „prostitútka“bolo urážlivé a urážlivé až do krajnosti […]

V tlačených materiáloch, článkoch, filmoch publikovaných pod vlajkou „boja s prostitúciou“, v skutočnosti boli k tejto lekcii uvedené „návody“. Zobrazené obchody, ceny atď., atď. "Rozhorčení" autori vo svojich článkoch rozhádzali frázy ako:

„Ako hlboko klesla naša morálka! Hrôza! Prostitútky, akí bastardi, zarábajú pod cudzincami až 400 až 500 dolárov za noc! To je viac ako mesačný zárobok pre baníka! A hlavne, že to každý robí, že doma ani nevie. Dievča, školáčka, nevinne povie rodičom, že sa ide učiť ku kamarátke a prenocuje tam, no v skutočnosti idú spolu s kamarátkou do hotela pre cudzincov.“Boli tam titulky ako „Mor lásky“a pod týmito nadpismi sa znova a znova písalo, aké autá, kožušiny, náušnice, korálky atď.. A to všetko v miliónových kópiách. Deň po dni, týždeň po týždni, mesiac po mesiaci.

Po určitom čase si ľudia na slovo prostitútka zvykli natoľko, že ho začali považovať za bežné a takmer sa prestali hanbiť ho vysloviť. A v tomto čase vyšiel „anketa verejnej mienky“, v ktorej sa vybralo 100 povolaní a opäť pod vlajkou „boja a ochrany mravov“rozhorčení autori spievajú tú istú pesničku: „Len si pomyslite, aké nízke sú naše (nevyhnutne" náš ", teda vo všeobecnosti my všetci!) morálku! Naši mladí respondenti ohodnotili takéto povolanie ako „prostitútka“na 16. mieste. To predbieha také profesie ako baník, zámočník, sústružník. Aká budúcnosť nás čaká?" A potom ďalšie lamentácie a moralizujúce závery. Pod takýmito výkrikmi si nikto nevšimol, že v týchto materiáloch sa slovo „prostitútka“spája so slovom „povolanie“a teraz, asi po roku, bola v Moskve vyprovokovaná veľká demonštrácia, kde prostitútky vystupujú proti slovu „prostitútka“. “, čo je urážlivé pre ich remeslo, žiadajú, aby sa to celé nazývalo „sexuálna služba“a chystajú sa zorganizovať takmer odborovú organizáciu.

Keďže „dievča“môže byť tovar, potom to v asociácii platí pre slovo „žena“a pre slová „Vlasť“a „Vlasť“. A tento prevrátený stav pojmov sa zo všetkých síl upevňuje aj v povedomí verejnosti. Dospelo to do bodu, že jeden z novinárov novín "Tjumensky Komsomolets" povedal v jednom zo svojich článkov doslova toto: "Musíme sa postupne začať učiť, ako obchodovať vo vlasti!"

Takže na to bola celá táto zeleninová záhrada postavená okolo „boja proti prostitúcii“! Bolo potrebné, aby spoločnosť prijala myšlienku „Vlasť je aj tovar“, potom určite prijme myšlienku, že „pôda je tovar“. A cez predaj pôdy je najjednoduchší spôsob, ako ju ľuďom zobrať.

Za to bola vyhlásená VEREJNOSŤ, za to bola zničená cenzúra, za to sa mnohokrát opakovalo, že NEEXISTUJÚ ZÓNY UZATVORENÉ KRITICKE (zlo žije bojom proti nemu!). A verejný striptíz sa začal. Hlavný, oficiálne viditeľný „architekt“povedal s uspokojením okrídlené slová:

PROCES BEŽÍ! No ako nepôjde, keď sa tak dlho a starostlivo pripravoval! O tomto „procese“vtedy napísal ten istý E. Skobelev:

Skazte chlapov, vyzlečte dievčatá

Šikovný bastard ich chce zmeniť na prasatá.

Sex, krvavá sekera, prereže cestu k moci

Chrbtica a zlodej. Urobte ľuďom poplach!

Je to také jednoduché, ukázať ľuďom pravdu, podarilo sa nám dosiahnuť to, o čom sa teraz hovorí slobodne a otvorene, akoby to tak malo byť. No, čo si chcel? Ak aj dospelí boli odchovaní ako prísavníci takýmto nie príliš komplikovaným (aj keď zďaleka nie najjednoduchším) spôsobom, čo potom môžeme povedať o deťoch, ktoré sledujú zábavné nezmysly, škodlivé filmy, karikatúry nebezpečné pre psychiku, hrajú počítačové hry? Myslíte si, že to pre nich nejako prejde bez stopy? vážne?

Ak si to naozaj myslíte, potom vás opäť vychovali ako prísavky, hoci sa pravdepodobne považujete za streleného a poznáte život. Vštepovanie týchto obyčajných nezmyslov o vašich vedomostiach o vašom živote je tiež jednou z bežných metód manipulácie, ale je to nad rámec článku.

Podobne ako v prípade prostitúcie je to s AKÝKOĽVEK inými pokusmi o odsúdenie niekoho nesprávneho konania. Rôzne talk-show rozoberajúce škandály a jednotlivých „kazateľov morálky“v skutočnosti NEODPORÚ proti drzým huncútstvam hlúpych ľudí, ale naopak, robia im reklamu. A preto je potrebné iba toto. Jediný dôvod, prečo má zmysel plošne kritizovať hlúposť incidentu, je zastaviť už narastajúcu vlnu záujmu o tento incident, no v našich médiách to dopadá naopak: vlna prichádza práve vďaka diskusii. Zlo sa stáva silnejším práve vtedy, keď si ho obyvatelia mesta vychutnávajú a odsudzujú.

V ďalšom tragickom príklade rozšírená diskusia o masových streľbách v školách dáva niektorým chlapcom dôvod zamyslieť sa nad podobnými pokusmi získať posmrtnú slávu. Dúfajme, že nie sú potrebné žiadne príklady.

Myslím, že ak si čitateľ napne pamäť, ľahko si spomenie na ďalších pätnásť a pol príkladu, ako odovzdávanie nejakej pravdy vedie k jej posilneniu. Ak má čitateľ skúsenosť s hlbokou manipuláciou, určite si spomenie na situácie, keď sa určitá želaná, no neuskutočnená situácia uskutoční len vďaka jej ohláseniu. Patrí sem aj fenomén samonaplňujúcich sa prognóz. Príklad takejto situácie ilustruje bradatá anekdota o „kyvadlovej diplomacii“:

Raz bol Henry Kissinger zvedavý:

- Čo je to kyvadlová diplomacia?

Kissinger odpovedal:

- O! Toto je bezpečný židovský spôsob! Na príklade ukazujem, ako funguje kyvadlová diplomacia. Povedzme, že si chcete vziať Rockefellerovu dcéru za jednoduchého chlapa zo sibírskej dediny.

- Je to možné?

- Je to celkom jednoduché. Idem do ruskej dediny, stretnem tam zdravého chlapa a pýtam sa:

- Chcete sa oženiť s americkou Židovkou?

Povedal mi:

- Prečo do pekla?! Máme tu dosť vlastných dievčat.

Povedal som mu:

- Ale ona je dcérou miliardára Rockefellera!

on:

- O! Potom to zmení veci…

Potom idem do Švajčiarska na zasadnutie rady banky a pýtam sa:

- Chceli by ste mať prezidenta sibírskeho roľníka?

- Prečo potrebujeme sibírskeho muža? - čudujú sa mi v banke.

- Takže bude Rockefellerovým zaťom?

- O! No toto, samozrejme, mení veci!

Potom idem domov za Rockefellerom a pýtam sa:

- Chcete mať zaťa ruského sedliaka?

Povedal mi:

- Čo navrhuješ? Naša rodina mala vždy len finančníkov!

Povedal som mu:

-Takže bude aj prezidentom predstavenstva Švajčiarskej banky!

on:

- O! Toto mení veci! Suzy! Poď sem. Priateľ Kissinger ti našiel skvelého snúbenca. Toto je prezident švajčiarskej banky!

Suzy:

- Fu… Všetci títo finančníci sú impotentní a mŕtvi!

A ja som jej povedal:

- Áno! Ale toto je statný sibírsky muž!

ona:

- Ltd! Toto mení veci!

Po tretie

Doručovanie pravdy môže byť škodlivé z toho dôvodu, že poslucháč nie je pripravený ju vnímať, a preto existuje riziko, že v najlepšom prípade dostane traumatizovanú psychiku a v najhoršom prípade sa na základe prijatých informácií dopustí darebáctva.

Pravdepodobne ste videli, ako sa chlapci a dievčatá snažia kopírovať spôsoby správania hrdinov z filmov, ktoré sa im páčia: v určitých prípadoch citujú frázy a špecifické behaviorálne reakcie. Niekedy sa to môže zdať smiešne a niekedy to vedie k tragédii. Nebudeme uvádzať triviálne príklady, ako sa kult fajčenia a pitia alkoholu dostáva do spoločnosti prostredníctvom filmov, v ktorých majú hlavní hrdinovia podobné nedostatky. Podobné recenzie jednoduchých (dokonca by som povedal, že detinské) manipulácie dokonale rozoberá Teach Good a niektoré videá projektu Common Cause. Film „Aquaman“uvedený ako príklad vyššie je už o niečo zložitejšou manipuláciou a môže ublížiť mladým mužom tak, ako ukazuje psychologická analýza filmu, to znamená, že zníži pravdepodobnosť, že dospejú k mužom, ktorí sú schopný riešiť naozaj dospelé problémy.

Zvážte jednoduchý príklad pravdy pre netrénovaného diváka. Sexuálny styk je pravdou života … hmm, môžeme to potom ukázať našim deťom? Pre chlapca a dievča. A zároveň povedať: "Toto je pravda života, deti, bdejte a učte sa." Čo sa bude diať?

Ďalší príklad: keď sa protivný gay vegetarián rozhodol usporiadať v škole seminár o zdravom životnom štýle, na ktorý, ako inak, vedenie školy dobrovoľne-povinne zhromaždí väčšinu detí. Aby deti neboli ako toto stvorenie, skôr naopak, budú bežať piť, fajčiť a jesť mäso. Možno si myslíte, že žartujem, ale potom si spomeňte na svoje detstvo a mená, ktorými oblbujúce deti oslovujú príliš korektného a poslušného chlapca. Ak sa zrazu v škole objavil taký homosexuálny kazateľ menom Stefano (alebo, nedajbože, Alphonse), potom bude týmto menom pokrstený nejaký poslušný, správny chlapec, môžete si byť istí. Bude sa mu to páčiť? Čo urobí, aby sa vzdal prezývky? Určite urobí niečo, čo nie je veľmi správne, ale niečo, čo jeho pobočník schváli.

Nebudem uvádzať príklady darebáctva prostredníctvom hlásania „pravdy“, pretože také veci, ktoré sú v mojej hlave, vás pravdepodobne nenapadnú. Áno, predtým som sa zaoberal zložitými manipuláciami, takže túto tému poznám z prvej ruky. Teraz odolávam ako najlepšie viem tým, ktorí ešte „neskočili“z tejto ihly a prekrúcajú vás, ako chcú vo svoj prospech. Mnohé z ich techník čítam ako otvorenú knihu, ale určite viem, že nie všetky. Ak vám však poviem, čo viem, čo sa stane? Dokážete odolať pokušeniu a NEPOUŽÍVAŤ žiadnu techniku na získanie toho, čo chcete? Pochybujem o tom, pretože pokušenie moci nad mysľou ľudí je pre väčšinu veľmi veľké.

Pre tých, ktorých zaujíma téma manipulácie masového vedomia, odporúčam knihu O. Matveycheva "Uši mávajúce somárom." Ak si to prečítate, spoznáte niečo z toho, o čom odmietam hovoriť, ale aj tak to tam nenájdete. Kniha je napísaná veľmi dávno a v mnohom je už zastaraná, preto tam popisované veci síce zotrvačnosťou fungujú ďalej, no s ich pomocou im nemôžete nejako ublížiť. Čítajte teda ďalej, aby ste vedeli, ako ste boli relatívne nedávno vyšľachtení a ako niektorí PR ľudia fungujú aj teraz.

Akékoľvek oznámenie informácií (nielen pravdivých) MÔŽE teda mať na príjemcu manažérsky dopad. Špičkoví profesionáli urobia všetko pre to, aby ste si mysleli, že sa rozhodujete sami a robíte PRESNE to, čo potrebujú. Budete mať penu z úst, aby ste dokázali, že ste to VY A LEN VY rozhodujete o tom, či fajčíte alebo nie, koľko piť a kedy prestať, kde pracovať a akou kvalitou, a naďalej pracovať pre tých, ktorí vedia a rozumejú viac ako vy. Samozrejme, ste to VY, kto číta tieto riadky, kto si bude myslieť, že veľa viete a rozumiete a ľahko odhalíte akúkoľvek manipuláciu. Ha-ha-ha, verte, že aj táto myšlienka vo vašej hlave sa tam objavila úplne proti vašej vôli.

Všimli ste si napríklad manipuláciu vašej mysle prostredníctvom tohto textu? Ak so mnou silno súhlasíte, alebo naopak chcete so všetkým polemizovať, prípadne ma aj nejako vytočiť, teda ak sa ocitnete v niektorej z dosť extrémnych polôh vo vzťahu k textu, tak určite nie všimnite si moju manipuláciu. Ak vás po prečítaní predchádzajúcej vety napadne myšlienka, že zastávate určitú strednú polohu („s niečím súhlasím, s niečím nie“), tak gratulujem, ste úžasný objekt na manipuláciu a ľudia z vášho okolia resp. úspešne používa tak, že o tom neviete. Neďakuj. No, ak máte teraz nejaké negatívne emócie vlajúce (aj keď ste predstierali, že to tak nie je), potom môžete byť ľahko vychovávaní ako dieťa pre akékoľvek predvídateľné správanie, bude tu túžba.

Záver

hlavnou úlohou informačnej vojny, ktorá sa zaviazala odraziť argument oponenta "no, toto je pravda života!" - ukázať mu, že táto fráza je len výhovorka a skutočný motív sledovania černukha je pre neho úplne iný. Medzi tými, ktorých som identifikoval v priebehu mojej práce, sa stretli tieto motívy:

• získanie potešenia z uvedomenia si seba samých rozvinutejšie ako tí, ktorých problémy sa zobrazujú v televízii;
• možnosť ospravedlniť svoje neresti: „ak hlavná postava pije a fajčí, drví nepriateľov, potom môžem ešte viac“alebo: „títo ľudia v seriáli pijú po každom úspešnom čine a nič, dobre, takže môžem oslavovať každý týždeň práce s pohárovým pivom v sobotu“;
• pôžitok z toho, že je súčasťou toho istého kruhu primitívne sa správajúcich ľudí, ktorí sú zobrazovaní v televízii (súčasne sa v rôznej miere prejavuje kopírovanie prvkov správania a reči postáv z krabice);
• potešenie z uvedomenia si „hlbokého“významu odpadkov a sexuálnych vtipov hrdinov z černukhy a ako odpoveď tela na toto vedomie smiech. To je mimochodom zmyslom všetkých humorných programov a filmov bez výnimky - dať divákovi možnosť cítiť sa vtiahnutý do stáda šikovných ako on, ktorí pochopili vtipkársky jemný humor alebo rozuzlili humor režiséra., ktorú vložil, aby sa divák cítil bystrý a bystrý. Sú aj iné úlohy, ktoré humor rieši, ale to je téma na samostatný článok;
• potešenie z objavenia sa zámienky a príležitosti nadávať úradom za to, že nielenže dovolili v krajine všetko, čo sa odráža v černukhe, ale že túto černuchu aj ukázali v televízii svojim vlastným otrokom;
• potešenie diskutovať s priateľmi/priateľkami o poklesnutej morálke modernej mládeže, v ktorej možno niekedy vystopovať závisť („mali oveľa viac príležitostí ako my“) a niekedy odsúdenie („sú úplne nešťastní, bez morálky, sú za nič sa nehanbí“). Dokonca som si všimol, ako sa človek s určitým znechutením naschvál pozerá, aby potešil svoju myseľ prejavmi odsúdenia tejto idiocie;
• potešenie z virtuálneho zásahu do života niekoho iného, pretože žiť s vlastným sa stalo úplne nudným. Potrebné sú nové emócie a skúsenosti, ale tých našich je málo. Takáto emocionálna masturbácia prichádza na pomoc: virtuálne zapojenie do vzrušujúcej zápletky, ktorú v skutočnosti nemajú. Krabička poskytuje obrázky, aby ste nemuseli namáhať svoju fantáziu. Pokročilejší spotrebitelia čítajú podobné knihy, pričom si stále dokážu v hlave nakresliť potrebné obrázky. Ale v skutočnosti z pohľadu riadenia takýchto ľudí nie je rozdiel – obaja spravia manažérovi to isté.

Druhá úloha informačnej vojny v tejto veci – aby si spolubesedník uvedomil ZÁMERNE manipulatívnu zložku takejto „pravdy“a ukázal, že proces preukazovania „pravdy“je manažérskeho charakteru, ktorého ciele a zámery možno jednoznačne vysledovať cez tzv. formát komunikácie informácií a výsledok viditeľný voľným okom o niečo neskôr. Je potrebné ukázať človeku, že myslenie v pásme plus mínus 20-30 rokov je dostatočné na to, aby objavil významnú časť jednoduchých úloh globálneho vládnutia a spôsobov ich dosiahnutia. Žiaľ, riešenie tohto problému je oveľa zložitejšie, ako len odvrátiť tu diskutovanú hádku, pretože musíte ísť von a diskutovať o historických udalostiach, o ktorých partner zvyčajne nemá ani poňatia.

Tretia úloha informačná vojna (opäť len v TEJTO úlohe) - zastaviť "spravodlivý hnev" svojho partnera, keď ho celá tragédia zastihne. Ak mu totiž nevysvetlíte škodlivosť fanatizmu v informačnej vojne, tak pobeží kričať napravo aj naľavo, že teraz vie pravdu a KAŽDÝ sa ju musí tiež naučiť. To povedie k tomu, že neskúsený fanatik zo seba urobí len smiech a bude len obyčajným ľuďom tvrdiť, že sú to normálni ľudia a žijú normálny život, na tom netreba nič meniť. Inak sa, nedajbože, stanú rovnakými psychopatmi ako „tento chorý kazateľ“.

opakujem Hlavná úloha: prinútiť človeka priznať si, že klame sám seba, že svojou argumentáciou zakrýva v sebe niečo nízke a zhubné. Ak sa ti podarilo presne toto, tak už nemôžeš povedať vôbec nič, pretože keď sa k človeku naozaj dostane celá škála jeho sebaklamu, keď uvidí, že desiatky jeho ďalších argumentov sú len zásterkou jeho skutočných pohnútok, v žiadnom prípade nie zbožný, vtedy sú v jeho mysli odstránené blokády, ktoré mu predtým neumožňovali slobodnejšie myslieť.

V tejto chvíli môžete byť v pokušení povedať mu, čo má teraz robiť. Alebo sa vás na to sám spýta. Radím vám, aby ste na túto otázku neodpovedali, ale nechali človeka, aby si odpoveď našiel sám. Ale toto je moja osobná rada založená na skúsenostiach a určitom (myslím) pochopení podstaty vecí.

Dovoľte mi pripomenúť, že som sa práve podelil o svoju skúsenosť. Čo s ním robiť? - rozhodnite sa sami, čo chcete. Ak to však použijete v praxi, potom je vhodné vziať do úvahy iba najvšeobecnejšiu podstatu argumentov a sami si vypracovať formu komunikácie, ktorá je pre vás vhodná pre partnera. Ak sa vám zdá, že sa v niečom mýlim, opravte moju chybu a opäť konajte podľa svojho chápania.

Skúste - a budete úspešní!