Pravda je, keď „všetko do seba zapadá“ ale ak „všetko do seba zapadá“, potom to nemusí byť nevyhnutne pravda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Videli ste už ľudí, ktorí určujú mieru správnosti svojich činov podľa množstva vonkajších indícií, ako sú čísla, ktoré vidia, kombinácie písmen alebo iné znaky sprevádzajúce moment podľa ich výberu? Môžu čítať karty a vidieť potvrdenie svojej pozície v kombinácii rôznych kombinácií; vie si vybrať produkt na základe subjektívneho pocitu harmónie, ktorý vzniká pri pohľade na obal (napríklad krásne kombinácie dátumu spotreby, ceny alebo čiarových kódov). Existujú však aj zaujímavejšie prejavy tu diskutovanej logickej chyby.

Povieme si o veľmi, VEĽMI častej chybe, ktorou je kombinácia viacerých naraz. Táto tendencia potvrdzovať a permutácie príčiny a následku a falošné zovšeobecňovanie a oveľa viac. Ale treba začať z diaľky.

Mnoho ľudí intuitívne chápe správnosť svojho konania na základe sprievodných výsledkov. Vedia a prax ich života to potvrdzuje, že keď je „všetko správne“, potom „všetko konverguje“a okrem očakávaných pozitívnych výsledkov určitého procesu sa začnú objavovať sprievodné pozitívne výsledky, ktoré neboli predpovedané, ale len potvrdzujú správnosť. Využívajú to napríklad vyšetrovatelia, ktorí sa snažia obnoviť obraz trestného činu a porovnávať popis udalostí rôznymi osobami (svedkami, podozrivými atď.). Ak povedia všetko správne, úplný obraz udalostí sa zbližuje a aj keď niektoré prvky neboli zistené okamžite, ľahko zaujmú svoju pozíciu v správnom obraze. Vyšetrovateľ má však oveľa ťažšiu úlohu: NEVIE, či mu hovoria správne, a preto môže správnosť určiť len podľa kritéria „všetko do seba zapadá“. Toto je bežný logický omyl. Ak „všetko do seba zapadá“, vôbec to neznamená, že účastníci procesu hovorili pravdu, a pokiaľ môžem posúdiť, vyšetrovacia prax má príklady krivých obvinení vznesených na základe zdanlivo „správneho obrazu“v ktorom sa zdá, že „všetko sedí“.

Takže ešte raz: ak je človeku k dispozícii určitá pravda, potom v rámci tejto pravdy „všetko do seba zapadá“a v zásade to nemôže byť inak. Ale naopak, neplatí: ak človeku všetko do seba zapadá, tak poznanie, ktoré má, NIE JE NUTNE pravdivé. To je každému jasné a zdá sa, že by to nemalo spôsobovať problémy. Ale počkajte… prečo je ten mladý muž tamto, vidíte? - Počítal som súčet číslic dátumu narodenia mojej vyvolenej, porovnal som ho s jej telefónnym číslom, poistnou zmluvou a dátumom ich prvého stretnutia, pričom som dospel k záveru, že „všetko do seba zapadá“, a preto je tá pravá len…?

Tu je dôvod. Ide o to, že ľudia sú náchylní na chybu v preskupovaní príčiny a následku. Napriek zdanlivej samozrejmosti tohto omylu sa ho dopúšťa veľa ľudí. Pozri: človek intuitívne chápe, že pravda je, keď „všetko do seba zapadá“, teda ak mu mladíkova vyvolená naozaj vyhovuje, tak by malo byť vhodné VŠETKO, až po kombináciu rôznych sprievodných figúrok v dokumentoch. VŠETKO by malo byť krásne. Už to samo o sebe je zvláštne, ale dobre, to som ešte nevidel. Ďalej však dochádza k chybe v preskupovaní príčiny a následku: ak je jedna vec krásna (kombinácia čísel), potom vzniká pocit, že takáto náhoda nemôže byť náhodná, a potom tendencia potvrdzovať dokončí svoju prácu a prinúti osoba, aby upravila VŠETKY svoje ostatné pozorovania na požadovaný výsledok … Takže sa „uisťuje“, že všetko do seba úplne zapadá, čo znamená, že pravdou je, že jeho vyvolená je pred ním. Ostáva už len málo: presvedčiť nešťastnú obeť mladíckej hlúposti o nenáhodnosti náhodných udalostí. Len si pomyslite… na pár minút.

Len to bude trvať oveľa dlhšie, kým sa zhrabnú všetky tieto triky, keď päsť zjavenia rozbije ružové okuliare.

myslíš si všetko? Nie, toto bol jeden z najneškodnejších príkladov. Ostatné v mojom arzenáli sú oveľa tragickejšie. Ale dovoľte mi, aby som sa vám po tretíkrát pokúsil sprostredkovať základnú podstatu tohto omylu. Buď opatrný.

Správnosť svojho konania môže človek pochopiť podľa množstva znakov, ktoré si vopred určil alebo ktoré intuitívne pociťuje ako samotné znaky správnosti. Po dokončení akcie alebo výbere sa pozrie: „Áno, všetky moje znaky ukazujú, že sa pohybujem správne, pretože všetko sa zbieha, a ak som na niečo dopredu nemyslel, tak je to buď nepodstatné, resp. dobre zapadá do procesu a robí to znova, je to lepšie“. Ak si človek naozaj vybral správne, tak sa mu určite všetko zíde tak, ako si to predstavoval, a ak si to nepredstavoval, tak to aspoň intuitívne tušil. Povedzme však, že sa človek pomýlil, no znamenia, ktoré si vybral, stále súhlasili s očakávaniami. Môže to byť? Áno, ale iba v nasledujúcich prípadoch, ktoré uvádzam v zostupnom poradí podľa frekvencie výskytu v mojom sociálnom okruhu:

- V skutočnosti sa NIE VŠETKO spojilo, ale osoba umelo zatvárala oči pred nežiaducimi znakmi alebo zmenila pravidlá hry „za pochodu“a vyhlásila čiernu za bielu (napríklad presviedčaním, že nechceným faktorom je v skutočnosti prospešné a „takto je to ešte lepšie“). Táto afirmačná zaujatosť fungovala.

- V skutočnosti človek spočiatku vidí proces veľmi povrchne, a preto medzi znakmi určovania jeho správnosti sú iba znaky charakteristické pre primitívne myslenie. Charakteristickým znakom je napríklad dosiahnutý zisk, priemerné skóre zo skúšky, počet konkubín alebo počet vedeckých publikácií v prestížnych časopisoch. Podľa týchto znakov áno, všetko sa zdá byť správne, ale ak sa pozriete na počet trpiacich otrokov, hodnotu nákladov na tovar a služby, hlúpych absolventov a vzhľad „Kolyu z Urengoy“, potom nič nesedí. To si však len nie každý môže všimnúť.

- V skutočnosti sa takmer nič nespojilo, ale násilná predstavivosť umožnila zovšeobecniť niektoré „takmer konvergované“kritériá do stavu „úplne konvergované“a potom extrapolovať túto techniku na pritiahnutie úplne nekonvergovaných kritérií do uší. Takto funguje falošné zovšeobecňovanie. Predpokladajme, že v jedinom prípade niečo dopadlo dobre, ale človek zovšeobecňuje úspech na VŠETKY možné varianty prejavu reality a bez vykonania príslušných kontrol jednoducho oznámi, že všetko do seba zapadá. Napríklad, jeden človek mal jeden prípad, keď sa dôstojník FSB dostal na koniec frázy v jeho blogu, ale nemohol nič dokázať a nechal toho chudáka ísť. A vo svojom blogu napísal: "Už dlhé roky ma prenasledujú špeciálne služby a chcú ukončiť moju činnosť, pretože odhaľujem ich klamársku povahu a bla bla bla, bol som mučený v Lubjanke, ale odtiaľ som utiekol." Človek sa tak prezentuje ako „obeť režimu“, čím sa umocňuje jeho význam v očiach verejnosti a sám pomaly začína veriť v pravdivosť svojich slov „o režime“, pričom všetko potvrdzuje fiktívnym podpísať, že špeciálnym službám jeho činnosť nie je ľahostajná, hoci v skutočnosti im obom na ňom nezáležalo a dodnes je to jedno, len niekto v blogu „ťukol“na nebezpečnú frázu a spravodajský dôstojník musel len formálne vykresliť vzhľad vyšetrovania, a keď to urobil, šiel sa zaoberať skutočne dôležitými vecami, už zabudol na potenciálneho kazateľa. Špeciálne služby majú veľa inej práce a po prvé, nemajú čas zaoberať sa odpadkami a po druhé, ak by to bolo potrebné, budúci kazateľ by bol už dávno „neutralizovaný“tak či onak. pár minút, teda skrývať „Roky“a zároveň otvorene hovoriť na internete, by sa mu to pri všetkej túžbe nepodarilo.

Pri tejto príležitosti by som rád vyjadril svoje pozdravy a úprimnú vďaku dôstojníkom FSB za ich pomoc pri našom projekte. Slúžim Rusku!

„Áno, Forester je projekt Kremľa,“počujem tých, ktorí prvýkrát videli politiku v mojom blogu… „Projekt Kremľa“nie je projekt Kremľa? Zamyslite sa nad tým.

A vo všeobecnosti tu vzdávam hold dopravnej polícii a celkovo rešpektujem štát, nepozerám sa na vážne chyby manažmentu. Skutočná opozícia POMÁHA štátu stať sa lepším, nie ho ničiť. Máš to?

Takže späť k téme. Potom, čo človek videl (alebo to urobil umelo), že sa mu „všetko spojilo“, je potvrdený v pravdivosti svojich plánov alebo činov, vrátane omylu v preskupení príčiny a následku. Teraz sa mu zdá, že pravda je niekde nablízku… Ale nie, môže to byť tak ďaleko ako predtým a možno ešte ďalej, vôbec to nezávisí od starostlivosti, s akou človek tieto chyby úmyselne urobil.. Prečo schválne? Pretože neverím, že všetky tieto váhy môžu vyjsť náhodou z nedbanlivosti. Aby ste mohli nahrádzať pravdu, musíte sa snažiť VEĽMI opatrne, metodicky páchať jednu logickú chybu za druhou, dlho a tvrdohlavo sledovať veľmi konkrétny cieľ. Náhodou urobiť toľko plytčín … nie, prepáčte, nemyslím si to tak zle, aby ľudia uverili týmto nezmyslom. Dá sa to urobiť len so zámerom.

Uveďme si ďalší príklad. Muž sa dal na štúdium ezoteriky. Už to samo o sebe je zvláštne, pretože ezoterika je uzavreté poznanie, nemôžete si ho len tak zobrať a začať študovať, musí existovať určitá sankcia a následný prístup z neho k skutočne uzavretým zdrojom, ktoré som, ako ste pochopili, nemohol spomenúť vo svojej sérii článkov o postojoch k ezoterike. Pretože nie som ezoterik.

Urobme to inak. Človek si MYSLÍ, že sa dal na štúdium ezoteriky. Teraz je to už iná vec, nech si myslí, čo chce, a nikto nemá zakázané hrať hry so súčtom čísel a astrologických predpovedí o rozložení planét. Hry vás naučia vstúpiť do reality pripravenejšie. No, človek sa naučil nejaké triky a videl vzorec: správne udalosti sú sprevádzané takým a takým rozložením čísel na sprievodných objektoch a takým a takým rozložením planét v čase udalosti. Dobre. To znamená, že ak človek videl „úspešné“rozloženie planét a vhodný súbor čísel, potom výber, ktorý zodpovedá týmto pozorovaniam, bude správny!

AHA! Snívajte ďalej, v skutočnosti veľa faktorov ovplyvňuje priaznivosť udalostí a často sú všetky subjektívne. Objektívne faktory ako planéty sú len veľmi slabými sekundárnymi ukazovateľmi, ktoré ukazujú len určitú cyklickosť udalostí, pomer frekvencie ich prejavov a vášho miesta v tomto cykle (často to nazývate slovom „Čas“). Uvažovať o priaznivosti planét je rovnako hlúpe, ako očakávať dážď po každom umytí auta. Áno, je tu súvislosť, ale pre tieto dve udalosti je taká nepodstatná, že ju možno ignorovať. Hmm … možno si niekto myslí, že medzi umývaním auta a následným dažďom NIE JE VOBEC ŽIADNA súvislosť? … chlapci, potom sa vôbec nedržíte témy, nečítajte ďalej, ale zadajte do vyhľadávača „umyli auto, začalo pršať“, potom vysvetlite všetkým týmto ľuďom, že sa mýlia.

"Pravidelnosť historických javov je nepriamo úmerná ich duchovnosti." O čom hovorí V. O. Klyuchevsky vo svojom aforizme? Existuje veľa vecí, ale jeden z mnohých významov je, že cyklickosť udalostí nezávisí len od polohy planét a čas sa dá merať nielen koreláciou frekvencií vibrácií rôznych objektov. Dá sa merať prostredníctvom opakovania historických udalostí. Ľudská spiritualita ukladá svoje vlastné obmedzenia na špecifickú formu prejavu tých okolností, ktoré sa okolo neho rozvinú, a či ich korelovať s planétami alebo nie, ako aj korelovať ich s cyklami mayského kalendára alebo nie, ako aj či korelovať s akýmikoľvek inými cyklickými procesmi alebo nie, je desiata vec… Ak viete ako - korelujte, a ak nie, nemusíte sa klamať. Hrajte - hrajte, ale neberte to ako niečo vážne a ešte viac nezavádzajte ostatných, že ste tam údajne niečo videli usporiadaním planét. Táto tendencia k potvrdeniu znižuje váš vrodený ezoterický zmysel, čo následne vedie k veľkým chybám v živote. Skutočný ezoterik drží v hlave desiatky faktorov, berie do úvahy VŠETKO, na čo môže dosiahnuť, ale šarlatán je spokojný s umiestnením planét a / alebo čísel v dátume narodenia.

A tu je oveľa menej zjavný prejav diskutovanej chyby. Ak vieme, že človek vždy niečo povie úprimne a snaží sa urobiť všetko správne, získame k nemu dôveru a potom všetky ostatné, dokonca aj jeho najnepochopiteľnejšie činy, sú automaticky považované za správne. Takto sa javia úrady a ich vešiaci. To znamená, že tu opäť vidíme, že „všetko konverguje“(úrad povedal veľa, čo sa zhodovalo s vašou pozíciou) a automaticky veríme, že všetko ostatné, čo sme od neho predtým nepočuli, sa tiež „zbližuje“, potom máme slovo pre to. Toto je omyl falošného zovšeobecňovania.

Tá istá chyba sa prejavuje aj v situáciách, keď človek videl neprávosť druhého človeka, a preto sa ku všetkému ostatnému správa svojím úsudkom s nedôverou, navyše, ak sa o tomto človeku vie niečo nestranné, tak to automaticky znamená, že hovorí hlúposti.. Toto je bežná chyba Ad hominem.

Prečo sa to deje? Pretože človek si mýli príčinu a následok. Ak človek hovorí všetko správne, potom „všetko do seba zapadá“a ak „všetko do seba zapadá“, nie je vôbec potrebné, aby človek povedal správne aj to, na čom sa dohodnete. A tu prichádza 4. prípad toho, ako konvergencia vedie k chybe (prvé tri sú popísané niekde vyššie):

- Obaja ľudia majú falošné predstavy o svete, ale sú medzi sebou rovnakí, a potom sa rovnaké postavenie v nejakej širokej oblasti poznania mylne považuje za pravdu v najširšom zmysle. Tak napríklad občas natrafíte na „čitateľov“blogu, ktorí najskôr radostne zvolajú: „Fíha, konečne som našiel to, čo som toľko rokov hľadal, všetko je tak dobre napísané, akoby som to písal ja, Ak by som mohol!" (Prekladám do ruštiny: „konečne môžeš použiť niečo originálne a nasýtiť si vedro na hlave porciou vzdelávacieho odpadu, čím uspokojím túžbu zapojiť sa do niečoho užitočného“). Ďalej „čitateľ“dostáva časť negatívu vo forme kritiky svojich „múdrych myšlienok“, s ktorými sa ponáhľa podeliť, zasypáva komentáre v domnení, že tieto myšlienky sa úplne zhodujú s mojimi, a potom: „Ja vedel som, že v skutočnosti ste taký a taký a taký a taký, odhlasujem sa." Toto je prvá možnosť. Druhý vyzerá takto: "aký hlúpy článok, nejaký nezmysel, celý tento blog je ukážkou tmárstva a nepretržitého prúdu žlče nespokojného autora." To znamená, že v druhej verzii človek videl jeden pre neho nepríjemný článok, ktorého názor bol zovšeobecnený na celý blog naraz. Ten druhý prístup sa mi páči viac, osobne sa mi s takýmito ľuďmi pracuje najjednoduchšie, pretože sú odfiltrovaní sami, bez toho, aby nám prekážali. Umiestňovaniu takýchto filtrov venujem veľkú pozornosť a vidím, že sa mi to celkom podarilo. Učte sa.

Prečo človek prichádza buď k prvému alebo druhému názoru? Pretože sa snaží poznať pravdu výlučne podľa úzkeho súboru vlastných kritérií, ktoré s pravdou nemajú nič spoločné. V jeho pozícii je správne, že človek spočiatku intuitívne chápe, že „pravda je, keď všetko do seba zapadá“, ale potom toto porozumenie obráti naruby a vyzerá takto: „Keď do seba všetko zapadá, potom je to pravda. “V ruštine to znie takto: „Podľa mojich čisto subjektívnych kritérií veľmi povrchné, oklieštené a primitívne, ležiace hlavne v oblasti emocionálneho vnímania a fungujúce na princípe“Osobne sa mi páči/nepáči “urobím objektívny a absolútne presný záver že ide o objektívnu pravdu/lož. A to ani nepreháňam, tu je preklad do ruštiny úplne správny … podľa môjho subjektívneho názoru. Na základe množstva primitívnych kritérií.

Čo robiť?

„Je čas obviňovať! Všetko je zlé, úrady nechcú nič robiť a čoskoro ich všetkých predajú do otroctva tým, že nám jeden vložia do zadku, a najmä pre šikovných - dva elektronické čipy. Kde viniť?

Musíte ho vniesť do svojho „ja“, aby ste videli jeho úplnú bezvýznamnosť, keď sa pokúšate nejako izolovať svoje „ja“od zvyšku sveta. Vidieť svoje úplné zlyhanie, priznať si ho a začať s ním nejako pracovať. Prvé kroky možno začať zbavením sa I-centrizmu, keď sa odpočítavajú udalosti, javy a akékoľvek hodnotenia, začínajúc od „ja“. V každom človeku je čiastočka Boha, a preto je akosi smiešne považovať sa za oddeleného. Vychádzajúc z tejto častice musíte „zhromaždiť Boha“ako celok. Zhruba povedané zjednotiť na základe vzájomného porozumenia a schopnosti vidieť v logike druhého človeka jeho osobnú (zatiaľ osobnú) pravdu, ktorú sa on, podobne ako vy, snaží začleniť do všeobecnej cieľavedomosti a ktorý to tiež nedokáže, rovnako ako nemôžete. Čím viac sa ľudia od seba vzďaľujú, tým sú ďalej od Boha, tým bližšie k sebe – tým bližšie k Nemu. Čo stojí v ceste? Sebacentrizmus sa stavia do cesty – je ako neviditeľná stena, ktorá rámuje každého človeka a bráni príliš úzkemu kontaktu na úrovni Ducha.

Zatiaľ čo vo vašej hlave je tendencia „utrhnúť si svoj kúsok“– nielen vo fyzickej rovine, ale aj v ktorejkoľvek inej, napríklad každému človeku, ktorý sa považuje za autora myšlienky a bojuje za „svoje práva“aj patrí k „vykrádačom“, medzi ktoré patrí a kto predáva vedomosti a nápady, nič nezmôžete. Táto pozícia je dôsledkom sebacentrizmu. Správnejším postojom je považovať sa za súčasť jednotného systému zvaného „Ľudstvo“, o ktorého rozvoj by ste sa mali zaujímať v prvom rade vy, AJ za cenu vlastného života, ktorý mylne považujete za najvyššiu hodnotu. Vo všeobecnosti je takáto pozícia aj dôsledkom „chamtivosti“, pretože „žiť, ako chcem“je nadradené „žiť správne, aj keď nie vo všetkom je príjemné“, teda zdroj, ktorý vám je daný z vyššie sa v skutočnosti kradne v prospech potešenia a pohodlia. Nesúdim, len upozorňujem, že týmto prístupom k životu NIKDY nevyriešite ani malú časť svojich problémov, ktoré vás budú otravovať celý život. Môžete utiecť…ale tento spôsob zametania pod koberec aj tak povedie k tomu, že musíte upratovať spod koberca, a to veľa naraz.

Pokiaľ ide o užšiu tému opísanú v tomto článku, otázka pravdivosti a konvergencie kritérií nie je tak náročná na riešenie, ako by sa mohlo zdať. Tu najprv stačí dodržiavať iba dve pravidlá:

- všetko sa deje najlepším spôsobom v súlade s našou morálkou a

- musíte žiť pod tvrdou diktatúrou svedomia.

Potom každý človek osobne (v spoločenstve s Bohom, podľa týchto pravidiel) dostane rozlišovaciu schopnosť a absolútne neomylne pochopí, aký je rozdiel medzi dobrom a zlom. Stáva sa, že existujú aj iné možnosti na opis rovnakých pravidiel. Napríklad niečo takéto:

- nečakajte odmenu za dobré skutky, - nesnažiť sa dosiahnuť požadovaný výsledok presne počas svojho života, - hlavne dávať, a nie konzumovať a spotreba by mala byť LEN demograficky určená.

Môžete hľadať ďalšie možnosti na opis toho istého. Ale vieš prečo to nechcem robiť? Po prvé, tieto dve pravidlá opísané vyššie mi stačia a po druhé, nech sú to akékoľvek pravidlá, takmer KAŽDÝ človek s istotou povie, že ich už dodržiava, hoci v skutočnosti jednoducho veľmi úspešne klame sám seba. Takže hovor, nehovor - nič nepomôže. Preto je tento článok napísaný pre tých, ktorí vedia byť k sebe úprimní a ostatní len strácali čas … nie je im to však cudzie.