Ukradnutá kamenná architektúra Ruska

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Smejeme sa na stereotypoch, ktoré sú o Rusku a o Rusoch pevne zakorenené v mysliach cudzincov. A to si ani neuvedomujeme, že my sami sme v zajatí podobných klišé o sebe. Napríklad, aký obraz sa vám vynorí v mysli, priemerného obyvateľa moderného Ruska, keď spomeniete frázy „Vladimir Rus“alebo „staroveká Rus“? Nebudem hrešiť proti pravde, ak poviem, že z väčšej časti zastupujeme Rusko takto:

Mýtus o celodrevenom Rusku je tak zakorenený v našich mysliach, že aj pri rekonštrukciách starobylých budov a stavieb reštaurátori často zámerne dodávajú ruskú príchuť miestam, kde to nikdy nepáchlo. Každý vie, že Izborsk bol pôvodne postavený výlučne z kameňa. Dokonca aj šopy a kurníky sú tam z vápenca dodnes.

Poďme sa pozrieť na titulnú fotografiu. Táto budova je zaujímavá zo všetkých strán. Hneď je zarážajúce, že má len drevenú nadstavbu a „suterénna“podlaha je z tehál. Navyše je jednoznačne privádzaný pôdou. Nezarastala do zeme, ale bola pokrytá pieskom a hlinou. To je už jasné asi každému. Podlahy suterénu nie sú postavené z tehál, kvôli nestabilite pálenej hliny voči vlhkosti.

Preto bola okolo objektu vykopaná priekopa, aby spodná voda nezničila tehlové základy, ktoré zostali z predchádzajúcej stavby. Drevená nadstavba bola vyrobená oveľa neskôr, počas povodní. Pozoruhodné je, že na streche sú „urny“, či skôr vázy, ktoré sa v minulosti používali ako lampy. Reštaurátori budovy ich pravdepodobne zreštaurovali, aby dali budove pôvodný vzhľad. A samozrejme, vázy neboli použité na zamýšľaný účel.

Na dokončenie obrazu je tu ďalšia architektonická pamiatka Novosibirska:

Prosím, tu je celá kamenná budova, ktorú povodeň nezasiahla. A tento obraz je pozorovaný na celom území Ruskej ríše v devätnástom storočí. Ale to je prakticky včera a skôr, možno bolo Rusko stále vyrobené z dreva? Moja odpoveď je áno. V skutočnosti bola z väčšej časti vyrobená z dreva, rovnako ako Európa a zvyšok zeme. Najväčšou hojnosťou sú však dôkazy o existencii rozvinutej kamennej architektúry na území Veľkej Tartárie. Nie menej ako v iných krajinách a možno ešte viac.

Iba do dnešného dňa sotva prežili neporušené, ale dôvodom boli s najväčšou pravdepodobnosťou ničivejšie dôsledky živlov pre Rusko ako pre to isté Taliansko s jeho „Večným mestom“. A najnovšie archeologické dôkazy poskytujú silný dôkaz, že to nie je len verzia. Jedným z najpozoruhodnejších nálezov je suterén jedného z chrámov z 12. storočia na území kláštora Bogolyubsky v regióne Vladimir.

Chrám bol pravdepodobne pôvodne o štvrtinu vyšší ako dnes. Pretože jeho spodné poschodie bolo úplne pochované pod závejmi, ktoré archeológovia nazývajú „kultúrna vrstva“. Aj keď ide o suterén, kto sa zaviaže vysvetliť, prečo bolo potrebné vyrobiť jeho časti v tejto podobe:

Koniec koncov, nemusíte byť profesionálnym staviteľom, aby ste pochopili, že tie prvky, ktoré boli pod zemou, sú z hľadiska kvality rádovo vyššie. Teda podľa logiky ortodoxných historikov to, čo by na zemi malo byť pôvabné, krásne, prevedené na najvyššej technologickej úrovni a čo na povrchu „aj tak príde dole“. Ale to je presne to, čo vidíme. To, čo bolo postavené na vrchu zasypaného podlažia, premenené živlami na „suterén“, vyzerá ako úbohý „hack“.

Ale namiesto toho naši domorodí historici povedali… Neuveríte… Povedali, že "…objavili pozostatky chrámu postaveného v 12. storočí, pravdepodobne talianskymi remeselníkmi." (pôvodný článok je tu:

No čo už! Samozrejme, že Taliani stavali kostoly pre Rusov. Je v poriadku, že krajina Taliansko sa objavila až v roku 1861, keď už bolo v Londýne otvorené metro? Veď predtým na mieste Talianska boli roztrúsené kniežatstvá! Naši vedci nedokážu prekonať stereotyp o drevenom Rusku a akonáhle narazia na niečo, čo nezodpovedá klišé zloženému zo školskej lavice, upadnú do strnulosti a začnú hľadať vysvetlenia podľa zubatej metodológie. Keďže nevyzerá ako ruský, znamená to, že je škandinávsky. Nezhoduje sa so škandinávskym, potom talianskym. No čo? Kremeľ je Moskva, Fryaziny boli postavené …

Ale každý veľmi dobre vie, že Moskva bola vždy a v každej dobe bielym kameňom. Uglich, Rostov, Jaroslavľ, Nižný Novgorod, Vladimir, Kostroma a všetky mestá Moskovska boli tiež postavené z bieleho kameňa, ktorý sa dnes takmer nezachoval. Nachádza sa pri vykopávkach a vedci si lámu hlavu nad tým, kde Rusi tento kameň ťažili. Verzia o umelom pôvode kameňa ani nie je na programe dňa, ale zatiaľ všetko nasvedčuje tomu, že tento kameň vôbec nie je kameňom, ale betónom, medzi ktorého zložkami je hlavné vápno. Vďaka nej boli bloky biele.

A naše moderné predstavy o kamenných mestách Európy sa vyvinuli v dôsledku vplyvu na vedomie modernými filmami o mušketieroch. V skutočnosti medzi európskymi mestami a Rusmi nebol veľký rozdiel.

Vo všeobecnosti je pravdou, že medzi Rímom a Kyjevom nebol rozdiel. Aj tam, aj tam boli kamenné stavby aj drevo. Je pravda, že v Kyjeve bol kamenný vavrín, ale toto je vavrín … Áno … Ale čo "Zlatá brána"?

smiešne? A pri tejto formulácii som sa dusil. Venujte pozornosť predĺženiu. Podľa mňa je to apoteóza negramotnosti! Rekonštruktéri stavajú murovanú budovu z čias Jaroslava Múdreho a v hlave im to tak pevne ležalo, že všetko sa v tej dobe dalo robiť len z dreva, že im nedalo nepripevniť „krídlo“z guľatiny. Prečo?!

Prečo, pýtam sa, bolo to urobené?! A aká je veža v strede v podobe kostolnej lode? Kto prišiel s nápadom „zapichnúť“túto budovu do obrannej stavby? A kto vo všeobecnosti povedal, že to bolo obranné? Čo o ňom vedia naši historici? Absolútne nič! Takto vyzerala táto „obranná“stavba v roku 1861.

A-a-a…? Aký druh fantázie musíte mať, aby ste sa z týchto „troch kameňov“mohli zrekonštruovať na to, čo dnes stojí v Kyjeve a nazývajú sa „pamätníkom obrannej architektúry“? Prečo nepredpokladať, že to bola katedrála? Alebo termálne kúpaliská?

Ešte je kúsok pravdy. Naozaj by to mohla byť brána, ale … Kde je brána? Pred nami je malý prežívajúci fragment akejsi gigantickej stavby. Áno. Je to naozaj brána. Ale brána je pre nás. A ak si vo svojej fantázii nakreslíte chýbajúcu budovu, v ktorej boli kedysi také dvere, dostanete obrázok v štýle výtvorov D. B. Piranesi. Kam viedli tieto brány, sa už nikdy nedozvieme. No predstava „odmeniť“prežité otvorenie úplne absentujúcej budovy titulom obranná stavba je priveľa aj pre prváka na Fakulte architektúry. Prinajmenšom by to nazvali „víťazným oblúkom“a nikto by ešte veľmi dlho nepochyboval.

A v našom prípade možno s istotou povedať, že v polovici devätnásteho storočia v Kyjeve boli stopy nie našej, predpotopnej civilizácie. Ten, ktorého obyvateľ „zmiznutého slovanského mesta“stvárnil vo svojich „obrazoch“:

Z nejakého dôvodu je považovaný za maliara sci-fi zobrazujúceho fantastické ruiny. Ale … Nikto zároveň nepopiera, že zdokumentoval vykopávky rímskych ruín! Ukazuje sa, že tam, kde je to vhodné - architekt, a kde je to nepohodlné - umelec, je katastrofa. A pravdou je, že nefantazíroval. Slúžil ako kamera. Áno, fotografia ešte nebola vynájdená a počas vykopávok bolo potrebné všetko dôkladne zdokumentovať, aby sa potom znovu vytvorilo to, čo bolo možné vzhľadom na úroveň techniky 18. storočia. Nie je géniom fantastickej maľby. Je to umelec, ktorý fotografickou presnosťou zdokumentoval rekonštrukciu predpotopných štruktúr. A tie budovy, ktoré nebolo možné obnoviť, sú považované za fantastické. A tu je to, čo Piranesi skutočne urobil:

To je ono!!! Piranesi vytvoril desiatky zväzkov kresieb a náčrtov, pričom v drvivej väčšine ide o čisto technické dokumenty. Širokej verejnosti sú neznáme. Publikum je potešené iba ruinistickou maľbou:

Veľmi podobné Golden Gate v Kyjeve, však? Myslím štýlom a rovnakou mierou deštrukcie. Tam sa z troch kameňov zrodila „pevnosť brána“(nenapadlo ich nič hlúpejšie, ako spojiť nespojiteľné – bránu a pevnosť) a v Ríme tri kamene nazývali „termíny“. Prečo vlastne nie "väzenie"? Koniec koncov, Piranesi nebol Talian, bol to Benátčan. A Benátky sú mestom Veneta, ktoré podľa legendy pohltilo more. Áno, čiastočne absorbovaný. Musel som jazdiť na lodiach po uliciach, nie na koňoch. A Veneti sú ruský kmeň a s najväčšou pravdepodobnosťou hovorili jazykom, ktorý by nám bol teraz zrozumiteľný aj bez prekladateľa. A keďže to Piranesi nazval „TheRMs“, znamená to, že mal na mysli niečo iné, vôbec nie kúpele. „Termíny“sa mohli zrodiť ako výsledok prekladu do latinčiny zo slova „TeReM“(veža).

Latinčina bola vynájdená práve preto, aby si rôzne kmene navzájom rozumeli, a čo je najdôležitejšie, písané dokumenty interpretovali jednoznačne, bez skreslenia významu a bez pomoci prekladateľov. Nehovorili latinsky. Toto je čisto písaný jazyk a práve vďaka nemu, tomuto mŕtvemu jazyku, sa Ivan Vasilievič Ognev mohol zmeniť na Giovanniho Battistu Piranesiho. Rovnako ako Nikolay, Matvey a Mark sa v moderných zdrojoch zmenili na Niccola, Mattea a Marca Pola.