O výročnej správe centrálnej banky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

V polovici júna Štátna duma prerokovala výročnú správu Bank of Russia a tiež zvážila a schválila kandidatúru Elviry Nabiullinovej na post predsedníčky Bank of Russia.

V predvečer týchto udalostí Duma usporiadala stretnutia pracovnej skupiny na prerokovanie výročnej správy Banky Ruska. Na týchto stretnutiach zodpovední pracovníci Bank of Russia hovorili o rôznych aspektoch činnosti centrálnej banky a odpovedali na otázky poslancov

Z preskúmaných informácií možno usúdiť, že súčasná konfigurácia systému finančného riadenia v Rusku nie je adekvátna úlohám ekonomického rozvoja: ekonomika dlhodobo stagnuje, investičná aktivita je extrémne nízka a životná úroveň obyvateľov naďalej klesá.

Napriek tomu by bolo chybou považovať centrálnu banku za hlavného vinníka tejto situácie. Analýza ukazuje, že hlavná chyba je na strane vlády, ktorá svojím konaním a najmä nečinnosťou neumožňuje vytvárať podmienky na naštartovanie rastového cyklu našej ekonomiky. Nádeje úradov a liberálnych ekonómov, že čisto trhové mechanizmy budú fungovať, nie sú opodstatnené.

Počas niekoľkých posledných rokov bola centrálna banka kritizovaná za príliš prísnu menovú politiku (MCP) a na túto kritiku existujú dobré dôvody: Úrokové sadzby sú skutočne príliš vysoké a nedostupné pre podniky v reálnom sektore, a preto sú pre nich v súčasnosti úvery prakticky nedostupné … Výročná správa centrálnej banky nám poskytuje niekoľko čísel, aby sme zmerali rozsah problému. V správe sa uvádza, že vážená priemerná úroková sadzba na pôžičky nefinančným organizáciám v rubľoch na obdobie dlhšie ako jeden rok v decembri 2016 predstavovala 11,7 % ročne, čo je o 2 percentuálne body menej ako na začiatku roka. Vidíme teda, že úrokové sadzby klesajú oveľa pomalšie ako inflácia, ktorá medziročne klesla o 7,5 percentuálneho bodu – z 12,9 na 5,4 %. To znamená, n úrokové sadzby v reálnom vyjadrení (teda po odpočítaní inflácie) rastú. Okrem toho treba chápať, že pri sadzbách blízkych priemernej hodnote 11,7 % sa pôžičky poskytujú najmä veľkým podnikom; zároveň asi pre štvrtinu všetkých dlžníkov, najmä z radov malých a stredných podnikov (MSP), sú sadzby oveľa vyššie (takéto úvery vzhľadom na malý objem nemajú na priemernú sadzbu takmer žiadny vplyv). Je celkom zrejmé, že pri takých vysokých reálnych úrokových sadzbách (6 % a viac) je veľmi ťažké zabezpečiť ziskovosť výrobného projektu. A nie je prekvapením, že pôžičky podnikom sa zmenšujú:Celkový objem bankových úverov nefinančným organizáciám tak v roku 2016 bez precenenia mien klesol o 3,6 % a objem úverov malým a stredným podnikateľom klesol ešte viac - o 8,5 %.

Zdá sa, že tu prezentované ukazovatele (ako aj mnohé iné) nenechávajú žiadne pochybnosti o potrebe zmiernenia menovej politiky. Nie všetko je však také jednoduché. Zmiernenie menovej politiky a zvýšenie monetizácie ekonomiky bude prospešné len vtedy, ak budú dodatočné úverové zdroje smerované do rozvoja, do nových výrobných projektov, na vytváranie pracovných miest a zvyšovanie produkcie tovarov. V tomto prípade sa zvýši podnikateľská aktivita a zrýchli sa ekonomický rast. V tomto prípade môže inflácia mierne vzrásť, ale nie výrazne a len krátkodobo.

Toto je optimistický scenár. Celková konfigurácia ruského finančného systému a všeobecnejšie systému verejnej správy, ktorý sa v Rusku vyvinul, je však taká, že tento optimistický scenár sa nezdá byť vierohodný. V súčasných ekonomických podmienkach majú banky výnosnejšie investičné objekty ako úvery na reálnu produkciu.

Po prvé, banky môžu nasmerovať peniaze na spotrebiteľské úvery. A to povedie najmä k zvýšeniu dovozu a vyšším cenám. Ľudia si totiž zvyčajne berú pôžičky nie na nákup potravín, ktoré sú dnes väčšinou domáce, ale na nákup nepotravinových výrobkov, najmä tovaru dlhodobej spotreby, ktorého väčšina sa dováža, alebo sa v lepšom prípade montuje v Rusku. z dovezených komponentov. Pozitívny efekt nasmerovania peňazí do spotrebiteľských pôžičiek pre ruskú ekonomiku bude preto zanedbateľný, ale negatívny bude celkom hmatateľný: zrýchlenie inflácie a zhoršenie obchodnej bilancie.

Po druhé, banky môžu nasmerovať peniaze do špekulácií na finančných trhoch. V dôsledku toho sa tam budú nafukovať bubliny a vplyv na reálny ekonomický rast bude minimálny. Vidno to na príklade Spojených štátov: rozsiahle kvantitatívne uvoľňovanie, ktoré sa tam uskutočnilo v rokoch 2008-2014, malo na rast ekonomiky dosť slabý vplyv, no index Dow Jones, ako aj ďalšie akciové indexy po celom svete, rástli v tomto období pomerne rýchlo, pričom vykazovali veľmi výraznú koreláciu s objemami emitovaných dolárov.

A tiež peniaze vhodené do ekonomiky (v každom prípade ich významnú časť) možno jednoducho vybrať do zahraničia. To znamená, že jedným z výsledkov zmierňovania menovej politiky môže byť zvýšenie odlevu kapitálu.

Preto, aby sa Zmiernenie PrEP bolo prospešné, malo by sa vykonávať len v spojení s niektorými ďalšími opatreniami. Konkrétne opatreniami, ktoré by banky motivovali, či dokonca prinútili nasmerovať dodatočnú likviditu do reálnej ekonomiky, navyše do ruskej … Refinancovanie ekonomiky by malo byť cielenejšie, prepojené s cieľmi vlády a rozvojovými cieľmi.

Správnejším riešením problému „úverového hladu“by preto podľa mňa nebolo plošné zmiernenie menovej politiky (napr. v podobe výrazného zníženia kľúčovej sadzby), ale širšie využitie tzv. – nazývané špecializované nástroje refinancovania. Hovoríme o mechanizmoch zvýhodnených úverov v niektorých prioritných oblastiach, kde trhové mechanizmy zlyhávajú … Príkladom takéhoto špecializovaného refinančného nástroja bol tzv. Program 6.5 – program zvýhodnených úverov pre malých a stredných podnikateľov. Banky v rámci tohto programu získali refinancovanie úverov pre MSP vo výške 6,5 % ročne, čo umožnilo výrazne znížiť úrokovú sadzbu úverov pre koncových dlžníkov z tohto segmentu. Ďalší príklad: nový špecializovaný mechanizmus na refinancovanie úverov poskytovaných na realizáciu projektov vybraných Odbornou radou Fondu priemyselného rozvoja (o vytvorení takéhoto mechanizmu bolo rozhodnuté v roku 2016).

Ruská banka v súčasnosti využíva ďalšie podobné špecializované nástroje, ale celkový objem prostriedkov vyčlenených na tieto programy je zanedbateľný. Takže v roku 2016 celkový objem úverov prijatých v rámci všetkých takýchto programov predstavoval iba 143 miliárd rubľov. Ruská centrálna banka zámerne obmedzuje objem zvýhodnených pôžičiek na takéto malé sumy, aby „predišla deformáciám vo fungovaní trhu“. Tento prístup je podľa mňa chybný a objem takýchto programov by sa mal znásobiť.

O Uplatňovanie a vývoj takýchto nástrojov a prístupov však nemôže vykonávať samotná centrálna banka: táto činnosť by sa mala uskutočňovať v úzkej spolupráci s vládou a inými federálnymi agentúrami; mala by byť prepojená s cieľmi priemyselnej politiky, s cieľmi dlhodobého rozvoja výroby. Teraz nič z toho nie je a vláda už dlhé roky akúkoľvek iniciatívu v tomto smere sabotuje. Hlavnú vinu za ekonomickú stagnáciu preto podľa mňa nesie predovšetkým vláda D. A. Medvedeva, a nie centrálna banka..

Okrem toho časť zodpovednosti za takú nízku aktivitu Banky Ruska pri stimulácii ekonomiky leží na zákonodarnej vetve – t.j. v Štátnej dume. Faktom je, že stimulácia ekonomického rastu nepatrí medzi hlavné ciele centrálnej banky, zakotvené v zákone o centrálnej banke (č. 86-FZ, pozri článok 3). Poslanci frakcie komunistickej strany sa opakovane pokúšali túto medzeru napraviť, no takmer neúspešne. Jediné, čo sa na tejto ceste podarilo, je doplnenie článku 34.1 do uvedeného zákona v roku 2013 s nasledovným, veľmi slabým znením: vytvárať podmienky pre vyvážený a udržateľný ekonomický rast.“Je zrejmé, že rozsiahle využívanie špeciálnych nástrojov na podporu priemyslu, formálne povedané, je v rozpore so súčasnou verziou zákona o centrálnej banke: koniec koncov, medzi vedľajšie účinky tohto môže byť určité zrýchlenie inflácie v krátkom čase. termín. Zaradenie cieľov na udržanie ekonomického rastu do zoznamu hlavných cieľov centrálnej banky v zákone o centrálnej banke (podobne ako sa to robí v Spojených štátoch a v eurozóne) je teda absolútne nevyhnutné, ak chceme centrálnej banky, aby aktívnejšie pracovala v tejto oblasti.

Ale režim inflačného cielenia, na ktorý Ruská banka prešla na jeseň 2014, je celkom v súlade so súčasnou verziou zákona; tento režim znamená, že miera inflácie je vyhlásená za jediný cieľ menovej regulácie. Zároveň výmenný kurz národnej meny nie je nijako regulovaný a úrokové sadzby a ostatné parametre menovej politiky sú nastavené tak, aby čo najefektívnejšie zabezpečovali cieľovú mieru inflácie.

V prípade Ruska, kde je (na rozdiel od západných krajín v posledných rokoch) typická relatívne vysoká inflácia, je inflačné cielenie bojom o zníženie inflácie; cieľom („cieľom“), ktorý si centrálna banka stanovila, je spotrebiteľská inflácia vo výške 4 %. Pri riešení tohto problému centrálna banka dosiahla významný úspech. V roku 2015 bola spotrebiteľská inflácia 12,9 % a už v roku 2016 klesla na 5,4 % a naďalej klesá. V apríli 2017 spotrebiteľská inflácia na anualizovanej báze klesla na 4,1 %, čo znamená, že inflačný cieľ bol takmer dosiahnutý. K tomuto výsledku prispeli najmä niektoré dočasné faktory – vysoká úroda v roku 2016 a citeľné posilnenie výmenného kurzu rubľa, do značnej miery spôsobené masívnym príchodom špekulatívneho zahraničného kapitálu hrajúceho na rozdiel v úrokových sadzbách medzi Ruskom a Západom. kapitálových trhoch (napr. podiel nerezidentov na federálnom trhu dlhopisov od začiatku roka 2016 rastie a k dnešnému dňu dosahuje 30 %). Preto je určité zrýchlenie inflácie v blízkej budúcnosti celkom možné, ale v každom prípade je tendencia k výraznému poklesu inflácie celkom zrejmá.

Ale za akú cenu je tento úspech dosiahnutý? Existujú dva hlavné vedľajšie účinky: nedostupnosť úverov, o ktorej sme sa už zmienili vyššie, a nepredvídateľný výmenný kurz rubľa s veľkými výkyvmi, ktorý komplikuje dlhodobé plánovanie činnosti podnikov a následne znižuje stimuly na rozvoj výroby a investovať

Ďalšou dôležitou oblasťou činnosti centrálnej banky je regulácia a dohľad nad bankovým sektorom a finančnými trhmi, ako aj organizácia reorganizácie bánk pred bankrotom. Kroky centrálnej banky a DIA v procese reorganizácie bánk v posledných rokoch vyvolali ostrú kritiku z dôvodu do očí bijúcej neefektívnosti a obrovského množstva vynaložených verejných prostriedkov: k dnešnému dňu teda štát minul približne 1,2 bilióna rubľov na tieto účely a efektívnosť použitia týchto peňazí vyvoláva veľké pochybnosti – bližšie pozri môj článok „Miliardy pretekajú“dierami v kapitále “(Pravda, č. 14 (2017)). V poslednom čase tu však došlo k určitému pokroku: Centrálna banka navrhla nový mechanizmus, v rámci ktorého bude riešenie krízových situácií bánk vykonávať štátna správcovská spoločnosť, ktorá bude spravovať investície štátu do kapitálu bánk, ktorých krízová situácia sa rieši, a po je ukončená procedúra riešenia krízových situácií, banka sa predá na otvorenom trhu (pričom staré vykonávajú súkromné banky so štátnymi peniazmi). Dúfame, že tento mechanizmus bude menej zneužívaný.

Ďalšou možnosťou šetrenia verejných prostriedkov pri úpravách bánk je využitie tzv. bail-in procedúry, kedy veritelia problémovej banky dajú peniaze na úpravu (aspoň čiastočne) – bližšie pozri môj článok „Problémové banky: uložiť či nezachrániť? (kprf.ru, 18.04.2017). Vývoj tejto schémy si vyžaduje zmeny v legislatíve av súčasnosti sa pripravujú potrebné zmeny.

V oblasti regulácie a dohľadu nad bankovým sektorom však zostáva nevyriešená jedna – možno najdôležitejšia – otázka: ako prinútiť banky, aby pracovali pre rozvoj ekonomiky. Centrálna banka v rámci svojho obmedzeného mandátu (ako je uvedené vyššie) monitoruje stabilitu bankového sektora a finančných trhov, ale nerobí prakticky nič pre stimuláciu ich investícií do reálneho sektora, do rozvoja výroby. Došlo k paradoxnej situácii, keď finančný (vrátane bankového) sektor a reálny sektor ekonomiky sú od seba do značnej miery izolované a žijú oddeleným životom. Nečinnosť centrálnej banky vo vzťahu k tomuto problému je celkom v súlade s aktuálnou verziou zákona o centrálnej banke, čo opäť dokazuje nevyhnutnosť úpravy tohto zákona zaradením udržania ekonomického rastu do zoznamu tzv. hlavné ciele centrálnej banky.

Ďalším dôležitým aspektom činnosti centrálnej banky je boj proti praniu špinavých peňazí a nezákonným výberom finančných prostriedkov v zahraničí. V tejto oblasti zaznamenala centrálna banka v posledných rokoch isté úspechy: objem takzvaných pochybných transakcií v bankovom sektore neustále klesá. Podľa výročnej správy centrálnej banky sa tak objem nelegálnych výberov finančných prostriedkov v zahraničí v roku 2016 v porovnaní s rokom 2015 znížil 2,7-krát (z 501 na 183 miliárd rubľov), objem inkasovania v bankovom sektore sa znížil o 13 % (zo 600 na 521 miliárd rubľov). Stále ide o obrovské objemy nelegálnych transakcií a problém ešte zďaleka nie je vyriešený, no pozitívny trend je evidentný. Ďalším nepriamym potvrdením tohto trendu je rast „úroku za výber hotovosti“, t.j. provízie za nelegálne vyberanie finančných prostriedkov na čiernom trhu. Podľa podpredsedu centrálnej banky Dmitrija Skobelkina teda percento na inkaso v roku 2016 dosiahlo 12 %, zatiaľ čo v rokoch 2011-2012 to bolo len 1 % (číslo 1 % vyvoláva určité pochybnosti, ale skutočnosť, že v minulosti rokov bolo percento na inkaso výrazne nižšie ako 10-12%, to je fakt).

Medzi pozitívne výsledky činnosti centrálnej banky v roku 2017 patrí vytvorenie štátnej zaisťovne, ktoré dlhodobo navrhuje frakcia komunistickej strany. Toto opatrenie umožní najmä znížiť odlev prostriedkov do zahraničia vo forme zaistného. Všímame si aj vývoj mechanizmov na tzv. proporcionálnu reguláciu bankového sektora (keď malé banky s obmedzenou funkcionalitou majú menej prísne požiadavky na štandardy udržateľnosti a predkladajú „odľahčené“výkazy).

Takže, aby som zhrnul, čo bolo povedané: podľa môjho názoru sa činnosť Banky Ruska v poslednom čase stala efektívnejšou, hoci v jej činnosti je stále veľa nevyriešených problémov. ale kým sa ekonomický kurz v Rusku radikálne nezmení a vláda nezačne efektívne plniť svoje priame povinnosti, ruská ekonomika bude stagnovať a životná úroveň ľudí klesne.