Úloha subjektivity vo vedeckom poznaní

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Dnes sa veľa hovorí o úlohe subjektivity v politike, pričom sa zdôrazňuje kvalitatívna novosť prístupov navrhovaných v tomto prípade. Aká je úloha subjektivity vo vede? Obmedzuje sa na jednoduchý vplyv na podobu „objavených“zákonitostí, alebo je jej vplyv hlbší a siaha napríklad až k podstate skúmaných javov?

Pred diskusiou o tejto problematike si ujasnime význam pojmov subjektivita a vedeckosť. Začnime poukázaním na potrebu odlíšiť subjektivitu od subjektivity. Oba pojmy charakterizujú opozíciu „subjekt“– „objekt“, ale odrážajú jeho kvalitatívne odlišné aspekty. V kontexte diskutovanej problematiky sa subjektivita chápe ako postoj subjektu k niečomu bez objektivity. Pojem subjektivity na druhej strane predpokladá správanie, ktoré je v súlade s povahou objektu, navyše také, ktoré vedie k aktívnej, tvorivej činnosti na jeho premenu. Konštruktívna, vrátane tvorivej povahy takejto činnosti zásadne odlišuje pôsobenie subjektu na objekt od efektu, ktorý je objekt schopný vyvolať v procese svojej interakcie s niečím.

Pri charakterizovaní pojmu vedecký charakter poukážeme na jeho základnú črtu, ktorá je základom takzvaného vedeckého prístupu k procesu poznávania podstaty vecí. Ak máme na mysli prírodné vedy, teda oblasť kognitívnej činnosti, ktorej kľúčovou zložkou je skúsenosť, potom formovanie špeciálneho typu reality, najmä fyzikálnej reality, vyznačujúcej sa vlastnosťami stability, opakovateľnosti. a reprodukovateľnosť, by sa mali považovať za takýto znak.

Zafixovanie práve týchto vlastností v udalostiach a javoch reality okolo nás je, ako je známe, ústrednou úlohou každej skúsenosti. Túto úlohu generuje uvedomenie si faktu tragickej kolízie v podobe potreby ochrany konštanty našej individuálnej existencie na jednej strane a premenlivosti, plynulosti, nestability vonkajšieho sveta na strane druhej. Svet, v ktorom sme ponorení, proti všetkej nemennosti, sa nás snaží vtiahnuť do svojho meniaceho sa prúdu a prinútiť nás s ním splynúť, aby nás nakoniec zničil. Hľadáme spôsob, ako odolať tomuto ničivému vplyvu, a za týmto účelom sa začíname sami snažiť ovplyvňovať svet okolo nás. Vstupujeme teda s ním do interakcie, nie však svojvoľnej, nie neusporiadanej, ale riadenej menovaným cieľom. , čo nakoniec vedie k želanému náprave.

To znamená usporiadanie všetkého, čo spadá do sféry našich zmyslov a ich materiálneho pokračovania - nástrojov a zariadení. Pri tejto objednávke si staviame akýsi „dom“ohradzujúci sa múrmi pred ničivým nárazom zvonku. Tieto "múry" sú postavené z tých stabilných "vecí pre nás", do ktorých sa "veci pre seba" menia v procese špeciálneho druhu organizačnej činnosti - kognitívnej činnosti. Podmienený našou subjektivitou a prejavený vo forme skúsenosti tvorí hranicu, ktorá rozdeľuje svet, ktorý si uvedomujeme, na realitu ležiacu na tejto strane skúsenosti („veci pre nás“) a realitu ležiacu na druhej strane skúsenosti („veci pre nás“). veci pre seba“).

Na realitu, ktorá leží na tejto strane zážitku, sa odvolávame na to, čo vidíme, počujeme a dotýkame sa zmyslami alebo objavujeme pomocou špeciálnych zariadení, ak je možné tieto vnímané a pozorované javy zachytiť, obliecť do stabilnej podoby a v prípade potreby reprodukovať. Akýkoľvek jav tohto druhu spoznáme, keď sa s ním znova stretneme alebo sa stretneme s jeho dvojníkom. Opakovanie pozorovaného javu je nami interpretované ako prejav časovej stability, teda sebaidentity zodpovedajúceho deja alebo predmetu, rovnakosti celku javov – ako jav ich priestorovej identity.

Oba javy – opakovanie a nejednotnosť javov – umožňujú tieto javy predvídať a použitie ich ako spomínaný „stavebný materiál“, ktorý ich mení na objekty zážitku. Objekty skúsenosti pre nás existujú v dvoch formách – aktuálne a potenciálne. Prvé nazývame fakty skúseností. Tie posledné sa označujú ako neznáme javy. Spolu tvoria to, čo nazývame „realita, ktorá leží na tejto strane skúsenosti“.

Čo by sa teda malo pripísať „realite, ktorá leží na druhej strane skúsenosti“? Na prvý pohľad všetko, čo možno charakterizovať vlastnosťami premenlivosti, jedinečnosti, nereprodukovateľnosti a v dôsledku toho nepredvídateľnosti, teda vlastností opačných, ako boli vyššie nazvané. Uvedené „negatívne“vlastnosti a javy, ktoré ich vlastnia, však tiež odkazujú na experimentálne fakty, a preto by mali ležať na tejto strane diskutovanej hranice. To je zrejmé, ak vezmeme do úvahy existenciu ďalšej experimentálnej skutočnosti - relativitu „pozitívnych“, a teda „negatívnych“vlastností akýchkoľvek javov reality. Akákoľvek reprodukovateľnosť existuje len do určitého súboru nepodstatných atribútov, ktorých súbor je daný povahou praktického využitia zodpovedajúceho fragmentu reality. Tie isté predmety alebo udalosti sa prejavujú ako stabilné a predvídateľné javy vo vzťahu k jednému účelu použitia a vo vzťahu k inému nemajú tieto vlastnosti. To znamená, že kľúč je tu kontext použitia javu, ktorý sa môže meniť a s ním sa bude meniť aj stav pozorovaného javu. Ale samotný fakt jeho pozorovateľnosti zostane nezmenený. V dôsledku toho, ak sa pravidelná („predvídateľná“) udalosť stane náhodnou („nepredvídateľnou“), potom napriek tomu zostáva javom vo forme predvídateľnej „nepredvídateľnosti“.

Takže, keďže akékoľvek prejavy opakovania a nejednoty sú relatívne, pokiaľ všetky udalosti, ktoré sa prejavujú v skúsenosti ako nepredvídateľné a náhodné, tiež odkazujú na realitu, ktorá leží na tejto strane skúsenosti. Hlavná vec je, že sa nachádzajú v skúsenosti, to znamená, že sú pozorovateľné. A keďže delenie všetkých pozorovaných udalostí na predvídateľné a náhodné je relatívne, nakoľko sú relatívne aj akékoľvek vlastnosti všetkého, čo spadá do sféry skúsenosti.

Existuje v tomto prípade príležitosť vniesť do nakresleného „obrazu sveta“myšlienku existencie absolútnych vlastností? Áno, existuje, a nielen možnosť, ale zásadná nevyhnutnosť. Je to diktované tou klasickou (dvojhodnotovou) logikou, podľa zákonov ktorej funguje každý konzistentný systém inferencií, vrátane tohto textu. Na základe týchto zákonov nemožno pojať relatívne bez existencie absolútna, rovnako ako pozorované nemožno chápať bez existencie nepozorovateľného. Každý z týchto konceptov „funguje“len v spojení so svojím antagonistom. Pokiaľ je to tak, potom do nášho „obrazu sveta“spolu s „realitou ležiacou na tejto strane skúsenosti“je potrebné zahrnúť aj jej antipód, teda „realitu ležiacu na druhej strane skúsenosti“.."

Čo by mal chápať ten druhý? Je zrejmé, že niečo absolútne, a teda úplne opačné ako prvé. Charakteristika takejto "absolútnej" reality by mala obsahovať iba negatívne znaky a môže byť daná vo forme reťazca nasledujúcich opozícií: na tejto strane - relatívna pozorovateľnosť, na druhej strane - absolútna nepozorovateľnosť, na tejto strane - relatívna opakovateľnosť a reprodukovateľnosť, na druhej strane absolútna originalita a jedinečnosť, na tejto strane relatívna predvídateľnosť, na druhej strane absolútna nepredvídateľnosť, na tejto strane relatívna použiteľnosť, na druhej strane absolútna nevyužitosť atď.

Celý tento reťazec negatívnych vlastností vyplýva z toho hlavného – absolútna neskúsenosť realita nad rámec skúseností. Interpretovaním tejto mimoskúsenosti ako neschopnosti zapadnúť do rámca akéhokoľvek druhu zážitku prichádzame k myšlienke superzložitosti akejkoľvek mimoskúsenej udalosti, ktorá je v kontraste s pozorovateľnosťou vlastností. a obmedzené informácie o nich, ktoré sú súčasťou predmetov a udalostí reality ležiacich na tejto strane skúsenosti. V matematickom jazyku je takáto viditeľnosť, chápanie skúsenosťou opísané vlastnosťou obmedzených informácií.

Skúsenosť teda nerozdeľuje svet na dva typy reality. Fyzická realita je subdoménou jedného z nich, a to reality ležiacej na tejto strane skúsenosti a je tvorená zvláštnym typom opakovaných a reprodukovateľných javov, spojených do skupiny takzvaných fyzikálnych javov.

Fyzikálne javy sa objavujú a formujú v priebehu takzvaného fyzikálneho zážitku, ktorý sa uskutočňuje pomocou špeciálnych fyzikálnych zariadení a nástrojov. Špecifickosť skúsenosti zároveň nepopiera základné črty a vlastnosti reality, ktorá ich obsahuje, a predovšetkým vlastnosti podmienenosť použitia … Táto vlastnosť je kľúčová pre všetky javy fyzikálnej reality a práve táto vlastnosť, ako je ľahké vidieť, určuje konkrétny obsah skúsenosti a fyzikálny jav, ktorý sa za ňou skrýva.

Prírodný jav možno skutočne zaradiť do kategórie fyzikálnych javov (t. j. nielen prírodných javov, ale predmetov opísaných teóriou), len pokiaľ je reprodukovateľný. Ale reprodukovateľnosť akéhokoľvek javu, ako už bolo zdôraznené vyššie, je vždy relatívna - možno o nej hovoriť len po nepodstatné znaky tohto javu. Výber týchto znakov na jednej strane tvorí špecifický obsah zážitku a na druhej strane je realizovateľný len v kontexte toho či onoho využitia daného javu. Práve vo vzťahu k plánovanému využitiu fyzikálneho javu možno jeho znaky rozdeliť na „podstatné“, reprodukovateľne zaznamenané v experimente a „nepodstatné“, realizované nad rámec rozlíšenia jeho inštrumentálnych prostriedkov. Pri takomto delení sa odhalí podstata pozorovaného fyzikálneho javu, ktorá je teda a) sprostredkovaná rozlišovacou schopnosťou experimentálnych nástrojov a b) je relatívna k účelu a prostriedkom využitia javu..

Tu formulované pojmy fyzikálna realita, fyzikálny jav a podstata fyzikálneho javu vychádzajú z neformalizovaných dôkazov nášho vedomia, no zároveň tvoria formálne konzistentnú konštrukciu, z ktorej s logickou nemennosťou vyplýva zásadný záver: všetko, čo leží mimo základných schopností skutočnej skúsenosti, nemá žiadny fyzický význam.

Nie je ťažké vidieť, že pojmy fyzikálnej reality a podstaty fyzikálnych javov, vyplývajúce z vyššie uvedeného, odporujú ideálu vedeckého charakteru, ktorý je akceptovaný v modernej vede. Sú totiž v rozpore s objektovou interpretáciou fyzickej reality, v rámci ktorej sa o všetkom, čo spadá do sféry vedeckej skúsenosti, uvažuje výlučne vo forme „objektu“. Inými slovami, vymyká sa konkrétnej istote aktov merania, a preto sa interpretuje ako niečo absolútne nezávislé od kognitívnej aktivity subjektu skúsenosti.

Pre spravodlivosť treba poznamenať, že ignorovanie opozície „objektivita“– „objektivita“, ktorá platí v rámci teórie makroskopických javov, bolo kritizované s príchodom kvantovej mechaniky. Fenomény mikrokozmu nezapadali do prokrustovského lôžka objektového prístupu a vyžadovali si ísť nad jeho rámec. K potrebnej revízii metodických základov fyziky však nedošlo. Dôsledný pohyb v tomto smere si vyžadoval radikálnu revíziu predstáv o povahe ľudskej kognitívnej činnosti, na ktorú vedecká obec nebola pripravená.

Vyššie sme sa už dotkli základného záveru, ktorý treba urobiť dôslednou revíziou moderného ideálu vedeckosti: podstata fyzikálnych javov je neoddeliteľná od kognitívnej činnosti subjektu skúsenosti. Analýza obsahu tejto činnosti nás núti pripustiť, že popri opozícii „objektivita“– „objektivita“zohráva rovnako dôležitú úlohu opozícia „subjektivita“– „subjektivita“. Inými slovami, proces vedeckého poznávania prírody zahŕňa fenomén subjektivity ako najdôležitejší faktor, a to v kvalite, ktorá bola čiastočne vysvetlená vyššie, a ktorá teda znamená určité „spolutvorenie“s určitým usporiadaním (negentropický) princíp prírody.

Diskusia o tu nastolenom probléme nemôže byť považovaná za pozitívnu bez riadneho potvrdenia jej relevantnosti. Absencia takéhoto potvrdenia znehodnocuje akékoľvek zdôvodnenie a zdôvodnenie, ktoré je logicky bezúhonné, ale abstraktné. Okrem toho to platí vo vzťahu k výrokom ovplyvňujúcim svetonázorové (vrátane epistemologických, ako v uvažovanom prípade) konštrukcie vedeckého vedomia. Pre nich zohrávajú vedúcu úlohu čisto praktické, a nie abstraktne teoretické kritériá a argumenty.

Najmä sme si už všimli úlohu, ktorú zohrávajú mikrofyzikálne problémy pri kritike objektivistického prístupu k fyzikálnej realite. Z praktického hľadiska išlo o potrebu zohľadniť fenomén nekontrolovaného energetického dopadu záznamového zariadenia na objekt zážitku. Od polovice minulého storočia, v súvislosti so zavádzaním digitálnych výpočtových prostriedkov do vedeckej praxe na jednej strane a rozvojom informačných technológií na strane druhej, si uvedomuje ešte jeden problém: potrebu prijať do úvahy fenomén nekontrolovaného informácie vplyv zariadenia na pozorovaný (v rámci vhodného použitia) experimentálny objekt. Tento problém, známy aj ako problém odmietnutia idealizácie nekonečne veľkej rozlišovacej sily inštrumentálnych prostriedkov skúsenosti, nastolil potrebu porozumieť spolu s opozíciou „objektívnosť“– „objektívnosť“, opozíciu „subjektivita“. " - "subjektivita". S prihliadnutím na to posledné sa kvantovo-mechanický koncept kategoriálnej povahy prvkov fyzickej reality upravil na konštatovanie: prvky fyzikálnej reality sa neuvažujú izolovane od meracích postupov, prostriedkov pozorovania a účel použitia tieto prvky. To znamenalo, že fyzikálny jav bol spolu s fyzikálnym samotným obdarený informačným obsahom, ktorý mal zasa nielen kvantitatívny, ale aj hodnotový aspekt, daný účelom použitia informácie.

Prítomnosť hodnotového obsahu v reálnej skúsenosti ju mení na produkt jednoty dvoch princípov: objektívneho a subjektívneho. Teoretický popis takejto skúsenosti si zároveň vyžaduje radikálnu reštrukturalizáciu pojmového a výpočtového aparátu doterajšej fyzikálnej teórie. V monografii „Petrov VV Základy intervalovej mechaniky. Časť I. - Nižný Novgorod, 2017 (monografia je zverejnená na stránke, navrhuje sa variant takejto reštrukturalizácie. Monografia podrobne rozoberá metodologické a historické predpoklady tejto reštrukturalizácie a poskytuje zdôvodnenie teórie, ktorá sa v nej rozvíja.

V. V. Petrov