Vedecké chápanie. Prečo je pre ľudí ťažké vzdať sa náboženstva?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Jeden americký vedec, ktorý navštívil dom Nielsa Bohra, nositeľa Nobelovej ceny za fyziku, ktorý utiekol pred nacistami a stal sa jedným z popredných účastníkov projektu Manhattan, ktorý vytvoril atómovú bombu, bol prekvapený, keď uvidel podkovu visiacu nad Bohrovým stolom. "Neveríte, že podkova vám prinesie šťastie, profesor Bohr?" spýtal sa. "Koniec koncov, byť vedcom…"

Bohr sa zasmial. „Samozrejme, že na takéto veci neverím, priateľu. vobec tomu neverim. Nemôžem uveriť všetkým týmto nezmyslom. Ale bolo mi povedané, že podkova prináša šťastie, či tomu veríš alebo nie."

Dominic Johnson, ktorý príbeh vyrozprával, pripúšťa, že Bohr s najväčšou pravdepodobnosťou žartoval. Fyzikova odpoveď však obsahuje veľmi dôležitú a pravdivú myšlienku. Ľudia neustále hľadajú v udalostiach odohrávajúcich sa s nimi scenár, ktorý presahuje hranice systému príčiny a následku. Bez ohľadu na to, do akej miery si myslia, že ich svetonázor určuje veda, naďalej premýšľajú a konajú, ako keby nad ich životmi bdelo niečo nadľudské. Johnson píše: „Ľudia na celom svete veria – vedome či nevedome – že žijeme v spravodlivom svete alebo v morálnom vesmíre, kde ľudia vždy dostanú to, čo si zaslúžia. Náš mozog funguje tak, že nemôžeme hľadať zmysel v chaose života."

Ako evolučný biológ s doktorátom z politológie, ktorý získal vzdelanie v Oxforde, Johnson verí, že snaha o nadprirodzené vysvetlenia prírodných procesov je univerzálna – „univerzálna črta ľudskej povahy“– a zohráva dôležitú úlohu pri udržiavaní poriadku v spoločnosti. Ďaleko presahuje kultúry definované monoteizmom, „preniká širokou škálou kultúr po celom svete vo všetkých historických obdobiach, od kmeňového spoločenstva… až po moderné svetové náboženstvá vrátane ateizmu“.

Odmena a trest môžu pochádzať nielen od jediného všadeprítomného božstva, ako sa verí v západných spoločnostiach. Funkciu zabezpečenia spravodlivosti možno rozdeliť medzi obrovskú neviditeľnú armádu bohov, anjelov, démonov, duchov, alebo ju možno realizovať nejakým beztvárnym kozmickým procesom, ktorý odmeňuje dobré skutky a trestá zlé, ako je tomu v prípade budhistického konceptu tzv. karma. Ľudské vedomie si vyžaduje určitý morálny poriadok, ktorý presahuje akékoľvek ľudské inštitúcie, a pocit, že naše činy hodnotí nejaká entita mimo prírodného sveta, hrá veľmi špecifickú evolučnú úlohu. Viera v nadprirodzené odmeny a tresty podporuje sociálnu interakciu ako nič iné. Viera, že žijeme pod akýmsi nadprirodzeným vedením, nie je vôbec pozostatkom povery, ktorú možno v budúcnosti jednoducho zahodiť, ale mechanizmom evolučnej adaptácie, ktorý je vlastný všetkým ľuďom.

Toto je záver, ktorý vyvoláva nahnevané reakcie súčasnej generácie ateistov – Richarda Dawkinsa, Daniela Dennetta, Sama Harrisa a ďalších – pre ktorých je náboženstvo zmesou lží a bludov. Títo „noví ateisti“sú naivní ľudia. Z ich pohľadu, ktorý má pôvod vo filozofii racionalizmu, a nie v teórii evolúcie, je ľudské vedomie schopnosťou, ktorú sa človek snaží využiť na vytvorenie presného zobrazenia sveta. Tento pohľad predstavuje problém. Prečo je väčšina ľudí – na celej planéte a v každej dobe – taká oddaná tej či onej verzii náboženstva? Dá sa to vysvetliť tým, že ich mysle zdeformovali zlomyseľní kňazi a diabolská mocenská elita. Ateisti mali vždy slabosť pre tento druh démonológie – inak si jednoducho nevedeli vysvetliť extrémnu vitalitu názorov a presvedčení, ktoré považujú za jedovaté iracionálne. Zakorenený ľudský príklon k náboženstvu je teda pre ateistov problémom existencie zla.

Ale čo ak je viera v nadprirodzeno pre ľudí prirodzená? Z pohľadu tých, ktorí berú evolučnú teóriu dostatočne vážne, náboženstvá nie sú intelektuálne omyly, ale prispôsobenie sa skúsenostiam života vo svete plnom neistoty a nebezpečenstva. Potrebujeme koncepciu, ktorá chápe náboženstvo ako nevyčerpateľne zložitý súbor presvedčení a praktík, ktoré sa vyvinuli tak, aby vyhovovali ľudským potrebám.

Boh ťa sleduje je rozsiahly a mimoriadne zaujímavý pokus o nápravu tohto nedostatku. Táto kniha, napísaná živým jazykom a plná názorných príkladov, skúma, ako môže viera v nadprirodzený trest skrotiť krátkodobé vlastné záujmy a posilniť sociálnu solidaritu. Jedným z dôležitých dôkazov toho bola prelomová štúdia dvoch psychológov, Azima Shariffa a Ara Norenzayaana, v ktorej boli účastníci požiadaní, aby si zahrali hru Diktátor: dostali určitú sumu peňazí a mohli sa o ne podeliť. uznajú za vhodné, s neznámou osobou. Keďže ich výber zostal záhadou a účastníkom nehrozili žiadne negatívne dôsledky ich rozhodnutia, najprirodzenejšou reakciou Homo economicus malo byť rozhodnutie nechať si všetky peniaze pre seba. Niektorí z účastníkov to urobili. Mnohé štúdie ukázali, že niektorí ľudia dali cudzincom asi polovicu svojich peňazí, zatiaľ čo tí, ktorí boli určitého náboženstva alebo viery, mali tendenciu dávať ešte viac.

Ďalšie experimenty ukázali, že strach z nadprirodzeného trestu bol pri riešení sebeckého správania účinnejší ako nádej na nadprirodzené odmeny. Božstvo, ktoré bdie nad našimi zlými skutkami, vytvára dosť dusný obraz sveta a predstava, že ľudia sa najľahšie ovládajú strachom, vykresľuje pred nami dosť nevkusný portrét človeka. Viera v trestajúceho boha však môže byť prekvapivo mocným nástrojom na ovplyvňovanie ľudského správania na udržanie spoločenského poriadku. Mnohí by mohli namietať, že morálka, ktorú nám vnucujú nadprirodzené presvedčenia, je často extrémne represívna. Aj keď je to nepochybne pravda, je napriek tomu ťažké pochopiť, s akými argumentmi môžu prísť noví ateisti, aby vyvrátili myšlienku, že neliberálne morálne systémy môžu mať evolučnú hodnotu. Koniec koncov, príliš málo komunít dokázalo zostať liberálnymi po dlhú dobu. Liberálne hodnoty môžu byť len okamihom v neobmedzenom procese evolúcie. Kým súčasná generácia ateistov na tento fakt radšej zabúda, presne k tomuto záveru dospeli ateistickí myslitelia minulosti – komunisti, pozitivisti a mnohí sociálni inžinieri – ktorí sa pokúšali koketovať s evolučnou etikou.

Citujúc ďalšie podobné experimentálne štúdie, ktoré ukázali podobné výsledky, Johnson poskytuje silný argument pre evolučnú úlohu náboženstva pri posilňovaní sociálnej interakcie. Tým pridal ďalšiu kapitolu do siahodlhej debaty o tom, ako súvisí veda s náboženstvom. A jeho argumenty sa ukázali ako celkom opodstatnené. Po prvé, nie všetky náboženstvá sa sústreďujú okolo nadprirodzenej entity, ktorej hlavnou úlohou je trestať ľudí za ich hriechy. V panteóne starovekého Grécka mohli byť bohovia rovnako nespoľahliví a nepredvídateľní ako samotní ľudia – ak nie viac: Hermes, patrón zlodejov, obchodníkov a rečníkov, bol známy svojou prefíkanosťou a schopnosťou krúžkovať ľudí a iných bohov. V rímskej a babylonskej civilizácii existovalo veľa praktík uctievania nadprirodzena, ale ich bohovia neboli nositeľmi morálky a nehrozili trestom pre tých, ktorí porušujú kánony slušného správania. Johnson upozorňuje na tento problém:

Ak má trest zo strany nadprirodzenej entity znížiť mieru sebectva a povzbudiť dobré správanie, potom zostáva záhadou, prečo niektorí nadprirodzení činitelia nielenže nedokážu trestať, ale ani trestať nevinných. Prečo boli napríklad niektorí grécki bohovia takí žiarliví, pomstychtiví a pomstychtiví? Prečo v Knihe Jób posiela absolútne dobrý Boh zjavne nespravodlivé a nezaslúžené tresty nevinnému človeku? Prečo sú niektoré nadprirodzené bytosti proti sebe? Boh a Satan sú najzrejmejším príkladom, ale tento jav možno nájsť všade. Napríklad Gréci sa mohli obrátiť na jedného boha so žiadosťou o pomoc a ochranu pred druhým.

Aj keď Johnson pripúšťa, že tieto príklady sa zdajú byť v rozpore s jeho teóriou, považuje ich za výnimky. „Hlavná vec je všeobecný trend… Rozmarní bohovia nie sú pre teóriu nadprirodzeného trestu o nič väčší problém ako existencia skorumpovaných politikov pre teóriu demokratickej vlády. S dostatočným výberom - alebo dostatočným počtom pravidelných volieb - sa pointa stáva jasnou. Inými slovami, evolučný proces spôsobí, že tie náboženstvá, ktoré podporujú sociálnu interakciu udržiavaním viery v nadprirodzený trest, sú nevyhnutné. Problém je v tom, že ide skôr o bianko šek ako o sfalšovanú hypotézu. Záver, že náboženstvo je mechanizmom evolučnej adaptácie, je nevyhnutný, ak uvažujeme o človeku v darwinovských podmienkach. Ale argumentovať, že evolúcia uprednostňuje náboženstvá zamerané na myšlienku Božieho trestu, je iná vec. Nikto sa nikdy nepokúsil identifikovať selekčný mechanizmus medzi náboženstvami a nie je jasné, či tento mechanizmus bude fungovať v prípade jednotlivcov, sociálnych skupín alebo ich kombinácií. To sú otázky, na ktoré hľadajú odpovede všetky teórie kultúrnej evolúcie. Nakoniec sa tieto teórie môžu ukázať ako nepodstatné analógie a nezmyselné metafory.

Johnson má celkom dobrý dôvod tvrdiť, že potreba nájsť zmysel v náhodných udalostiach je v ľuďoch hlboko zakorenená. Dejiny ateizmu môžu v tomto prípade poslúžiť ako dosť poučný príklad. Johnson venuje dlhú kapitolu tomu, čo nazýva „problémom ateistov“, pričom argumentuje, že ako každý iný v ľudskej rase, aj ateisti sú „náchylní k premýšľaniu o nadprirodzenom“, čo v ich prípade nadobúda podobu „povery a poverčivého správania“.. Možno je to pravda, ale toto nie je to najdôležitejšie, čo možno povedať o túžbe ateistov uspokojiť potreby, na ktoré má náboženstvo uspokojiť. Ateistické hnutia minulých storočí takmer bez výnimky svedčia o ich potrebe hľadania zmyslu, vďaka čomu kopírovali mnohé myšlienkové vzorce charakteristické pre monoteizmus a najmä pre kresťanstvo.

Ľudské dejiny nie sú z pohľadu kresťanov nekonečným sledom cyklov – tohto konceptu sa držali napríklad aj Gréci a Rimania –, ale dejinami veľmi špecifického charakteru. Na rozdiel od polyteistov, ktorí hľadali a nachádzali zmysel inými spôsobmi, kresťania formulovali zmysel života prostredníctvom mýtického príbehu o snahe ľudstva o spásu. Tento mýtus preniká do predstáv nespočetných ľudí, ktorí veria, že náboženstvo už v minulosti opustili. Sekulárny štýl moderného myslenia klame. Marxistické a liberálne myšlienky „odcudzenia“a „revolúcie“, „pochodu ľudstva“a „civilizačného pokroku“sú tie isté mýty o spáse, len mierne zamaskované.

Pre niektorých nie je ateizmus nič iné ako absolútny nezáujem o koncepty a praktiky náboženstva. Vo forme organizovaného hnutia však ateizmus vždy zostal zástupnou vierou. Evanjelický ateizmus je presvedčenie, že masívny posun k bezbožnosti môže úplne zmeniť svet. Toto je len fantázia. Na základe histórie posledných niekoľkých storočí je neveriaci svet rovnako náchylný k násilným konfliktom ako svet veriacich. Napriek tomu viera, že ľudský život sa bez náboženstva výrazne zlepší, naďalej žije a utešuje mnohých ľudí – čo opäť potvrdzuje v podstate náboženskú povahu ateizmu ako hnutia.

Ateizmus sa nemusí stať evanjelickým kultom. Možno nájsť veľa mysliteľov, ktorým sa podarilo opustiť mýty o spáse. Americký novinár a ikonoklast Henry Mencken bol militantným ateistom, ktorý s potešením kritizoval veriacich. Ale urobil to kvôli zosmiešňovaniu, kvôli kritike, a nie preto, aby ich obrátil na ateizmus. Nezaujímalo ho, čomu veria ostatní. Namiesto sťažovania sa na nevyliečiteľnú ľudskú iracionalitu sa radšej zasmial na predstavení, ktoré to ponúka. Ak bol monoteizmus z Menckenovho pohľadu zábavným prejavom ľudskej hlúposti, dá sa predpokladať, že rovnako zábavný by mu pripadal aj moderný ateizmus.

V novej ateistickej zmesi darwinizmu a militantného racionalizmu je nepochybne prítomný prvok komiky. Neexistuje spôsob, ako uviesť vzorec myslenia zdedený od Descarta a iných racionalistických filozofov do súladu so zisteniami evolučnej biológie. Ak súhlasíte s Darwinom, že ľudia sú zvieratá, ktoré sa vyvinuli pod tlakom prirodzeného výberu, potom nemôžete tvrdiť, že naše vedomie je schopné priviesť nás k pravde. Naším hlavným imperatívom bude prežitie a do popredia sa dostane akákoľvek viera, ktorá prežitie podporuje. Možno preto tak dychtivo hľadáme vzory v toku udalostí. Ak takýto vzor neexistuje, naša budúcnosť bude závisieť od náhody, a to je veľmi deprimujúca vyhliadka. Presvedčenie, že náš život plynie pod kontrolou nejakej nadprirodzenej entity, sa stáva útechou a ak nám toto presvedčenie pomáha prežiť všetky nešťastia, potom už na vyhláseniach o jeho neopodstatnenosti nezáleží. Z evolučného hľadiska nie je iracionálna viera náhodným defektom ľudskej rasy. Bola to ona, ktorá nás urobila tým, kým sme sa stali. Prečo teda démonizovať náboženstvo?

Johnson dospel k záveru, že snaha skoncovať s náboženstvom je mimoriadne neuvážený krok. „Návrhy, že tento starý zložitý stroj, ktorý sme zostavili v našej evolučnej garáži, už nie je potrebný a že ho možno poslať na smetisko dejín, sa zdajú byť dosť unáhlené,“píše. "Možno to budeme potrebovať neskôr." Logika Johnsonovho argumentu ukazuje úplne iným smerom. Ak je náboženstvo mechanizmom evolučnej adaptácie, opustiť ho nie je ani tak bezohľadné, ako skôr nemožné.

Iróniou v prípade moderného ateizmu je, že je preddarwinovský. Náboženstvá, ktoré v chaose udalostí nachádzajú vzory a význam, poskytujú ľuďom niečo, čo im veda nemôže dať, ale čo prevažná väčšina ľudí zúfalo hľadá. Preto noví ateisti zmenili vedu na náboženstvo – na evanjelium osvietenia, ktoré môže vyviesť ľudstvo z temnoty do svetla. Naši militantní ateisti, posadnutí touto náhradnou vierou, ktorá má rovnaké nedostatky ako tradičné náboženstvo, a predsa neponúka žiadnu cestu k spáse, úplne zabúdajú na vlastnú potrebu viery. Musíte byť skutočne brilantným vedcom ako Bohr, aby ste videli a potvrdili to, čo je zrejmé.