Projekt „Navaľnyj“: odkiaľ pochádza „druhá noha“vládnucej strany?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

V Rusku sa začína kampaň pred prezidentskými voľbami. Oficiálne sa voľby majú konať o rok neskôr, v marci 2018, no podľa pretrvávajúcich klebiet sa plánuje ich odloženie na septembra bežného roka a spojiť s „jedným dňom hlasovania ».

To sú však už detaily. V tomto prípade nás zaujíma jeden z aspektov kampane, a to účasť kandidáta „liberálnej opozície“v nej. Touto postavou by s najväčšou pravdepodobnosťou mal byť už dobre známy A. Navaľnyj.

Navaľnyj oznámil svoju účasť vo voľbách osobne. Nikdy však nepoznáte právnikov, blogerov, verejne známe osoby, ktoré snívajú o tom, že sa budú propagovať pomocou takýchto vyhlásení? V tomto prípade je všetko vážne. Navaľného vyjadrenia v Kremli komentujú, aj keď nie veľmi jasne. Regionálni politickí stratégovia sa v usporiadaných radoch ponáhľajú do miestneho sídla Navaľnyj, čo naznačuje, že do projektu sa investujú nemalé peniaze. Na sociálnych sieťach sa vopred vytvorilo veľa skupín, ktoré sa doteraz vyvíjali ako „spravodlivá opozícia“a označovali „Putinov režim“, čím si vytvorili priaznivú povesť, a teraz akoby na povel (prečo však „ako“?) Začali cielene propagovať Navaľného.

Takže to máme do činenia s vyslovenou špeciálnou operáciou, keď obyčajný, nevýrazný právnik a bloger vystúpi do výšin ruskej politiky.

Propagačná kampaň Navaľného pripomína situáciu z roku 1999, keď bol blok Jednoty tiež doslova „odkrútený“od základov, alebo rok 2003 s blokom Rodina, ktoré boli čisto plodmi politických technológií. Iba ak vtedy hrala hlavnú úlohu televízia, teraz sa aktívnejšie využívajú sociálne siete internetu.

Právna stránka prípadu stále nie je jasná: Navaľnyj zostáva podmienečne odsúdený v prípade Kirovles . To, či môže kamkoľvek kandidovať, v skutočnosti nezávisí od zákona, ale od dobrej vôle vedenia Kremľa, respektíve od politickej vhodnosti.… Je jasné, že ak by Navaľnyj skutočne predstavoval nejakú hrozbu pre systém, rýchlo by sa ho zbavili. Alebo by boli uväznení a nevyviazli by s podmienečnými trestami, alebo by zablokovali možnosti inými metódami … To znamená, že je potrebný po prvé živý a po druhé na slobode, aby mohol viesť politické aktivity. Každý tomu rozumie.

Na to, prečo to režim napokon potrebuje, sú ale rôzne názory.

Oficiálna propaganda tvrdí, že Navaľnyj a všeobecne liberáli sú „agenti západného vplyvu“. Bolo by zvláštne s tým polemizovať, najmä preto, že samotní liberáli nielenže neskrývajú, ale všemožne zdôrazňujú svoj westernizmus. Pointa je iná. Tento „agent“neexistuje na to, aby zvrhol súčasnú ruskú vládu, ale naopak, aby chránil jej záujmy. Keďže Západ už úplne ovláda ruskú elitu a nemá zmysel ju meniť na niekoho iného.

Dovoľte mi pripomenúť, že posledný pokus dostať sa k moci „národnej“buržoázie (a s ňou spojenej byrokracie) vznikajúcej v priebehu „reforiem“90. rokov zlyhal v roku 1999. Práve vtedy bol blok Vlasta – celé Rusko porazený blokom Jednoty, za ktorým stál komprador oligarchický kapitál … Potom sa „národní kapitalisti“a byrokrati rozhodli už „nevznikať“a pridali sa k radom kompradorov na okraji. … Oficiálne to formalizovalo vytvorenie strany Jednotné Rusko, ktorá už 15 rokov úspešne realizuje v Rusku záujmy globalistickej oligarchickej elity Západu.

A „konflikty“, sankcie a tak ďalej sú len „verejnou hrou“nevyhnutnou na posilnenie mocenských pozícií v rámci krajiny (čo dobre chápu aj západní partneri, hrajúc sa tak s Kremľom).

V opozičných kruhoch často počujeme: Navaľnyj nie je o nič lepší ako Putin, len zastupuje záujmy inej časti vládnucej oligarchickej triedy, ktorá bola „odstrčená od koryta“. Tento názor je nesprávny. Ak by to bola pravda, potom by bolo možné „vybrať si menšie z dvoch ziel“(po dôkladnom zvážení, ktoré z nich je v konkrétnej situácii „menšie“).

Alebo menšie zlo je Putin, keďže vraj reprezentuje „národný kapitál“a „Navaľnyj“je nadnárodný. Alebo naopak. Napríklad známy publicista A. Nesmiyan (El Murid) píše: „Liberálna opozícia je zlo, ale Putinov režim je absolútne zlo. Voľba medzi nimi a dvomi cestami rozvoja krajiny je zrejmá. To znamená, že pri všetkom tom znechutení (a to nie je rečová figúrka) voči liberálnym myšlienkam a ich zosobňujúcim postavám, čisto takticky proti Putinovmu režimu, a kým sa zrúti, môžete a mali by ste sa kontaktovať, komunikovať, hľadať spoločné body a interagovať. Ale len v tomto a len do kolapsu súčasného režimu."

Toto vyhlásenie komentuje redakcia skupiny Ruský socializmus vo VKontakte: „V paralelnom vesmíre, v ktorom žije Nesmijan, sú niektorí“liberáli“, ktorí vážne bojujú proti Putinovmu režimu a majú šancu ho poraziť. žiaľ, v skutočnosti neexistujú liberáli, ktorí by vážne bojovali proti Putinovi. Existuje čisto teatrálny dav, ktorý Putinov režim pred voľbami vypustí, aby okolo seba zhromaždil voličov strašidlom „ruského majdanu“a „oranžovej revolúcie“. Režiséri a kľúčoví herci sú si dobre vedomí svojej úlohy operetných darebákov v Putinovom predvolebnom vystúpení. Obyčajný demonštrant síce ich úlohe nerozumie, ale to nie je podstatné: pre 90% obyvateľov krajiny je ona so svojimi Katz, Shats a Albats stále zámerným strašiakom a objektom „päťminútovej nenávisti“presne podľa Orwella.. Akýmkoľvek spôsobom spolupracovať s touto verejnosťou znamená jednoducho zúčastniť sa úlohy strašiaka v ďalšom Putinovom predstavení."

Tu niet čo dodať. „Navaľnyj“(píšem v úvodzovkách, keďže v tomto prípade nejde o meno konkrétnej osoby, ale o označenie politického „projektu“) skutočne nepredstavuje „inú skupinu“vládnucej triedy, ale tzv. Kremeľ, ktorý je stále pri moci. Len má špeciálnu úlohu – rolu strašiaka.

Existuje aj iná verzia tejto verzie: „Navaľnyj“ako hovorca medziklanových súbojov v rámci kremeľskej elity. To tiež nie je pravda. Kvôli „odhaleniam“Navaľného nebol nikto uväznený a dokonca ani vyhodený. Vo vláde sú stále „liberáli“aj „siloviki“a ich pomer sa za posledných 15 rokov príliš nezmenil. navyše práve táto opozícia "liberálov" a "silovikov" je typická manipulácia. To akože silovik nemôže byť liberál a naopak? "Clash of Clans" je rovnaký výkon pre "šťukové vesty" ako "Swamp Revolution".

Je napríklad jasné, že najnovší Navaľného expozičný film o Medvedevovi nebude mať žiadny vplyv na samotného Medvedeva. Nikoho ani nenapadne na to oficiálne reagovať. A vôbec, pochybuje niekto v Rusku, že naša vláda je skorumpovaná od hlavy po päty? Nie sú takmer žiadne. Takže to jediné, na čo je potrebné „odhalenie“, je propagácia samotného Navaľného, vraj sa nebojí „zasahovať“do druhej osoby štátu.

Navyše, tieto „odhalenia“sú akýmsi „približujúcim sa ohňom“(manéver používaný na hasenie požiarov). V našom prípade každý, kto si dovolí odhaliť korupčnú podstatu súčasnej vlády, je automaticky zaradený do radov „pomarančov“, „močiarov“atď., čím je odhaľovanie absolútne nezmyselné.

Zameranie sa na jednotlivé korupčné kauzy navyše odpútava pozornosť od podstatných rozporov existujúceho systému. A hlavným problémom dneška je otázka majetku. Liberálni „udavači“sa nevyjadrujú proti súkromnému vlastníctvu výrobných prostriedkov (ktoré nevyhnutne generuje korupciu). Ich prevaha v informačnom priestore vedie k tomu, že problematika majetku je jednoducho vyradená z „agendy“. Namiesto diskusie o kapitalizme a socializme ako o opačných typoch spoločenského poriadku sa vnucuje voľba medzi „dobrým a zlým kapitalizmom“. Čo vám umožňuje ponechať systém ako taký nedotknutý.

Ďalšia rozšírená verzia: Kremeľ potrebuje Navaľného, aby zvýšil volebnú účasť, čo vraj „posilňuje legitimitu“Putina, ktorý je v tejto verzii už „zvolený“za budúceho prezidenta. Verzia je absolútne nezmyselná. V súčasnej legislatíve nie je stanovená hranica účasti a voľby budú uznané ako platné pri akomkoľvek počte voličov. Kremeľ doteraz robil všetko preto, aby volebnú účasť nezvýšil, ale práve znížil, pretože to vedie k poklesu podielu hlasov pre opozíciu. Prezidentské voľby zrejme nebudú výnimkou.

A povestné „stretnutia u Kirienka“, kde vraj mali guvernéri za úlohu zabezpečiť 70 % hlasov pre Putina pri 70-percentnej účasti, sú skôr rozptýlením, ktoré má presvedčiť opozičného voliča, že „už je zaňho všetko rozhodnuté“a nie je potrebné ísť voliť… Dôležitá je účasť liberálneho kandidáta, a to nielen účasť, ale aj úspešnosť – teda jeho druhé miesto.

Sú tam aj krátkodobé úlohy. Ak voliči liberálnych kandidátov napriek ideologickej opozícii môžu v prípade druhého kola voliť kandidáta komunistov, tak komunistický volič naopak v tomto prípade vo väčšine nepríde prieskumy, alebo vymaže oba, alebo ešte radšej podporí Putina. Preto sa v posledných rokoch niekoľkokrát uskutočnili experimenty na podporu liberálnych kandidátov. V roku 2012 to bol Prochorov, ktorému sa podarilo z nuly získať 8 % a zaujať tretie miesto. Vo voľbách starostu v Moskve v roku 2013 bol na rade Navaľnyj: hlasovalo zaňho už 27 % a suverénne obsadil druhé miesto.

Pravda, po tomto sa na Ukrajine odohrali známe udalosti, počas ktorých boli liberáli značne zdiskreditovaní pre ich protiruský a huntofilský postoj. V tomto čase dobre pomohli aj oficiálnej kremeľskej propagande. Musela predstierať, že bojuje proti chunte a pomáha ľudu Donbasu, ale bolo nepohodlné to deklarovať sama, a potom boli na scénu prepustení liberáli s odhalením „ruskej agresie“. Väčšina ruského obyvateľstva to pochopila tak, ako to pochopiť chcela, čo malo za následok zvýšenie Putinovho ratingu (podľa zásady „ak je táto spodina proti, tak som za“).

Rozhodlo sa, že voľby v roku 2016 sa budú konať podľa „zotrvačného“scenára a liberálov zatiaľ do Dumy nepustia. Možno, keby nešlo do volieb päť či šesť liberálnych strán, ale jedna, podarilo by sa jej prekonať hranicu 5 %. Bolo by ale naivné predpokladať, že sa nespájajú pre nejaké „ambicie“alebo „neschopnosť vyjednávať“, ako nás ubezpečujú politológovia. Ambície kvôli poslaneckým mandátom mohol prekonať každý. Len "ešte nenastal čas."

Zároveň sa však rozdelili na niekoľko malých strán a neumožnili im prejsť bariérou, ich zoznamy boli preplnené personálom z neliberálneho tábora, ktorého úlohou bolo zabezpečiť, aby dávivý reflex voliča vo vzťahu k stranám tohto smeru zmizol v budúcnosti. Ide napríklad o „nacionalistu“Malceva v Parnase, Oksanu Dmitrievovú a jej tím v Strane rastu, skupinu „demokratických socialistov“v Jabloku atď.

Hlavný zmysel neúspechu liberálov vstúpiť do Dumy zostal rovnaký: zabezpečili si tak zachovanie imidžu „nesystémovej opozície“. Na rozdiel od vraj systémových „parlamentných strán“. A pod týmto pojmom zjednotené „Jednotné Rusko“a Komunistická strana Ruskej federácie, ktoré sú v skutočnosti na opačných koncoch politického spektra, no údajne sú rovnako zodpovedné za dianie v krajine. Táto zodpovednosť je pridelená „poslancom vo všeobecnosti“(súčasne sa presúva z výkonnej moci na tú bezmocnú „legislatívnu“).

Zároveň sa „mimoparlamentné“strany už samotným faktom neprítomnosti v Dume javia v úlohe opozície. Hoci mal rovnakú frakciu Yabloko, je nepravdepodobné, že by vo väčšine otázok hlasoval s Komunistickou stranou Ruskej federácie – skôr naopak, spojil by sa so Jednotným Ruskom, aspoň v kľúčových sociálno-ekonomických témach.

Propaganda sa ani nesnaží niečo dokazovať, logicky zdôvodňovať. Jej metóda je jednoducho „zabíjať“jednu a tú istú vec deň čo deň. Napríklad, že „Putin je proti Západu“, že „Komunistická strana Ruskej federácie je systémová opozícia a Navaľnyj je nesystémový“atď.

Nikto sa ani len nezamýšľa nad tým, čo je Navaľného „nesystémovosť“. Aký je rozdiel medzi kurzom, ktorý navrhujú „opoziční liberáli“od toho, ktorý teraz (pod vládou kremeľských liberálov) sleduje Rusko – nikto nevie

Liberáli v skutočnosti jednoducho parazitujú na opozícii (používajme už toto slovo v pravom zmysle), zachytávajú niektoré heslá, zapájajú sa do „odhaľovania“určitých nehorázností, ktoré si bez nich dobre uvedomujeme. Napríklad Yavlinsky niekde počul múdre slová o „periférnom kapitalizme“(o ktorom veľa napísali zástancovia teórie svetového systému). A začal argumentovať v duchu, že kapitalizmus u nás je „periférny“znamená nesprávny a musíme ísť cestou „správneho kapitalizmu“(ako na Západe). Bez toho, aby sme si uvedomili (alebo pravdepodobnejšie predstierali), že kapitalizmus nikdy nie je správny alebo nesprávny. Kapitalizmus je rozsiahly systém, „kentaurský systém“, ktorý je založený na tom, že existuje vysoko rozvinuté centrum a ním vykorisťovaná periféria, kde sú „zatlačené“všetky negatívne spoločenské javy, ktorých sa nemožno zbaviť. ich v systéme ako celku.

Liberálna propaganda je teda založená na manipulácii vedomia a miešaní už známej pravdy a vyslovenej hlúposti. Je navrhnutý tak, aby odtiahol opozične zmýšľajúcich voličov od vlasteneckej opozície a odviedol ich z miesta, ktoré je pre úrady bezpečné.

Všetko teda smeruje k tomu, že v prezidentských voľbách bude kandidát liberálov. S najväčšou pravdepodobnosťou to bude Navaľnyj. Existujú však aj iné možnosti: Navaľnyj stále nebude pripustený k voľbám, čím sa pre neho vytvorí ďalšie haló prenasledovania a s jeho podporou sa prezidentským kandidátom stane iná osoba.… Možno nie je profesionálny politik. Môže to byť napríklad kultúrna osobnosť, ktorá sympatizuje s liberálmi (ako Makarevič). Jeho úlohou je získať aspoň 10 % a dostať sa na druhé miesto, pričom obíde kandidáta z Komunistickej strany Ruskej federácie. Potom môže byť samotný Navaľnyj opäť povýšený na primátora Moskvy a tentoraz možno aj zariadiť svoje víťazstvo v týchto voľbách - aby sa pripravil na ďalšie prezidentské voľby.

Hlavným tromfom liberálnych kandidátov je novosť. Vládnuca elita dobre vie, že nové tváre lákajú voličov. Práve na tom bola postavená Prochorovova kampaň v roku 2012 aj Navaľného v roku 2013. Novinkou presiahli tradičný liberálny elektorát (4 – 5 %) a zaujali abstraktného opozičného voliča, ktorý by bez problémov mohol voliť kandidátovi komunistickej strany, ak by mu ponúkla aj „novú tvár“. Ak takýto úspech dokázali dosiahnuť pochybní politici, o to viac je toho schopná nejaká kultúrna osobnosť s relatívne nepoškvrnenou (na liberála v rámci možností) povesťou.

Samozrejme, v tejto fáze nebude môcť vyhrať. Ale to nie je potrebné. Svoju úlohu zohrá vytvorením zdania alternatívy voči Putinovi, ktorá je v očiach väčšiny horšia ako Putin sám, a tým, že liberálom zabezpečí pozíciu „strany číslo 2“.

Navyše tomu treba rozumieť čím viac liberálny kandidát získa, tým ľahšie budú úrady zdôvodňovať svoj sociálno-ekonomický kurz. Sami si to želali, tak dosiahnite ďalšiu privatizáciu, zvýšenie veku odchodu do dôchodku, obmedzovanie programov sociálnej ochrany, likvidáciu vidieckych škôl a nemocníc. Aj keď je pochopiteľné, že tí, ktorí volia liberálov, to robia s najlepšími úmyslami, úprimne veria, že hlasujú proti postupu úradov.

Pokiaľ teda vieme zrekonštruovať zámer úradov, prezidentské voľby 2017-2018 sa majú stať míľnikom v politickom systéme Ruska. Totiž – funkcia liberálov prestáva byť úlohou „hororových príbehov“posilňovať Putinovu moc. Teraz by sa mali otvorene stať druhou „stranou moci“. Napriek tomu, že v skutočnosti sú, a dokonca ani nie to druhé, ale prvé a jediné (ak hovoríme o skutočnom dopade na prebiehajúce procesy za obrazovkou „Jednotného Ruska“).

Samozrejme, úspech „projektu“bude závisieť aj od toho, proti čomu sa dokáže postaviť opozícia a predovšetkým Komunistická strana Ruskej federácie ako jej hlavnej sile. Podarí sa najmä strane nominovať do prezidentského úradu „novú tvár“, teda bude efekt novosti fungovať nielen u liberálov, ale aj u skutočne opozičných síl? Najbližšia budúcnosť ukáže.

Asi pred dvoma rokmi som napísal článok s názvom „Putin je ako Mojžiš naopak“, kde som povedal nasledovné:

„Ak biblický Mojžiš viedol Židov štyridsať rokov púšťou, aby z nich vyhladil otrockého ducha, potom je historická úloha Putina opačná. … Tiež vedie ruský ľud cez púšť, od jednej fatamorgány k druhej, a bude to robiť dovtedy, kým nezomrie generácia ľudí narodených a vychovaných v Sovietskom zväze, ktorí majú predstavu o cti, svedomí, sociálnej spravodlivosti a vlastenectve. von a nebude tam nahradená, príde generácia pripravená na otroctvo, vychovaná televíziou a modernou školou v liberálnom či postmodernom duchu. A s touto generáciou si budete môcť robiť, čo chcete, nemá žiadne ideologické jadro a už nebude môcť klásť odpor."

Zdá sa, že do polovice 20. rokov bude misia „antiMojžišova“zavŕšená, po začiatku perestrojky uplynie 40 rokov a „sovietska“generácia sa zmení na menšinu obyvateľstva. Vtedy bude možné dohrať „vlastenecké“predstavenie a priviesť k moci otvorených západniarov a nepriateľov všetkého ruského. Potom bude možné vnútiť konečne atomizovanej a degradovanej mase ako prezidenta nielen Navaľného, ale kohokoľvek všeobecne.

Znamená to, že Rusko bude zničené? Sotva tak rovno. Západná elita potrebuje Rusko – formálne nezávislé a vydávajúce sa za „veľmoc“. Po prvé, ako protiváha voči Číne a islamskému svetu. Po druhé, ako tradičný hororový príbeh pre vlastných voličov, ktorý mu umožňuje držať ho pod kontrolou. Ale zároveň je absolútne kontrolovaná, čo však teraz je. Takú, ktorú možno každú chvíľu hodiť do „peca“, ak niet iného východiska.

Ak všetko pôjde podľa koncipovaného scenára, tak od polovice 2020 budeme mať klasický systém dvoch strán. Nie však podľa európskeho, „pravo-ľavého“modelu. Nie, v tomto systéme by nemali byť žiadne „ľavice“, žiadne náznaky socializmu. Na jednej strane budú „liberáli“a na druhej „konzervatívci“. A víťazom v systéme dvoch strán je vždy ten, kto to potrebuje.… Ďalším potvrdením sú súčasné „metamorfózy“Trumpa, ktorý sa k moci dostal ako údajne antisystémový kandidát, no len s kozmetickými úpravami začal naberať kurz, ktorý si vládnuca globalistická elita vyžaduje. A je veľmi zvláštne, že doňho niekto vkladal svoje nádeje.

V roku 2021 sa blížia voľby do Štátnej dumy, v ktorých sa s najväčšou pravdepodobnosťou konečne zdrží frakcia liberálov a nielen obstojí, ale aj pomôcť im dostať sa na druhé miesto a stať sa „hlavnou opozíciou“. A potom – prezidentské voľby v roku 2024, do ktorých Putin už pre svoj vek nepôjde. Práve vtedy bolo možné v „spravodlivom boji“na chvíľu preniesť moc na podmieneného „Navaľného“.

Pravdepodobne to budú „liberáli“, ktorí budú poverení robiť tie „nepopulárnejšie“rozhodnutia. Napríklad prezident Navaľnyj (opäť bez ohľadu na to, aké má priezvisko) dá Japonsku Kurily, čím zavŕši „spoločný rozvoj“, ktorý Putin začal v roku 2016. Vynesie Lenina z mauzólea, „dekomunizuje“názvy miest, možno zakáže komunistickú stranu atď. V tomto prípade samozrejme ekonomický úpadok sa zintenzívni, keďže ekonomike bude vládnuť tá istá sekta Gajdarových svedkov ako teraz. A potom sa v ďalších voľbách „konzervatívci“triumfálne vrátia k moci na čele s nejakým Putinom #2. Samozrejme, nič nevrátia „späť“, ale zachránia si tvár.

A potom sa cyklus začne odznova. Ak, ako už bolo spomenuté, nie je potrebné poslať Rusko do "peca" ako vyčerpané štádium, zbavené "extra" obyvateľstva a prírodných zdrojov.