Je človek rozumný?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Vo všeobecnosti poďme zistiť, koľko dôvodov má človek na to, aby sa nazýval rozumným. V skutočnosti sú pojmy rozum alebo intelekt vágne, intuitívne a chýbajú im jasné kritériá. Neexistuje vôbec žiadna vedecká definícia, nieto dostatočne presvedčivá. Ani biológovia, ani psychológovia nemajú takú predstavu o tom, čo je myseľ, špecialisti, ktorí sa snažia modelovať inteligenciu na počítači, nemajú takú predstavu, autori filozofických teórií nechápu, čo je myseľ. Ak sa pozriete na to, čo končí, ako sa rôzni špecialisti snažia pochopiť tento nepolapiteľný koncept, objaví sa nasledovné. Po prvé, niektorí odborníci sa nás snažia presvedčiť, že ľudia majú inteligenciu, pretože na rozdiel od zvierat sú schopní vykonávať určité zložité činnosti, ktoré nevedú okamžite k výsledku, na ktorého účel sa nezabúda.

Povedzme, že hodíme kus mäsa zvieraťu, ono ho zje a človek ho dá do chladničky, aby si ho uchovalo do budúcnosti. Ak sa však dobre zamyslíte, nie sú tu až také výrazné rozdiely a zvieratá tiež nereagujú vždy len na úrovni primitívnych reflexov, ale sú schopné komplexných akcií, ktoré majú dlhodobý cieľ, schopnosť vykonávať, získať v priebehu učenia. Senzačné výsledky dosiahli experimenty so šimpanzmi trpasličými, ktoré nielenže dokázali porozumieť jednotlivým abstraktným pojmom, ale naučili sa aj komunikovať prirodzenou ľudskou rečou (pozri napr. Na druhej strane deti, ktoré sa náhodou a prežité detstvo v džungli (Mauglí) sa potom nedokážu adekvátne správať v ľudskej spoločnosti, vykonávať tie činy, ktoré sa nám zdajú elementárne. Preto len ťažko možno povedať, že takéto kritérium inteligencie existuje – veď schopnosť používanie (určitých) abstrakcií nevzniká samo osebe, ale objavuje sa ako výsledok učenia a môže si byť každý z nás istý, že jeho činy sa budú prinajmenšom podobať rozumnému v situácii radikálne odlišnej od tých, v ktorých predtým prechádzal jeho každodenný život? inteligencie ako prostriedku na praktické riešenie nejakého druhu úloha, pretože aj pri svojich jednoduchých každodenných činnostiach sa človek riadi nielen údajmi získanými priamo na mieste, ale aj veľkým množstvom vedomostí, ktoré si predtým osvojil v procese učenia, napríklad pri sadení mrkvy v záhrade, vidí účelnosť svojich činov, spoliehajúc sa na abstraktné poznanie, že semená rastlín, ak sú zasadené do zeme, vyklíčia a potom vyrastú presne do tých istých rastlín. Bez takejto informácie neuvidí zmysel niečo zahrabávať do zeme. V dôsledku toho samotná potenciálna schopnosť používať abstraktné pojmy a vykonávať akcie so vzdialeným výsledkom (ktoré majú ľudia aj zvieratá) nám ešte nedáva záruku, že niekto prejaví inteligentné správanie.

Dobre, psychológovia hovoria, poďme merať inteligenciu bez odkazu na nejaké konkrétne zručnosti, špecifické znalosti atď., poďme vymyslieť niekoľko jednoduchých úloh na neznámom materiáli a uvidíme, ako dobre človek prejavuje schopnosť zovšeobecňovať, schopnosť nájsť vzory.. Výsledkom tohto prístupu boli testy na určenie „inteligenčného kvocientu“(IQ). Tento prístup má niekoľko zásadných nevýhod. Po prvé, takéto testy sú do značnej miery umelé, to znamená, že odhaľujú techniky, ktoré psychológovia, ktorí test robili, zvolili a zvážili indikátory inteligencie, a nemajú žiadnu súvislosť s praktickými úlohami, ktoré človeka v živote čakajú, t.j. kritérium na určenie pravdy prostredníctvom praktického testovania a aplikácie ich vedomostí sa vypúšťa. Po druhé, a čo je dôležitejšie, metódy na riešenie jednoduchých hádaniek nemožno extrapolovať na riešenie zložitých problémov, pretože v živote je aj kladenie otázok nejednoznačné, nehovoriac o rozsahu možných odpovedí. Tento prístup je v skutočnosti založený na myšlienke inteligencie ako vlastnenia niektorých úplne jednoduchých metód myslenia, ktoré samy o sebe nielenže nehovoria nič o spôsoboch praktického využitia výsledkov myslenia, ale sú absolutne v ziadnom pripade nedockingu s tym, ze clovek pouziva zlozite strukturovany pohlad na svet, na vybudovanie ktoreho mu nijako nepomozu tie najjednoduchsie logicke techniky, zamerane len na riesenie hotovych hadanikov.

No, možno nám potom daj definíciu inteligencie ako súhrnu nahromadených vedomostí a pravidiel? Toto je prístup, ktorý sa snažili aplikovať vývojári umelej inteligencie. Uskutočnili sa a uskutočňujú sa pokusy o vytvorenie vedomostnej základne, v ktorej bude uvedený zoznam rôznych pojmov, prepojenia medzi nimi, informácie o svete vo forme samostatných úsudkov a počítač vybavený schopnosť ovládať tieto koncepty a prepojenia podľa pravidiel logiky nám poskytne rozumné závery. Podobný princíp spočíva v práci expertných systémov, ktoré sa miestami dokonca úspešne využívajú v špecifických oblastiach, no v oblasti vytvárania plnohodnotnej AI, schopnej prejsť aspoň Turingovým testom, sa veci stále majú. A ak sa nad tým zamyslíte, nevýhody tohto prístupu sú tiež viditeľné na povrchu. Po prvé, myseľ stále chápeme ako schopnosť samostatne myslieť, teda schopnosť nielen využívať, ale aj prijímať vedomosti, schopnosť zostavovať samotné schémy a objavovať samotné pravidlá, a po druhé, takýto systém je neflexibilné, ak môžeme od človeka očakávať, že je schopný porozumieť textu nielen doslovne, parafrázovať ho vlastnými slovami, upraviť existujúce riešenie a pod., tak z rigidnej schémy pravidiel to nevyplýva.

Prejdime k druhej časti zisťovania, čo je to myseľ. V reálnom živote strnulý systém pravidiel, vzorcov, logických záverov atď. nemôže fungovať z jednoduchého dôvodu, že každé pravidlo, každý pojem nie je absolútny, má určitú sféru, keď ju opustí, zmení svoj význam a význam. Takýmito pravidlami, jednoznačnými dogmami a návodmi nemôžeme opísať život ľudí, nemôžeme, spoliehajúc sa na známe pojmy, princípy atď., naznačiť, čo je správne a čo nie, lebo vždy sa nájde výnimka, ktorá pravidlo vyvráti. a ktoré od vás budú vyžadovať, aby ste konali v rozpore s týmto pravidlom. Myseľ sa tak nakoniec v reálnom živote mení na akúsi mystickú kategóriu, na schopnosť nájsť správne riešenie mimo zabehnutých pravidiel a konceptov. Podobná myšlienka mysle ako niečoho mystického sa vyvinula vo filozofii, hoci pokusy dať jej určitú definíciu a oddeliť ju od jednoduchších foriem myslenia sa robili už od čias Kanta.

Čo je teda inteligencia? Možno je v človeku skutočne taký neuchopiteľný, mystický začiatok, ktorý je nad rámec jeho rozhodnutí ľudovo vysvetliť a vyjadriť slovami, a len človek sám, ktorý je v priamom kontakte s týmto mystickým počiatkom, môže a má právo sám rozhodovať o takých otázkach, ako napríklad, čo je to šťastie a skutočne, o hromade iných, oveľa menších otázok, bez toho, aby sa hádal alebo zdôvodňoval svoj názor? NIE-T-T! Áno, mnohí z vás sú práve v takejto dôvere, konajúc v živote pomocou tohto veľmi mystického princípu, intuície, veriac, že intuícia je náhradou za rozum a úplnou a absolútnou náhradou za akékoľvek argumenty, akékoľvek argumenty, akúkoľvek logiku a zmysel.. Intuícia nie je náhradou ani stelesnením rozumu, tak ako ním nie je znalosť abstraktných pojmov, logických zariadení, nepružného systému pravidiel a dogiem. Intuícia je len nástroj, ktorý niekedy pomáha nájsť cestu k rozumnému riešeniu, ale nenahrádza ho.

Použil Newton intuíciu? Áno. Ale keď s jeho pomocou našiel cestu k správnemu riešeniu, Newton tiež našiel príležitosť pochopiť, preložiť do vlastného vedomia a sformulovať, zanechať svojich potomkov, svoje zistenia, a teraz môžeme všetci použiť Newtonove zákony a integrálny a diferenciálny počet, už nemusíme blúdiť do hmly a obracať sa k mystike, aby sme dospeli k záveru o dôvodoch pohybu tiel. Pre väčšinu ľudí však intuícia nie je v žiadnom prípade nástrojom na hľadanie rozumného riešenia, ale nástrojom na skreslenie akýchkoľvek záverov v rámci ich emocionálnych preferencií. Ak je pre rozumného človeka nejasný náznak daný intuíciou návrhom na hľadanie, existujú dôkazy o rozporoch, existuje vlákno, za ktoré sa dá ťahať, môžete rozmotať klbko, potom pre človeka, ktorý emocionálne uvažuje, je to len výhovorka na prevrátenie všetkého naruby, nič bez pochopenia a bez dokazovania, formulovať na základe tohto vágneho predpokladu tie najhlúpejšie kategorické závery a budovať tie najneuveriteľnejšie dohady a ilúzie. Obyčajne, keď majú svoje obľúbené dogmy, emocionálne zmýšľajúci ľudia sa boja do niečoho ponoriť alebo niečomu porozumieť, pretože to narúša ich emocionálnu pohodu, emocionálni ľudia absolutizujú svoje drobné a súkromné intuitívne dojmy a zaznamenávajú ich vo forme zvyčajných hodnotení a dogmatických záverov, navyše, prejavujú tendenciu dogmaticky argumentovať a trvať na svojom, neprejavujú záujem o žiadne iné možnosti. Niekedy sa všade ponáhľajú so svojou utkvelou predstavou, založenou na konkrétnom intuitívnom dojme, o ktorom si myslia, že je dôležitý, bez toho, aby sami lepšie porozumeli tejto problematike alebo svoj postoj vysvetlili ostatným. V rukách a očiach emocionálne zmýšľajúcich ľudí sa schopnosť nájsť správne riešenia mení na skutočne mystickú schopnosť, najmä ak ide o pomerne zložité problémy.

Svojho času skúmal zvláštnosti myslenia obyvateľov starovekých Atén Sokrates, ktorý sformuloval známu vetu „Viem len, že nič neviem“. Závery a pozorovania, ktoré urobil Sokrates (žil v 5. storočí pred Kristom), možno plne pripísať našej dobe. V skutočnosti si Sokrates bol istý nielen tým, že osobne nič nevedel, ale ani všetci ostatní nevedeli nič (hoci na rozdiel od Sokrata ani oni nevedeli, že nič nevedia). Sokrates mohol tým, že by človeku ponúkol vyjadrenie tézy, ktorú považuje za zámerne za správnu, pomocou navádzacích otázok priviesť tohto človeka k tomu, že sám sformuloval záver, ktorý je priamo opačný k pôvodnému. Sokrates videl, že mnohé presvedčenia ľudí, veci, ktoré považujú za samozrejmé alebo opakovane dokázané praxou, sú povrchné a vzťahy medzi týmito presvedčeniami neobstoja v žiadnej skúške logiky. Ale ak sa Sokrates ako rozumný človek snažil pochopiť tieto rozpory, dostať sa k správnejším a všeobecnejším myšlienkam, tak obyčajní ľudia boli celkom spokojní s tým, čo mali. Bežný človek dnes, rovnako ako za čias Sokrata, verí, že mu stačí poznať len malý úzky súbor stereotypov, za ktoré sa nechystá ísť a predstaviť si, že pre iného človeka, v inej situácii a v inom čase môžu byť neverní, neschopní. Neschopnosť vybudovať ucelený a konzistentný obraz sveta z tých myšlienok, ktoré sa nahromadili a používajú v modernej spoločnosti, je zrejmým dôvodom, prečo nemôžeme ľudí, ktorí v nej žijú, považovať za rozumných. Dnes, rovnako ako pred 2500 rokmi, sú kritériami pravdy znalosť dogiem, odkaz na autority, všeobecné akceptovanie určitých myšlienok atď. Musíme úplne jednoznačne a priamo povedať, že človek nie je schopný používať vedomosti, nie je schopný vyvodzovať správne logické závery, nedokáže vidieť príčiny javov, nedokáže rozlišovať medzi správnymi tézami a chybami.

Manipulácia s abstraktnými pojmami, na ktorú je človek tak hrdý, sa pre neho mení buď na neplodnú scholastiku, alebo na spôsob, ako dať váhu svojim zámerom, ktoré nemajú nič spoločné s predmetom jeho prejavov. Za úvahou, ktorá má zdanie logických argumentov, sa skrýva svojvoľný výber jednostranných argumentov, ktorý v žiadnom prípade nemusí potvrdiť správnosť dokazovanej tézy. Namiesto skutočného skúmania príčin javov a hľadania lepšieho riešenia sa v takmer 100% prípadov ľudia s úžasnou aktivitou začnú presadzovať svoje obľúbené dogmy a svoje osobné rozhodnutia ako náhradu za tie, ktoré sa neospravedlňujú.. V skutočnosti sa ľudia vo všeobecnosti nepovažujú za povinných niečo dokazovať, racionálne vo svojej forme (nie však v obsahu) používajú len ako druhotný, nie povinný doplnok k svojmu mystickému intuitívnemu dojmu, že tu by sa to malo posudzovať takto.

čo je inteligencia? Rozum je v prvom rade schopnosť rozumnej voľby, schopnosť nájsť nie konkrétne, ale všeobecné odpovede na otázky, schopnosť nahradiť nejasný intuitívny dojem (vo vlastnej mysli aj v slovách určených pre iných) jasným, jasné, zrejmé zobrazenie, ktoré nedáva dôvod na špekulácie a špekulácie. Rozum je schopnosť eliminovať zmätok a neistotu, vytvárať také poznatky, ktoré budú pre človeka hodnotné a pravdivé, bez ohľadu na jeho momentálne túžby, z oportunistických úvah, poznatkov, na ktoré sa možno spoľahlivo spoľahnúť, bez toho, aby očakávali, že v jednu peknú chvíľu budú rozptýliť sa ako dym. Rozum je schopnosť formulovať svoje myšlienky bez toho, aby ste v hlave zanechali nejasný dojem o ich neúplnosti a nepresnosti, bez pocitu potreby odhodiť vnútorné pochybnosti o ich správnosti. Bohužiaľ, aj keď ľudia niekedy dokážu vyvodiť rozumné závery, vôbec necítia túžbu myslieť systematicky, aby neustále testovali svoje nápady pomocou rozumu. Naopak, často s plodmi svojich chvíľkových úvah, premenených na dogmu, sa potom celý život ponáhľajú, nepochopení a nedokážu ich výraznejšie rozvinúť. Problém je v tom, že ľudia, ktorí sa nedržia správneho systému hodnôt, ani nevidia zmysel v tom, aby boli rozumní, mystická intuitívna forma myslenia, ideálna na ukojenie svojich túžob a obľúbených citových preferencií, sú celkom spokojní.

Čo robiť? Táto situácia určite nie je normálna. Samozrejme, nemôžeme klásť požiadavku a pripúšťať predpoklad, že každý jednotlivec sa môže stať rozumným bez toho, aby sa zmenili tie všeobecne uznávané myšlienky, zaužívané formy vyjadrovania ľudí a v konečnom dôsledku aj systém hodnôt, ktorý dominuje spoločnosti. Koniec koncov, celý systém myšlienok, ktorý človek používa vo svojich každodenných činnostiach, je produktom kolektívnej mysle. Nehovoriac o tom, že človek, ktorý sa v modernej spoločnosti snaží byť alebo sa stať rozumným, má značné ťažkosti. Z každej strany mu do hlavy vtĺka obrovské množstvo falošných stereotypov, ako samozrejmých a takých, ktorých správnosť nemôže nikto spochybniť. Existuje reakcia od ostatných, ktorí veria, že by ste v prvom rade mali vziať do úvahy ich túžby, ale v žiadnom prípade sa nedotýkajte otázky správnosti ich presvedčenia, väčšina z nich je mimoriadne bolestivá pri vnímaní akéhokoľvek zásahu do ich obľúbených stereotypov. Napokon, väčšina ľudí, vrátane tých, ktorí sa verbálne zasadzujú za rozumnú spoločnosť, za rôzne správne myšlienky a pod., je so súčasnou situáciou dominancie mystickej intuitívnej metódy a množstvom protichodných predstáv spokojná najmä preto, že v tejto temnote nie je osvetlené rozumom, je oveľa jednoduchšie skrývať svoje vlastné chyby, skrývať vlastnú nevedomosť, vyhýbať sa akejkoľvek duševnej námahe, inak by ste museli znášať veľmi nestranné hodnotenia a kritiku svojich nápadov, museli by ste priniesť do úplne inej kvality, hľadajte pravdivé riešenie, jasne a dôsledne dokazujte, že táto konkrétna možnosť je skutočne rozumná, naozaj stojí za to, skutočne rieši úlohu alebo odpovedá na otázku.

Za zmienku však stojí, že jednoznačne zmenu tejto situácie nemožno uskutočniť bez individuálnych zmien vo vnímaní sveta ľuďmi tak, aby každý človek prijal nový systém hodnôt, ktorý ho bude tlačiť k neustálym objavom. svojho myslenia a rozumu namiesto, aby obmedzil svoje vedomie v úzkom výklenku, obklopený svojimi obvyklými dogmami a zvyčajnými emocionálnymi reakciami. Ak sa doteraz dominancia systému predstáv o svete a systému vzťahov v spoločnosti, postavená na iracionálnych motívoch a reakciách, zdala nespochybniteľná, teraz sa situácia dramaticky mení. Systém myšlienok, ktorý sa stále považuje za všeobecne akceptovaný, tie dogmy, hodnotenia, filozofické a vedecké teórie, ktoré sú prezentované v knihách, o ktorých sa hovorí, že sú spoľahlivé v televízii, o ktorých sa diskutuje na fórach na internete atď., sú kusé. skladá sa z rôznych protichodných častí, kedy aj v rámci jednej teórie, ideológie, trendu a pod. existujú úplne iné uhly pohľadu. Tento ideový systém zažíva v súčasnosti bankrot, ktorý sa prejavuje naprieč celým spektrom života dnešnej civilizácie – od neschopnosti riešiť geopolitické a sociálne problémy až po slepú uličku rozvoja fundamentálnej vedy.

Chromosť a neuspokojivá povaha noriem a vzorcov správania, ktoré západná civilizácia prezentuje ako prirodzené a jediné správne, sa stáva zjavnou; aj bez toho, aby videli správne rozhodnutia a dostatočne jasne nepochopili, ako by sa mala vybudovať alternatívna spoločnosť a aké alternatívne priority a hodnoty by sa mali nahradiť, mnohí ľudia na celom svete už jednoznačne odmietajú cestu nikam, cestu nikam. ďalšia premena na opice, na konzumentov, pasívne zarábajúcich a hľadačov pôžitkov a materiálnych statkov. Myšlienky založené na priorite mystického, iracionálneho prístupu, keď sa činy a rozhodnutia človeka riadia túžbami, ako základ svetonázorového systému, základ sociálnej štruktúry, zlyhávajú. Nie každý ešte jednoznačne vidí podstatu problému, snaží sa pomenovať niektoré jednotlivé dôvody ako zdroj problémov, ale treba jasne pochopiť, že tieto ťažkosti nie sú náhodné, nie sú spôsobené jednou chybou, jedným alebo niečím súkromným nesprávnym názorom, jedným nejaká falošná predstava, všetky tieto ťažkosti majú zásadný charakter a ľudia ich nedokážu napraviť, ak títo ľudia neopustia svoje zaužívané stereotypy – vyhýbajú sa mysleniu, ignorujú problémy v chápaní javov, svojvoľne interpretujú akékoľvek fakty v súlade so svojimi túžbami atď. Emocionálni sebeckí ľudia, ktorí budú naďalej dodržiavať rovnaké metódy, by mali ísť do zoo a žiť s opicami. Zvyšok by mal zapnúť mozog a zjednotiť sa pri organizovaní prechodu k rozumnej spoločnosti a novému systému hodnôt.