Pseudointelektuáli a ich vlastnosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Na začiatok si všimnime rozdiel v pojmoch ako myseľ a intelekt. Tieto pojmy sú si navzájom veľmi blízke, ale nie totožné. Ak rozum znamená samotnú schopnosť človeka myslieť, potom je intelekt vonkajším prejavom rozumu. Ak je myseľ a úroveň jej rozvoja vnútornou kvalitou človeka, potom inteligencia je externe pozorovateľná schopnosť riešiť určité problémy, ktoré si vyžadujú použitie mysle. Je jasné, že inteligencia, ktorú môžeme hodnotiť vonkajšími prejavmi, bude do značnej miery závisieť nielen od vlastnej racionality človeka, ale aj od typu vykonávaných úloh, od skúseností človeka s ich riešením, od vedomostí, ktoré má a jednoducho od vytrvalosť a motivácia…. Preto podľa vonkajších prejavov nemožno priamo posúdiť skutočnú úroveň inteligencie.

Stáva sa, že človek dokáže úspešne riešiť určité problémy, pretože je trénovaný v spôsobe ich riešenia, vie vysloviť správne úsudky na určitú tému, pretože v nej má vedomosti, ale keď prekročí hranice dobre naštudovaný, jeho metódy začínajú udivovať svojou nemotornosťou a úsudky odhaľujú neschopnosť používať elementárnu logiku. To znamená, že môžeme povedať, že človek má v určitej oblasti rozvinutú inteligenciu, ale absolútne nevyvinutú myseľ.

A tento jav je v modernej spoločnosti veľmi bežný. Existuje mnoho dôvodov, ktoré k tomu prispievajú, predovšetkým systém formálneho vzdelávania, ktorý si vyžaduje zapamätanie vedomostí, zvládnutie kurzu, ale nerozumie tomu, čo sa študuje. Formálne kritériá však dominujú nielen vo vzdelávaní, sú široko používané v profesionálnej činnosti, v podnikaní a vo verejnej správe. Moderní ľudia často hodnotia aj seba a svoje aktivity podľa formálnych kritérií. Na pozadí toho všetkého si drvivá väčšina aj tých ľudí, ktorí sa venujú duševnej práci a získali vysokoškolské vzdelanie, rozvíja zvrátenú predstavu o intelektuálnej činnosti, myslení, prístupoch k riešeniu problémov.

Kto je teda pseudointelektuál? Je to človek, ktorý sa považuje za inteligentného a vzdelaného, pričom tieto vlastnosti spája s vonkajšími prejavmi rozumu (v jeho prípade na základe vedomostí a skúseností iných ľudí), ale nie je schopný skutočne samostatného myslenia, nesnaží sa veciam rozumieť a nemá racionálne, ale iracionálne motívy a systém hodnôt.

Vlastnosti myslenia a správania pseudointelektuálov

Vo všeobecnosti sú črty myslenia pseudointelektuálov rovnaké ako predtým opísané črty myslenia emocionálne zmýšľajúcich ľudí. Charakterizuje ich iracionalita v myslení, nedostatok úsilia o pravdu a jej jednoduché popieranie, nesystematické a kusé reprezentácie atď. Nižšie je uvedených niekoľko znakov, ktoré možno identifikovať a podrobnejšie opísať pre pseudointelektuálov.

1) Formálne znalosti namiesto porozumenia. Mysliaci človek, ktorý dostáva nejaké informácie, a to aj v procese učenia, sa snaží porozumieť tomu, čo sa mu hovorí, dať všetko do jednotného uceleného systému predstáv o svete, korelovať a spájať s tým, čo vie. Pseudointelektuál má iný prístup – „je to tak, pretože to tak je“. Nesnaží sa pochopiť, čo sa mu vysvetľuje na dostatočne hlbokej úrovni, premýšľať o tom sám. Stačí mu, že existujú nejaké iracionálne kritériá, ktoré hovoria v prospech hodnovernosti poznania. Napríklad názor autoritatívnych odborníkov, známych osobností, že mnohí zastávajú tento názor atď. V najlepšom prípade odôvodnenie obsahuje niekoľko konkrétnych príkladov, ktoré nepriamo potvrdzujú. K čomu to vedie? Po prvé, pseudointelektuáli nie sú schopní nezávisle posúdiť správnosť vedomostí, spoliehajú sa iba na iracionálne a nepriame potvrdenie. Preto sa na jednej strane dajú „naučiť“na čokoľvek, vrátane tých najabsurdnejších teórií, na druhej strane nie sú schopní vnímať tie najočividnejšie argumenty, ak za nimi nevidia výrazné iracionálne dôkazy. Po druhé, nerozumejú do hĺbky ani v oblasti, do ktorej patria všeobecne správne nadobudnuté vedomosti, a ak sa v nej snažia samostatne vyvodzovať nejaké závery, riešiť neštandardné problémy, tak to robia veľmi zle. Tým, že pre nich opustili cestu, ktorú vyšliapali iní, odhalia svoju úplnú neschopnosť. Po tretie, pseudointelektuáli sú nielen extrémne dogmatickí a vytrvalí v dodržiavaní dogiem, ale sú si aj istí, že takýto postoj je prirodzený a správny. Nevidí rozdiel medzi dogmou a odôvodneným úsudkom a neprejavuje záujem pokúsiť sa zistiť pravdu v spore (argument je pre nich len prostriedkom na preukázanie svojho názoru).

Pridržiavanie sa formálneho poznania vedie k tomu, že pre pseudointelektuála synonymom racionality a vedeckosti nie je správnosť, platnosť, zmysluplnosť, ale formálna istota. Ak je pre mysliaceho človeka jednoduchšie vnímať vysvetlenie nejakej novej myšlienky populárnou formou, v prirodzenom jazyku, potom sa pseudointelektuál určite začne dožadovať jednoznačnej formálnej definície všetkých pojmov, vybuduje si formálnu schému špecifickú pre túto myšlienku. Po obdržaní formálneho popisu sa upokojí a váš nápad (bez pochopenia jeho podstaty) pridá do svojho katalógu medzi mnohé iné.

2) Formálnosť vedomostí sa spája s formálnym štýlom myslenia. V uvažovaní mysliaceho človeka je viditeľná jasná myšlienka, ktorá sleduje určitý cieľ. Mysliaci človek vie, že chce vysvetliť, kam má prísť, akú otázku zvažuje, a vyčlení, čo zodpovedá hlavnému cieľu tejto úvahy. Pseudointelektuál, ak sa snaží uvažovať, väčšinou to robí bezcieľne. Nevie, k čomu chce prísť, aké otázky si kladie, neoddeľuje hlavnú líniu uvažovania od vedľajších bodov, hoci častejšie táto hlavná línia vôbec neexistuje. Keď začne samostatne uvažovať o určitej téme, dostane sa do džungle a začne blúdiť, neustále lipnúc na niektorých druhotných problémoch, na umelých problémoch, ktoré nemajú zmysel. Dráha myšlienky pseudointelektuála je podobná dráhe Brownovej častice – má tiež tendenciu neustále sa otáčať náhodným smerom. V dôsledku toho k ničomu nepríde, nevyvodí jediný užitočný záver. Pseudointelektuál môže úspešne demonštrovať uvažovanie iba v štýle sofistiky a scholastiky.

Ak pseudointelektuál napíše nejaké vedecké, filozofické a pod. články alebo práce, potom od samého začiatku nútia človeka napínať sa v snahe pochopiť ich význam. Nezanechávajú dojem jasnosti, zostáva nejasné, čo vlastne chcel autor povedať, k čomu dospel, k akým záverom dospel. Pseudointelektuáli zároveň vo svojom štýle prezentácie veľmi radi používajú špecifické termíny, nezrozumiteľné formulácie, odkazy na tému a nie k téme na najrozdielnejšie názory iných autorov a iné spôsoby umelého pridávania „vedeckého“.

3) U mysliaceho človeka získavanie nových vedomostí zvyšuje jeho racionalitu, chápanie vecí. U pseudointelektuála môže získavanie nových vedomostí zvýšiť jeho kompetenciu v úzkom odbore, v samostatnej problematike, no vo všeobecnosti znižuje jeho racionalitu a schopnosť veci chápať. Dôvodom je to, že vedomosti sa hromadia náhodne, zostávajú oddelené od seba a od bežnej predstavy vecí založenej na jednoduchom zdravom rozume. Výsledkom je, že pri veľkom množstve roztrúsených vedomostí sa myslenie pseudointelektuála jednoducho na základe asociácií začína držať tohto poznania a uhýbať aj pri zvažovaní tej najočividnejšej otázky. Táto vlastnosť je umocnená skutočnosťou, že pseudointelektuál nie je schopný rozlišovať medzi jednotlivými a všeobecnými pojmami, črtami, zákonmi, a preto sa neustále snaží vysvetliť všeobecné a základné prostredníctvom partikulárneho a minoritného, čím sa znižuje jeho úroveň chápania. realita.

4) Ak sa pseudointelektuál zamýšľa nad niečím, čo nesúvisí s prácou, s profesionálnou činnosťou, tak táto duševná činnosť pre pseudointelektuála hrá rolu „hobby“. To znamená, že nejde za cieľom niečomu porozumieť, niečomu porozumieť, nájsť správne, najlepšie riešenie problému, ale robí to pre zábavu. Pre neho je dôležitý proces, nie výsledok. Často si zámerne vyberá nie skutočné problémy, ale umelé, alebo v nich mení podmienky tak, ako chce, ak sa mu to zdá zaujímavejšie. Mysliaci človek je naklonený vnímať nejakú úlohu alebo problém ako intelektuálnu výzvu, bude sa ju snažiť vyriešiť čo najvšeobecnejšou formou a s najlepším výsledkom, pričom ho viac zaujímajú naliehavejšie, zložitejšie a realistickejšie úlohy. Pseudointelektuál má sklon vnímať problém alebo úlohu ako akúsi samostatnú hádanku, ktorej proces riešenia môže, ale nemusí byť pre neho osobne zaujímavý. Zároveň sú pre neho často zaujímavé úlohy, ktoré sú umelé a odtrhnuté od reality, no dávajú priestor fantázii a svojvoľným variáciám.

V spôsoboch vedenia diskusií vykazuje pseudointelektuál nasledujúce črty.

5) Odklon od podstaty problému. Pseudointelektuál sa v diskusii neustále odvracia od hľadania definitívnej odpovede na hlavnú otázku, o ktorej sa diskusia vedie, a lipnúc na vedľajších bodoch, na nejakých asociáciách, ktoré sa mu vynárajú v hlave, neustále na ne skáče.. Môže prejsť aj k fantazírovaniu, domýšľaniu, rôznym špekuláciám na danú tému.

6) Pseudointelektuál, ktorý pristupuje k dialógu z formálneho hľadiska, neustále vyžaduje od oponenta, aby „dokazoval“akékoľvek svoje tvrdenia, definoval pojmy a spochybňuje znenie. Navyše pseudointelektuálovi sa dajú dlho dokazovať tie najelementárnejšie veci, ale aj tak nič nepochopí. Tento štýl je typický najmä pre pseudointelektuálov s technickým alebo prírodovedným vzdelaním. Tvrdohlavo budú odmietať chápať najočividnejšie vysvetlenia a argumenty, požadujúc zámerne striktnú a formálnu prezentáciu, keďže vedu a racionalitu spájajú skôr s vedeckým pozlátkom, a nie so zmyslom.

7) Pseudointelektuáli netúžia po dosiahnutí vzájomného porozumenia. Pre neschopnosť samostatného myslenia, pre dogmatizmus a formalizmus akýkoľvek, najmenší rozpor v pozíciách pre pseudointelektuála znamená potrebu kategorického odpútania sa od protivníka. Mysliaci ľudia, ktorí nachádzajú podobnosti v zásadných otázkach, nakoniec v súkromných dospejú k spoločnému názoru. Pseudointelektuál nedokáže rozlíšiť základné a osobitné v podobnostiach a rozdieloch.

8) Pseudointelektuál, ktorý vstupuje do sporu o určitej otázke, kde má jednoznačný názor, je zvyčajne presvedčený, že má pravdu, očividná nadradenosť jeho pozície nad pozíciou jeho oponenta. Presvedčený, že jeho názor je smerodajný, vedecký, všeobecne uznávaný atď., vidí svoje poslanie v osvete neosvieteného protivníka a snaží sa mu „dokázať pravdu“akýmkoľvek spôsobom, vrátane iracionálneho. Používajú sa provokácie, urážky, sarkazmus, trollovanie, demonštratívne sebavedomie a arogancia, prázdne hodnotenia a kategorické vyjadrenia o postavení oponenta i oponenta samotného.

9) Pseudointelektuál sa bráni akýmkoľvek pokusom primäť ho, aby o niečom skutočne premýšľal, niečomu porozumel, aby svoje uvažovanie zaviedol do konštruktívneho kanála. Oveľa viac mu nejde o to, aby zistil pravdu, prišiel k správnym odpovediam, ale aby preukázal svoju inteligenciu, ktorej vysoké hodnotenie je pre neho dôležité. Preto sa radšej uchýli k vyhýbavosti, chytrosti, špekulatívnemu uvažovaniu, než aby ukázal, že súperovi „išiel ďalej“.

Ľudia, ktorí inklinujú k rozumnému svetonázoru, môžu niekedy v diskusiách prejaviť niektoré črty, ktoré sú vlastné správaniu pseudointelektuálov, ale na rozdiel od nich TPM vždy vnímajú kompetentné argumenty a prejavujú úctu k inteligentnému partnerovi.

10) Medzi charakteristické črty správania pseudointelektuálov patria nasledovné. Pre nich je dôležitý imidž, ktorý sa však líši od imidžu bežnej emocionálne zmýšľajúcej väčšiny, je to zvláštny „intelektuálny“imidž, v rámci ktorého sa snažia o sebe vzbudzovať dojem ako šikovných, vyspelých, kompetentných ľudí. Zároveň môže byť súčasťou takéhoto obrazu arogancia, dištancovanie sa od obyčajných smrteľníkov, snobizmus. Samotní pseudointelektuáli tiež vo všeobecnosti posudzujú ľudí podľa ich „oblečenia“, podľa povrchných dojmov a formálnych čŕt. Väčšinu svojich hodnotení o ľuďoch, určitých javoch v spoločnosti robia na základe povrchného vnímania prostredníctvom porovnávania s klišé, ktoré poznajú, bez toho, aby sa snažili pochopiť podstatu.

Ďalšou charakteristickou črtou pseudointelektuálov je individualizmus. Aj vo vlastnom prostredí sa od seba vzďaľujú. Tvrdia, že majú svoj vlastný názor, svoje myšlienky a názory na veci, ktoré sa často neponáhľajú vysloviť, propagovať a obhajovať, ale sú pripravení iba naznačiť svoju prítomnosť, aby ukázali svoju inteligenciu a význam.. Sú hrdí na to, že nie sú súčasťou „masy“a veria, že byť nezávislý, „na vlastnú päsť“, je prirodzený stav pre každého inteligentného človeka.