Kritika modernej vedy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

V modernej kapitalistickej spoločnosti, očividne nesprávne, je úloha a dôležitosť vedy vnímaná nejednoznačne. Napriek tomu, že výdobytky vedecko-technického pokroku sa pevne zapísali do života každého človeka na ulici, neďaleko sa ukrýva dedičstvo stredoveku, na základe ktorého je vybudovaná moderná západoeurópska civilizácia. Časy, keď boli ľudia upaľovaní na hranici za to, že hovorili o množstve obývaných svetov, sa už síce pominuli, no stredoveké tmárstvo je blízko a dáva o sebe vedieť.

V 60. rokoch, keď vedecko-technická revolúcia naberala na obrátkach, plody vedecko-technického pokroku radikálne zmenili životy ľudí, budúcnosť ľudstva sa mnohým, najmä vedcom, zdala jasná a bez mráčika. Väčšina z nich nepochybovala, že o dvadsať rokov vznikne umelá inteligencia a začiatkom 21. storočia si ľudia začnú vytvárať trvalé sídla na iných planétach. Jednoduchá extrapolácia sa však ukázala ako chyba. Vedecko-technická revolúcia bola dôsledkom vynikajúcich objavov prvej polovice 20. storočia, predovšetkým objavov v oblasti fyziky. Zásadné prelomy vo vede rovnakého rozsahu však neboli v posledných desaťročiach pozorované. Ak boli prvé televízory, počítače, kozmické lode vnímané predovšetkým ako symbol pokroku, v dôsledku vedeckých úspechov, teraz pevne vstúpili do každodenného života a do skutočnosti ich existencie - do masového povedomia, nadšencov, géniov, titánov - veľmi revolucionári vedecko-technickej revolúcie ustúpili masám profesionálnych interpretov, pre ktorých je ich práca len spôsobom zárobku na chlieb. V tejto súvislosti sa z ich jaskýň plížia apologéti tmárstva, ktorí, keď sa stali ako prasatá z Krylovovej bájky, začnú chrochtať na dube vedecko-technického pokroku a podkopávajú jeho korene. Za všetkými bludmi a absurdnosťami výrokov typu „načo nám je priestor, produkujme radšej viac potravín“či požiadaviek, spolu s verziou o pôvode človeka v procese evolúcie, vyučovať na škole teóriu stvorenia tzv. svet za 6 dní, opísaný v Biblii, je zásadný fakt, že základom hodnotového systému človeka a svetonázoru v modernej spoločnosti nie je túžba po sebarealizácii a rozume, ale zhovievavosť emocionálnym impulzom a túžbam. Intelektuálne je rozvoj drvivej väčšiny ľudí na úrovni škôlky a pod ňou ako deti lákajú krásne zavinovačky, prísľub magických kvalít tovaru a presviedčanie populárnych umelcov v reklame. Kult konzumu, sebectva, pôžitkárstva s primitívnymi túžbami a pod., je vec, ktorá v ľuďoch priam zabíja schopnosť aspoň niečomu porozumieť a schopnosť rozumne uvažovať.

Spolu s jednoduchými pokusmi poprieť správnosť vedeckých myšlienok zaznievajú aj nasledujúce tvrdenia. "Nepredstavujú však výdobytky vedeckého a technologického pokroku nebezpečenstvo pre ľudstvo?" Ako príklady takéhoto nebezpečenstva sa uvádzajú atómové bomby, environmentálne problémy spojené s emisiami z podnikov atď.. Výdobytky vedecko-technického pokroku sa totiž dajú využiť nielen v dobrom. Nové vynálezy totiž teoreticky umožňujú narobiť viac škody, nielen úžitku. Možno zastavme pokrok, zakážme akékoľvek stroje a mechanizmy, dokonca aj náramkové hodinky, trávme čas meditáciou a rozjímaním o prírode atď., atď.? Pri dokazovaní nezmyselnosti takejto formulácie otázky treba zdôrazniť dva body. Po prvé, vedecko-technický pokrok je len časťou všeobecného a neustále prebiehajúceho procesu evolúcie, komplikácií, procesu vývoja sveta, ktorý pozorujeme v množstve rôznorodých prejavov, oddelených v priestore a čase. Nemôžete zakázať časť pokroku, môžete zakázať alebo celý pokrok, alebo nezakázať nič. Nuž, ak tieto opice, ktoré sa ešte úplne nevyvinuli na ľudí, títo tmári a fanatici zakazujú pokrok, čo čaká tmárov? Jediné, čo ich môže očakávať, je zánik a degradácia. Ďalšia otázka - aké konkrétne by malo byť riešenie problému? No v podstate aj toto rozhodnutie je už dávno každému známe, len ho mnohí nechápu celkom správne. Riešenie je v rovnováhe pokroku, zaužívaný úsudok, ktorý sa v tejto veci vyslovuje, je nasledovný: „Technický pokrok zaostáva za pokrokom duchovným, treba sa viac venovať duchovnému rozvoju“atď. Toto je skutočne správna formulácia, ale pokiaľ ide o konkrétne vysvetlenie, treba byť opatrný. Po prvé, mnohí, nasledujúc tmárov, začínajú spájať duchovný rozvoj s náboženstvom, s tradičnými hodnotami predchádzajúcej doby, začínajú rozprávať nezmysly o láske k blížnemu atď., atď. Tento duchovný vývoj je UŽ prekonaný, táto etapa duchovného vývoja je už zavŕšená, a ako som vo všetkých svojich článkoch opakovane upozorňoval, tento systém hodnôt, tento svetonázor založený na tradičných náboženstvách, na posudzovaní sveta pomocou emócií, sa jednoducho ukazuje ako neadekvátne a nefunkčné v nových podmienkach. Duchovný rozvoj má tiež svoje úrovne a nemožno ho chápať ako rozsiahle napumpovanie dávno zastaraných dogiem, ponuku náboženstva a stredovekej morálky, ponuku lásky a pokory, ponuku emocionálneho systému hodnôt ako nástroja duchovného rozvoja – čo sa však ponúka na rozvoj vedeckého technického potenciálu a špičkových technológií na spustenie výroby parných lokomotív Stephenson a sčítacích strojov Pascal. Teraz rozum, veda, ašpirácie na sebarealizáciu, poznanie sveta a kreativita už dokázali svoju účinnosť pri osvojovaní si vesmírnych zákonov, teraz musíme tie isté veci priniesť do každodenného života, vytvoriť základ hodnotového systému každého z nás. človeka, tvoria základ pre nápravu nedostatkov duchovného rozvoja spoločnosti. Francis Bacon začiatkom 17. storočia napísal: „Bolo by pridlhé vymenovať lieky, ktoré veda poskytuje na liečbu niektorých chorôb ducha, niekedy ho očistí od škodlivej vlhkosti, niekedy otvorí blokády, niekedy pomôže tráveniu, inokedy spôsobujúc chuť k jedlu a veľmi často hojenie jeho rán a vredov atď. Preto chcem uzavrieť nasledujúcu myšlienku, ktorá, zdá sa mi, vyjadruje zmysel celej úvahy: veda ladí a usmerňuje myseľ tak, aby odteraz na nej nikdy nezostáva v pokoji a takpovediac nemrzne vo svojich nedostatkoch, ale naopak, neustále sa nabáda k činnosti a usiluje o zlepšenie, pretože nevzdelaný človek nevie, čo znamená pohrúžiť sa do seba., zhodnotiť sám seba a nevie, aký je život radostný, keď si všimneš, že sa každým dňom zlepšuje; ak má takýto človek náhodou nejakú dôstojnosť, tak sa ňou chváli a všade ju vychvaľuje a využíva, možno aj so ziskom, ale, napriek tomu nekonvertuje Dbá na jej rozvoj a zveľaďovanie. Naopak, ak trpí nejakým nedostatkom, potom vynaloží všetku svoju zručnosť a usilovnosť, aby to skryl a skryl, ale v žiadnom prípade to nenapraví, ako zlý kosec, ktorý neprestáva žať, ale nikdy si nenabrúsi kosák.. Naopak, vzdelaný človek nielen používa svoju myseľ a všetky svoje cnosti, ale neustále opravuje svoje chyby a zdokonaľuje sa v cnostiach. Navyše, vo všeobecnosti možno považovať za pevne stanovené, že pravda a dobro sa od seba líšia len pečaťou a odtlačkom, lebo dobro sa vyznačuje pečaťou pravdy, a naopak búrky a lejaky nerestí a nepokojov. padať len z oblakov klamu a klamstva."

Nie sú to atómové bomby a továrenské emisie, ktoré prinášajú zlo. Zlo v sebe nesú ľudia poháňaní svojimi vnútornými neresťami – hlúposťou, chamtivosťou, sebectvom, túžbou po neobmedzenej moci. V modernom svete nebezpečenstvo nepochádza z vedeckého a technologického pokroku, ale z úplne iných faktorov - zo sebectva, ktoré ľuďom umožňuje uprednostňovať svoje úzke záujmy nad záujmami druhých a podľa toho využívať pokrok na úkor iných. z kultu bezmyšlienkového konzumu, primitívnych túžob, zatienenia hlasu rozumu, v dôsledku toho kapitalistická spoločnosť, nezvyknutá obmedzovať svoje potreby, vedie ľudstvo priamo do katastrofy. Navyše šialení magnáti bojujú proti vede, proti zverejňovaniu spoľahlivých vedeckých výskumných údajov, proti zvyšovaniu vzdelanosti obyvateľstva. A teraz, v 21. storočí, sa vládcovia držia známeho hesla, podľa ktorého, aby bol ľud ľahko ovládateľný a manipulovateľný, je potrebné, aby tento ľud bol nevzdelaný, temný a nevedel rozoznať pravda, aj keby náhodou unikla na verejnosť. MÉDIÁ. Typickým príkladom tohto správania je pokus napríklad vedenia USA zakázať zverejňovanie výskumných údajov o klimatických zmenách – pozri „klasifikovaná klíma“.

Vo vzácnom americkom filme vedec nehrá rolu bláznivého profesora, ktorý sa snaží zničiť svet, alebo v tom lepšom prípade rolu čudáka mimo života. V skutočnosti sa vedci ukázali ako oveľa zodpovednejší ľudia, pokiaľ ide o aplikáciu výsledkov ich vedeckých objavov. Mnohí vedci v ZSSR a USA radšej odmietli participovať na vývoji atómových zbraní, čím prišli o rôzne výhody a výhody, ktoré by im boli zaručené pri práci na tajných projektoch. V Spojených štátoch sa počas vojny vo Vietname mnohí vedci a programátori odmietli zúčastniť práce pre vojenské oddelenie, hoci takáto práca bola veľmi dobre financovaná a bola oveľa výnosnejšia ako práca pre akúkoľvek firmu. Problém spočíva v tom, že v modernej spoločnosti vedci len robia objavy a svetu vládnu politici, armáda, šéfovia korporácií – ľudia, ktorí sú ďaleko od schopnosti adekvátne posúdiť situáciu a od morálnych noriem. Skutoční vedci nerobia svoje objavy kvôli peniazom alebo kvôli moci. Samotná možnosť takýchto objavov, veľmi potrebná podmienka efektívnej práce v oblasti vedy, je práca v súlade s vnútornými túžbami po poznaní a tvorivosti, ktoré sú človeku vlastné, s túžbou po pochopení pravdy a v konečnom dôsledku s túžbou po slobode.. Skutočný vedec pracuje len preto, že má záujem. Vedecká činnosť predpokladá špeciálne myslenie, charakter, zvláštny svetonázor, v ktorom sú hodnoty bežného sveta, hodnoty prospechu, hodnoty moci, hodnoty spojené s popularitou a lacným imidžom atď. Bližšie zoznámenie sa s vynikajúcimi vedeckými pracovníkmi jasne ukazuje, že spiritualita, bohatý vnútorný svet, schopnosť tvoriť sú veci, ktoré v žiadnom prípade nie sú protikladom a ani dopĺňajú vedu, ale naopak, veci ju sprevádzajú.

Problémy spojené s presadzovaním dôstojného postavenia vedy v spoločnosti sú však len špičkou ľadovca. Moderná veda je systém vytvorený na hlbšom základe a tým základom sú hodnoty a ašpirácie. Veda je produktom našej kultúry, produktom našej civilizácie, veda je produktom určitej doby. Keď hovoríme o úlohe vedy v modernej spoločnosti, máme na mysli, všeobecne povedané, niečo iné ako úlohu vedy v spoločnosti budúcnosti. Správnejšie by bolo hovoriť o dvoch rôznych definíciách vedy – o dnešnej vede v užšom zmysle, ako sa dnes do tejto definície dáva, a o vede, ktorá sa môže stať základom hodnoty, ideologickej schémy, základom nový svetový poriadok, základ celého spoločenského systému v budúcnosti. Ako som už skôr poznamenal, emocionálny základ založený na hodnotách zanecháva významnú stopu v myšlienkach ľudí, vrátane tých myšlienok, ktoré sú považované za racionálne, logické a dokonca bezchybné z hľadiska ich konzistentnosti so zdravým rozumom. Pre modernú vedu postavenú na tomto základe je veľmi dôležitou úlohou zbaviť sa kontaminácie dogmatickými myšlienkami, zbaviť sa nesprávnych emocionálnych metód myslenia, škodlivých stereotypov a metód vyvinutých predstaviteľmi starého typu myslenia, starého systém hodnôt. A o skutočných problémoch vedy sa bude diskutovať v druhej časti.

2. Vnútorné problémy vedy

V súčasnosti veda, podobne ako civilizácia ako celok, čelí určitej hranici rastu. A táto hranica nám hovorí o neefektívnosti metód vedeckého výskumu, metód budovania teórií, metód hľadania pravdy, ktoré sa už vyvinuli. Až do súčasnosti sa veda vyvíjala stále hlbšie do skúmaných javov, čoraz väčšou špecializáciou, čoraz jemnejším usporiadaním experimentov a pod. Veda nasledovala schopnosti experimentátorov a čoraz viac veľkých rozsah a drahé experimenty boli motorom vedy. Vznikali stále výkonnejšie teleskopy, stavali sa stále výkonnejšie urýchľovače, schopné urýchľovať častice na stále vyššie rýchlosti, vymýšľali sa zariadenia, ktoré umožňovali vidieť a manipulovať s jednotlivými atómami atď.. V súčasnosti sa však veda približuje k istému prirodzenému bariérou v tomto smere vývoja. Stále drahšie projekty majú čoraz menšiu návratnosť, náklady na základný výskum sa znižujú v prospech čisto aplikovaného vývoja. Pomaly, ale isto chladne nadšenie vedcov a financujúcich organizácií z rýchleho riešenia problémov umelej inteligencie či termonukleárnej fúzie. Medzitým mnohí vedci začínajú chápať krehkosť už zavedených teórií. Vedci opäť pod náporom rozporov a nezrovnalostí pozorovaných medzi teóriami a experimentálnymi údajmi musia svojvoľne, pod tlakom autorít jednotlivých celebrít, revidovať zaužívané predstavy, ktoré boli kedysi zafixované a uznávané v mnohých ohľadoch ako jediné správne.. Nedávne objavy v astronómii napríklad spochybnili správnosť teórie relativity a obraz vývoja vesmíru dostupný vo fyzike. Zároveň, ako sa veda stáva čoraz zložitejšou, je čoraz ťažšie jednoznačne rozhodnúť v prospech jednej alebo druhej teórie, pokusy vysvetliť existujúce zákony sú čoraz komplikovanejšie a mätúce, efektívnosť všetkých tento teoretický vývoj charakterizuje stále nižšia hodnota. Všetky tieto problémy a neschopnosť vedy sa s nimi vyrovnať jasne ukazujú slepú uličku ďalšieho využívania metód a princípov, ktoré sa v nej dodnes vyvinuli.

Nová vedecká pravda dláždi cestu k triumfu nie tým, že presviedča oponentov a núti ich vidieť svet v novom svetle, ale skôr preto, že jej odporcovia skôr či neskôr zomrú a vyrastie nová generácia, ktorá je na to zvyknutá Max Planck

Problém dogmatizmu je jedným zo základných problémov modernej vedy. Dogmatizmus je charakteristickou vlastnosťou obyčajných emocionálne založených ľudí, ktorí sa pridržiavajú určitých záujmov, túžob, preferencií, zvyknú sa neobťažovať argumentáciou a hľadaním správneho uhla pohľadu. V bežnom živote sa dogmatizmus prejavuje ako túžba trvať na svojom uhle pohľadu, túžba brániť svoje osobné záujmy. Svetonázor založený na dogme je neoddeliteľnou súčasťou náboženských systémov, ktoré dominovali svetu po tisíce rokov a svoj vplyv uplatňujú dodnes. Dogmatický svetonázor vytvoril v ľuďoch zvláštny štýl myslenia, štýl, v ktorom existujú určité uznávané „pravdy“, ktoré ľudia prijímajú bez veľkého rozmýšľania, napriek tomu, že tieto „pravdy“môžu byť veľmi nejednoznačné a pochybné. Napriek tomu je prítomnosť takýchto „právd“nielen v náboženských systémoch, ale aj v živote univerzálnym fenoménom, ktorý odráža realitu moderného hodnotového systému. Mnoho ľudí nikdy nerozumie zložitosti rôznych politických, ekonomických, ideologických atď. otázok, pre nich je vodítkom na prijatie konkrétneho pohľadu výlučne emocionálne zafarbený úsudok. Obraz sveta prezentovaný modernému človeku nepozostáva z logicky vybudovaných schém, sprevádzaných vysvetleniami, racionálnou argumentáciou a dôkazmi. Pozostáva z dogiem, sprevádzaných nálepkami nalepenými na tieto dogmy, emocionálne hodnotenia, ktoré sú určené na osobné prijatie alebo odmietnutie určitých vecí osobou, sú navrhnuté tak, aby ovplyvnili jeho túžby, potreby atď., predstavuje základnú črtu myslenia ľudí. zamestnaný v modernej vede. V skutočnosti veľmi malý počet vedcov, vedeckých pracovníkov, prejavuje záujem pochopiť základné ustanovenia modernej vedy, pochopiť, čo tvorí jej základ. Mnohí učitelia na školách považujú „koučovanie“za najlepšiu metódu prípravy úspešných žiakov. V samotnej vede, ako som už poznamenal, veľmi dôležitú úlohu zohráva svojvôľa a autorita toho či onoho vedca. Postoj ich vyznávačov k moderným vedeckým teóriám do značnej miery presne opakuje postoj vyznávačov náboženstiev k náboženským dogmám. Prirodzene, v modernej spoločnosti sa vyvinula trieda ľudí, ktorí sa modlia za vedu a vzdelanie rovnakým spôsobom, akým sa prívrženci náboženstiev modlia za veci, ktoré tieto náboženstvá hlásajú. Pojmy „pokrok“, „špičkové technológie“, „vzdelanie“atď. sa, žiaľ, zmenili na presne tie isté označenia, ktoré sa používajú v systéme hodnotenia „dobrý-zlý“. Pod vplyvom emocionálno-dogmatického svetonázoru sú zvrátené najdôležitejšie pojmy vedy, ako je pravda, rozum, porozumenie atď., logika. Moderní vedci nerozumejú tomu, ako človek myslí, a čo je horšie, nerozumejú tomu, že často myslí nesprávne. Pokusy o vytvorenie umelej inteligencie vtesnaním do nej akejsi roztrúsenej hromady dát a šamanských manipulácií s cieľom prinútiť počítač, aby z tejto roztrúsenej hromady dát niečo adekvátne vyprodukoval ako reakciu na určitú situáciu, odráža abnormálny obraz, ktorý sa vytvoril v moderná veda, kedy je kritériom pravdy, kritériom primeranosti pochopenia situácie a vôbec kritériom mysle poznanie konkrétnych, pevne vopred určených dogiem. Jedinou alternatívou k emocionálno-dogmatickému prístupu vo vede je skutočne rozumný systematický prístup, keď akékoľvek tvrdenia nie sú založené na autorite, nie na špekuláciách, nie na nejakých vágnych subjektívnych úvahách, ale na skutočnom pochopení a chápaní javov.

Tí, ktorí študovali vedy, boli buď empiristi, alebo dogmatici. Empirici, podobne ako mravec, iba zbierajú a sú spokojní so zozbieraným. Racionalisti, podobne ako pavúky, zo seba vyrábajú látku. Na druhej strane, včela si vyberá strednú cestu: získava materiál zo záhrady a poľných kvetov, ale disponuje a mení ho podľa svojej šikovnosti. Ani skutočný biznis filozofie sa od toho nelíši. Nie je totiž založené len alebo prevažne na silách mysle a neukladá neporušený materiál vyťažený z prírodných dejín a mechanických experimentov do vedomia, ale mení ho a spracováva v mysli. Francis Bacon

Hlavným problémom, ktorý charakterizuje modernú vedu, je však metóda budovania vedeckých teórií, v skutočnosti metóda veštenia na kávovej usadenine. Hlavnou metódou tvorby teórií v modernej vede je metóda hypotéz. V skutočnosti hovoríme o tom, že dôsledné štúdium, chápanie javu, porovnávanie rôznych faktov a pod. je nahradené jednorazovým posunom akejsi teórie, ktorá by vraj mala vysvetliť všetky pozorované javy. Aké je to podobné, ako keď sa človek rozhoduje v bežnom živote! Veď aj tam sa o všetkom rozhoduje podľa princípu „páči sa – nepáči sa“v rámci čiernobielej logiky „dobré – zlé“. Navyše, v dvadsiatom storočí, po Einsteinovej teórii relativity, ktorá sa stala modelom zmätku a nejednoznačnosti, sa situácia s týmto problémom ešte zhoršila. Ak predtým kritériom, podľa ktorého vedci predtým hodnotili akúkoľvek teóriu, bola jednoduchosť jej pochopenia, súlad so zdravým rozumom, teraz sa všetko stalo takmer naopak - čím bláznivejšia je teória, tým lepšie …

Zvážte proces vytvárania vedeckej teórie javu alebo procesu. Dve základné metódy v štúdii sú analýza a syntéza. Ak máme najprv zlúčený, nerozdelený jav alebo objekt bez toho, aby sme pochopili zložitú vnútornú štruktúru javu alebo objektu, potom ho postupne rozdeľujeme na časti, študujeme ich oddelene, a potom, aby sme dokončili konštrukciu našej teórie, musíme dať tieto kúsky dohromady do integrálnej konzistentnej teórie, ktorá bude modelom študovaného javu, berúc do úvahy rôzne hlboké vzťahy a procesy. Pravda, v skutočnosti sa vec neobmedzuje len na toto, pretože vytvorená teória, ktorá už nie je viazaná na konkrétne príklady, sa potom používa na hlbšiu analýzu a štúdium iných podobných javov, ktoré existujú v reálnom živote. Vo vede teda funguje schéma syntéza – analýza – syntéza – analýza. Čo vidíme, keď sa obrátime na modernú vedu? Metódy analýzy sú v nej rozpracované a metódy syntézy nie sú rozpracované vôbec. Situácia, ktorá sa odohráva, je priamo analogická so situáciou v matematickej analýze, kde je operácia diferenciácie remeslom a operácia integrácie je umením. Na nahradenie štádia syntézy v modernej vede sa používa presne tá istá chybná metóda hypotézy, keď syntéza musí byť vykonaná naraz, obrovským úsilím intuície nejakého génia, po ktorej však nasleduje dlhá skúška práve táto hypotéza je vyžadovaná niektorými šikovnými experimentálnymi metódami a len dlhá skúsenosť s aplikáciou môže byť dôkazom jej relatívnej správnosti. V poslednej dobe sa však táto metóda zastavila. Vedci, podobne ako scholastici minulosti, vytvorením gigantických holistických teórií založených na svojvoľných predpokladoch a dogmách, ktoré nazývajú axiómami, stratili akékoľvek spojenie svojich teórií s realitou, so zdravým rozumom a s pravdou, ktorá bola ešte stále platná. prítomný v predchádzajúcich vedeckých teóriách. Je zrejmé, že títo vedci zaoberajúci sa smútkom usúdili, že ak pomocou tejto metódy dokázali Einstein, Newton, Maxwell a podobní veľkí vedci zostaviť hodnoverné (a fungujúce) teórie, tak prečo by to isté neurobili aj nám? Avšak, kopírujúc vo svojej nevedomosti iba vonkajšiu, formálnu stránku metódy, títo pseudovedci úplne opustili samotný zdravý rozum a samotnú intuíciu, ktorá, keďže bola géniom minulosti vlastná, im dávala základ na predloženie správnych hypotéz. Teória superstrun, a iné podobné teórie, kde je náš priestor opísaný 11., 14. atď.dimenzie, sú typickými príkladmi takýchto absurdných aktivít moderných, ťahajúcich zo seba teóriu, ako pavúky, ktoré zo seba ťahajú pavučinu, dogmatici.

Všetky vedy sa delia na prírodné, neprirodzené a neprirodzené. L. Landau

Nakoniec by sme nemali prehliadať ešte jednu dôležitú črtu modernej vedy, z ktorej možno vyvodiť veľmi dôležité závery. Hovoríme o delení moderných vied na prírodné atď. „humanitné vedy“. Tradične sa prírodné vedy chápali ako vedy, ktoré študujú prírodu, a humanitné vedy - tie, ktoré súvisia so štúdiom človeka, spoločnosti a pod.. V skutočnosti toto delenie nie je delením podľa predmetu, ale podľa metóda a štruktúra výskumu. Prírodné vedy ako fyzika a matematika sú zamerané na budovanie jasnej, jednoznačnej, podloženej a logicky overenej schémy, v prírodných vedách je najdôležitejšia skúsenosť, ktorá je kritériom pravdivosti určitých úvah, konštrukcií, teórií. Prírodovedný človek pracuje priamo s faktami, snaží sa získať objektívny obraz, len skúsenosť je vec, na ktorú bude dbať pri dokazovaní pravdy. V t. N. v humanitných vedách vyzerá situácia úplne inak. Zjavný rozdiel medzi touto oblasťou činnosti a prírodnými vedami je v tom, že jej chýbajú aspoň trochu adekvátne a fungujúce modely, neexistujú všeobecne zrozumiteľné kritériá správnosti. Oblasť humanitárnej tzv. veda je oblasťou čistého stretu názorov. Oblasť humanitných vied nie je ničím iným ako oblasťou, v ktorej sa pokúšajú racionalizovať (buď racionalizovať, alebo najčastejšie ospravedlňovať) akékoľvek motívy, ašpirácie, záujmy ľudí atď. Ako som už viackrát poznamenal, hlavné činnosť ľudí v modernej spoločnosti, celý systém vzťahov ako celok je postavený na emocionálnom systéme hodnôt a na tomto základe sa zdá, že humanitné „vedy“„študujú“práve toto emocionálne pozadie vzťahov v spoločnosti, motívy a nápady. Ako sa dajú hodnotiť humanitné „vedy“? Po prvé, humanitné vedy vznikli analogicky s prírodnými vedami a jadrom ich vzniku je téza o možnosti študovať a nachádzať objektívne zákonitosti v rôznych javoch spoločenského života a ľudských motívov, ako aj v prírode. V zásade je táto téza samozrejme správna a sme svedkami vzniku normálnych, prírodných vied, ako je psychológia, sme svedkami objavovania skutočne objektívnych zákonitostí, ako sa to dialo napríklad v psychoanalýze, avšak popri prírodných vedách skúmajúcich človeka a spoločnosť vznikali aj neprirodzené, ktorých hlavnou funkciou nebolo nič skúmať, ale naopak zvrátiť pretavenie záujmov, osobných hodnotení, motívov a pod. do racionálnej formulácie.. Čiže nie rozum v tomto prípade začal skúmať emocionálnu sféru, ale produkty emocionálnej sféry začali prenikať do racionálneho uvažovania, začali sa objektivizovať, začali dogmatizovať a bezdôvodne sa vydávať za vedecké, rozumné. Mimochodom, typickým príkladom takýchto racionalizácií je marxistická teória. Nedá sa, samozrejme, povedať, že takéto teórie obsahujú len nezmysly. Každá takáto teória je však len osobným, subjektívnym názorom človeka, ktorého obsah treba posudzovať v súvislosti s tými motívmi, tými emočnými hodnoteniami, tými túžbami, ktoré viedli človeka, ktorý túto teóriu vytvoril, a v žiadnom prípade by nemal byť braný na akýsi objektívny popis reality. Po druhé, humanitné vedy v porovnaní s prírodnými vedami možno považovať za málo rozvinuté, naivné konštrukcie a v tomto smere si môžeme všimnúť, že napokon v zásade všetky vedy, vrátane fyziky, prešli podobným štádiom naivnosti. subjektívne poznanie. Fyzika bola v skutočnosti humanitná veda, kým sa neobjavili metódy, ktoré do nej vniesli matematiku a umožnili namiesto toho, aby vyjadrovali nejaké subjektívne svojvoľné úsudky o tom a tom, študovať a popisovať prírodné procesy na základe jednotných prístupov a kritérií. Dnešné humanitné vedy sú totiž svojou naivitou a zbytočnosťou ich praktického uplatnenia podobné „Fyzike“, ktorú napísal Aristoteles v 4. storočí pred Kristom. V modernej fyzike sú fyzikálne veličiny základom pre popis sveta. Fyzikálne veličiny, ako objem, hmotnosť, energia atď., atď., zodpovedajú hlavným charakteristikám rôznych objektov a procesov, možno ich merať a nájsť medzi nimi vzťah. V humanitných vedách absencia takéhoto základu vedie k tomu, že každý „teoretik“podľa vlastného uváženia definuje rozsah zmysluplných pojmov a samotných pojmov, pričom im svojvoľne priraďuje z jeho pohľadu najvhodnejší význam. Vzhľadom na to, že subjektívny faktor zohráva významnú úlohu pri voľbe pojmového systému a pod., na rozdiel od prírodných vied, v humanitných vedách sú teoretici nútení zaoberať sa najmä nie zovšeobecňovaním objektívnych údajov experimentov, pozorovaní a pod., ale s kompiláciou názorov. Teoretik, ktorý prišiel s nejakými konceptmi a inováciami, kopíruje, zovšeobecňuje, snaží sa doplniť niečím vlastným a pod. To všetko však v dôsledku rovnakej závislosti od motívov, túžob, záujmov, subjektívnych ideologických, politických názorov, postojov k náboženstva a mnohých ďalších faktorov rôzni autori rôznych humanitárnych teórií, prirodzene, nevedia nájsť spoločnú reč a vytvoriť si vlastné odlišné teórie, ktoré si navzájom odporujú a opisujú rovnaké veci úplne odlišným spôsobom. Hlavné rozdiely medzi humanitnými a prírodnými vedami zhrniem v nasledujúcej tabuľke:

indikátor	humanitné vedy	prírodné vedy
hlavným kritériom dopytu	túžba interpretovať určité javy	predpovedanie správnych výsledkov v skúsenostiach
prvky, na základe ktorých sa teória zovšeobecňuje	názory iných ľudí	Postrehy a fakty zrejmé každému
deskriptívneho základu skúmaných javov	kategorický aparát teoretika	zrejmé, intuitívne chápané pojmy a hodnoty, ktoré majú pre každého človeka objektívny význam

tab. Porovnanie humanitných a prírodných vied

Záver: veda vyžaduje oslobodenie od dogmatizmu a vešteckých metód, ako aj prechod od metód tzv. „humanitárnych“vied až po prírodné metódy.