Aká je moderná ruská armáda? Mýty a fakty

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Americké ozbrojené sily pristúpili k dnešnému zhoršovaniu medzinárodnej situácie plne vyzbrojené – so súborom najpokročilejších koncepcií vedenia vojny, so skúseným veliteľským štábom, so zásadne zlepšenými metódami riadenia. Je ruská armáda presný opak?

Toto sú závery vojenského experta Vladimira Denisova. Jeho článok, publikovaný v Novaja Gazeta, poskytuje komparatívnu analýzu výstavby a vývoja dvoch popredných svetových armád – americkej a ruskej. Vojenská veda u nás je v troskách, domnieva sa odborník, neexistujú žiadne nové nápady a koncepcie. Západná skúsenosť je bezdôvodne ignorovaná. Generáli sa pripravujú na poslednú vojnu. V kontexte hypotetického stretu medzi „múdrou“americkou armádou a „nerozumným Ruskom“môže byť druhý zachránený buď zázrakom, alebo nejakým hráčom s inovatívnymi nápadmi a nekonvenčným prístupom k vojenským operáciám. Takéto „analytické“výpočty môžu v časti našej spoločnosti vyvolať poplašné nálady. Ale je to naozaj tak?

Poklona

Začiatkom 90. rokov sa ruská armáda ocitla v zložitej situácii. V strategických postojoch došlo k radikálnemu obratu. Mnohé doterajšie predstavy o cieľoch, prostriedkoch a spôsoboch obrany krajiny boli zvrhnuté, viaceré kľúčové zásady zaistenia jej bezpečnosti boli uznané za mylné a doterajšie ustanovenia o smerovaní a charaktere vojenského organizačného rozvoja boli vyradené. Nové Rusko nastúpilo na kurz zbližovania so Západom. Bývalí protivníci sa zrazu zmenili na spojencov alebo partnerov a z bývalých spojencov sa stali buď potenciálni nepriatelia, alebo neutrálne krajiny. Vedenie štátu urobilo bezprecedentné ústupky, vrátane súhlasu s úplným obmedzením vojenskej prítomnosti vo východnej Európe.

Prudko zúžená ekonomická základňa neumožňovala štátu udržiavať niekoľkomiliónovú armádu, včas aktualizovať svoj technický arzenál, vyvíjať a vyrábať moderné typy zbraní a vojenskej techniky v rovnakom rozsahu a akumulovať potrebné mobilizačné zálohy. V skutočnosti bolo potrebné vytvoriť nové ozbrojené sily, ale chýbala na to politická vôľa a materiálne zdroje, krajina zažila hlboký sociálno-ekonomický úpadok. Výsledkom bolo, že po rozhodnutí o vytvorení ozbrojených síl RF sa vojenská reforma zredukovala na redukciu jednotiek a síl bez vykonania ich kvalitatívnej transformácie.

Začiatok 90. rokov bol charakteristický sériou ozbrojených konfliktov na území bývalého ZSSR. Aby ich zastavili a ukončili krviprelievanie, ruskí vojaci čelili potrebe vyriešiť mierové úlohy v Tadžikistane, Abcházsku, Južnom Osetsku a Podnestersku. A napriek dosť „ťažkému“stavu ozbrojených síl sa tieto úlohy podarilo úspešne splniť.

V zložitej vojensko-politickej situácii sa na severnom Kaukaze uskutočnila protiteroristická operácia. Ozbrojené sily, určené na odrazenie vonkajšej agresie, boli nútené spolu s ďalšími mocenskými štruktúrami viesť na svojom území nepriateľské akcie s banditskými formáciami. Musel som sa za pochodu preškoliť. Dnes už nikto nepochybuje, že Rusko sa vtedy nestretlo s roztrúsenými skupinami ideologických separatistov, ale s dobre organizovanou a štedro platenou ofenzívou teroristov na našu krajinu zo zahraničia.

Na základe výsledkov ČTÚ boli vyvodené závery. Po prvé, ozbrojené sily musia byť vopred pripravené na boj s teroristickými formáciami a po druhé, terorizmus treba poraziť preventívne a nečakať, kým príde k nám domov. Tieto závery boli zohľadnené pri rozhodovaní o vykonaní operácie v Sýrii.

Divadlo jedného herca

Spojené štáty americké v tomto čase rozvíjali svoje ozbrojené sily v najpriaznivejších podmienkach od konca 2. svetovej vojny. Vojenský vývoj bol založený na záveroch vyvodených z výsledkov konfrontácie medzi medzinárodnou koalíciou a Irakom v roku 1991. Je potrebné pripomenúť, že sa vyznačoval hlbokým pokrytím nepriateľských pozícií, vedením hlavného útoku obchádzaním obranných línií, a čo je najdôležitejšie, prudkým nárastom podielu letectva na úspechu nepriateľských akcií.

Vojna NATO proti Juhoslávii sa stala konfliktom novej generácie, ktorého ciele boli dosiahnuté bez aktívneho zapojenia pozemných síl.

Hlavné úsilie pri budovaní amerických ozbrojených síl bolo zamerané na osvojenie si foriem a metód vedenia bezkontaktných vojen. Verilo sa, že úlohy poraziť nepriateľa budú riešené raketovými údermi a letectvom a úlohou pozemných síl bolo len upevniť dosiahnutý úspech.

Príprava ozbrojených síl USA bola zameraná na zvládnutie vojen novej generácie – povstania, vojny na kauciu (vojny zástupných), hybridné, protipovstalecké. Ich správanie umožnilo nahradiť problematické vlády ráznymi krokmi, ak sa táto úloha nedala vyriešiť „farebnou revolúciou“. Takéto vojny si nevyžadujú nasadenie veľkých zoskupení vojsk (síl). Dostatočne vycvičené sily špeciálnych operácií a účinná palebná podpora.

Ozbrojené sily USA začali zrýchľovať zavádzanie informačných technológií do velenia a riadenia, aby zvládli hybridné metódy vedenia vojny a sieťovo orientované prístupy k vedeniu. V tomto smere sa zintenzívnila konkurencia medzi zložkami ozbrojených síl o úlohu a miesto v moderných operáciách a hlavne o objem financií.

Vývoj nových koncepcií vedenia vojny sa rozbehol. Pri vývoji každej základnej medzidruhovej doktríny boli vyvinuté koncepty druhej úrovne (špecifická), potom tretej (komplexná podpora). Pre každého boli pripravené programy na ich realizáciu, boli pridelené zdroje. Postup bol ako lavína. Amerika si mohla dovoliť taký zbytočný prístup.

Toto obdobie sa však pre USA vyznačuje úplnou slobodou konania a ich spojencom bolo tiež niečo dovolené. Globálne vedenie Spojených štátov malo za následok akýsi status quo, v ktorom mal Západ v podstate monopol na použitie vojenskej sily na svetovej scéne. Amerika teraz, bez toho, aby sa obzerala späť na Sovietsky zväz, nahradila nevhodné vlády a rozpútala vojny. Bolo to tak v Juhoslávii, Iraku, malo sa to stať v Sýrii.

Naša krajina nereagovala adekvátne na agresiu NATO proti Juhoslávii. Ale otočka premiéra Jevgenija Primakova za Atlantik bola jasným signálom pre Západ, že máme svoje národné záujmy.

Uvedomujúc si to a cítiac rastúcu silu Ruska, vidiac v ňom geopolitického rivala Západu, Spojené štáty napokon opustili svoju mierumilovnú rétoriku, otvorene sa vyhlásili za víťaza v studenej vojne a vydali sa na cestu priamej konfrontácie.

Reformy na radosť nepriateľa

Operácia z augusta 2008 s cieľom prinútiť Gruzínsko k mieru prispela k urýchleniu reformy v ozbrojených silách. Bolo zrejmé, že budeme aj naďalej skúšať silu. Preto bolo potrebné čo najskôr preorientovať ozbrojené sily RF (ktoré do určitej miery predstavovali menšiu kópiu armády a námorníctva ZSSR) na prípravu na lokálne vojny a obmedzené ozbrojené konflikty.

Už 1. decembra 2009 pod vedením ministra obrany Anatolija Serďukova a náčelníka generálneho štábu Nikolaja Makarova rýchlo dostali ruské ozbrojené sily nový vzhľad. Neexistovala jediná oblasť vojenského rozvoja, života armády a námorníctva, ktorá by neprešla najradikálnejšou reformou. Znížil sa počet ozbrojených síl (do milióna osôb) a dôstojníkov (z 335 na 150 tisíc), namiesto doterajších šiestich vojenských obvodov vznikli štyri „veľké“vojenské obvody, ktoré predstavujú medzidruhové útvary, štruktúru formácií a formácií, zmenili sa vojenské veliteľské orgány, prebudoval sa systém prípravy personálu a údržba záložných formácií, infraštruktúra ozbrojených síl.

Zvláštnosťou reformy bola rýchlosť prijatých opatrení a absencia rozumných, podložených, vypočítavých plánov, čo sa vydávalo za cnosť. Vojenská veda bola obviňovaná z „nedostatku ideológie“, absencie potrebného teoretického základu pre vojenský rozvoj. Všetky premeny sa preto uskutočnili podľa západných vzorov, namiesto premyslených a podložených koncepcií a plánov sa za základ reformy brali skúsenosti s budovaním amerických ozbrojených síl bez akéhokoľvek pochopenia a prispôsobenia sa domácim podmienkam. Historická skúsenosť, tradície ruskej, červenej a sovietskej armády boli zásadne ignorované. Imitácia americkej armády dosiahla bod kuriozít. Američania teda tvorili brigády ako jednotky s pevnou organizačnou štruktúrou. Predtým ich brigády, ktoré boli súčasťou divízií, nemali stálu bojovú silu. Zároveň sa zachoval divízny riadiaci spoj. Keďže sme úplne nepreštudovali americké skúsenosti, zlikvidovali sme svoje divízie, vytvorili sme brigády na ich základe a prešli na systém prápor-brigáda-armáda.

Intenzívne sa zavádzal rotačný princíp služby na veliteľstve operačnej a strategickej úrovne. Jej podstatou bolo, že každý dôstojník musí byť po troch rokoch služby na veliteľstve bez problémov preložený na inú funkciu (veliteľskú alebo učiteľskú). Američania, naopak, predĺžili dobu služby na najvyšších veliteľstvách a navyše dali šéfom vojenských veliteľských a kontrolných úradov právo predĺžiť ju na jednotlivých, najvycvičenejších dôstojníkov.

V dôsledku tohto prístupu k reforme boli aj rozumné nápady bez vhodného predbežného preštudovania a zabezpečenia v praxi dovedené do bodu absurdnosti a namiesto úžitku prinášali škody. Transformácia všetkých formácií na sily neustálej pohotovosti viedla k zničeniu systému cvičných záložných formácií, bez ktorých je možné viesť bojové operácie nanajvýš v lokálnej vojne, no v regionálnej je to už nemožné.

Ústredné orgány vojenského velenia a štábov sa zredukovali, no zároveň prudko klesla úroveň ich kompetencie a v dôsledku toho aj kvalita velenia a riadenia vojsk na všetkých úrovniach.

Nedostatok personálu neumožňoval formáciám a vojenským jednotkám riešiť úlohy podľa predstáv. Veľkosť dôstojníckeho zboru nezodpovedala úlohám, ktorým Ozbrojené sily čelili.

Zoskupenia v strategických a operačných smeroch nemohli konať samostatne. Požadovali posilnenie o jednotky bojového a materiálno-technického zabezpečenia. Značné úseky štátnej hranice sa ukázali byť vojskami (silami) odkryté.

Vojenské školstvo sa dostalo do kritického stavu. Vojenská veda dostala silný úder. Vytvorenie leteckých obranných síl neviedlo k zvýšeniu efektívnosti riešenia problémov protivzdušnej obrany. Úroveň bojovej efektívnosti leteckých základní, ktoré sa formovali namiesto leteckých plukov a divízií, sa výrazne znížila.

Opatrenia, ktoré reformátori prijali v rokoch 2010 – 2011 na odladenie nových systémov a vojenských veliteľských a kontrolných orgánov, nepriniesli žiadne výsledky.

Zlá situácia bola najmä s vybavením armády a námorníctva zbraňami a vojenskou technikou. Stačí povedať, že do roku 2012 nepresiahla úroveň prevádzkyschopnosti jednotiek 47 percent.

Vo všeobecnosti rozsiahle a radikálne transformácie uskutočnené v krátkom čase viedli k výraznému zníženiu bojových schopností ozbrojených síl.

Nový vektor

V roku 2012 prišiel na vojenské oddelenie nový tím pod vedením ministra obrany generála armády Sergeja Šojgu a náčelníka generálneho štábu, vtedajšieho generálplukovníka Valerija Gerasimova. Svoju hlavnú úlohu videli v zastavení deštruktívnych procesov v ozbrojených silách, zachovaní jednotlivých pozitívnych výsledkov ich premeny do nového vzhľadu, obnove bojaschopnosti a zvyšovaní bojaschopnosti. Zároveň existoval prísny časový limit z dôvodu narastajúceho zhoršovania medzinárodnej situácie.

Reforma bola založená na jasnom plánovaní opatrení, prísnej kontrole, racionálnom využívaní dostupných zdrojov v záujme obrany krajiny. Vývoj a dodávka každej jednotky zbraní a vojenskej techniky jednotkám boli prísne spojené s výcvikom príslušného personálu, výstavbou skladovacích priestorov a obytných priestorov pre personál, ktorý by ju obsluhoval.

V prvom rade sa vo vojenských obvodoch vytvorili sebestačné medzislužobné zoskupenia vojsk (síl). Ich zdokonaľovanie sa uskutočňovalo vyváženým rozvojom odborov a výzbroje ozbrojených síl, zvyšovaním úrovne vybavenia modernými zbraňami a vojenskou technikou.

Základ zoskupení síl v strategických smeroch dnes tvoria formácie neustálej pripravenosti. S prihliadnutím na operačnú realizovateľnosť bola časť brigád spojených zbraní reorganizovaná na divízie. Všimnite si, že z hľadiska svojich bojových schopností je divízia 1, 6 – 1, 8 krát lepšia ako brigáda.

Uskutočnil sa prechod na nový systém náboru vojenského personálu na základe zmluvy pre formácie a vojenské jednotky pozemných síl, námornej pechoty a vzdušných síl. V roku 2012 boli prápory, ktoré ich tvoria, tvorené zmiešaným spôsobom - branci a zmluvní vojaci a podiel zmluvných vojakov nebol vyšší ako 30-40 percent. Príprava takýchto práporov na nepriateľské akcie si vyžiadala značné množstvo času na koordináciu. Okrem toho, branci podliehali zákonným obmedzeniam ich účasti na nepriateľských akciách.

V súčasnosti je pozorovaný opačný obraz: v každom pluku a brigáde troch práporov sú dva obsadené zmluvnými vojakmi a iba jeden - branci. Na báze práporov obsadených len zmluvnými vojakmi sa v kombinačných brigádach a plukoch - práporových taktických skupinách (BTG) vytvorili posilnené taktické jednotky, ktoré je možné použiť v čo najkratšom čase a bez dodatočnej koordinácie. Vo viacerých prípadoch boli prevelení do operačnej podriadenosti veliteľstiev v taktických smeroch. To umožnilo v prípade potreby ustúpiť od rigidných organizačných štruktúr, vytvárať zoskupenia v závislosti od situácie a riešených úloh, zvýšiť efektivitu kontroly a zabezpečiť flexibilitu používania.

Osobitná pozornosť bola venovaná vývoju presných zbraní. Plánovane sa vytvorili plnohodnotné skupiny nosičov riadených striel s dlhým doletom rôznych typov základne, ktoré sú schopné použiť zbrane na ciele vo vzdialenosti až štyritisíc kilometrov.

Na zabezpečenie efektívnosti a kontinuity palebného pôsobenia na nepriateľa boli vytvorené prieskumné a úderné systémy a prieskumné a palebné komplexy. V podstate ide o zavedenie sieťovo-centrických metód riadenia, ktoré sú založené na integrácii prieskumných informačných a informačných riadiacich systémov so zbraňovými systémami. Výsledkom bolo skrátenie časových parametrov cyklu riešenia palebnej úlohy – od detekcie cieľa až po zničenie. Rast účinnosti požiaru bol do značnej miery uľahčený rastúcim používaním bezpilotných lietadiel.

Osobitná pozornosť bola venovaná rozvoju elektronického boja, zdokonaľovaniu prostriedkov boja proti presným zbraniam, ako aj riadiacemu systému ozbrojených síl. Bol vyvinutý jednotný automatizovaný systém velenia a riadenia vojsk a zbraní na taktickej úrovni.

S prihliadnutím na zdokonaľovanie SVKN, vrátane progresívneho šírenia raketových technológií, bol stanovený vektor pre rozvoj protivzdušnej obrany krajiny. V tomto smere malo veľký význam vytvorenie leteckých síl.

Zdokonalil sa systém mobilizačného nasadenia a mobilizačného výcviku. Boli prijaté rozhodnutia o vytvorení davovej zálohy, územných jednotiek a zorganizovaní prípravy vládnych orgánov na všetkých úrovniach na fungovanie v čase vojny.

Zvýšili sa požiadavky na výcvik veliteľstiev a vojsk (síl). Pri výcviku vojenských veliteľských a riadiacich orgánov sa veľká pozornosť venovala rozvíjaniu schopnosti veliteľov a veliteľov robiť rýchle a komplexne odôvodnené akcie. Posilnili sa schopnosti robiť neštandardné rozhodnutia, predpovedať vývoj situácie, podporovala sa ochota podstupovať oprávnené riziká. Cielene boli zavedené Suvorovove princípy velenia a riadenia, vedenia nepriateľských akcií a prístupov k výcviku vojsk.

Náležitá pozornosť bola venovaná štúdiu vojen novej generácie, vrátane hybridného typu, ktoré už viedli západné krajiny proti nechceným štátom a vládam. V tomto smere je obzvlášť evidentný príklad Líbye.

Na každoročných cvičeniach bola overená pripravenosť veliteľských a riadiacich orgánov a jednotiek (síl) pôsobiť ako súčasť medzidruhových zoskupení vytvorených v strategických smeroch. Ich rozsah svedčil o vývoji otázok odpudzovania rozsiahlej agresie, boja s high-tech nepriateľom.

V rámci operačného a bojového výcviku bola rozpracovaná problematika vedenia vojenských operácií vo forme strategických operácií, vojenských operácií vo vojne proti bežným ozbrojeným silám, ako aj vojenských operácií proti teroristickým zoskupeniam.

A tiež v ústredí a vedeckých inštitúciách sa intenzívne pracovalo na analýze podstaty moderných vojen. Formula „vojna je komplex vojenských, ale aj politických, diplomatických, ekonomických, informačných opatrení“nadobudla nový význam. Vojenské opatrenia ustúpili do pozadia a ustúpili nevojenským prostriedkom. Velitelia a štáby sa museli urgentne naučiť a precvičiť praktické zručnosti pri používaní nevojenských metód. A čoskoro to bolo potrebné.

Sýrska skúsenosť

Najprv to bol Krym. Bezpečnosť a poriadok na polostrove zaisťovali perfektne vybavené a špičkovo vycvičené Sily špeciálnych operácií, vylúčili destabilizáciu situácie fašistickými nacionalistami a jej vývoj podľa odeskej verzie.

Ruská armáda sa objavila pred svetom z úplne inej strany a spôsobila medzi západnými odborníkmi úprimné prekvapenie. Ukázalo sa, že pri riešení strategických problémov vie konať pevne a slušne, rýchlo a rozhodne, skryto a efektívne, s malými silami. Skôr na Západe sa verilo, že to dokážu iba „výnimočné rasy“.

Sýria bola ďalšou skúškou. Ozbrojené sily Ruskej federácie čelia úplne novému typu konfliktu. Jeho hlavnou črtou bolo, že štáty - odporcovia Sýrie proti nej viedli skryté, anonymné akcie bez toho, aby sa zapojili do priameho ozbrojeného konfliktu. Ako živá sila boli použité dobre vycvičené a vybavené vojenské jednotky teroristov a sýrskej opozície, ktorých akcie boli koordinované zo zahraničia.

Rusko vstúpilo do Sýrie, keď bola Sýria ako štát na okraji priepasti. Išiel som tam úplne legitímne, na pozvanie legitímnej vlády krajiny. V čo najkratšom čase na odľahlom mieste operácií nasadila skupinu s minimálnym zložením a obrátila vojnu. Konala maximálne efektívne tak z hľadiska pomeru dosiahnutého výsledku k vynaloženým prostriedkom, ako aj v porovnaní s efektívnosťou Medzinárodnej protiteroristickej koalície na čele so Spojenými štátmi. Sýrska armáda pod vedením ruských vojenských poradcov s podporou ruských leteckých a kozmických síl oslobodila väčšinu svojho územia.

Svet videl úplne iný - obnovenú ruskú armádu, ktorá je schopná efektívne viesť bojové operácie na vzdialenom dejisku operácií s malými silami, jemne zasahovať vysoko presnými zbraňami, optimálne kombinovať akcie leteckých síl, námorníctva. a jednotky pre špeciálne operácie.

Vysoká účinnosť požiarneho ničenia teroristických cieľov bola dosiahnutá vďaka sieťovo orientovaným metódam riadenia, kompetentnému používaniu prieskumných a úderných systémov a prieskumných a palebných komplexov. Hlavný objem palebných misií na porazenie nepriateľa vykonalo delostrelectvo a letectvo. Na ničenie najdôležitejších cieľov teroristov boli použité presné zbrane. Je jasné, že zasiahnuť každú skupinu militantov raketami je veľmi nákladná záležitosť.

V priebehu špeciálnej operácie získali bojové skúsenosti prakticky všetci velitelia veľkých formácií a velitelia formácií ozbrojených síl. Sýriou prešli aj štábne kolektívy veľkých formácií a formácií, ktoré nadobudli neoceniteľnú zručnosť plánovať a riadiť bojové operácie vojsk a palebné ničenie nepriateľa. Teraz velitelia a velitelia osobne vedia, čo je potrebné vo vojne, čo a ako učiť personál.

Väčšina úloh, najmä bojových, bola vyriešená v špeciálnych podmienkach, mimo rámca a kreatívne. Samotné úlohy sa navyše výrazne líšili obsahom: bojové, humanitárne, mierové a vojensko-diplomatické. Velenie zoskupenia ozbrojených síl RF, vojenskí poradcovia sýrskych jednotiek využívali množstvo originálnych metód a techník vedenia nepriateľských akcií, spoločného používania rôznych druhov zbraní a vojenskej techniky.

Sýrska operácia poskytla názorné príklady prejavu vojenskej prefíkanosti, drzosti, nepredvídateľnosti v akciách, rýchlosti v ofenzíve a vytrvalosti v obrane, flexibility v plánovaní a zároveň prísneho dodržiavania strategickej línie.

Americký pohľad na ozbrojené sily RF

Američania pozorne sledovali počínanie ozbrojených síl RF v sýrskom smere. Cez úspech ruskej armády videli svoje problémy. Hlavnou nevýhodou amerických ozbrojených síl je podľa ich expertov to, že neboli pripravené bojovať proti silnému nepriateľovi. Od konca studenej vojny sa bojový výcvik zameriaval predovšetkým na protipovstalecký boj. Americké ozbrojené sily zabudli, ako bojovať so silnou armádou a viesť rozsiahle nepriateľské akcie. Podľa amerických expertov sa ich ozbrojené sily musia prispôsobiť moderným hrozbám. Na tento účel musí byť výcvik veliteľských a riadiacich orgánov, jednotiek a síl urýchlene preorientovaný a vykonaný s prihliadnutím na silné stránky ruskej armády.

Americkí vojenskí experti ako silnú stránku ozbrojených síl RF zaznamenali nový systém názorov na vedenie moderných vojen, ktorý poskytuje flexibilitu pri definovaní cieľov použitia ozbrojených síl RF, racionálnych foriem a metód konania v závislosti od úloh a podmienky situácie.

Ďalšou silnou stránkou ruskej armády je schopnosť vytvárať a cvičiť formácie a formácie pravidelnej armády z miestneho obyvateľstva, ako aj využívať nepravidelné formácie a formovanie miestnych obyvateľov (ľudové milície) na dosahovanie cieľov.

Američania vysoko ocenili schopnosť ruských poradcov organizovať a viesť vojenské operácie s flexibilnými formáciami sýrskych jednotiek - kombinovaných práporových taktických skupín. Ich zloženie je určené na základe zadanej úlohy, čo umožňuje plnšie realizovať bojové schopnosti vojsk (síl).

Účinnosť systému boja proti paľbe vrátane prieskumu, určovania cieľov a ničenia (predovšetkým operačno-taktické letectvo ruských leteckých síl), ako aj rozšírené používanie UAV, ktoré umožňuje efektívne kontrolovať bojisko, včas odhaliť nepriateľa. ciele a rýchlo ich zničiť, sú zdôraznené.

Ruský systém protivzdušnej obrany nasadený v Sýrii bol dôkladne analyzovaný. Západní experti označili silu ruských ozbrojených síl za ich schopnosť odrádzať od používania amerického letectva na úkor schopnosti nasadenia efektívnej protivzdušnej obrany na strategickej, operačnej a taktickej úrovni. Efektívny systém elektronického boja je navyše podľa ich odhadov schopný úplne dezorganizovať riadiaci systém ozbrojených síl USA na operačnej a taktickej úrovni. Zaznamenala sa najmä prítomnosť skúseného a schopného veliteľského štábu ruskej armády.

Prítomnosť silných stránok ozbrojených síl RF trochu odrádzala amerických špecialistov. A boli na to dôvody.

Po prvé, vývoj ozbrojených síl USA sa vždy uskutočňoval v súlade s princípom nadradenosti nad akýmkoľvek potenciálnym nepriateľom vo všetkých prvkoch: vo výzbroji, vo výcviku personálu, v riadiacich systémoch, komunikácii a prieskume, palebnom zásahu, logistike., atď. Po druhé, americké ozbrojené sily vždy bojovali pod prevahou svojich lietadiel. A skutočnosť, že silný systém protivzdušnej obrany ozbrojených síl RF dokáže „pristáť“s operačno-taktickým letectvom USA, stavia špecialistov Pentagonu do úzadia, pokiaľ ide o spôsoby vedenia bojových operácií pozemných síl bez podpory letectva. Uznanie nadradenosti ozbrojených síl RF v určitých prvkoch zo strany Američanov ničí ich vieru vo vlastné schopnosti.

Získané hodnotenia a závery podnietili veliteľstvo ozbrojených síl USA k hľadaniu nových foriem a metód pôsobenia vojsk na bojisku, ktoré by umožnili anulovať prevahu ozbrojených síl RF aj v určitých prvkoch a urýchliť ich zavedenie do výcviku veliteľských a riadiacich orgánov a vojsk americkej armády. Boli vyvinuté nové koncepcie na použitie skupín síl.

Mimochodom, záľuba Američanov vo vývoji konceptov sa stala ich skutočnou pohromou. Každá nová koncepcia strategickej úrovne si vyžiadala vypracovanie troch až piatich podriadených koncepcií, pri vypracovaní ktorých boli vydané koncepcie nižšej úrovne. Pre každého sú vyčlenené finančné zdroje, našťastie to umožňuje astronomický vojenský rozpočet (viac ako 700 miliárd dolárov). Preto sa vývoj nových konceptov nikdy nezastaví. Každý koncept so skutočne americkou mierkou je prezentovaný ako ďalší „prelom vo vojenských záležitostiach“. Napríklad špecialisti ozbrojených síl USA vyhlásili zahrnutie takejto zložky ako operačného umenia za veľký úspech v rozvoji vojenskej vedy. Musím však povedať, že v ZSSR bolo takéto rozdelenie zavedené už v predvojnovom období (pred Veľkou vlasteneckou vojnou): stratégia pokrývala prípravu krajiny a ozbrojených síl na vojnu a vedenie vojny vo všeobecnosti, operačné umenie - príprava a vedenie operácií a taktika - vedenie bojových akcií taktickými formáciami.

Zároveň musíme vzdať hold flexibilite a efektívnosti Američanov v reakcii na rastúce bojové schopnosti ruských ozbrojených síl. Dokonca aj v čase mieru vedú veliace a kontrolné orgány strategickej vrstvy súperiacich krajín (generálne štáby / KNSh, veliteľstvá ozbrojených síl) intelektuálnu konfrontáciu, ktorá je pre bežného človeka neviditeľná.

Napríklad podľa koncepcie medziútvarových operácií Spojené štáty bojovali podľa nasledujúcej schémy. Spočiatku útoky vysoko presných námorných a vzdušných zbraní, bez toho, aby vstúpili do zóny ničenia nepriateľských palebných zbraní, zničili jeho systém protivzdušnej obrany na mieste operácií. Okrem toho letectvo beztrestne zasiahlo ciele. A až potom (v Juhoslávii na to neprišlo) pozemné sily vstúpili do bitky.

S prihliadnutím na názory Američanov vytvorilo Rusko na Kryme a v Pobaltí špeciálne bezpečnostné zóny, v ktorých sústreďuje prostriedky WTO, protivzdušnú obranu, elektronický boj a iné. Okamžite sa vykonali vhodné organizačné opatrenia na vytvorenie takýchto zón a uskutočnili sa cvičenia. Námorné útoky vysoko presnými zbraňami z Kaspického mora na ciele v Sýrii navyše presvedčivo ukázali, že lode a lietadlové lode WTO potenciálneho agresora sa nebudú môcť beztrestne priblížiť k našim brehom, všetci budú v postihnutej oblasti.

To znamená, že predchádzajúce prístupy k vedeniu nepriateľských akcií sa ukázali ako nevhodné. Američania okamžite napínali a vydali nový koncept – viacsférové pozemné operácie. Podľa nej by teraz hlavná úloha mala byť pridelená nie letectvu a námorníctvu, ale pozemným silám. Práve oni vtrhli na územie, kde sa nachádzajú systémy protivzdušnej obrany a WTO, rozdrvia ich a poskytnú tak letectvu a námorníctvu príležitosť pôsobiť v tomto operačnom priestore a zároveň vytvoria podmienky na presun a nasadenie hlavné sily na operačné miesto.

Toto je scenár, ktorý sa predpokladá pre špeciálny región Kaliningrad. Preto vyvstáva otázka o dodatočnom rozmiestnení pozemných síl USA v Poľsku a pobaltských štátoch. Možno v budúcnosti vyvstane otázka aj o využití územia Ukrajiny.

Obrysy budúcej vojny

Analyzujú sa skúsenosti získané počas špeciálnej operácie v Sýrii. Osobitnú úlohu v tom zohrala vojenská veda. Jej predstavitelia boli často v popredí bojov s teroristami, pracovali v veliteľstvách zoskupení vojsk, v oblastiach, kde sa používali nové zbrane a vojenské vybavenie. Na základe výsledkov analýzy sa uskutočnili vedecké a praktické konferencie vo vojenských veliteľských a riadiacich orgánoch a jednotkách (silách) a boli vypracované metodické príručky. Do bojovej prípravy sa zaviedli nové formy a metódy bojovej činnosti a používanie nových zbraní a vojenskej techniky. Došlo k reorganizácii personálnej práce. Prioritu v kariérnom rozvoji majú dôstojníci s bojovými skúsenosťami. Zmeny nastali v programoch vojenských vzdelávacích inštitúcií rezortu obrany. Uľahčila to skutočnosť, že väčšina učiteľov mala bojový výcvik.

A napokon, berúc do úvahy získané skúsenosti a tendencie vo vývoji ozbrojeného boja, boli revidované všetky bojové príručky a príručky. Odrážajú moderné názory na vedenie vysoko manévrovateľných bojových operácií. Sýrska skúsenosť nebola vďaka svojej špecifickosti povýšená na absolútnu, ale všetko cenné z nej bolo prevzaté do prevádzky. Dnes teda máme modernú, sebavedomú armádu a námorníctvo so skúseným veliteľským personálom a aktualizovanými smernicami.

Bojové skúsenosti získané v Sýrii pôsobia na zvýšenie bojovej sily ozbrojených síl. V súčasných podmienkach zostáva táto úloha prioritou vzhľadom na neistotu medzinárodnej situácie.

Aký druh konfliktu na nás môže byť uvalený, akú podobu bude mať vojenská hrozba? Na túto otázku neexistuje jasná a jednoznačná odpoveď. V každom prípade je potrebné vychádzať z predpokladu, že prípadný protivník sa bude snažiť dostať naše vojská do ťažkej pozície, uplatniť neočakávané postupy, presadiť svoju vôľu a prevziať iniciatívu.

Generálny štáb sa pozerá dopredu, snaží sa určiť kontúry budúcej vojny a vypracovať v nej sľubné formy a metódy pôsobenia. A túto prácu za neho neurobia žiadni inovátori a hráči. Sú veci, ktoré sa bez praktických skúseností nedajú zvládnuť.

Hoci vo vojenskej histórii existovali príklady, keď vedenie dostalo rady od nevojenských špecialistov týkajúce sa vedenia nepriateľských akcií. Takže počas druhej svetovej vojny Američania a Briti priviedli skupinu odborníkov. Poskytli odporúčania nasledujúceho obsahu. Na zníženie bojovej účinnosti Wehrmachtu je potrebné zasadiť masívne údery nie na jednotky, ale na civilné obyvateľstvo. To značne demoralizuje hitlerovskú armádu. A tieto odporúčania boli prijaté bombardovacím letectvom Spojených štátov a Veľkej Británie na vedenie a realizované vo forme kobercového bombardovania nemeckých miest v zadnej zóne.

Otázky vojenského rozvoja, výcviku armády a námorníctva, ich vybavenie modernými zbraňami sú pod neustálou kontrolou vrchného veliteľa ozbrojených síl RF. Pravidelne sa o nich rokuje na zasadnutiach Bezpečnostnej rady. Dvakrát do roka sa pod vedením prezidenta Ruska konajú stretnutia s vedením ministerstva obrany a komplexu obranného priemyslu. Na stretnutia sú pozvaní vedúci kľúčových podnikov, poprední dizajnéri. Tento formát stretnutí pomáha zvyšovať zodpovednosť vedúcich predstaviteľov komplexu obranného priemyslu za vybavenie armády modernými zbraňami a vojenskou technikou a umožňuje predchádzať diktátu priemyslu pri uvalení neperspektívnych zbraní armáde a námorníctvu. Táto platforma preukázala svoju účinnosť natoľko, že hlavy niektorých štátov uvažujú o zavedení podobného formátu stretnutí.

Na záver stručnej analýzy vývoja ozbrojených síl RF možno poznamenať, že dnes má Rusko všetky dôvody byť hrdé na svoje ozbrojené sily. Keď sa vrátime k záverom Vladimíra Denisova, poznamenávame, že ich spoľahlivosť do značnej miery závisí od objektivity odborníka. V tomto prípade sa rozhodne sleduje neobjektívny prístup, ktorý nezohľadňuje všetky informácie, ale iba tú časť, ktorá zodpovedá presvedčeniu autora článku. To znamená, že súkromný, subjektívny názor je prezentovaný ako výrok: "Takto myslia seriózni ľudia v uniforme."

Je dobre známe, že interpretácia tých istých udalostí sa môže líšiť v závislosti od uhla pohľadu, z ktorého sú pozorované. Preto sme považovali za potrebné, bez vnucovania nášho názoru, oboznámiť čitateľa so skutočnosťami dôležitými pre pochopenie, ktoré autor článku nezohľadnil.

Konečné závery by mal urobiť čitateľ.