Keď sa Pra-Peter utopil. Časť 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Vo svojich článkoch som opakovane písal, že za najpravdepodobnejšie datovanie smrti antického mesta na mieste moderného Petrohradu treba považovať obdobie 13-14 storočia. Na stretnutiach s kolegami a pri dialógoch o rôznych tematických zdrojoch sa pravidelne otvára otázka datovania a príčinno-následkových vzťahov udalostí, ktoré viedli k smrti mesta. Rôzni bádatelia majú na túto problematiku rôzne názory, niekto datuje túto udalosť do 17. storočia a niekto ju posúva o tisíc či dokonca dvetisíc rokov do minulosti. Na posledných stretnutiach, ktoré sa konali v decembri 2019, som sa opäť presvedčil, že moje rozloženie je iné ako všeobecne akceptované, neobvyklé. Nezvyčajné v tom zmysle, že sú zložité. Pokryte celý rad faktických materiálov. Takže vznikol nápad vyjadriť všetky svoje argumenty a myšlienky písomne vo formáte článku.

Teraz k veci. Pre pochopenie podstaty problematiky je potrebné poskladať údaje z náuky o materiáloch, pôdoznalectva, geológie, botaniky, zoológie, ichtyológie, lingvistiky, histórie dynastií, náboženstiev do jedinej mozaiky a to všetko musí byť spojené s písomným zdrojov. K písomným prameňom patria nielen rukopisy, kroniky a iné dokumentárne filmy s beletriou, ale aj geografické kresby a mapy. Nezabúdajme ani na technologickú štruktúru rôznych historických období, vrátane architektúry. To je to, čo urobíme. Článok bude objemný, aj keď sa pokúsim byť čo najkratší a rozložiť materiál len preto, aby som pochopil podstatu a nezahltil článok množstvom podrobných informácií. Ak rozložíte všetok faktografický materiál a podrobne ho analyzujete, dostanete článok, ktorý je príliš ťažký na vnímanie. Vo všeobecnosti budú tematické sekcie so stručnými profilovými informáciami na konci článku s analýzou a závermi.

Tak, poďme.

Začnime vedou o materiáloch.

Celé historické centrum Petrohradu s vysokou mierou pravdepodobnosti treba pripísať predpotopnému obdobiu. Reč predovšetkým o suteréne a suterénnych častiach budov. Väčšina týchto budov v meste má základy alebo časti múrov (sokly) hlboko pod úrovňou terénu. Stavebným materiálom takýchto základov a soklov je žula a vápenatý tuf. Červené tehly sú tiež prítomné na mnohých miestach. Veľmi často sú všetky tri stavebné materiály prepletené. Niekde sa to dá vysvetliť početnými prestavbami budov, niekde obnovou, niekde výmenou. Červená tehla bez špeciálnej úpravy (impregnácie) neznáša agresívnu atmosféru atmosféry, a preto sa najčastejšie používa vo vnútornej časti základov a soklov. Vonkajšia časť je zvyčajne z vápenatého tufu (vápenec) alebo žuly. Vápenec tiež nie je najodolnejší materiál a v agresívnom prostredí dostatočne rýchlo eroduje. Jeho výmena je však veľmi jednoduchá, pretože od obnovy mesta od roku 1703 sa používa najčastejšie ako dekoratívny obklad. A od 19. storočia výlučne ako obkladový alebo dekoračný kameň. Žula je iná vec. Je to veľmi tvrdý kameň, takmer úplne hygroskopický a preto veľmi odolný. Tak odolný, že každý žulový balvan nájdený v lese alebo na brehu Fínskeho zálivu možno ľahko vyleštiť do zrkadlového lesku s miernou stratou pôvodného tvaru a veľkosti. Nikto vám zároveň nepovie, koľko storočí či tisícročí tento dlažobný kameň leží. Existujú však nepriame znaky, že aj zo žuly sa dá povedať, že bola spracovaná pomerne neskoro alebo relatívne nedávno. Je to relatívne, pretože vôľa je veľmi veľká. A tento odpor sa nemeria v segmentoch desaťročí alebo storočí, ale v časoch. To znamená, že táto vzorka je napríklad dvakrát alebo trikrát staršia ako táto vzorka. Podmienečne, aby sme pochopili podstatu. Najstaršie vzorky žuly sa nachádzajú na niektorých častiach násypov, na suterénoch a suterénoch množstva historických budov. Napríklad Staro-Kalinkinský most cez Fontanku vyzerá veľmi staro.

Vo všeobecnosti je s týmto mostom všetko extrémne zablatené. Oficiálna história nepozná ani dátum jeho postavenia, ani jeho architekta. Iba špekulatívne. Navyše je známe, že ide o typický most a kedysi tu bolo najmenej 7 takýchto mostov (zdokumentovaných). Teraz sa zachovali dva mosty, hoci boli mnohokrát obnovené a prestavané. A dokonca sa presťahovali na nové miesto. Takto vyzerá jeho rodná žula. Na fotografie sa dá kliknúť.

Veža, je kompletne zostavená zo starých prvkov.

Tu sa stará žula spája s novou. Ako som už písal, most bol niekoľkokrát obnovovaný a rekonštruovaný. Ťažko povedať, aká mladá je táto „nová“žula, je buď koniec 19. storočia, alebo možno aj 60. roky 20. storočia, kedy prebehla posledná obnova.

Pri rekonštrukcii mosta sa zachovali niektoré staré žulové prvky.

Žulové výrobky vyzerajú veľmi staro v mnohých predmestiach Petrohradu - v Puškine, Petrodvorci atď., najmä v lesoparkových oblastiach, kde sa ruka reštaurátorov nedotkla historických artefaktov. Najnázornejší príklad porovnania dvoch vzoriek znehodnotenia (erózie) žuly som videl v Smolnom chráme. Koexistujú tam vedľa seba. Staré aj nové. Na suteréne a suteréne. Nový, s vysokou mierou pravdepodobnosti, je dielom Rastrelliho, teda polovica alebo druhá polovica 18. storočia. Ten starý vyzerá veľmi erodovaný. Ak predpokladáme, že obe vzorky mali spočiatku rovnaký stupeň spracovania, potom by vek starej vzorky mal byť niekoľkonásobne vyšší. Mal som článok o Smolnom chráme. Sú tam fotky vzoriek žuly. Jedným z nich je stará erodovaná žula. Na fotku sa dá kliknúť.

Čo sa týka ikonických stavieb, ktoré by sa tiež mali s vysokou mierou pravdepodobnosti pripisovať predpotopnému - Alexandrovmu stĺpu a Katedrále svätého Izáka, je to už o niečo komplikovanejšie. Tieto štruktúry prešli následnou rekonštrukciou, najmä preto, že žulu môžete leštiť kedykoľvek chcete. Na všetkých Izákových stĺpoch a na Alexandrovom stĺpe sú stopy po leštení. Sú dokonale viditeľné najmä za slnečného počasia. Sú vo forme zvlnenia a segmentov - tmavých a svetlých pruhov. Môžete dokonca vidieť krok, s ktorým išla leštiaca jednotka. Existujú však aj stopy staroveku týchto produktov. Zblízka je veľmi jasné, že stĺpy majú dutiny. Sú to stopy erózie. Kaverny sú hlboké, také hlboké, že leštenie ich nedokázalo vyhladiť. Skôr by to šlo, keby som mal stĺpiky pred leštením nabrúsiť a vybrúsiť, no zrejme to neurobili, pretože by to znamenalo minimálne stratu pôvodnej geometrie (tvaru a objemu) produktu. Jaskyne podobnej hĺbky môžeme ľahko nájsť na akomkoľvek divokom dláždení vo Fínskom zálive alebo v lese. Na žulových stĺpoch nenájdeme žiadne kaverny, na ktoré by nedošlo k agresívnemu zaťaženiu životného prostredia. Ani v Kazanskej katedrále, ani v Ermitáži, ani nikde inde. Sú dokonale hladké. Na fotografii sú jaskyne stĺpov Katedrály svätého Izáka a stopy po leštení. Klikateľné.

To isté platí pre Atlanťanov z Malej Ermitáže. Nemajú žiadne stopy zjavnej erózie, čo je pochopiteľné. Sú pod šiltom, vždy suché. Navyše na tomto mieste nie je pokojný, silný vietor a ešte viac od vetra s pieskom a prachom. Podmienky ochrany sú blízke podmienkam vo vnútri priestorov. A kde boli títo Atlanťania predtým, ako boli nainštalovaní na toto miesto, nikto nevie. Mimochodom, keďže sa bavíme o Atlanťanoch, trochu odbočím. V posledných rokoch množstvo zdrojov a niektorí bádatelia z radov milovníkov histórie presadzovali myšlienku, že Atlanťania boli odlievaní z umelej žuly. Zároveň nikto nevie, akou technológiou. A všetky sú údajne odliate do jednej matrice, to znamená, že sú všetky rovnaké. Toto je klam. Všetci Atlanťania sú iní. A to nielen v detailoch, ako je vzor záhybov na bedrových rúškach, ale aj v geometrickom vyjadrení. Kto neverí, nech si vezme meter a ide si to zmerať. Predovšetkým dĺžka chodidla sa pohybuje v delte 0,5-1,5cm. Fotku s metrom a mierami nezverejním,fotku zverejním s metrokartou, jasne vidieť z prúžok na ňom, ktorý prsty visia rôznymi spôsobmi.

Tiež nepopierateľným dôkazom toho, že Atlanťania sú z prírodného kameňa, je vzor textúry kameňa. Všimnite si kremennú žilu, ktorá prechádza celou sochou zhora nadol. Je to jediná žila jedného monolitu. Nie je možné to umelo, kedykoľvek a akýmkoľvek spôsobom opakovať. Na fotku sa dá kliknúť.

Existuje množstvo žulových exemplárov, ktorých datovanie možno datovať s vysokou mierou istoty. Ide najmä o nábrežia riek a kanálov v meste a niektoré pevnosti v zálive Neva. Práve ten má podrobné a dôveryhodné podklady pre stavbu, rekonštrukciu či obnovu. Najmä Severná pevnosť alebo Fort Obruchev. Vzorky žuly z násypov a hradísk sú vzhľadom na stupeň erózie veľmi podobné a možno ich brať ako mernú jednotku ako vzorku zachovalosti. Súhrnná jednotka merania sa v priemere získa v delte 150 – 200 rokov. Takže tento stupeň erózie je veľmi malý, taký malý, že nie je celkom jasné, či bol takto vytesaný pri prvotnom opracovaní kameňa, alebo či to ešte spôsobilo nejaké stopy opotrebovania. Rovnaký most Staro-Kalinkin v tomto druhu porovnania by mal mať niekoľko jednotiek opotrebovania. Ešte raz niekoľko. Napríklad pár fotiek. Tu je Fort Obruchev.

Tu je jeho žula zblízka. Jeho vek je asi 120 rokov. Táto časť žuly je vystavená najagresívnejšiemu pôsobeniu. V zime ľad, v lete ultrafialové a voda, neustály vietor. Zároveň je zachovalosť žuly taká, že je ťažké určiť, či to alebo ono bola pôvodná úroveň spracovania kameňa. A či sú na ňom vôbec nejaké stopy po erózii. Na fotku sa dá kliknúť.

Vezmite Severnú pevnosť. Je o 50 rokov starší. Nášľapy majú podobnú úroveň opotrebovania. Na fotku sa dá kliknúť.

Ale dekor je žula. Je takmer ukážkovo čerstvé. Skoro, lebo už sa začínajú objavovať dutiny. Zároveň nepozorujeme žiadne iné zmeny v geometrii kameňa. Tu je vlak skutočne ďalšou sériou otázok, prečo sú na obrannej konštrukcii také dekoratívne prvky a dokonca aj zo žuly. Po obvode. Desiatky a dokonca stovky metrov, to nie je lacné a nie jednoduché. Skúste si teraz v nejakej továrni objednať žulovú vlnovku podobného tvaru a opýtajte sa, koľko by mohla stáť. Ak sa k tomu vôbec zaviažu. V každom prípade. Na fotku sa dá kliknúť.

Tento dekoratívny priezor mal podobné podmienky agresívneho prostredia ako vzorka zo Smolného chrámu (viď foto vyššie). Jeho vek je 150 rokov aj s háčikom. Ak to beriete ako jednu mernú jednotku, skúste si sami určiť počet jednotiek na priezore katedrály Smolny. U mňa určite aspoň 5 a možno aj všetkých 10. Fotky sú klikacie, tak pozeraj a porovnávaj.

Ďalej. Veda o pôde. Pred pár rokmi som mal na túto tému špeciálny článok. Volal sa Na čom rastú lesy v okolí Petrohradu. Podrobné, s analýzou. Záver je nasledovný. Na území Leningradskej oblasti nad baltským klintom (výbežkom) je hrubá vrstva humusu - do 0,4-0,5 m. A pod baltským klintom humus ako taký prakticky chýba, len 1-3 cm, lokálne do 5-10 cm Vzhľadom na rýchlosť rastu humusu možno predpokladať, že pred 400-500 rokmi bola táto pevnina morským dnom. Napríklad fotka, na ktorej les v skutočnosti rastie. Na fotografie sa dá kliknúť.

Medové huby sú schopné rásť priamo v piesku. Toto je brázda od traktora, ktorý robil požiarne priekopy. Vo všeobecnosti sa naučíte veľa úžasných vecí. Predtým, ako som sa dal vážne uniesť históriou, začal som sa na svet pozerať pozornejšie a celkovo som vyliezol do džungle, veľa vecí mi ani nenapadlo, a ak niekto povedal, že huby, najmä huby, môžu rásť na piesku, nikdy by tomu neveril.

Predminulý rok som zobral lopatu a rozhodol som sa skontrolovať, aký hrubý je piesok. Vykopal som jamu na 4 lopatové bajonety a zastavil som sa. Všetok piesok bez viditeľných náznakov čohokoľvek iného. Odišiel som na iné miesto, potom na ďalšie. Kopal som v lese, sem-tam, potom som sa odviezol k moru, vyhrabané pri vode. Všade je to rovnaké. Bezodná vrstva piesku. Ale iba pod baltským leskom. Nad klintom je to iné, niekde je piesok, ale viac humusu a hliny. Pár zaujímavostí. Asi pred 25 rokmi si pamätám, ako som išiel do Pskova pochovať príbuzného mojej manželky, ktorý havaroval na motorke. Prekvapilo ma, že cintorín je na kopci s borovicami. Kopec piesku. Čiže do hĺbky hrobu, teda aspoň 2 metre, je to úplne piesok. Čistý piesok.

Schéma baltského klintu (rímsy) tu bude tiež veľmi vhodná. Označuje sa bodkovanou čiarou. Mimochodom, práve na tejto rímse sa nachádza množstvo starých pevností, no k tejto problematike sa vrátime neskôr.

Ďalej. Botanika.

Vyplýva to priamo z pedológie. Aby sa humus začal vytvárať, musí niečo vyrásť. A všetko rastie podľa určitých pravidiel s časovou osou. Povedzme, že voda je preč. More ustúpilo. Les v budúcom roku nezačne rásť. Roky musia prejsť. Roky, aby sa semená ihličnatých stromov naniesli na kamene a piesok (všade kamene, piesok a štrk). Na kameňoch a piesku môže rásť iba ihličie. Semená ihličnatých stromov neprenáša vietor, iba zvieratá a vtáky. Toto zvyšuje termín. Prvé výhonky sú zvyčajne zničené (zjedené, pošliapané, vyrezané) a masový rast začína až pri určitom nasýtení stanovišťa. Všetko sú to roky, či skôr desaťročia a dokonca storočia. Keď ihly dosiahnu dostatočný objem, objavia sa v nich rôzne živé tvory - hmyz, zvieratá a vtáky, ako aj vegetácia. V počiatočnom štádiu sú to najmä machy, paprade a čučoriedky, ktoré spolu s padajúcim ihličím začnú vytvárať humus. Až keď sa miesta ihličia vyvinú do štádia súvislého lesa s vlastnou mikroklímou, vzniknú humózne polohy (v nížinách, kde prúdi dážď a roztopená voda), v ktorých začnú rásť listnaté stromy (breza, osika a pod.).. Pod Baltským Klintom prevládajú ihličnaté lesy, v pobrežnej zóne prevládajú ihličnaté lesy. Mimochodom, zaujímavá informácia pre „nepetrohradčanov“. Na severnom pobreží Nevského zálivu nerastie vôbec nič z ovocia a bobúľ. Nerastie ani jabloň, ani hruška, ani čerešňa, ani slivka, dokonca ani zemiaky s jahodami. Moderní najpokročilejší letní obyvatelia sa tam snažia niečo zasadiť, ale sú to slzy. A 20 km na juh, pozdĺž južného pobrežia, rastie akékoľvek záhradné bobule, dokonca aj hrozno v šikovných rukách. To sú črty Petrohradu. Lesy pod Baltským klintom sú mladé. Najhrubšie stromy majú priemer kmeňa maximálne 70 cm. Podľa miestneho lesníka, s ktorým som sa rozprával, ešte v 19. storočí takéto lesy neboli a v oblasti okolo jazera Lubenskoje boli včelíny slávneho obchodníka Eliseeva.. Včely nežijú v lese a nezbierajú med na vianočných stromčekoch, potrebujú trávu. Vzhľadom na skutočný rozbor hrúbky humusu slová lesníka dokonale dopĺňajú obraz. Tu, v téme botaniky a pedológie, stojí za zmienku skutočnosť močiarov a rašelinísk. Ich umiestnenie je tiež veľmi zaujímavé a dobre rezonuje s množstvom máp, ale o tom bude reč nižšie. Najstaršie stromy v regióne boli priamo v samotnom Petrohrade a v Sergievskom parku neďaleko Peterhofu. Toto sú dubáky. Za najstarší dub na ostrove Elagin je považovaný, jeho priemer je asi 170 cm, oficiálne sa mu udáva viac ako 250 rokov.

Na Kamennom ostrove bol podobný, takzvaný dub Petra Veľkého, údajne zasadený už v roku 1716. Teraz je na jeho mieste zasadený mladý dub.

Dva podobné duby teraz žijú v parku Sergievsky, tu sú. Na obe fotky sa dá kliknúť.

Skutočnosť, že tieto duby majú viac ako 200 a ešte viac ako 250 rokov, je však mýtus. V parku Sergievsky sú dva pne s priemerom 150-160 cm, skôr tam boli. Pred niekoľkými rokmi som o nich napísal na jeden internetový zdroj a zverejnil fotografiu. Na moje prekvapenie, keď som sa na ďalší rok k týmto pahýľom vrátil, zistil som, že pne sú zničené. Neviem, možno náhoda. A je možné, že ide aj o niekoho zlomyseľný úmysel. Podarilo sa mi však spočítať krúžky na týchto pňoch. Síce sa to už vtedy zle zvažovalo, lebo pne boli už vtedy čiastočne prehnité, ale celkovo to tam trvalo asi 150 rokov, s predpokladmi maximálne 180 rokov. Bola zaznamenaná zaujímavá funkcia. Prvých 30 rokov stromy rástli veľmi rýchlo, s priemerom 3-4 mm medzi letokruhmi. Potom tempo rastu prudko kleslo, na približne 1,5 mm za rok, pričom nastali dve obdobia po niekoľkých desaťročiach, v ktorých sa tempo rastu znížilo na 0,5 – 1,0 mm za rok. Rýchly rast dubov na začiatku života možno vysvetliť buď vtedajšou teplou klímou, alebo tým, že ešte nevyrástol podrast rýchlorastúcich stromov ako sú brezy či ihličie, ktoré vytvárali tieň a čím sa znížila rýchlosť rastu mladého duba. Alebo možno oboje spolu. Škoda, že sa mi nepodarilo zistiť, kedy boli tieto pne vyrúbané. Mohlo to byť pred 5 alebo 50 rokmi. Ak by sa to zistilo, bolo by možné urobiť konkrétnejšie predpoklady o klíme a všeobecnej histórii vôbec. Ak zrazu niekto má takéto informácie, uveďte ich v komentároch. Tu je fotka už zničeného pňa. Na fotku sa dá kliknúť.

Nachádza sa tu aj park, ktorý údajne založil Peter Veľký. Predpokladá sa, že najstarší park v Sestroretsku "Dubki" bol otvorený v roku 1714 na príkaz Petra I. Verí sa, že cárovi sa toto malebné miesto tak páčilo, že okamžite nariadil vybaviť tu park s letným sídlom. V roku 1717 tu údajne vysadili niekoľko tisíc mladých dubákov, pričom asi 200 vysadil cár osobne. Nakoľko je to pravda, ťažko posúdiť, dôležité je, že okolie moderného Sestroretska (a teda celé pobrežie) na začiatku 18. storočia bolo opustené. Teraz je všetko úplne lesné húštiny, vlastne od okraja vody.

Ďalej. Zoológia.

Všetko je tu štandardné, s výnimkou starých písomných prameňov. Hovoria, že v rieke Volchov sa našli nejaké "korkodíly". O akej šelme nevieme, ich popis a meno sa však prikláňa k verzii o ich príbuznosti s krokodílmi. Ak je to tak, potom je prirodzené pýtať sa na klímu týchto miest v tom čase, ako aj na príčiny klimatických zmien. Veľmi významné.

Čítame napríklad druhú novgorodskú archívnu kroniku.

V lete 7090 (1582). Založte hlinené mesto v Novgorode. Toho istého leta vyšli z Korkodili lutia zvery rieky a cesta okenice; Išiel som k mnohým ľuďom. A ľudia boli vydesení a modlili sa k Bohu po celej zemi. A skryješ svoje batohy, ale skryješ iných.

Tu je zaujímavé, že opísaný nie je ojedinelý prípad, za ktorý by mohol nejaký uniknutý krokodíl od nejakého zámorského obchodníka, ale masívny únik „corcodilov“, ktorí buď pohrýzli alebo zožrali veľa ľudí. Slovo „jesť“možno interpretovať ako hryzenie a ako zožrať. Každopádne sa nás niekto B. Sapunov snaží ubezpečiť, že v tomto prípade sa slovo dalo čítať správne ako sústo. Mimochodom, je to on, koho cituje Wikipedia. Neviem. Kronikár by napísal, že tam niekto niekoho pohrýzol. nepravdepodobné. Ale ak bolo niekoľko ľudí skutočne zjedených alebo aspoň zabitých, je to úplne iná vec. Toto je zapamätateľné. Mimochodom, ďalej v 4 častiach článku bude uvedený text z Príbehu minulých rokov, kde sa slovo „yadyakha“jednoznačne vykladá ako jedenie. A v žiadnom prípade nehryzte. Pre mňa je to také yadyakha a zjedz toto jedno slovo. Len rôzni autori a navyše rôzni neskorí pisári.

O niektorých nepochopiteľných plazoch písal napríklad Herberstein, diplomat Svätej ríše rímskej, ktorý v roku 1549 vydal knihu Poznámky o pižmovi.

Táto oblasť sa hemží hájmi a lesmi, v ktorých možno pozorovať hrozné javy. Stále je tam veľa modloslužobníkov, ktorí sa doma živia akoby penátmi, akýmsi hadom so štyrmi krátkymi nohami ako jašterice s čiernym a tučným telom, dlhým nie viac ako tri siahy a nazývané givoity. V určené dni ľudia upratujú svoj domov as určitým strachom ich s celou rodinou úctivo uctievajú, plaziac sa von k dodanému jedlu. Nešťastie sa pripisuje skutočnosti, že božstvo hada bolo zle kŕmené.

Je pravda, že v tomto prípade Herberstein opísal územie moderného Baltského mora, ale z geografického hľadiska je to všetko celkom blízko. A plazy sú dosť malé, tri rozpätia majú asi 55 cm, ale teraz sa nenašli ani tie.

Ďalší anglický diplomat, menom Garsey, v knihe „Notes on Russia“už priamo píše, že videl krokodíla, hoci mŕtveho. A to už preč od Petrohradu, na území moderného Bieloruska.

Opustil som večer Varšavu, prešiel som cez rieku, kde na brehu ležal jedovatý mŕtvy krokodíl, ktorému moji ľudia kopijami roztrhali brucho.

Vráťme sa do Novgorodu. Jedno z predkresťanských novgorodských kniežat menom Voloch sa mohlo premeniť na „korkodila“. Píše o tom mazurinský kronikár.

Veľký syn tohto kniežaťa slovinského Volchova je diabol a čarodejník, ktorý zúrivo na ľudí a démonickými trikmi a snami vytvára a premieňa na obraz zúrivého korku, ležiaceho v rieke Volchov, vodnej ceste. a tí, ktorí ho neuctievajú, požierajú, ejakulujú; Pre toto, kvôli ľuďom, potom neveglasi, skutočný boh toho prekliateho, a jeho Hrom, alebo Perun, narekosh.

Toto však napísal kresťanský mních so zámerným cieľom znesvätiť všetko nekresťanské. S najväčšou pravdepodobnosťou tu musíte pochopiť, že Volokh, on je Veles, je jedným z predkresťanských védskych bohov, mimochodom, veľmi uctievaným. Mal tiež množstvo zoomorfných obrázkov. Mohol byť zobrazený s rohmi, s kopytami, je možné, že aj v iných podobách, vrátane istého jaštera. Vo všeobecnosti bol kult jašteríc v tomto regióne veľmi populárny, čo je mimoriadne prekvapujúce vzhľadom na absenciu akýchkoľvek veľkých jašteríc vo voľnej prírode. A ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že tento druh plazov by mohol existovať v tejto oblasti, potom sa všetko stáva logickým a zrozumiteľným. A tiež to, že táto oblasť má množstvo spoluhláskových toponým. Na čo ešte poukázal akademik Boris Rybakov, jeden z popredných sovietskych učencov o predkresťanskej viere starovekého Ruska. Napríklad v regióne Tver (neďaleko Vyšného Volochoku) je jazero Yashchino. Yashchino je podľa Rybakova z Yaschery. V regióne Leningrad sa nachádza rieka Yaschera a dediny s rovnakými názvami - Yaschera, Malaya Yaschera, Bolshaya Yaschera. V Moskovskej oblasti sa nachádza aj dedina Spas-Korkodino, kde Korkodino podľa mena kniežaťa zdedil túto dedinu. A kde vzal princ také priezvisko, história mlčí.

Existuje legenda, že mŕtvolu krokodíla priviezli do Kunstkamera v Petrohrade z provincie Nižný Novgorod, aby vyrobili plyšové zviera. Teraz ho však nevedia nájsť. Buď sa stratil v skladoch, alebo ho podľa inej povesti po ceste muži jednoducho vyhodili a vypil sud vína, v ktorom bol krokodíl prevážaný. Existovali dôkazy, že rybári videli stvorenia podobné krokodílom v 19. storočí a v 20. storočí a dokonca aj v Karélii (Onega). Ale nie sú zdokumentované. Ale skutočnosť, že krokodíly boli ulovené v 21. storočí, je len zdokumentovaná. Nikto nevie, odkiaľ pochádzajú, snažia sa zvaliť vinu na nových Rusov, ktorí vraj vypúšťajú exotické zvieratá do voľnej prírody. Avšak, však … Tu je napríklad odkaz, ako rybári chytili jeden a pol metrového krokodíla vo Vuoksi. Píšu, že pol centa váži. Tu je odkaz, ako sa našli pozostatky krokodíla na brehoch Ladogy.

Okrem krokodílov možno spomenúť aj korytnačky. Osobne som videl mŕtvu korytnačku v kanáli Duderhof v júni 2019. V archíve mám aj video, ako rybár chytil udicou korytnačku v jednom z jazier v meste. Navyše, ako píšu rybári v petrohradskom klube rybárov, korytnačky sa chytajú pravidelne. Ale to všetko je v rámci mesta, kde je veľmi vysoká pravdepodobnosť vypustenia korytnačiek akvaristami. Korytnačky teda nebudeme brať do úvahy, pokiaľ niekto nepodá informáciu o odchyte korytnačiek mimo mesta, kde s vysokou pravdepodobnosťou možno predpokladať ich divokú povahu.

Nedá sa nehovoriť o tesneniach. Žijú vo Fínskom zálive, Ladožskom jazere a jazere Saimaa (veľké vlnité jazero s množstvom ostrovov a kanálov vo Fínsku). V Onege je tiež malá populácia. Jeden druh sa nazýva tuleň krúžkovaný. Okrem toho je tuleň z jazera Saima väčší ako Ladoga a má mierne odlišnú farbu (svetlejší). Objavili sa neoverené informácie, že tuleň Saimaa sa stretol v Onege. Takmer každý rok sa v spravodajských kanáloch objavuje informácia, že v Neve na hraniciach mesta videli tuleňa. Pri rybolove na Ladoge som osobne niekoľkokrát videl tulene. Tieto tulene sú veľmi blízkymi príbuznými tuleňov polárnych, v skutočnosti sú to len ich sladkovodné poddruhy. Sladkovodným poddruhom sa stal relatívne nedávno, podľa oficiálnej verzie asi pred 10 000 rokmi, keď sa začala formovať ich oblasť Baltsko-Ladoga.

Zo zoológie prechádzame priamo do ichtyológie.

Začnime čuchom. Pretože toto je hlavná petrohradská ryba. Zaujímavou vlastnosťou je, že sa nenachádza v Atlantiku. Teda až na to, že v najsevernejších častiach, ktoré v skutočnosti sú už Severný ľadový oceán. Má niekoľko poddruhov. Rovnako ako v prípade tuleňov sú všetky poddruhy lokalizované podľa oblasti rozšírenia. Zjednodušene možno povedať, že v Baltskom mori ide o ten istý pach ako v Bielom mori a celkovo na celom pobreží severnej Európy. Ten, ktorý žije v hlbokomorskej časti, má charakteristickú čiernu farbu chrbta a hlavy, rybári mu hovoria čierny chrbát. Ten v pobrežnej zóne je ľahší. Na neresenie sa čiernochrbát a čiernochrbátny spájajú a stretávajú sa v úlovkoch roztrúsených. Rozmnožuje sa v ústiach riek tečúcich do mora a v plytkých zálivoch. Počas trenia dosahujú kŕdle pleskáčov pozdĺž Nevy až 40 km. Jazerné poddruhy pleskáčov sú oveľa menšie a majú kratšiu životnosť. Ladoga a Onega poddruhy pleskáčov sa nazývajú pleskáče. Najzaujímavejšie je, že ak sa pleskáč dostane do Baltu, zmení sa na normálnu pleskáč a naopak. Táto vlastnosť je vo všeobecnosti spoločná pre všetky ryby a je dobre známa rybárom a akvaristom. V malých uzavretých vodných plochách ryby vždy klesajú v raste. Najnázornejším a najznámejším príkladom je, že karas vypustený do akvária nadobudne trpasličiu podobu a prestane rásť. Niektoré z uzavretých jazier v Škandinávii majú tiež zápach, čo naznačuje, že v minulosti mali tieto jazerá prístup k moru.

Teraz vrchol programu. Toto je sumec. V tomto regióne sa masívne vyskytuje iba vo Volchove. Je uvedený v Červenej knihe Leningradskej oblasti. Pravda je taká, že z akéhokoľvek dôvodu je to úplne nejasné. Nie je v Červenej knihe regiónu Novgorod. Vo Volchove sumce pravidelne lovia rybári. Pravda je pomerne malá, osobne som nepočul prípady odchytov s hmotnosťou nad 45 kg, ale pravdepodobne boli. Sumec sa niekedy vyskytuje v Ladoge pri ústí Volchova a v Novoladožskom kanáli. Občas sú informácie o úlovku sumca na Neve, hlavne na nete, a pamätám si, že koncom osemdesiatych rokov minulého storočia bol v novinách článok o úlovku sumca v Nevskom zálive Fínskeho zálivu a v zime z ľadu, pamätám si aj fotku. Tu je zázrak zázrakov. No čo poviete. Tu je čo. Existuje veľmi zaujímavá nuansa. Sumce sa vyskytujú v niektorých vnútrozemských jazerách Fínska. Rovnako ako tavidlo a tulene. A to na dlhú dobu, pretože L. P. Sabaneev v 19. storočí v knihe Ryby Ruska. Je pozoruhodné, že L. P. Sabaneev píše, že sumce sa nenachádzajú v Taliansku a Španielsku a teraz sú to hlavné krajiny rybárskej turistiky pre sumce. Tam bol umelo osídlený na prelome 19. a 20. storočia. Mimochodom, aj vo Francúzsku. Dobre, späť k našim brehom. A v Karélii je sumec. Napríklad je to v Onege a dokonca aj v Shotozero. Aký je teda problém so sumcom. Prečo som mu venoval toľko pozornosti. Faktom je, že je teplomilný. Pri teplotách vody pod 10-12 stupňov znižuje aktivitu a pri teplotách pod + 5-7 padá do omámenia a prakticky prestáva jesť. Je schopný neresiť sa pri teplote vody najmenej + 15-16 stupňov. Pre pochopenie poviem, že teplota nad +15 pri ústí Ladogy a vo Volchove je asi 3-4 mesiace v roku a vo Fínskych jazerách, Onege a ešte viac v Shotozere nemusí byť teplota +15 vôbec niekoľko rokov po sebe. Navyše, dokonca aj v relatívne teplom Volchove viac ako šesť mesiacov je teplota vody nižšia ako +10 stupňov. To znamená, že tie populácie sumcov, ktoré sú teraz, sú reliktné, ohrozené. S výnimkou Volchova, kde sú podmienky pre jeho život minimálne. Rieka Volchov je plytká a voda sa rýchlo ohrieva. A Volchov vyteká z jazera Ilmen, už teplý, toto jazero je tiež veľmi plytké (priemerná hĺbka je 3 metre). A podnebie v Novgorodskej oblasti je oveľa teplejšie ako v Petrohrade a dokonca viac ako v Karélii alebo vo Fínsku. Samy o sebe, prirodzeným spôsobom vo fínskych jazerách, v Onege a ešte viac v Shotozero, sumce nemohli plávať. Žijú tam od čias, keď tu boli pre nich pohodlné podmienky a prirodzené migračné trasy. Nasvedčuje tomu aj fakt, že kosti sumca sa nachádzajú vo vrstvách pásovej hliny v Leningradskej oblasti.

Pokračovanie v 2. časti.