Nie každý by mal

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Áno, často som kategorický pri určovaní toho, čo by človek mal a nemal robiť vo svojej každodennej životnej praxi, a preto na svoju adresu veľmi často počujem vetu: „Artyom, musíš pochopiť, NIE VŠETKO by malo byť ako ty“. Samozrejme, táto fráza je variáciou falošného zovšeobecnenia mojich slov, pretože ľudia, ktorí ju vyslovujú, majú na mysli iba jeden aspekt bytia, s ktorým nesúhlasia, a fráza je zložená tak, aby poprela ostatné aspekty. Zaoberme sa touto okolnosťou podrobnejšie: kto čo komu a v akej funkcii dlhuje? Hneď vás varujem: napriek tomu, že tu budem hovoriť viac o sebe, opísaný problém sa týka úplne všetkých ľudí, ktorí sa svojim príkladom snažia niečo naučiť. Článok bol napísaný predovšetkým pre nich – pre tých, ktorí sa snažia niečo ukázať, no nie sú vo všetkom pochopení. Po druhé, pre tých, ktorí v slovnom spojení „nemal by každý“hľadajú výhovorku pre svoju totálnu lajdáckosť. Po tretie, pre tých, ktorí by naozaj „nemali“. Choď.

Koreň rozporu

Veľa, veľmi veľa ľudí rád ospravedlňuje svoju hlúposť, keď sa ich snažia niečo naučiť, vetou: „Nekritizuješ, neodsudzuješ, ale na svojom príklade ukazuješ, ako by to malo byť, pretože osobný príklad je najlepším učiteľom.. No, škrabal som si repku, škrabal, snažil som sa demonštrovať veci, ktoré som učil. Napríklad som prešiel na koncept „Zero Waste“a začal som vyhadzovať nie viac ako kilogram odpadu mesačne (s príchodom môjho druhého syna toho bolo viac, ale situácia sa postupne stabilizuje). A čo si myslíš ty? Naučil tento príklad niečo tým, ktorí to odo mňa požadovali? Myslíte si, že keď videli môj príklad, okamžite zopakovali výsledok?

SHISH tam! Teraz títo ľudia hovoria: "Arťom, no, nie každý by mal robiť ako ty!" No, samozrejme, nie všetko, len potom nebolo potrebné povedať, že si odo mňa potreboval príklad. Len na rovinu: „môj spotrebiteľský komfort je pre mňa osobne dôležitejší ako starostlivosť o prírodu, v ktorej žijem. Ukážte, ako môžete ďalej žiť tak, ako doteraz, nezapariť sa tak, ako to robíte, ale zároveň, aby sa odpadky zázračne neobjavili samy od seba. Ak mi to ukážeš, budem ťa počúvať, ale ak to neukážeš, tvoje úsilie je zbytočné, si nemotorný." Ďalej je zviazané niečo takéto, v čom začínam:

- Počkaj, netráp sa. Skúste byť chvíľu ticho a počúvajte … počuješ?

- Nie, ale čo potrebuješ počuť? - odpovedá hovorca.

- No, počúvaj, možno počuješ niečo nezvyčajné, niečo, čo si už dlho nepočul, ak si to vôbec počul… Je to veľmi, veľmi tiché, ale stále je to okolo teba.

- Neviem, nikdy som nič také nepočul.

- No skús sa napnúť, chápem, že nemáš skúsenosť s počutím takého hlasu, lebo je tichší ako najtichšie šuchotanie lístia pod sotva postrehnuteľným vetrom.

- Aké hlasy, nie som chorý! Podľa mňa si chorý ty.

- Hovorím o hlase svedomia, vlastne … a kto z nás je chorý, je diskutabilná otázka.

Zhltnete sendvič z obchodu a zahodíte film, v ktorom bol zabalený, DÔLEŽITEJŠIE ako následky, ktoré tento čin sprevádzajú. Vloženie paradajok do igelitového vrecka je pre vašu sýtosť dôležitejšie ako osud tohto vrecka z dlhodobého hľadiska. A je „nepohodlné“nosiť na trh opakovane použiteľnú tašku. Viem, že som chorý, ale ty si si istý svojím duševným zdravím?

takze koreňom rozporu je dvojitý sebacentrizmus … Človek kladie svoje hodnoty nad túžbu poznať všeobecný účel, v dôsledku čoho sa dostáva do rozporov, ako je ten, ktorý som napísal. Požaduje nemožné, aby, ak to nie je možné dokázať, mohol pokojne povedať: „vidíš, to je nemožné“, ale ak sa napriek tomu vyhneš a ukážeš to „nemožné“, odpovie: „to nie je možné pre každého a nie každý by mal … “. Toto je len jeden variant rozporu.

Zopakujem to v krátkosti: človek sa NECHCE dopredu pohybovať po ceste rozvoja, ale namiesto toho, aby si to vyslovene priznal, vymýšľa si výhovorky, akoby si myslel, že ho to ušetrí spätnej väzby. A zároveň VEDOMIE, že ho to NEZAchráni. Takto sa v jeho slovníku objavuje fráza „nie každý by mal“. Touto frázou nahrádza predchádzajúcu frázu, ktorá nefungovala, „najskôr to ukážte príkladom“. Ďalej, v prípade, že si človek uvedomí, že jeho výhovorky nefungujú, zaradí nasledujúcu obyčajnú výhovorku: "Len sa pomaly, veľmi pomaly, krok za krokom mením." Prekladám do ruštiny: "Som hrdý vták, kým do mňa kopneš so všetkou hlúposťou, nepoletím."

Inými slovami, existujú tri hlavné fázy, ktorými človek zakrýva svoju lajdáckosť.

1 Najprv ukážte na príklade;

2 Nie každý by mal robiť to, čo robíte vy;

3 Súhlasím s tebou, ale mením sa len veľmi, veľmi pomaly.

Doslovný preklad týchto fráz do ruštiny bol uvedený vyššie: "Môj spotrebiteľský komfort je pre mňa dôležitejší, takže odo mňa preč." Približne sa táto fráza zvyčajne vyslovuje ako štvrtý klauzula výhovoriek, keď prvé tri argumenty boli úplne rozbité.

Samozrejme, príklad Zero Waste je len ilustráciou. S podobnými situáciami, presne keď človek dospel k štvrtému bodu výhovoriek, som sa stretol pri témach: beh pre zdravie, vzdanie sa alkoholu či fajčenia, režim dňa, sťahovanie z mesta do dediny alebo naopak, svedomitá príprava na sedenie, odmietanie prenajať byt v prenájme, od využívania pôžičiek a záloh (brať alebo dať s úrokom), odmietnutie sexu bez účelu počatia, vypestovanie si návyku študovať zloženie potravy, upratovať po psoch na ulici a ďalšie témy súvisiace s nahradením degradačno-parazitických potrieb a akýchkoľvek iných foriem lajdáctva za niečo účelnejšie.

Prejav v praxi

Najčastejší príklad prejavu popisovanej hlúposti je pre mňa nasledovný. Máme tu človeka, ktorý videl snahu iných o zlepšenie sveta, no on sám takto konať nechce. Príčin môže byť viacero: lenivosť, lajdáckosť, neochota vzdať sa škodlivých, ale príjemných vecí, zlomyseľné úmysly, rozpory so životným poslaním, nepripravenosť alebo nepripravenosť konať, nedostatok vedomostí alebo zručností, nedostatok času a energie z dôvodu vyčerpávajúcej práce, atď. Medzi dôvody môžu byť celkom primerané a úprimne povedané bludy. Tých bludných je podľa mojich pozorovaní niekoľkonásobne viac. Aby som bol úprimný: nevidel som 100% adekvátne dôvody, nie tie, ktoré majú iní ľudia, ale dokonca ani ja sám. Ale aj tak si myslím, že sa to môže stať. Namiesto nich existujú podmienečne primerané dôvody, teda tie, ktoré sú primerané v prevládajúcich podmienkach, ale v skutočnosti sú to rovnaké bludy, len „tu a teraz“nie je možné urobiť správnu vec. kvôli predtým spáchaným (nielen našim vlastným) chybám.

Pracujem s ľuďmi už pomerne dlho a dobre viem, že „každému jeho“. Teda „každý má svoj život“. Inými slovami, sú takí, ktorí svetu pomáhajú jedným spôsobom, a takí, ktorí pomáhajú iným. Niekto netriedi odpad, ale robí prelom vo vede a niekto fajčí, no zároveň pravidelne čistí odpadky z parkov a celkovo vedie vo svojom meste celé ekologické hnutie, niekto pri každom nákupe schmatne igelitovú tašku. obchod, no zároveň odnaučili tisíce ľudí piť a fajčiť. Inými slovami, po mojom návrhu zahrnúť to či ono zlepšenie do môjho života sa mi naskytne odpoveď: „nie každý by mal robiť to, čo robíte vy“.

A SPRÁVNE! Celkom správne, pre mňa je napríklad ťažké predstaviť si separovaný zber odpadu v Anadyri, kde náklady na ich odvoz do najbližšieho spracovateľského závodu budú mnohonásobne vyššie ako náklady na produkty, z ktorých tento odpad pochádza. (kilogram jabĺk za tisíc a pol je stále lacnejší ako vrece z týchto jabĺk poslať späť do vlasti). Dokonca je pre mňa ťažké si predstaviť, že niekde v Moskve mali ľudia možnosť ísť raz za mesiac na akcie separovaného zberu odpadu, všetci sú tam tak zaneprázdnení neskutočne dôležitými vecami, že tlačenie v zápchach s vrecami papiera, železa a plastu je akosi už v téme nebude, raz to bude jednoduché. A tí, ktorí bývajú neďaleko miest, kde sa takéto akcie konajú, tiež nie sú povinní umývať poháre na kyslú smotanu a triediť ich, pretože „umývať odpadky nie je úlohou kráľa“. Možno sú títo ľudia jediní, na ktorých je teraz štát podporovaný, nemajú čas trpieť nejakými odpadkami. Musíte ísť do práce, zaklopať na kľúče, dať svoje podpisy na papieriky a potom sa vrátiť domov. Samozrejme, že títo ľudia majú pre spoločnosť mnohonásobne vyššiu mieru návratnosti ako úroveň spotreby, a preto si už vykúpili vinu za drobné nedostatky. Vezmite si bankového úradníka: rozdáva peniaze za úrok, pomáha ľuďom plniť si sny, napríklad robí rodiny šťastnými vlastníkmi „hypotéky navždy“. Výhody takéhoto pracovníka sú také monštruózne, že dokáže porozhadzovať odpadky a srať, koľko si jeho srdce zažiada. Všetko bude odpustené.

Dobre, môj žart je pre niektorých čitateľov stále nedostupný… Aj keď som si nerobil srandu o Anadyrovi. Vo všeobecnosti sa zamyslite sami: skutočne, ak je už človek na maxime svojich schopností v prospech spoločnosti, môže k svojim aktivitám pridať niečo iné? Takto vyzerá fráza „každý je užitočný vo svojom podnikaní“alebo „nemal by som na seba brať VŠETKY užitočné veci na tomto svete“alebo „nie každý by mal robiť to, čo robíte vy“.

Ale nie je to tak. Čitateľ chápe, že v týchto frázach je vážne zrnko pravdy a súhlasím s ním. Faktom však je, že z frázy „každý je užitočný vo svojom podnikaní“si každý Slovák určite nájde výhovorku typu: „Nie som povinný robiť to či ono, lebo som užitočný v inej veci.“Zároveň môže takýto človek ľahko a rýchlo zdôvodniť výhody tejto „inej veci“. Tak to odôvodní, že tomu sám uverí. Napríklad: „Pracujem ako riaditeľ v tabakovej továrni a len vďaka mne sa mi podarilo dosiahnuť kvalitu a nízku cenu našich produktov, sme to my, kto poskytuje moderný voľný čas pre skutočného úspešného človeka a len my sme dokázali vyrobiť také dobré filtre na cigarety, že ich fajčenie sa stalo takmer bezpečným“. No ako sa môžeš hádať? Som si istý, že drvivá väčšina mojich čitateľov nemá vyššie opodstatnenie dôležitosti svojej práce ako na príklade riaditeľa tabakovej továrne. Ale kto si to môže priznať, dokonca aj sám pred sebou?

Tak isto z vety: „Nie každý by mal robiť ako ty“urobí každý flákač úplne inú vetu: „Nie som povinný hľadať aspoň nejakú príležitosť žiť podľa svojho svedomia, chcem zostať konzumentom a parazit. Rozumieš?

Ešte raz zopakujem význam tohto príkladu. Ukážete osobe osobný príklad toho, ako sa vysporiadate s problémom a pokúsite sa urobiť svet lepším miestom. VIDÍ, že aj od neho sa vyžaduje, aby aspoň HĽADAŤ také možnosti života, v ktorých úroveň tvorby prevýši úroveň spotreby. Ale na to musíte zapnúť hrniec a poškriabať repu na dlhú dobu. Človek nemôže robiť ani jedno, ani druhé, pretože to nie je zahrnuté v jeho systéme hodnôt a vnútornej motivácie. Potom sa pridŕža vášho osobného príkladu a hovorí: "nie každý by mal byť ako ty." Teda povedzme: "nie každý by sa mal deliť o smeti", "nie každý by sa mal v sobotu vzdať piva." Človek si tak odškrtáva nielen otázku triedenia odpadkov či odmietania alkoholizmu, ale aj AKÉKOĽVEK iné možnosti konštruktívneho správania. už rozumieš? Popierajúc JEDEN ŠPECIÁLNY PRÍPAD správneho správania, ktorý ste mu ukázali, si automaticky myslí, že netreba robiť Vôbec NIČ. A touto zdanlivo správnou frázou – „nie každý by mal byť ako ty“– ospravedlňuje VŠETKY svoje nedostatky, či už aspoň päťdesiat, aspoň sto – VŠETKO DO JEDNÉHO. Hoci v skutočnosti nie je povinný konať presne tak ako ja, bol povinný myslieť na odstránenie iných nedostatkov. To znamená, že sa nestarám o separovaný odpad, nemusíte ho triediť, ale bolo by celkom možné prestať hádzať ohorky z cigariet na balkón suseda. Ale logika lajdáctva je nasledovná: "Arťom, nie každý by mal separovať smeti, tak ohorky z cigariet HODÍM na susedov balkón." Rozumieš?

Pohybujúce sa na. Už som spomenul vyššie, že môžu existovať podmienečne primerané dôvody, pre ktoré sa človek nemôže v každodennom živote zbaviť jedného alebo druhého degradačného alebo parazitického prvku. Napríklad sa nemôže vzdať alkoholu, fajčenia, zahadzovania skládok kondómami, jedenia chutných, škodlivých vecí, liekov, jednorázových zdravotníckych predmetov, poštových zásielok, vodovodných a inštalatérskych predmetov, stavebných prvkov atď. v plastovom obale obalenom strečovou fóliou, NIE pivné krutóny v polypropyléne a ešte viac NIE chlieb v plastovom vrecku. Takže späť k osobe, ktorá nemôže odmietnuť niečo zlé z podmienečne primeraného dôvodu. Môže celkom oprávnene povedať: „Nie každý by mal robiť to, čo robíte,“ak som mu ukázal, ako som to osobne odmietol. Všetko je tu správne. Ale v čom je potom problém?

Problém je v tom, že istá osoba, ktorá zvonku sledovala náš rozhovor, sa chopila tejto spásonosnej myšlienky, že „nie každý by mal“a s jej pomocou okamžite ospravedlnila VŠETKY svoje hriechy. Pýtate sa ho: „Prečo si neodtrhol lepiacu pásku z poštovej schránky, veď krabicu by si mohol odovzdať na recykláciu!“. V jeho očiach je jasne napísané: „Toto nie je kráľovská záležitosť, odtrhnúť lepiacu pásku zo škatule,“odpovedá nahlas: „Sám hovoríte, že nie každý by mal dodržiavať separovaný zber odpadu.“

FUCK! No, keďže som povedal, áno, toto, samozrejme, treba okamžite prijať a odsúhlasiť.

Čo ak poviem, že nie každý by mal fajčiť? Skončíš hneď tam?

Ale vážne, áno, nie každý by mal a ja sám to tiež vždy nerobím. Tu však musíte jasne rozlíšiť dva body: je dôvod vášho odmietnutia prijať správne opatrenie primeraný súčasnej situácii alebo nie? Spočíva vaša motivácia k tomu v degradačno-parazitickej sfére, alebo máte rozumné opodstatnenie svojho správania?

Tu sa dostávame k odpovedi na najdôležitejšiu otázku.

A ako pochopiť, kto komu dlhuje, koľko a v akom rozsahu?

Tu je rozhorčený spotrebiteľ, ktorý si predo mnou kúpil vajcia v plastovom obale po sérii mimoriadne nešťastných výhovoriek "ale povedali ste, že nie každý by mal…" ", nakoniec sa pýta správnu otázku: "Ako potom určiť, čo Mal by som urobiť a čo by som v skutočnosti nemal?"

No, keď je položená správna otázka, môžete začať odpovedať. Dať si pohov …

Ešte pohodlnejšie. Ešte lepšie je ležať…. Vypnite všetky nepotrebné zvuky: TV, telefón, hudbu, ktorú pravdepodobne púšťate na pozadí.

Počuješ?..

Nie, nie, s odpoveďou sa neponáhľajte. Počúvajte trochu viac. Zvýšte hlasitosť tohto svojho ticha…

počuješ teraz?

Zvoní ti niečo v ušiach? Nie, snažíte sa načúvať, tam niekde na hranici vášho vnímania tichý chvejúci sa a miestami miznúci hlas niečo kričí, napína, no aj tak sa k vám dostane, sotva sa dotkne bubienka.

počuješ teraz? Zoznámte sa, toto je vaše svedomie.

Ak ste veriaci, potom môžete uvažovať o tom, že toto je Boží hlas, prenášaný cez svedomie. Ak nie ste veriaci, môžete to (zatiaľ) považovať za hlas svojej mysle, ktorý vám pri spracovaní obrovského množstva informácií cez podvedomie dáva nejaké závery týkajúce sa konkrétnej pre vás problematickej situácie, vrátane odpovede na otázku podľa výberu.

Tento hlas VÁS OSOBNE neomylne vyzve k odpovedi na jednoduchú otázku: "Čo mám robiť v tejto konkrétnej situácii?"

Povedzme, že ste dostali informáciu, že nie je dobré sa v prírode vysrať s odpadom svojho konzumného života, že existujú JEDNODUCHÉ spôsoby, ako tieto emisie znížiť o 90% a ak budete tvrdo pracovať, tak aj viac. Čo môžeš urobiť? Môžete povedať: „nie každý by mal byť ako ty, Artyom“, ale môžete vypnúť cudzie zvuky (veľmi vhodné pred spaním), ľahnúť si a počúvať.„Áno, táto informácia sa ku mne dostala… sakra, je to také nepohodlné, teraz už viem, že nie je dobré sa vysrať, musím predstierať, že som to nevedel, pretože tá informácia sa ku mne nemusela dostať… tak, nie, je to nesprávne, klamem sám seba, napokon, viem, čo znamená, že už nemôžem žiť ako predtým … to znamená, že teraz stojím pred voľbou: buď je dôležitejšie moje pohodlie ja ako ľudia, ktorí kvôli mne umierajú v Afrike, hrabú naše domáce spotrebiče, ktoré tam odvezú z civilizovaných krajín, než umierajú v rybách, vtákoch, iných zvieratách ako obyvatelia krajín tretieho sveta, ktorí žijú na našich odpadkoch, alebo je pre mňa dôležitejšie zblížiť sa s ľudskosťou napriek môjmu osobnému pohodliu, a aj keď ostatní budú srať ďalej, a aj keď moja kvapka v mori nič nevyrieši, je dôležité zostať človekom a potom, keď si zvyknem k tomuto novému obrazu, vynalož všetko úsilie, aby som pomohol iným ľuďom vynaložiť rovnaké úsilie na mňa a nech mi jeden z nich skúsi povedať, že by nemal byť ako ja, potom mu odpoviem: nemal by si, máš pravdu, len ty sa rozhodneš, či budeš počúvať svoje svedomie alebo ho utopiť prúdom neartikulovaných ospravedlňujúcich nezmyslov, zúčastniť sa totálnej sviňárskej chlievy alebo sa z nej dostať, len TY rozhoduješ, či si človek alebo zvierací tvor a len ty rozhoduješ ako sa k tebe bude správať svet okolo teba."

Neskôr, ak budete naďalej počúvať svoje svedomie, prúd vašich myšlienok sa upokojí a démonická zložka (posledné riadky predchádzajúceho odseku) sa postupne zmení na konštruktívnejšiu polohu: „Je mi to tak ľúto, že … Prestanem to robiť, a aj keď sa tu teraz nemôžem naučiť triediť odpad, stále prídem na spôsob, ako zakryť škodu, ktorú som spôsobil, niečím užitočným, odčiniť svoje chyby a priviesť na tento svet veľa ľudí. krát viac, ako som si z toho zobral a potom sa naučím komunikovať s ostatnými, presvedčiť ich, aby prešli aj na tvorivú činnosť, a keď si povedia, že toto by nemal robiť každý, tak odpoviem, že áno, nie každý rob PRESNE tak ako ja, ale KAŽDÝ BY SA MAL naučiť načúvať hlasu svedomia a žiť pod jej tvrdou diktatúrou a už SVEDOMIE, nie ja, ti povie, čo máš robiť a v akej funkcii…“

Inými slovami, aby ste si nemýlili hlas svedomia s nejakými čisto osobnými motívmi, mali by ste byť vo svojich ašpiráciách celkom úprimní. Hlas svedomia nemôže volať po žiadnej deštrukcii, je plný lásky, odpustenia a pochopenia, že ľudia sú nedokonalí a vy, ako všetci ostatní, máte právo robiť chyby a napravovať ich. V tomto zmysle sú si všetci ľudia rovní, iba hĺbka Povolenia, do ktorej môže každý človek zostúpiť, môže byť pri chybách iná.

Zhrnutie

Zopakujme si v krátkosti obsah článku, ktorý sa za početnými žartovnými a zdanlivo „ľavicovými“príkladmi môže zdať nedostatočne jasný.

Niekedy ľudia ospravedlňujú svoju degradáciu alebo zámernú sabotáž postojom „nie každý by mal robiť tak, ako to robíte vy“. Vidia na mojom (alebo vašom) príklade istý konštruktívny postoj, vidia, že im to osobne nevyhovuje a vetou „nie každý by mal…“poprieť NIELEN tento (váš), ale AKÝKOĽVEK INÝ, ktorý mohli si sami vybrať. Nechcú robiť Vôbec nič okrem zachovania osobného pohodlia a pokračovania v konzumácii, ktorá prevyšuje tvorbu. Preto vetu „nie každý by mal robiť ako ty“používajú namiesto toho, čo je pre nich vhodnejšie: „Nemusím dávať tomuto svetu viac, ako dostávam, pretože prijímanie je pre mňa osobne dôležitejšie., ale o ostatné sa nestarám“.

Nastáva teda logická chyba: môj príklad správneho správania sa človeku nehodí a on tento príklad zovšeobecňuje na všetky ostatné možné možnosti správneho správania a domnieva sa, že keďže mu nevyhovuje môj príklad, potom akékoľvek iné hypotetické možnosti, ako priniesť výhody nebudem pracovať. Zároveň je nepravdepodobné, že by človek mohol, pravda, dokázať správnosť svojho súčasného spôsobu života, hoci sa o to bude snažiť a dokonca si uverí.

Hlavný dôvod omylu: I-centrizmus, tu vyjadrený vo forme tendencie nadraďovať vlastné záujmy nad všeobecný účel. Primitívnym (najjednoduchším) analógom sebastredného správania v prírode je rakovinový nádor v živom tele. Primitívnym analógom Účelnosti sú všetky ostatné bunky, z ktorých každá je na svojom mieste, vrátane tej, ktorá sa zrodila, aby mohla zomrieť v boji s cudzími telesami a priniesť úžitok so svojou mŕtvolou v správnom čase na správnom mieste..

Vždy hovorím ľuďom, že nie každý by mal robiť to, čo robím ja, čo znamená, že nemôžete presne kopírovať moju životnú stratégiu, ale druhú časť frázy hovorím len zriedka. Z tohto dôvodu ľudia v mojich slovách vidia možnosť ospravedlniť svoj postoj a chrániť si svoje pohodlie. Druhá časť vety znie takto:

"…ale musíš nasledovať hlas svedomia"

Inými slovami, nie je to pre mňa absolútne žiadny rozdiel a dokonca vás podporím vo vašej voľbe, ak bude táto voľba plne odôvodnená vaším svedomím, hoci zároveň vynaložím veľké úsilie na objasnenie možných chýb vo vašej interpretácii Vášho svedomia, ak to vidím vo Vašom odôvodnení nedostatočnou argumentáciou v prospech zvoleného postoja.

Ale ak ste si jedlo v igelitke kúpili proti svojmu svedomiu z toho dôvodu, že osobné pohodlie (v tomto prípade zvieracie potešenie) zvíťazilo nad zdravým rozumom, tak …

… nebudem ti to vyčítať, lebo ja sám som ten istý človek. Ale vedzte, že spätná väzba z vašich manažérskych rozhodnutí prichádza VŽDY. Či sa vám to páči alebo nie, tak či onak budete musieť vyriešiť VŠETKO, čo bolo urobené v rozpore so svedomím. Hĺbka spätnej väzby sa môže ukázať ako dosť veľká a nie vždy budete schopní rozpoznať príčiny niektorých problémov, obviňovať všetko z náhody alebo „čiernych pruhov“, ale ak existuje jednoduchý spôsob, ako sa týmto problémom úplne vyhnúť, tak prečo ich potom zámerne priťahovať?

Niektorým sa darí svoju hlúposť predĺžiť, keď prefíkanými manipuláciami posúvajú negatívnu spätnú väzbu iným, napríklad kamarátom, ktorí v niektorých prípadoch nevedia odmietnuť pomoc pri hrabaní kopy sračiek od takýchto ľudí. Napriek tomu bude reakcia Vesmíru na takúto formu parazitizmu stále spravodlivá a čím viac sa ju budete snažiť oddialiť, tým viac sa bude sústrediť na zvyšok vášho života.

Pamätáte si, ako je to opísané v diele „Bratia Karamazovovci“? Keď vezú zločinca na popravu, zdá sa mu, že cesta bude ešte dlhá, za touto ulicou bude ďalšia ulica a potom už len odbočka na námestie … ešte je toľko času!

Ale "neskôr" skôr alebo neskôr príde s jedným veľmi nepríjemným vedľajším účinkom pre takýchto ľudí: VŠETKO potešenie prijaté z ich hlúposti je úplne a bez stopy vymazané. A zostáva len pocit, že ste boli nespravodlivo a príliš tvrdo odsúdení. Ale svet je spravodlivý, aj keď to môžeš považovať za moju dogmu, ak ti to uľahčí.