Kto podpálil Moskvu v roku 1812?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Zdá sa, že téma je otrepaná. Historici študovali – napísali ich do učebníc – postavili sa pomníky, dokonca vznikli aj básne. Každý dnes vie, že drevená Moskva vyhorela. Priamo či nepriamo za to môže Napoleon. Srdcia našich ľudí boli naplnené smútkom a hnevom. Celá ruská krajina povstala, aby bojovala s nepriateľom. Áno. Vieme to a zdá sa, že všetko je logické, ale stále sú tu intrigya značné.

Ako to celé dopadlo? Od tragických udalostí uplynulo 200 rokov a celý čas boli hypotézy o požiari v Moskve postavené podľa rovnakej schémy. Ak si momentálne politické okolnosti vyžadovali zvaliť vinu na Francúzov, okamžite sa odhalili dôvody, prečo moskovský guvernér Rostopchin (ako možnosť - Kutuzov) nemohol žiadnym spôsobom iniciovať podpaľačstvo.

Potom diktovala jednoduchá logika – ak nie oni, tak Francúzi. Keď sa žiadalo ukázať akt nezištnosti ruského ľudu, Napoleon mal tentoraz železné alibi. No a keďže neboli Francúzi, znamená to, že tie naše predsa len podpálili.

Ak neexistoval priamy politický tlak, potom sa ukázalo, že požiar Moskvy nás ani Francúzov nezaujímal a každý mal dôvody vyhýbať sa takémuto vývoju udalostí. Potom nasledovalo šalamúnske rozhodnutie, ktoré dodnes zdieľajú tí najrozumnejší (podľa mňa) výskumníci – Moskva sa sama zapálila, kvôli nedbalosti záškodníkov, nedostatku poriadku a dohľadu. No ani táto verzia pri bližšom skúmaní nevyzerá presvedčivo. Poďme na to však po poriadku.

Francúzi nechceli požiar Moskvy

Brigádny generál francúzskej armády Segur vo svojich spomienkach veľmi dobre ukázal dojem Francúzov z požiaru:

Segur píše aj o tom, ako Napoleon pri vstupe do Moskvy vydal príslušné rozkazy, aby zabezpečil poriadok a zabránil lúpežiam. Prvé požiare uhasili Francúzi spolu s miestnymi obyvateľmi. Tak to francúzska armáda urobila aj v ďalších dobytých európskych mestách.

Z mnohých zdrojov je známe, že Napoleon sa chystal vyjednať výhodný mier od ruského cára výmenou za Moskvu. Mal v úmysle zapojiť sa do rokovaní, pohodlne sa ubytovať v zajatom meste. Keď sa Moskva zmenila na popol a ruiny, Napoleon stratil predmet vyjednávania. Už nemal čo ponúknuť.

Veľmi utrpela aj francúzska armáda. Dve tretiny vojakov v Moskve v čase požiaru boli zabité. Ak by boli sami iniciátormi podpaľačstva, potom by sa nepochybne obávali o svoju bezpečnosť.

Ruské impérium nemalo záujem na zničení Moskvy

Generálny guvernér Moskvy Rostopchin, ktorý je najčastejšie obviňovaný z úmyselného podpálenia Moskvy, mal plány na zničenie niekoľkých strategických zariadení. S úplnou likvidáciou mesta sa však nikdy nepočítalo. Ide o obrovské plytvanie zdrojmi. A samozrejme, nikto sa nechystal vyhodiť do vzduchu ani Kremeľ. O desať rokov neskôr (v roku 1823) Rostopchin napísal esej na svoju obranu: (Pravda o požiari v Moskve):

(75%)

(Gornostaev MV „Generálny guvernér Moskvy FV Rostopchin: stránky histórie z roku 1812“).

Okrem toho v Moskve aj po požiari žilo asi 20 000 obyvateľov, ktorí trpeli hladom, zimou a spustošením. Je ťažké si predstaviť, že pri príprave totálneho zničenia mesta by sa Rostopchin neobťažoval s evakuáciou obyvateľov, alebo s vedomím, že mnohí stále zostali v Moskve, napriek tomu spustil zlovestný plán.

Musíme vzdať hold vtedajším propagandistom. Zručne manipulovali s vedomím obyvateľstva, vymýšľali mýty za pochodu a vtĺkali im ich do hláv. Každá udalosť sa dá zvrátiť správnym smerom. Katastrofálne zničenie hlavného mesta sa teda vzdalo nepriateľovi (pozri článok), hanebne bez boja, sa zmenilo na hrdinský čin našich ľudí, jediný impulz atď. Tento opar už nekonečne ovládol mysle, keď to Rostopchin nevydržal a zverejnil svoju pravdu. A takto to bolo vnímané:

(M. Gornostaev "Generálny guvernér Moskvy FV Rostopchin: Stránky histórie z roku 1812").

Reakcia je úplne predvídateľná. To však neznižuje zásluhy generálneho guvernéra, ktorý nechcel byť spolupáchateľom klamstiev. Myslím, že teraz je jasné, že moskovský požiar sa stal prekvapenie pre obe strany … Ako k takejto nehode, tak presnej v čase a na mieste, došlo?

„Nie drevená Moskva“alebo „Kameň nehorí“

A prečo sme si vlastne istí, že Moskva bola z dreva? Pozrime sa na to pre každý prípad. A potom vám článok hneď padne do oka "Kamenná stavba v Moskve na začiatku 18. storočia" … Tu je to, čo je zaujímavé na našej otázke:

Teda viac na 100 rokov pred našou akciou v oblastiach China City a White City, ako aj na území samotného Kremľa bola povolená výstavba len z kameňa a tehly … Ale stále boli požiare. Napríklad slávny moskovský požiar v roku 1737. Potom vyhorelo celé centrum Moskvy. Na kremeľských múroch zhorela drevená strecha, ktorú už nikdy neobnovili. Budova zbrojnice vyhorela. Prečo teda bolo potrebné zaviesť kamenné stavby? Možno to nepomôže?

Kameň naozaj nehorí. Horí vnútorné zariadenie, drevené trámy na podlahe, ale nie steny. To výrazne zabraňuje šíreniu požiaru na susedné budovy. To vám často umožňuje lokalizovať zdroj požiaru. Napríklad za 10 mesiacov v roku 1869 bolo v Moskve napočítaných 15 tisíc požiarov. Priemerne 50 požiarov denne! Celé mesto však nevyhorelo. To znamená, že požiarna bezpečnosť v kamenných budovách je rádovo vyššia.

Ak drevostavba zhorí, zostane len popol. Kamenný dom nehorí, horí zvnútra. Zadymené steny zostávajú a veľmi skoro bude možné dom opäť obnoviť.

Po moskovskom požiari v roku 1812 sa teda celá kamenná časť Moskvy, až na zriedkavé výnimky, zmenila na RUIN! Človek má dojem, že najbohatší ľudia v krajine nežili v kamenných palácoch s hrubými múrmi, ale v nepálených chatrčiach, ktoré sa rozpadali na kusy od ohnivého tepla. A to je veľmi nesprávny dojem!

Kameň sa rozpadá

Gróf Segur vo svojich memoároch o požiari z roku 1812 napísal úžasné riadky:

Kam sa pozerali dôstojníci z budovy Kremľa? Na sever a východ. A boli tam úplne kamenné čínske mesto a biele mesto. A ako sa zrútili? Len v ruinách. Alebo možno preklad z francúzštiny nie je úplne presný? Možno, že táto fráza pôvodne znela takto:

A teraz uvedieme úryvky z poznámok očitých svedkov, aby sme sa uistili, že to nebol obyčajný požiar:

"Požiar Moskvy 1812", Spomienky grófa de Segur, Historické vedomosti, číslo 2.

Tieto memoáre, ktoré som už citoval vyššie, sú cenným dôkazom. Sú všeobecne známe v historických kruhoch a objavujú sa vo všetkých serióznych štúdiách o tejto problematike. ale historici v nich čítajú len to, čo sa im hodí … Sú tam napríklad riadky o dolapených podpaľačoch a tie sú s radosťou citované. Ale tu uvedené úryvky popierajú dominantnú úlohu podpaľačov pri požiari Moskvy. Naopak, ukazujú nezvyčajný charakter ohniská ohňa.

Prečo autor memoáru podával udalosti tak rozporuplným spôsobom? Toto sa nazýva zmätok. Keď človek vidí niečo nezvyčajné, jeho myseľ sa snaží nájsť známe známe vysvetlenie, aby si zachovala celistvý svetonázor. A ty a ja sme usporiadaní rovnako. Segur opisuje zamknuté domy so strážami, ktoré sa samy vznietia, a domy, ktoré sa vznietia z neznámych príčin (jemné zapraskanie výbuchu, tenký kúdol dymu), čo sa snaží vysvetliť akousi chemickou výbušninou. A potom vidí v každom otrhanom, upálenom Moskovčanovi podpaľača.

Ak uvažujete triezvo, sú len oboje trik mysle … Moskva bola narýchlo opustená, nikto by ju nestihol ťažiť takým prefíkaným spôsobom. A nie je to potrebné, existujú jednoduchšie spôsoby. A „hrdí podpaľači“, ktorí vraj Francúzov zúrivo nenávidia a sú pripravení zničiť im všetok majetok podľa vlastnej vôle, po niekoľkých stranách žiadajú, aby sa zohriali pri nepriateľských ohňoch. Zvláštnosť a zmätok mysle je príčinou rozporov.

Ďalší vražedný fakt:

(od 2. do 3. podľa starého štýlu - autor) („Požiar Moskvy 1812“Spomienky grófa de Segura, Historické poznatky, číslo 2).

V tomto bode historici nemohli prejsť okolo, spomínali. Významný fakt. Museli však znížiť hodnotu grófových spomienok a nazvali ho snílkom. To už je „mozgový prúd“a poistky samotných historikov zafungovali. Ale chápeme, nemôže brigádny generál francúzska armáda byť len snom. Pozícia nie je povolená. Keby francúzski generáli vnímali realitu tak neadekvátne, pomýlili by si smer a namiesto Európy by dobyli Grónsko. Ale v niektorých ohľadoch majú moderní výskumníci pravdu. Grófove poznámky jasne nesú odtlačok pochybnosti a nelogickosti.

Škoda nie je úmerná následkom klasického požiaru

Aká bola situácia, ktorá spôsobila tento stav očitých svedkov? Tu je mapa popisujúca rozsah škôd v meste s uvedením počtu zničených domov v konkrétnych oblastiach. Nepoškodené štvrte sú označené svetlým tónom.

A tu je popis na zemi:

("Požiar Moskvy 1812" Spomienky grófa de Segur, Historické poznatky, číslo 2).

Prosím, zapamätajte si slová o "Horúce studené blato" a "Surová slama" … Budú nám veľmi užitočné, a to nielen preto, že v daždivom, vlhkom počasí je samovoľný vznik a šírenie požiaru menej pravdepodobný. Zatiaľ si pripomeňme – pršalo, a nie málo. Pokračujme v popise:

(ako je napísané v origináli, bez poradia, - red.)

("Požiar Moskvy 1812" Spomienky grófa de Segur, Historické poznatky, číslo 2).

Vo všeobecnosti by to malo vyzerať asi takto:

(obrázky Hirošimy po jadrovom údere)

To, čo zmenilo Moskvu na ruiny a popol, očitých svedkov šokovalo až šokovalo. Iba toto môže vysvetliť Stav duchov - obyvatelia mesta, ktorí sa už pred nikým neskrývajú; desaťtisíc ruských vojakov, čiastočne ozbrojených, ktorých už nenapadlo bojovať s Francúzmi alebo jednoducho opustiť mesto (boli demoralizovaní a dezorientovaní); francúzskych vojakov, ktorí tiež nevenovali pozornosť prítomnosti ozbrojeného nepriateľa.

Tento stav ľudu trval niekoľko dní, po ktorých sa začala aspoň akási organizácia a prenasledovanie ozbrojeného nepriateľa, ktorý sa v tom čase tiež spamätal a utiekol z mesta. Nezdá sa obyčajný oheň, dokonca aj veľký, dokázal priviesť k zemi skúsených vojakov, ktorí viackrát videli oheň aj smrť.

A tu je zaujímavý fakt na porovnanie. V roku 1737, ako je známe, došlo k jednému z najstrašnejších požiarov v Moskve. Potom bolo suché a veterné počasie, vyhorelo niekoľko tisíc dvorov a celé centrum mesta. Ten oheň bol porovnateľný s naším, ale v ňom zomrelo len 94 ľudí … Ako katastrofa z roku 1812, ktorá bola tým istým požiarom, dokázala pohltiť dve tretiny francúzskej armády umiestnenej v Moskve. Teda poriadok 30 000 ľudí? Nemohli chodiť? Francúzske straty „na dovolenke“v Moskve potvrdzujú rôzne zdroje:

(„Požiar Moskvy 1812“Spomienky grófa de Segura, Historické poznatky, číslo 2, s. 17).

(„Rusi a Napoleon Bonaparte“. Moskva 1814).

Nebol to obyčajný oheň … Niet divu, že zničené mesto „tak zapáchalo práve tých 30 000 mŕtvol. Nezabúdajme ani na mŕtvych civilistov, ktorých aj po požiari zostalo až 20 000 ľudí. A koľko z nich zomrelo? Pravdepodobne nie menej ako Francúzi. Tu je to, čo o tom píšu očití svedkovia:

(„Rusi a Napoleon Bonaparte“. Moskva 1814).

Je prekvapujúce a nepochopiteľné, že taký počet obetí (asi 30 000 ľudia) z obyčajného ohňa. Dokonca aj v bitke pri Borodine, kde boli Francúzi vyhladení cielenou paľbou z pušiek a kanónov, kde vojaci bojovali na život a na smrť v boji proti sebe, Napoleonova armáda stratila poriadok. 30 000 človek, a len zabil 10 000 … Som nútený to ešte raz poznamenať obyčajný oheň za žiadnych okolností nemohol by viedlo k rovnakému počtu obetí.

ruiny Kremľa

Prečo by sme mali pochybovať o prijatej historickej verzii zničenia Kremľa Napoleonom? Pretože v tejto verzii je všetko nelogické od začiatku do konca. Kvôli žiadny motív herci. V spisoch ruskej propagandistickej mašinérie z 19. storočia Napoleon vystupuje ako šialenec a vandal. Presne tak bol o storočie neskôr vykreslený Hitler a potom besní imperialisti. Naši ideologickí oponenti tiež neboli o nič menejcenní pri vytváraní takýchto hororových príbehov. Je to jednoducho šikovné propagandistická pečiatka … Počínanie duševne chorého človeka netreba vysvetľovať. Nemá zmysel v nich hľadať logiku. Tu je citát:

(Napoleon - autor) ("Rusi a Napoleon Bonaparte". Moskva 1814).

Agitátori zašli príliš ďalekoV tom čase bol požiar v Moskve niekoľkokrát uhasený a znova sa objavil. Horieť nebolo takmer čo. Nič na tom navyše zásadne nezmenilo ani niekoľko dodatočných požiarov. A zničenie Kremľa tiež.

(„Rusi a Napoleon Bonaparte“. Moskva 1814).

Negramotnosť agitátorov, aby nám pomohli … Nemajú čas pozerať sa na svet s otvorenými očami, neustále sú zaneprázdnení svojimi špinavými záležitosťami. Inak by pochopili, že búrať kamenné obchody s delovými guľami poľného delostrelectva je veľmi hlúpy nápad. Nič neklesne, len kopať diery. Projekt búrania latky a ďalších radov pomocou pušného prachu je zaujímavý aj svojou hlúposťou. Agitátori nechápu, že pušný prach je strategickým zdrojom vojen. Nerastie na stromoch a má tendenciu končiť. Nevedia, koľko toho treba na naplnenie takejto predstavy. Podľa mojich odhadov - pár vagónov alebo päťdesiat vagónov. Čítame ďalej:

(„Rusi a Napoleon Bonaparte“. Moskva 1814).

Tu je obrázok. Najprv Napoleon zúri, behá, kričí, sám pomáha tlačiť vrecia pušného prachu do tunela. Hoci Rostopchin podľa svedectva grófa Segura údajne zanechal v Kremli obrovské množstvo pušného prachu, ktorý sa nedá nazvať inak ako ťažba. Ak to tak bolo, prečo zase môj?

Potom prikáže strieľať z kanónov na obchody nachádzajúce sa neďaleko Kremľa, ktoré už pred pár stranami vyhoreli a zmenili sa na ruiny. Potom ich vyhodí do vzduchu pušným prachom. Takpovediac kontrolná strela. A teraz maršal Mortier vlastnou rukou udiera zápalkami cez knôt, keď svieti, nesvieti, hodí toto puzdro a v plnej rýchlosti sa rúti, aby cisára dostihol. Nedávajte ani neberte pobehujúcich machnovcov.

To všetko silne pripomína narýchlo dláždená propagandistická verzia … Navyše Segur už pri prvej vlne paľby nepriamo niektorých spomína ruiny v Kremli:

"" ("Požiar Moskvy 1812" Spomienky grófa de Segur, Historické poznatky, číslo 2).

Aké hromady kameňov môžu byť na území Kremľa, keď sa oheň údajne práve blížil k jeho múrom? Všetky známe podzemné chodby z Kremľa pochádzajú z veží, nie z hromady kameňov. Teraz, ak sa veža zmenila na túto hromadu, potom je to pochopiteľné. V tom istom čase sa pravdepodobne obchodná pasáž aj zničená časť kremeľských múrov mohli zmeniť na ruiny. Obrovská Alevizovská priekopa, ktorá sa tiahla od veže Arsenalu po Beklemiševskaja a mala šírku až 34 metrov, s hĺbkou asi 13 metrov, mohla byť zasypaná troskami. Potom bolo jednoduchšie ho vyrovnať, ako vyčistiť.

Na vysvetlenie takéhoto ničeniaočividne boli vyššie uvedené nemotorné verzie vymyslené. Ale stále je to jednoduchšie vysvetliť ako ničiť v skutočnosti. ako sa im to podarilo?

Druhé slnko nad Moskvou

Tu je vhodné uviesť alternatívnu verziu autora sci-fi Vasilij Šepetneva, uviedol vo svojej práci "Speváci pekla" … Znie to tak presvedčivo, že internet už dávno zabudol, že ide o fikciu, a príbeh považujú za pravý:

Tento dlhý citát nie je nadarmo. Už sa o tom hovorilo ohnivá guľa nad Trubetským palácom. Škoda, že sa s originálom Segurových memoárov vo francúzštine nedá nijako zoznámiť. Vnímanie všetkého nezvyčajného ľuďmi je často nedostatočné, ale preklady môžu byť ešte viac skreslené. Kto teraz vie, čo tá ohnivá guľa robila - stúpala, padala alebo stála, ale palác sa od nej vznietil.

Mnoho príčetných ľudí bude pobúrených absurdnosťou domnienok o jadrová katastrofa Moskva v roku 1812. Aj keď neexistujú žiadne priame písomné pokyny na používanie takýchto zbraní. Pokojne to tak môže byť, pretože sme sa už presvedčili, ako šikovne parazito-agitátori spravovali informačný priestor už vtedy. ale žiarenie malo zostať … Kde je?

A tu obdivujte - mapu radiačného pozadia Moskvy:

Zvýšená úroveň radiácie pozadia v centre Moskvy (tmavomodrá farba) tvorí charakteristický bod s „faklenou“vysunutou smerom na juh. Epicentrum miesta sa nachádza presne v mieste, kde údajne Napoleon šialene ničil kamenné obchodné rady. Toto je len to miesto, s výhľadom na kremeľské okná dvoch dôstojníkov zo Segurových memoárov. Práve tých, ktorých prebudilo „nezvyčajné svetlo“a pred ich očami sa zrútili kamenné paláce.

V tých istých memoároch sa hovorí, že fúkal silný vietor zo severu, čo ukazuje smer rozptylu rádioaktívneho odpadu, ktorý má teraz v zemi zvyškovú fóniu. Na tej istej strane sú umiestnené Nikolská brána Kremeľ, ktoré vraj posadnutý Napoleon vyhodil do vzduchu takmer do tla. A napokon je tu aj Alevízska priekopa, ktorá bola po katastrofe očividne taká zasypaná troskami, že sa ju rozhodli nevyčistiť, ale jednoducho zaplniť rozšírením Červeného námestia.

To znamená, že vidíme všetky stopy používania malých taktický jadrový náboj … Nastal čas spomenúť dážď, napriek ktorému sa oheň neustále opakoval. Po pozemnom jadrovom výbuchu sa vždy objaví dážď, pretože veľké množstvo prachu je vyvrhnuté stúpajúcim teplom do hornej atmosféry, kde na nich okamžite kondenzuje vlhkosť. To všetko padá vo forme zrážok.

Je možné, že v rôznych časoch bolo použitých niekoľko náloží, pretože požiar, ktorý sa uhasil v jednej oblasti, sa znova objavil v inej. Mohli by to byť rôzne pozemné, vzdušné a výškové, v ktorých prakticky nie je rázová vlna, ale je tam silné žiarenie, ktoré spôsobuje požiare a choroby. Pre ľudí 19. storočia by bolo prakticky nemožné ich spoľahlivo identifikovať práve ako výbuchy. Zostáva len hovoriť o ohnivých guliach a spontánne vznikajúcich požiaroch.

závery

- Neexistuje jediná oficiálna verzia o príčinách požiaru v Moskve v roku 1812, ktorá by súčtom faktov a argumentov prevážila zvyšok. Všetky existujúce verzie sú do určitej miery spolitizované. Znamená to, že skutočné dôvody V dnešnej dobe neotvorené.

- Ani Rusko, ani Napoleon nepotrebovali oheň.

- Väčšina očitých svedkov zaznamenala nezvyčajné okolnosti požiaru, ktorý sa po uhasení na jednom mieste znovu objavil na inom.

- Propaganda lži nás ako bola Moskva drevené … Robí sa to preto, aby sa v našich predstavách prehnalo nebezpečenstvo požiaru mesta. Je fakt, že celé centrum mesta v okruhu 1,5 kilometra od červeného štvorca bola kameň … Je tiež významné, že za 10 mesiacov roku 1869 bolo v Moskve napočítaných 15 tisíc požiarov. Priemerne 50 požiarov denne! Celé mesto však nevyhorelo. Nejde tu ani tak o ostražitosť, ako o zvýšenú požiarnu bezpečnosť kamenného mesta so širokými ulicami.

- Po katastrofe boli ľudia v postihnutej oblasti niekoľko dní v šoku. Ozbrojení protivníci sa navzájom nevnímali ako hrozbu. V Moskve sa otvorene potulovalo až 10 000 ruských vojakov, ktorých sa nikto nepokúšal zadržať.

- Škody spôsobené katastrofou boli nepredstaviteľne veľké. Francúzi prehrali v Moskve 30 000 ľudí, čo je viac ako ich straty v bitke pri Borodine. Moskva ďalej 75% bola zničená. Aj kamenné stavby sa zmenili na ruiny, čo sa pri obyčajnom požiari nemôže stať. Z významnej časti Kremľa a masívnych kamenných obchodných radov sa stali ruiny, ktoré bola propaganda nútená vysvetľovať trikmi neadekvátneho Napoleona (to všetko vraj prikázal vyhodiť do vzduchu). A to, že miera zničenia toho istého Kremľa bola na rôznych miestach rôzna, bolo vysvetlené tým, že uponáhľaný Murat nezapálil všetky knôty, prípadne ich uhasil dážď atď.

- Francúzska armáda nemala dostatok financií na zničenie masívnych kamenných budov v takom rozsahu. Poľné delostrelectvo sa na to nehodí a nestačí nazbierať toľko pušného prachu. Je to o kilotony v ekvivalente TNT.

- Do dnešného dňa rozloženie úrovne radiácie v Moskve naznačuje stopy použitia jadrových zbraní. Viditeľné epicentrum a pochodeň rozptylu produktov rádioaktívneho výbuchu. Umiestnenie epicentra zodpovedá pozorovaniam očitých svedkov a smer rozptylu opakuje opísaný smer vetra.

P. S. Tretia strana

Urobme krok späť od strašidelných scén a zamyslime sa nad tým. Ak sa všetky hypotézy o požiari z roku 1812 ukážu ako neudržateľné, potom je samotná formulácia otázky - "Kto sú podpaľači: Rusi alebo Francúzi?" Prečo nezvážiť účasť na katastrofe tretia strana?

Takáto sila, ako ukazuje história, je na planéte prítomná už dlho. Dlhé stáročia nevznikla žiadna veľká vojna sama od seba. Vždy sa našiel niekto, kto postavil proti sebe susedov, doviedol konflikt do bodu explózie, vyvolal krviprelievanie a potom rozšíril svoj vplyv na národy oslabené vojnou. Tak to bolo aj počas druhej svetovej vojny, keď sa Nemci a Rusi navzájom vyhladzovali a svet v zákulisí si vyberal – ktorého z protivníkov, vykrvácaných konfrontáciou, treba dobiť.

Nie je dôvod vylúčiť prejav tejto tretej sily v napoleonských vojnách. Niečo sa o tom vie. Toto a financovanie Napoleona z relevantných zdrojov a jeho ťažko vysvetliteľné rozhodnutie bojovať s Ruskom a nechať na pokoji svojho úhlavného nepriateľa Anglicko, ako to neskôr urobil Hitler. Jedna vec je však vytvárať sprisahania a splietať intrigy a druhá zvláštnym spôsobom so zvláštnou krutosťou zničiť obrovské mesto nachádzajúce sa v hlbinách Ruska, tisíce kilometrov od hraníc.

Vlády najväčších mocností planéty sa k jadrovej technológii dostali až v päťdesiatych rokoch 20. storočia. Existuje pocit, že niekto začal aktívne pripravovať ľudstvo na samovraždu, na úsvite Dňa Svaroga. Ale už s takouto zbraňou na dlhú dobu mohol vlastniť tretia strana … A to, že médiá a oficiálna veda peniaca z úst popiera najmenšiu možnosť takéhoto vývoja udalostí, ešte raz dokazuje váhu verzia uvedená v tomto článku.

Alexey Artemiev, Iževsk