O zvláštnosti „stavby“katedrály svätého Izáka

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Nie, dnes sa nebudeme baviť o úplnej absencii projektovej, technickej a stavebnej dokumentácie (s výnimkou jedného náčrtu od Montferranda týkajúceho sa výstavby či obnovy kupoly) pre túto - jednu z najkrajších stavieb moderného Petrohradu., o tom všetkom som už hovoril. Spomeniem len, že alternatívy už zistili, že tento údajne pôvodne „kresťanský chrám“má dosť zvláštnu orientáciu po svetových stranách.

Dúfam, že nikto nebude polemizovať so zrejmým faktom, že kresťanské kostoly a chrámy boli vždy orientované na svetové strany. Ale ukázalo sa, že katedrála svätého Izáka je orientovaná nie podľa moderných geografických pólov, ale podľa predchádzajúcich, ktoré existovali pred potopou, ktorá bola výsledkom posunutia pólov. Môžete sa sami presvedčiť, že keď sa v skutočnosti stavala táto jednoznačne starožitná budova, severný pól bol na území Grónska a všetky podobné budovy a stavby starovekej civilizácie, ktoré zomreli pri potope, boli orientované rovnako ako kostol sv. Izákova katedrála.

A keďže v dobe Romanovcov nie je o takejto globálnej potope ani zmienka (kataklizma z polovice 19. storočia bola spôsobená iným dôvodom), ani Montferrand, ani nikto iný v jeho dobe nemohol túto budovu postaviť (ako nejakú inú budovy v Petrohrade). Obnova staršej starožitnej budovy spojená s pravdepodobnou rekonštrukciou kupoly sa nedá nazvať výstavbou od nuly. To, mimochodom, dobre vysvetľuje, prečo sa v tejto kresťanskej katedrále, ktorá bola jednou z „vizitiek“starovekej civilizácie, zachovali védske symboly svastiky.

Toto všetko už bolo prediskutované dostatočne podrobne. Ale dnes by som vás chcel upozorniť na inú „zárubňu“, ktorú zanechali falzifikátori histórie, ktorú som objavil v knihe „Najväčší ruskí proroci, veštci a veštci“, ktorú vydal D. Rubľov. Ukázalo sa, že táto kniha je prekvapivo s veľmi silným kresťanským zaujatím a hovorí oveľa viac o kresťanských skutkoch svätých bláznov a svätcov, ktorí žili na území Ruska a potom Romanovovho Ruska, než o samotných predpovediach. Ale hlavná vec je, že to bolo jasne napísané s použitím kresťanských zdrojov.

A tak v kapitole venovanej predpovedi Xénie Petrohradskej cisárovi Pavlovi, že zomrie 40 dní po tom, čo sa usadil v postavenom Michajlovskom hrade, čítam tieto riadky: iba štyridsaťsedem rokov života a toto obdobie uplynulo veľmi skoro - v roku 1801. Túto neradostnú predpoveď si Petrohradčania prenášali medzi sebou, šírili sa stále viac a viac, ľudská povesť ju preniesla do Moskvy a prenášala ďalej, do iných miest, čím sa zmenila na vieru.

Pavol I. o nešťastnom proroctve nepochybne vedel, no ako človek, ktorý veril v predurčenie, sa tvrdohlavo pohyboval v hlavnom prúde vlastného osudu, navyše ho uponáhľal tak, ako poponáhľal staviteľov Michajlovského hradu. Vďaka tomu, že sa proroctvo blahoslavenej Xénie rozšírilo všade, okolo osobnosti Pavla I. a jeho nového paláca sa vytvorila napätá atmosféra. Za zlé znamenie považovali skutočnosť, že na výzdobu Michajlovského hradu boli použité materiály, ktoré boli určené na výzdobu Isakievského katedrály.

V januári 1801 sa stavitelia ešte pokúšali dokončiť výzdobu hradu, zvnútra aj zvonku, no nedokázali oživiť jeho pochmúrny vzhľad a fádny interiér, ani sa vyrovnať s strašidelnou vlhkosťou v interiéri, ktorá ho strašne ochladzovala. bola dokonca hmla…“

Vo všeobecnosti. samozrejme, ak veríte oficiálnej histórii, potom Romanovci aj architekti zapojení do výstavby kráľovských palácov a mnohých ďalších budov mali malú inteligenciu. Mnohé z týchto budov boli pôvodne postavené bez kúrenia, ale s obrovskými oknami a dverami. A služobníctvo a personál týchto budov boli takí leniví, že za pár rokov po takejto „výstavbe“prvé poschodia pekne pochovala „kultúrna vrstva“.

Ale tu chcem upozorniť na skutočnosť, že ešte pred januárom 1801 sa na zdobenie Katedrály svätého Izáka mali použiť niektoré dokončovacie materiály, ale na príkaz cisára boli použité na zdobenie Michajlovského hradu. O tom, že v podstate okrem týchto dokončovacích prác tu nie sú podrobne popísané žiadne stavebné práce, ani nehovorím. Ale prepáčte, podľa oficiálnej histórie až v roku 1809, t.j. O 8 rokov neskôr bude vypísaná súťaž na stavbu katedrály svätého Izáka, ktorú nakoniec vyhrá Montferrand.

Samozrejme, historici nám napísali, že predtým na tomto mieste údajne postupne stáli tri rôzne kostoly. Píšu nám, že bohoslužby v prvom kostole svätého Izáka, ktorý postavili pre lodenicu Admirality, sa konajú od roku 1710. Ale už v roku 1717 bol založený nový kostol, pretože starý chátral. vážne? Z čoho sa vtedy stavalo, ak to stačilo len na 7 rokov prevádzky? Z krušpánu?

No teraz, v roku 1717, začínajú stavať druhý kostol (konkrétne kostol pre potreby robotníkov lodenice, nie katedrálu) a zároveň tam nie je zmienka o tom, že starý kostol bol rozobratý pred postavením nového. A čo to znamená? Áno, že nebol postavený na rovnakom mieste a nie na rovnakom základe. Rovnako ako všetky nasledujúce. Tento kostol bol uvedený do prevádzky v roku 1726. A opäť sa nešikovní stavbári „vykecali“. Ukazuje sa, že kostoly boli postavené príliš blízko brehov Nevy a jej pretekajúce vody neustále podkopávali jej základy.

V dôsledku toho sa na príkaz Kataríny v roku 1761 začal projekt tretej budovy, ktorá sa z nejakého dôvodu už nenazýva kostolom, ale katedrálou. Alebo to nie je katedrála, ale toto je „voľná interpretácia“historikov? A to sa zjavne robí za konkrétnym účelom. Zvláštne, ale v roku 1766 bol vydaný výnos o začatí prác na novom stavenisku. vážne? Tie. už po tretíkrát stavajú na novom mieste, nazývajú tieto stavby „Kostol svätého Izáka“a chcú nás presvedčiť, že to všetko súvisí so starobylou katedrálou svätého Izáka?

neveríš mi? Presvedčte sa sami: 19. januára 1768 Katarína II. podpísala dekrét „O výrobe mramoru a divokého kameňa na stavbu kostola sv. Izáka v okrese Keksholm, cintorínov Serdobolsk a Ruskealsky s inštaláciou mlynov tam. Slávnostné položenie stavby sa uskutočnilo 8. augusta 1768 a na pamiatku tejto udalosti bola vyrazená medaila. Koniec koncov, opäť hovoríme o kostole, a nie o katedrále. Ale snažia sa nás presvedčiť, že pred Katedrálou svätého Izáka existovali tri iné verzie. Hoci je jasne vidieť, že zakaždým boli postavené kostoly, nie katedrály, a zakaždým na nových miestach.

Kam sa podeli staré kostoly? Z nejakého dôvodu nikde nie je zmienka o tom, kedy boli rozobraté. A do začiatku 19. storočia sa nezachovali žiadne ich vyobrazenia. Oficiálne informácie tvrdia, že táto stavba bola dokončená až 30. mája 1802. No zdá sa, že ruskí cári jednoducho nemali kam dávať peniaze a už v roku 1809, t.j. opäť, asi 7 rokov po dokončení stavby, nový cár vyhlasuje začiatok súťaže na stavbu nového Dómu svätého Izáka.

Aspoň vy sami, páni, historici veríte všetkým týmto nezmyslom, ktoré vymysleli vaši predchodcovia, len aby ste zakryli, že katedrála sv. Izáka (veľmi moderný Izák, a nie nejaké kostoly s jeho menom), žiadni zahraniční ani domáci architekti počas r. Romanovci nepostavili, ale iba sa zaoberali výkopmi a obnovou (a rekonštrukciou kupoly) tohto úžasného majstrovského diela starovekej civilizácie, ktorá zomrela pri potope po posune pólov? A stalo sa to nie viac ako pred 500-600 rokmi. Napríklad množstvo alternatívnych vedcov verí, že sa to stalo niekde na prelome 16.-17. A práve po tejto katastrofe nové vládnuce elity zorganizovali prvú vlnu falšovania dejín.

Teraz sa poďme zaoberať tými obrázkami kostolov Iskakiev, ktoré nám historici ponúkajú. Takže prvý kostol svätého Izáka je zobrazený na kresbe toho istého Montferrandu v roku 1845. vážne? Tie. historici nás uisťujú, že v roku 1717 prvý kostol natoľko schátral, že bolo potrebné postaviť nový, ale nákres Montferrandu, urobený o 130 rokov neskôr, naznačuje, že to môžeme považovať za dôkaz existencie tohto kostola. Z akej prírody ju nakreslil? Mimo fantázie, ako ostatné jeho kresby na „stavbe“Izáka? To už dokázali mnohí nezávislí výskumníci. Ukazuje sa, že neexistujú žiadne skutočné obrazy prvého kostola.

Existuje nákres druhého kostola, pripisovaného prvému architektovi Petrohradu N. Gerbelovi, vyhotovený v roku 1721. Alebo skôr ani nie nákres, ale náčrt. Pretože na ňom nevidíme panorámy okolitého Petrohradu a nemôžeme vykonať väzbu na zemi, aby sme zistili polohu tejto budovy. Tie. opäť vidíme len náčrt budovy, mimochodom nazývanej „Kostol Izáka Dolmatského“. Opäť kostol, nie katedrála. A neexistuje žiadny dôkaz. že tento kostol, ak niekedy existoval, bol na mieste súčasného Izáka.

Na treťom Dóme svätého Izáka je rytina I. Ivanova, ktorú „Vicky“pripisuje roku 1816. Iné zdroje to však pripisujú rokom 1814 a 1800 a dokonca 1796. A presne tento druh zámeny so zoznamovaním zaváňa priam falzifikátom. A chcete túto malú kresbu s neidentifikovaným dátumom považovať za dôkaz existencie Isaaca-3? Po prvé, vo všetkých historických prameňoch, vrátane cisárskych dekrétov, sa z nejakého dôvodu Izák-1, Izák-2 a Izák-3 označujú ako kostoly, a nie ako katedrály. A ako sme zistili, zakaždým sa tieto kostoly postavili na novom mieste a zároveň je nám neznáme, čo sa stalo so starými budovami. Tým však zvláštnosti nekončia.

Oficiálna história opäť tvrdí, že od roku 1809 je už vypísaná súťaž na údajnú stavbu (a podľa mojej verzie aj reštaurovanie a rekonštrukciu) skutočného Izáka a mnohí vtedajší umelci a architekti prezentovali svoje verzie kresieb. a náčrty v tom čase. Napríklad o to horšia je kresba nerealizovaného projektu A. Rinaldiho, ktorú nakreslil ten istý O. Montferrand. Dúfam, že oceníte talent tohto umelca na kreslenie obrázkov z vašej bohatej fantázie.

Opäť vidíme námestie a ľudí, vozíky a lode v pozadí. Všetko sa zdá byť čerpané zo života. Ale aj oficiálni historici uznávajú tento projekt ako nerealizovaný. Tie. opäť hovoríme o projekte a nie o kresbe zo života. A vyzerá nemenej realisticky ako kresba I. Ivanova s neznámym dátumom. A najzaujímavejšie je, že konečný návrh Montferrandu bol schválený v roku 1825, ale tvrdí sa, že práce na stavbe nadácie sa začali už v roku 1818. Na demontáž starej budovy a jej základov však bolo potrebné mať čas.

Aký je však ten starý, ak jeho stavbu dokončili až v roku 1802? Navyše sa stáva, že na nejaký rok bola jeho dokončenie úplne dokončené. Pripomeňme si, že v januári 1801 stavitelia použili všetky dokončovacie materiály pripravené pre Izáka na zdobenie Michajlovského hradu. Pred objavením Isakie-3 ich teda bolo potrebné nielen niekam znova vyťažiť, doviesť do Petrohradu a dokončiť všetky práce. Vyzerá to dosť nepravdepodobne.

Aký zmysel však malo iniciovať novú výstavbu už 7 rokov po dokončení stavby Isakie-3? Čo sa zase stalo? Budova opäť chátra, alebo rozvodnené vody Nevy začali podmývať jej základy? V roku 1824 sa však tvrdí, že v Petrohrade bola silná povodeň. Ale ako o tom mohol vedieť cár už v roku 1809, keď vyhlásil súťaž na nové projekty? Historici na túto otázku nedávajú žiadnu zrozumiteľnú odpoveď a všetky absurdity sa, ako inak, pripisujú tyranii vládcov.

No ak si pozorne prečítate legendy a mýty „O stavbe štyroch Izákových katedrál“, máte dojem, že za čias Romanovcov sme vôbec nemali adekvátnych vládcov. Minimálne až do Alexandra I., ktorý po vzore svojich predkov už 7 rokov po dokončení predchádzajúcej stavby inicioval novú. A stále sa čudujeme, prečo vtedy títo obyčajní sedliaci chodili v lykových topánkach.

A predstavte si, A. Montferrand, ktorý pochádzal z „civilizovanej“Európy, nemal ani poňatia o kompase a o tom, ako správne orientovať kresťanské kostoly ku svetovým stranám a katedrálu sv. Izáka nasmeroval na starý predpotopný pól. A naši králi tiež nie sú o nič lepší. Presadili takéto projekty. Preto sa im ukázalo, že nielen Izák s námestím Isakijevskaja a Admiralitou, ale aj Alexandrijské námestie s Alexandrijským stĺpom a dokonca aj Petropavlovskými baštami sú všetky orientované k rovnakému predpotopnému pólu.

A sú predsa ľudia, ktorí veria všetkým týmto bludným absurditám a absolútne nelogickým „nezrovnalostiam“vymysleným falzifikátormi, aby nám zatajili pravdu o udalostiach z minulosti. Celý tento príbeh so stavbou štyroch Chrámov svätého Izáka (alebo 3 kostolov a 1 katedrály) je tak premrštený, že si zaslúži nomináciu v súťaži spisovateľov sci-fi. Je načase prirovnať učebnice dejepisu k fantastickej literatúre, ktorá nám opisuje také vzrušujúce, no úplne nepravdepodobné príbehy o našej minulosti. Myslím si, že mnohí takíto historici môžu celkom vážne konkurovať skúseným autorom sci-fi a majú veľkú šancu vyhrať medzinárodnú literárnu súťaž Bradbury Cup. Čo im radím, namiesto toho, aby nám naďalej vešali na uši.