Otázky a záhady bitky Kulikovo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Pred 640 rokmi sa skončila najväčšia bitka stredovekej Európy - bitka na Kulikovom poli. Na konci 20. storočia viacerí historici hovorili: bola to menšia bezvýznamná šarvátka a vôbec nie rozsiahla udalosť, ktorá odštartovala formovanie jedného ruského štátu. Podľa ich názoru sa v tejto bitke jednoducho nehovorilo o akomkoľvek druhu boja medzi Moskvou a Zlatou hordou: na bojisku nie je dostatok miesta. Ukazuje sa, že udalosti opísané v análoch boli takmer úplnou fikciou. Teraz sa však situácia náhle otočila o 180 stupňov: ukázalo sa, že miesto bitky skutočne leží v regióne Tula … ale na úplne inom poli. A to výrazne mení celú históriu vtedajšieho Ruska. Skúsme prísť na to, prečo.

Bitka pri Kulikove, miniatúra zo 17. storočia. Táto udalosť mala zvláštny osud: chybou niekoľkých ľudí, ktorí neboli ani profesionálnymi historikmi, bola istý čas považovaná za malú šarvátku miestnych rozmerov, hoci v skutočnosti zohrala kľúčovú úlohu v histórii tejto časti. Európy / © Wikimedia Commons

Historická bitka alebo menšia potýčka? A čo potom "zjednotenie Ruska"?

Školský obraz histórie boja Ruska s jarmom Zlatej hordy znie: až do roku 1380 moskovské kniežatá zbierali poplatky za Hordu a potom ich prestali platiť. Pri tejto príležitosti sa 8. septembra 1380 odohrala bitka na Kulikovom poli, kde spojené sily ruských kniežatstiev porazili veľkú armádu Tatárov.

Ukázalo sa to len s veľmi veľkými ťažkosťami: najprv Mamaiove sily premohli hlavné ruské pluky. Ale jazdci zo zálohy pluku preoblečení v dubovom lese v rozhodujúcej chvíli zasiahli bok Tatárov a zmenili priebeh bitky - a históriu ich krajiny.

V skutočnosti bitka pri Kulikove trvala až do 9. septembra: Rusi prenasledovali porazené sily Hordy 50 míľ, čo sa nezmestí do dňa 8. septembra 1380. Všetky tieto udalosti zasadili do jarma dôležitú ranu a po prvýkrát urobili Moskvu z daňového agenta Hordy centrom odporu voči nim.

Tento obrázok mal jeden kľúčový problém: umiestnenie. V „Legende o Mamajevovom útočisku“a „Zadonščine“sú zmienky o ňom stručné „na Done, ústí Nepryadvy“. Miesto, kde sa Nepryadva vlieva do Donu v 14. storočí z jedného brehu, bolo pokryté lesom (ako naznačujú údaje o peli). Z toho toto pobrežie zjavne nebolo vhodné na boj - podľa zdrojov sa na ňom zúčastnili desaťtisíce jazdcov.

Na druhom brehu Nepryadvy bol len veľmi malý priestor bez stromov, kde sa ukazuje, že je za chrbtom ruskej armády a naľavo od neho Don a rieka Smolka - ako na klasickej bojovej mape, ktoré je možné vidieť nižšie. Prvý, kto na takúto lokalizáciu upozornil, bol Stepan Dmitrievich Nechaev, ruský šľachtic a amatérsky miestny historik z provincie Tula.

Schéma bitky pri Kulikove z 8. septembra 1380 zo stránky ministerstva obrany. Je ľahké vidieť, že na mape nie je mierka: ak by bola, udalosti na nej zobrazené by okamžite začali vyzerať nespoľahlivo. Armády uvedené z hľadiska veľkosti nemohli byť umiestnené na poli niekoľkých kilometrov./ © mil.ru

Už v roku 1836 tento názor viedol k cisárskemu rozhodnutiu postaviť na mieste bitky obelisk – a stojí tam doteraz. Samozrejme, za ZSSR bol pomník úplne zabudnutý, ale k 600. výročiu bitky pod tlakom historikov dosiahol „šedý kardinál“Suslov serióznu obnovu. Teraz je toto pole dosť navštevované turistami - historikom sa však stalo skutočnou bolesťou hlavy.

Pred „suslovskou renesanciou“tam v sovietskych časoch cestovalo veľmi málo ľudí. No po ňom sa každý historik, ktorý toto miesto videl na vlastné oči, neubránil myšlienke. Šírka poľa je dva kilometre, hĺbka možnej formácie ruských jednotiek je doslova niekoľko sto metrov. Ako sa mohla armáda opísaná v análoch ubytovať na takom mieste? Pripomeňme: Minimálny počet spojených síl ruských kniežatstiev nazývajú 150 tisíc ľudí (Rozsiahly kronikársky príbeh bitky Kulikovo).

Je dôležité pochopiť, že kronika napísaná bezprostredne po udalostiach v ruskej kronikárskej praxi zriedka obsahovala nepresnosti - na rozdiel od príbehov napísaných oveľa neskôr, ako napríklad "Legenda o masakre v Mamajeve", kde bol počet armád často výrazne prehnané. Mimochodom, dobová nemecká kronika („Detmarova kronika“) hovorí, že bitky sa na oboch stranách zúčastnilo asi 400 tisíc.

Ďalšia verzia podobnej schémy. Je jasné, že ruské sily s takouto konfiguráciou boli v pasci / © Wikimedia Commons

Ale ani 150 tisíc sa do dvoch kilometrov nezmestí. Niektorí sa snažia problém vyriešiť tak, že „vynesú“bojisko ďalej od Nepryadvy, kde je viac miesta – je tu však ďalší problém, pluk zo zálohy bol umiestnený v rybárskom vlasci a na poli jednoducho nie je vlasec. kde by sa takýto pluk mohol nachádzať.

Koľko ľudí sa dá postaviť v bojových formáciách na dvoch kilometroch? Aj s dosť hlbokou konštrukciou – maximálne desaťtisíc ľudí na každej strane, viac nie. To robí z bitky pri Kulikove veľmi malú, miniatúrnu bitku, obyčajnú udalosť tej doby. Okrem toho sa jeho obsah dramaticky mení: pre desaťtisíc ľudí nie je potrebná jednotná armáda ruských krajín.

V tejto interpretácii nebola bitka ničím výnimočná a približne sa rovnala bitke na Voži, ktorá sa odohrala dva roky predtým, kde Moskva po prvý raz za viac ako sto rokov vojen medzi Rusmi a Tatármi porazila vojská tzv. Zlatá horda v poľnej bitke. Prečo sa teda Vozhu spomína v análoch ako malá bitka a Kulikovo pole - ako najväčšie v histórii Ruska („A od začiatku sveta nebola taká sila ruských kniežat“)?

Ruské mestá posielajú vojakov do Moskvy. Fragment ikony, polovica 17. storočia, Jaroslavľ. Ak si myslíte, že pole Kulikovo bolo široké dva kilometre, potom celá táto scéna jednoducho nemohla byť: päť- až desaťtisícová armáda Moskvy mohla postaviť čo i len jednu / © Wikimedia Commons

Toto všetko by sa ešte dalo tolerovať, no láme sa ďalšia logická čiara. Po porážke na poli Kulikovo stratil Mamai moc a bol zabitý. Prečo sa to, ak išlo o malú šarvátku, do ktorej boli zapojené desaťtisíce ľudí, čo sa vtedy dialo každý rok?

A potom: všetky zdroje spomínajú medzi jeho silami Janovcov (pechotu), Čerkesov, Yases, Burtase, Volžských Bulharov („besermens“v ruských kronikách) a iných žoldnierov. Načo by mal žoldnierov, ak samotné sily krymských chánov, bez akýchkoľvek žoldnierov, a v 17.-18. storočí presiahli stotisíc vojakov? Naozaj by šéf Zlatej hordy nemohol naverbovať desaťtisíce ľudí bez toho, aby prilákal žoldnierov z mnohých regiónov naraz?

Vyvstala ďalšia záhadná otázka. Breh Nepryadvy v tyle ruských vojsk bol (a je) veľmi strmý, ustúpiť cez neho je takmer nemožné: nepriateľ zabije na prechode. Prečo si ruský princ vybral pre bitku takú zvláštnu pozíciu?

"Ustye", "Ust" a "Usta"

Väzba poľa Kulikov k miestu, ktoré dnes nesie tento názov, je dielom nielen Nechaeva, ale aj Ivana Fedoroviča Afremova, etnografa Tuly z 19. storočia, ktorý podľahol jeho hodnoteniam. Spoliehal sa na frázu starých ruských zdrojov - jediný odkaz na miesto bitky - „na Done, pri ústí rieky Nepryadva“. Slovo „ust“však v modernej ruštine vnímal ako ústie, preto usúdil, že práve tu sa Neprjadva vlieva do Donu.

Pôvodná mapa bitky amatérskeho miestneho historika Afremova / © Wikimedia Commons

Medzitým, v staroveku, slovo "ust" malo iný význam. Novgorodská kronika z 20. rokov 14. storočia uvádza: „V lete roku 6831 (1323 n. l. H.) kráčal Novgorodtsi s princom Jurijom Danilovičom k Neve a postavil mesto pri ústí Nevy na ostrove Orekhovy, “hovoriac o pevnosti Oreshek. Ako každý vie, Oreshek (Noteburg) sa skutočne nachádza na ostrove. Iba nie pri ústí, ale pri prameni Nevy, v regióne Ladoga.

Faktom je, že v starom ruskom jazyku slovo „ust“pochádza z rovnakého koreňa ako „ústa“a znamenalo miesto, kde sa rieka spája s inou vodou. Zdrojom by mohlo byť aj „ústie“rieky.

Ako prvý na to upozornil Sergej Azbelev, špecialista na ruské kroniky, ktorý mal v tom čase úctyhodných 86 rokov (zomrel nie tak dávno), a uviedol do pohybu bod obratu v chápaní situáciu.

Súboj Peresveta s Chelubeyom v podaní umelca / © Wikimedia Commons

Bádateľ upozornil na zvláštnosť: v kronikách sa nespomína žiadna rieka Smolka, ležiaca na sútoku Nepryadvy do Donu, hoci ruské kroniky sú na rieky vždy opatrné, pretože v tom čase bola ich zmienka jednou z najdôležitejších. orientačné body.

Taktiež sa nezmieňujú o trámoch, ktoré ohraničujú pole, kde dnes pamätník stojí a ktoré sme všetci pred Azbelevovými dielami považovali za skutočné miesto boja. Medzitým je ťažké zmysluplne opísať bitky bez spomenutia veľkých bočných prekážok.

Aby pochopil situáciu, Azbelev ešte raz dôkladne analyzoval obsah kroník. Všetci sa zhodujú na skutočnosti (aj keď vynechajú Smolku), že bitka sa odohrala „na Done, ústí Nepryadvy“. Ústie je miesto, kde niekam vteká rieka, takže každý dáva do súladu miesto bitky s miestom, kde sa Nepryadva vlieva do Donu. Znamená však staroruské „ust“skutočne to isté ako ruské „ústa“?

Azbelev zistil, že dokonca aj filológovia 19. storočia (Sreznev), keď sa dotkli iných problémov, zistili, že slovo „ust“v análoch znamená ústie rieky aj prameň. Navyše v Dahlovom slovníku sa medzi významami slova „ústa“nachádza aj „prameň“rieky, hoci v jeho dobe to bol už dialektizmus.

Samotné slovo „Kulikovo“, často spojené s prítomnosťou neďalekej osady Kulikovka, v zásade nemôže byť ukazovateľom presného miesta bitky: v regióne Tula bolo najmenej desať takýchto osád. Existuje aj legenda (nekronické údaje), že veliteľstvo Mamai bolo počas bitky na Červenom kopci. Je pravda, že je tu nuansa: vedľa „tradičného“poľa Kulikovo je kopec, ktorý sa však pred vytvorením pamätníka nevolal Červený.

Čo ak sa pozrieme na to, ako blízko k miestu boja sa nachádza zóna pri zdroji Nepryadvy? Táto rieka historicky vytekala z jazera Volova (Volovský okres v regióne Tula), ktoré leží asi 50 kilometrov západne od takzvaného „Kulikova poľa“. Teraz tam však zostala iba sieť suchých roklín, ktoré niekedy v daždivých rokoch vytvárajú nádrže: povrch Nepryadvy vystupuje len pár kilometrov na východ.

Zaujímavosťou je, že v blízkosti tohto miesta dodnes existuje osada Krasny Kholm – priamo na diaľnici M4 Don. V tej istej oblasti, v blízkosti jazera Volova a Červeného vrchu, viedla hlavná cesta z Krymského chanátu do Moskvy - Muravsky Shlyakh. V XIV storočí táto cesta nemala žiadne meno. Ale rovnako ako v neskoršom období bola táto cesta najlogickejšou na ceste do ruských krajín z Divokého poľa, tej časti Hordy, ktorá sa neskôr stala Krymským chanátom.

Skutočné Kulikovo pole podľa Azbeleva. Dnes sa Červený vrch nachádza vedľa diaľnice M4. V ľavej hornej časti mapy môžete vidieť les, kde sa nachádza prepadový pluk / © S. Azbelev

Jedna z ruských kroník opisuje, že keď boli po prechode rozmiestnené ruské jednotky, „police boli pokryté poľom, akoby desať míľ vzdialené od množstva vojakov“. Ak si pozorne preštudujete miesta okolo Červeného vrchu a starého prameňa Nepryadvy, ľahko zistíte, že skutočne existuje rozsiahle pole, kde lesy majú veľmi miernu veľkosť a kde nie je žiadne „uzamykanie“. “, ktorá je pre obrancov nepriaznivá.

Je dôležité poznamenať, že takéto „iné Kulikovo pole“necháva priestor aj pre dubové háje prepadového pluku, ktorý zohral v bitke kľúčovú úlohu. Tu je potrebné objasniť, že nášmu súčasníkovi to nemusí byť úplne jasné: myšlienka umiestniť kavalériu do rybárskeho vlasca dnes vyzerá absurdne, pretože sa tam nebude môcť normálne rozmiestniť, ba čo viac - pohybovať sa.

Okrem toho, na terajšom Kulikovom poli je vzdialenosť od dubového hája tak malá, že hlavné sily Tatárov by si s vysokou pravdepodobnosťou všimli v tomto lese oddiel ruskej jazdy.

Ak si však spomenieme na reálie z čias bitky, potom bude celkom jednoduché vysvetliť tieto dve zdanlivé zvláštnosti. Moderné lesy stredného Ruska sú prakticky bez bežného počtu veľkých bylinožravcov, ktoré ešte existovali v XIV. storočí, a preto sú plné hustého podrastu, ktorý nemá kto jesť, preriedený.

Vtedajšie dubové lesy sa svojím vzhľadom približovali k bodom Prioksko-terasovej rezervácie, kde sa dnes chovajú zubry: pripomínali skôr anglický park, než to, čo sme dnes zvyknutí nazývať lesom stredného pásma.

Azbelev teda zistil, že na samom okraji poľa Kulikov, v smere na severo-severovýchod od jazera Volova, je malý les, ktorý je uvedený na moderných mapách regiónu Tula a na starých mapách generála. prieskum krajiny provincie Tula. Navyše sa nachádza v určitej vzdialenosti od hlavného bojiska: hlavné sily Tatárov si náhodou nemohli všimnúť prepadový pluk nachádzajúci sa v tomto lese.

Takže skutočný obraz bitky Kulikovo, takmer vymazaný nesprávnym čítaním slov „ústa Nepryadvy“, bol obnovený ako celok. Bitka sa odohrala v blízkosti dnešnej diaľnice M4 Don, približne medzi Volovojom (vtedy Volovojským jazerom, prameňom Nepryadvy) z juhu a súčasným Bogoroditskoje (vtedy južným okrajom lesa) zo severu. Stretli sa medzi nimi ruské a tatárske jednotky.

Rukopis „Legendy o masakre v Mamay“/ © Wikimedia Commons

Predmetné pole voľne poskytuje 10-20 kilometrov priestoru potrebného na manévrovanie veľkých armád. Všetky zdroje – Cypriánova verzia „Legendy o masakre v Mamay“, ako aj západní kronikári tej doby („Letopisy Detmara“, Krantz) uvádzajú celkový počet účastníkov okolo štyristotisíc ľudí a tieto čísla, ak sú nadhodnotené, nie sú veľmi významné kvôli zaokrúhľovaniu …

Z toho vyplýva, že pokusy preceňovať význam bitky pri Kulikove ako východiska premeny moskovského kniežatstva na centrum ruskej štátnosti nie sú celkom správne. Ak sa zahraničné aj ruské zdroje zhodnú na obrovskom rozsahu bitky a účasti Rusov ako komunity (a nielen vojsk moskovského kniežaťa) v nej, potom je použitie rovnakej veľkosti Kulikovho poľa ako protiargumentu. nie celkom správne.

Najmä vzhľadom na to, že identifikáciu tohto miesta v 19. storočí nevykonal profesionálny historik, ale amatéri, a to aj v dobe, keď staroruský jazyk nebol dostatočne študovaný a pochopený tým, kto čítal pramene o Kulikovo bitka.

Správy ruských a zahraničných zdrojov tej doby sú zjavne spoľahlivé a v skutočnosti sa bitky zúčastnili státisíce ľudí so stratou najmenej desiatok tisíc - a možno aj dvesto tisíc. Vďaka tomu je bitka pri Kulikove najväčšia v dejinách Európy až do pravdepodobne bitky pri Lipsku v roku 1813.

Odkiaľ mohli v stredoveku pochádzať 400-tisícové armády?

Táto časť pravdepodobne nemohla byť napísaná, ale prax ukazuje, že každý historický text bude určite zahŕňať čitateľov, ktorí pochybujú o možnosti mať armády vzdialených storočí veľký počet. Ich hlavné myšlienky znejú asi takto: veľké armády vyžadujú pre svoju prepravu sofistikované technológie, ktoré v 14. storočí a v skorších dobách nemohli existovať. Vtedajšia ekonomika by takéto udalosti jednoducho nevydržala.

Pôvodom takýchto mylných predstáv sú historicky nesprávne práce nemeckého vojenského historika Delbrücka. Na základe noriem pohybu vojenských kolón svojej doby dospel k záveru, že akékoľvek príbehy o schopnostiach antických armád osloviť stovky tisíc ľudí nemajú žiadnu súvislosť s realitou.

Ruské sily na prechode pred bitkou v podaní umelca / © Wikimedia Commons

Problémom Delbrückových myšlienok je, že odporujú absolútne všetkým historickým prameňom naraz, vrátane bezvýhradne spoľahlivých prameňov z 18. storočia. Napríklad v Petrovej kampani Prut armáda protivníkov dosiahla 190 tisíc ľudí iba z Turkov a Tatárov - a priamo v oblasti nepriateľských akcií proti ruskej armáde ich bolo 120 tisíc. Ďalších štyridsaťtisíc ľudí napočítalo sily Petra.

Bitky sa zúčastnili nielen predstavitelia týchto národov, ale aj Poniatowski (Poliak, pozorovateľ v tureckej armáde), ako aj predstavitelia Karola XII. Všetci zaznamenali veľkú početnú prevahu Turkov nad Rusmi. Počet tých posledných na úrovni štyridsaťtisíc evidujú dokumenty – teda na rozdiel od Delbrückovho názoru o nereálnosti veľkých armád pred 19. storočím boli ešte celkom možné.

Logisticky bola Horda XIV storočia na rovnakej úrovni ako krymskí Tatári v XVII-XVIII storočia: obyčajné vozíky a kone, ktoré technicky neprechádzajú výraznými zmenami. Ak považujeme za nemožné, aby na Kulikovovom poli bolo 400 tisíc ľudí na jednom mieste, potom musíme poprieť celú sériu bitiek 17.-18. zdrojov.

Dá sa spochybniť údaje o „Legendách o Mamajevskom masakre“alebo „Zadonščine“: sú napísané v Rusku, ich autori sú jednoznačne na strane Moskvy. Možno by ich mohlo zaujímať zveličenie rozsahu bitky. Zahraničné zdroje však nikdy nesympatizovali s moskovským kniežatstvom a tradične ho opisovali ako kruté barbarské kráľovstvo východu, obývané „nesprávnymi“kresťanmi („schizmatici“, ako ich nazývali katolíci).

Medzitým tri nezávislé zahraničné zdroje opisujú bitku pri Kulikove rovnakými slovami, líšia sa len v detailoch. Johann von Posilge z Nemecka opisuje udalosti takto: „V tom istom roku bola v mnohých krajinách veľká vojna: Rusi takto bojovali s Tatármi… na oboch stranách bolo zabitých asi 40 tisíc ľudí.

Rusi však držali pole. A keď odišli z bitky, narazili na Litovčanov, ktorých tam zavolali Tatári, aby pomohli, zabili veľa Rusov a zobrali im veľa koristi, ktorú vzali Tatárom.

Detmar Lübeck, františkánsky mních z Toruňského kláštora, vo svojej latinskej kronike „Torunské letopisy“píše: „V tom istom čase došlo k veľkej bitke pri Modrej vode (blawasser) medzi Rusmi a Tatármi a potom štyristotisíc ľudí bolo zbitých na oboch stranách; potom Rusi bitku vyhrali.

Keď chceli ísť domov s veľkou korisťou, narazili na Litovčanov, ktorých si na pomoc privolali Tatári, vzali ich korisť od Rusov a mnohých z nich na poli zabili.

Ruské a tatárske jednotky pred bitkou v podaní umelca / © Wikimedia Commons

Albert Krantz v neskoršom diele prerozpráva posolstvo lubeckých obchodníkov o tejto bitke: „V tom čase sa odohrala najväčšia bitka v pamäti ľudí medzi Rusmi a Tatármi… zomrelo dvestotisíc ľudí.

Víťazní Rusi sa zmocnili značnej koristi v podobe stád dobytka, keďže Tatári nevlastnia takmer nič iné. Ale Rusi sa z tohto víťazstva neradovali dlho, pretože Tatári, ktorí si zavolali Litovčanov medzi svojich spojencov, sa vrhli za Rusmi, ktorí sa už vracali späť, a tí si odniesli korisť, ktorú stratili, a mnohých Rusov zabili., keď som ich zhodil dole."

Západné zdroje ako celok teda ukazujú to isté ako Rusi: bitku na tú dobu výnimočného rozsahu s celkovým počtom účastníkov rádovo státisíce a s počtom obetí na oboch stranách do dvoch sto tisíc.

To všetko obnovuje logiku ďalších udalostí: Rusko a Horda si nemohli pomôcť, aby boli po takej rozsiahlej bitke citeľne oslabené. Mamai stratil obrovské množstvo ľudí a to je dôvod jeho ďalšieho pádu a smrti. Pre ruské kniežatstvá nemohla mať táto udalosť obrovský psychologický význam: po prvý raz od čias Kalky v roku 1221 sily niekoľkých ruských kniežatstiev naraz v rámci jednej koalície zhromaždili veľkú armádu a postavili sa proti stepi. obyvateľov.

A - prvýkrát od XII storočia - úspešne. Dvesto rokov stepnej vojenskej nadvlády, zabezpečenej kvalitnou taktikou manévrovateľného vedenia vojny a vynikajúcimi kompozitnými lukmi obyvateľov stepí, sa skončilo: technologicky luky Rusov dosiahli tatársky stupeň a schopnosť ich veliteľov viesť manévrová vojna je na úrovni ich náprotivkov z Hordy.

Do definitívneho vyslobodenia z jarma v roku 1480 bolo ešte dlhých sto rokov, no prvý krok týmto smerom bol urobený.

A ešte trochu o mieste konania. Žiaľ, sme si prakticky istí, že Múzeum bitky pri Kulikove, založené v blízkosti ústia Nepryadvy kvôli nedostatočnej pozornosti historikov 19. storočia Dahlovmu slovníku a starým ruským letopisom, zostane na svojom mieste minimálne ďalšie desaťročia. História je veda, v ktorej všetko nejde veľmi rýchlo.

Nepochybne „ústa Nepryadvy“bola chybná interpretácia: nie je možné spojiť biografiu súčasného „Kulikova poľa“a opis bitky v prameňoch. To však nie je potrebné pre ďalšiu existenciu múzea na rovnakom mieste. Rozhodnutia o jeho premiestnení alebo otvorení nového múzea robia správcovia, nie vedci, a šance na rýchle zoznámenie správcov s novými prácami o histórii starovekého Ruska je ťažké odhadnúť.

Napriek tomu, aj bez toho, aby tam bolo zriadené nové múzeum, môže každý, kto prechádza diaľnicou M4 Don, zastaviť auto na okraji cesty a pokúsiť sa preskúmať skutočne veľké pole z Červeného kopca alebo akéhokoľvek iného miestneho kopca, ktorý sa stal miestom najväčšia stredoveká bitka v Európe. Vyzerá to celkom malebne.