Ako bola kráľovská moc podrobená zvrhnutiu Cirkvi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Práve Cirkev zohrala kľúčovú úlohu pri zvrhnutí cárskej vlády ako inštitúcie, tvrdí historik Michail Babkin. Keby nebolo postavenia cirkevníkov, historické udalosti v Rusku by sa uberali úplne inou trajektóriou.

Michail Babkin: „Cára nepovažovali za „svojho“, vnímali ho ako konkurenta.

Sotva o tom hovoria - ROC je mimoriadne podráždená témou „Cirkev a revolúcia“. Počuli ste napríklad, že peniaze, tajne doručené do Tobolska za výkupné za kráľovskú rodinu, zakázal patriarcha Tikhon odovzdať strážcom?

Ruská pravoslávna cirkev veľmi pompézne a slávnostne oslávila sté výročie obnovenia patriarchátu v Ruskej pravoslávnej cirkvi. Pripomeňme, že o tom rozhodla Miestna rada, ktorá zasadala od augusta 1917 do septembra 1918. 18. novembra 1917 sa podľa nového štýlu v katedrále konali voľby patriarchu, ktorých víťazom sa stal metropolita Tikhon (Belavin). 4. decembra 1917 bol intronizovaný. V jubilejných príhovoroch cirkevných hierarchov sa veľa hovorilo o obetiach, ktoré Cirkev utrpela v rokoch ťažkých revolučných čias.

Ale nič sa nehovorí o tom, že veľký podiel zodpovednosti za katastrofu nesie samotná Cirkev. Túto medzeru vypĺňa v rozhovore s MK autor početných vedeckých prác o dejinách Ruskej pravoslávnej cirkvi, doktor historických vied, profesor Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy Michail Babkin.

Michail Anatolyevič, keď sa zoznámite s témou miestnej katedrály z rokov 1917-1918, vzniká úplne neskutočný pocit. Za múrmi vysokej cirkevnej schôdze zúri revolúcia, menia sa vlády a historické epochy a jej účastníci všetci sedia a sedia a rozhodujú o problémoch, ktoré na pozadí toho, čo sa deje, možno len ťažko nazvať aktuálnymi. Zaujímavé je, že samotní účastníci koncilu si uvedomovali, že zopár takpovediac vypadne z kontextu?

- Členovia koncilu, najmä Nestor (Anisimov) - v tom čase biskup Kamčatky a Petra a Pavla - vo svojich spomienkach píšu, že na októbrový prevrat nereagovali v domnení, že Cirkev by nemala zasahovať do politika. Nech sa hovorí, "psi sa bijú", naša záležitosť je interná cirkev.

Ale napokon, počas udalostí februárovej revolúcie Cirkev zaujala úplne iný postoj

- Súhlasím, že cirkevní hierarchovia vtedy zaujali veľmi aktívny politický postoj. Svätá synoda Ruskej pravoslávnej cirkvi prijala celý rad opatrení, aby z programu vyradila otázku monarchie.

Ako viete, 2. marca 1917 (15. marca podľa nového štýlu, ďalej sú dátumy uvedené podľa juliánskeho kalendára. - "MK") Mikuláš II abdikoval v prospech svojho brata Michaila Alexandroviča. Michail Alexandrovič sa však na rozdiel od všeobecného presvedčenia nevzdal trónu - postúpil otázku moci na posúdenie Ústavodarnému zhromaždeniu. V jeho „Akte“z 3. marca sa hovorilo, že je pripravený prijať moc, iba ak „ak bude taká vôľa našich veľkých ľudí“. Nevzdali sa ho ani zvyšní členovia rodu Romanovcov, ktorí mali podľa nástupníckeho zákona z roku 1797 právo na trón.

V súlade s tým Rusko stálo 3. marca na historickom rozvetvení: byť monarchiou v tej či onej forme – no, je jasné, že realistickejšou možnosťou bola konštitučná monarchia – alebo republika v tej či onej forme.

Ale už 4. marca, napriek absencii zákonnej abdikácie trónu rodu Romanovovcov, začala synoda posielať telegramy do všetkých diecéz s príkazom prestať uvádzať mená členov „vládnuceho domu“v bohoslužbách.. V minulom čase! Namiesto toho bolo nariadené modliť sa za „vernú dočasnú vládu“. Slová „cisár“, „cisárovná“, „následník trónu“sa stali zakázanými. Ak jeden z kňazov pokračoval v modlitbách za Romanovcov, synoda uplatnila voči porušovateľovi disciplinárne opatrenia: duchovenstvo bolo zakázané slúžiť, alebo ak slúžili na vojenskom oddelení, boli poslaní na front do aktívnej armády.

Ale od 3. marca - vymenovaním nového hlavného prokurátora Vladimíra Ľvova - už bola synoda súčasťou novej vlády. Ako mohol konať inak?

- V prvých dňoch revolúcie konala synoda absolútne nezávisle. Rokovania medzi cirkevnými hierarchami a revolučnými úradmi – zistil som to z archívnych dokumentov – sa začali ešte pred abdikáciou Mikuláša II., 1. – 2. marca.

A vzťah medzi dočasnou vládou a synodou nemožno v budúcnosti nazývať vzťahom medzi predstavenými a podriadenými. Na prvom stretnutí nového hlavného prokurátora s členmi synody, konanom 4. marca, došlo k vzájomnej dohode. Synoda prisľúbila legitimizovať dočasnú vládu, viesť ľud k prísahe jej vernosti, vydať množstvo aktov, ktoré sú podľa názoru novej vlády potrebné na upokojenie myslí. Dočasná vláda na oplátku ústami nového hlavného prokurátora Posvätnej synody Vladimíra Ľvova prisľúbila poskytnúť cirkvi slobodu samosprávy a samoregulácie. Vo všeobecnosti ste pre nás, my sme pre vás. A v otázke postoja k monarchii synoda v radikalizme dokonca prekonala Dočasnú vládu.

Kerenskij sa rozhodol vyhlásiť Rusko za republiku až 1. septembra 1917. A synoda už v prvých marcových dňoch nariadila duchovenstvu a stádu zabudnúť nielen na bývalého cisára, ale aj na monarchistickú alternatívu ako celok.

Tento rozdiel v prístupoch sa prejavil najmä v textoch prísah. V občianskom, svetskom, zriadenom dočasnou vládou, išlo o lojalitu k dočasnej vláde „až do nastolenia spôsobu vlády z vôle ľudu prostredníctvom ústavodarného zhromaždenia“. To znamená, že otázka formy vlády tu bola otvorená.

Podľa textov cirkevných menovacích prísah, zložených pri uvedení do novej dôstojnosti, sa cirkev a duchovní zaviazali „byť lojálnymi poddanými Bohom chráneného ruského štátu a vo všetkom podľa zákona poslúchať jeho dočasnú vládu“. A pointa.

Postavenie Cirkvi však plne zodpovedalo vtedajším verejným náladám. Možno len išla s prúdom?

- Nie, Cirkev v mnohom sama formovala tieto nálady. Jeho vplyv na sociálne a politické vedomie stáda bol obrovský.

Vezmime si napríklad pravicové, monarchistické strany. Pred revolúciou boli najpočetnejšími politickými združeniami v krajine. V sovietskej a postsovietskej historiografii sa tvrdilo, že cársky režim je taký prehnitý, že sa monarchia zrútila hneď pri prvom impulze. A na jej podporu sa uvádzal osud pravicových strán, ktoré vraj po revolúcii jednoducho zanikli. Z politickej scény sa naozaj vytratili, no nie pre svoju „prehnitosť“. Programy všetkých pravicových strán hovoria o „poslušnosti svätej pravoslávnej cirkvi“. Posvätná synoda tým, že zaviedla zákaz liturgickej spomienky na cára a „vládnuceho domu“, zrazila monarchistom ideologickú pôdu spod nôh.

Ako by mohli pravicové strany agitovať za cársku moc, ak cirkev zakázala čo i len znieť modlitba o cárovi? Monarchistom naozaj stačilo ísť domov. Členovia synody skrátka nešli za motorom revolúcie, ale naopak, boli jedným z jej rušňov.

Práve Cirkev zohrala kľúčovú úlohu pri zvrhnutí cárskej vlády ako inštitúcie. Nebyť postavenia členov synody, ktoré zaujali v marcových dňoch, historické udalosti by sa uberali – to je celkom zrejmé – inou trajektóriou. Mimochodom, sedem z 11 cirkevných hierarchov, ktorí boli v tom čase členmi synody (vrátane budúceho patriarchu Tichona), je kanonizovaných. Buď v ROC, alebo v ROCOR, alebo oboje tu a tam.

Prečo cár nepotešil duchovenstvo?

„Vnímali ho ako charizmatického rivala: kráľovská moc, podobne ako kňazská moc, mala transcendentálny, charizmatický charakter. Cisár, ako Boží pomazaný, mal obrovské právomoci v oblasti cirkevnej správy.

Pokiaľ som pochopil, podľa Zákona o nástupníctve na trón Pavla I., ktorý zostal v platnosti do februára, bol hlavou Cirkvi kráľ?

- Týmto spôsobom určite nie. Nie priamo, ale mimochodom o tom hovorí akt cisára Pavla I. vo forme vysvetlenia: obsadenie trónu bolo zakázané osobe iného, nepravoslávneho vierovyznania, keďže „podstatou sú panovníci Ruska“. hlavy Cirkvi“. Všetko. V skutočnosti miesto kráľa v cirkevnej hierarchii nebolo jasne definované.

Tu by malo byť jasné, že kňazská právomoc je trojaká. Prvým je moc sviatostí, teda vysluhovanie cirkevných sviatostí, slúženie liturgie. Ruskí panovníci to nikdy netvrdili.

Druhým je sila učenia, teda právo kázať z kazateľnice. Cisári mali moc učiť, ale prakticky ju nevyužívali.

Treťou zložkou je cirkevné riadenie. A tu mal cisár oveľa väčšiu moc ako ktorýkoľvek z biskupov. A dokonca všetci biskupi sa spojili. To sa duchovenstvu kategoricky nepáčilo. Neuznávali kňazské právomoci panovníka, považovali ho za laika, neboli spokojní so zasahovaním cára do cirkevných záležitostí. A keď čakali na vhodnú chvíľu, vyrovnali si účty s kráľovstvom.

Z teologického hľadiska revolučnú mocenskú zmenu cirkev legitimizovala v synodálnom preklade Listu Rimanom od apoštola Pavla, vyhotovenom v polovici 19. storočia. Fráza „neexistuje žiadna moc, ak nie od Boha“sa tam preložila ako „nie je moc od Boha“. Aj keď to doslova znamená: "Niet moci, ak nie od Boha." Ak je všetka moc od Boha, čo sa stane? Že zmena formy vlády, revolúcia, je tiež od Boha.

Prečo cirkev, keď v marci podporila dočasnú vládu, nepohla prstom, aby mu pomohla v októbrových dňoch?

- Októbrová kríza v istom zmysle hrala do karát Miestnemu zastupiteľstvu, ktoré sa v bežnom živote nazývalo „ustanovujúce zhromaždenie cirkvi“.

Faktom je, že keďže cirkev v tom čase nebola oddelená od štátu, všetky rozhodnutia koncilu, vrátane v tých dňoch prerokovaného návrhu na obnovenie patriarchátu, museli byť predložené na schválenie dočasnej vláde, ktorá zostala najvyššou moc v krajine. A mohlo by s nimi v zásade nesúhlasiť. Na októbrový prevrat preto katedrála reagovala predovšetkým vynútením, urýchlením procesu zavádzania patriarchátu. Vo vákuu moci, ktoré vzniklo, Cirkev videla pre seba ďalšiu šancu: rozhodnutia koncilu teraz nebolo potrebné s nikým koordinovať. Rozhodnutie o obnovení patriarchátu padlo 28. októbra – len dva dni po uchopení moci boľševikmi. A o týždeň, 5. novembra, bol zvolený nový patriarcha. Zhon bol taký, že dekrét vymedzujúci práva a povinnosti patriarchu sa objavil po jeho intronizácii.

Jedným slovom, vyššiemu duchovenstvu ani nenapadlo podporovať dočasnú vládu. Nech, hovoria, bude nejaká moc, aj keď nie kráľovská. Nikto vtedy neveril v silu postavenia boľševikov a oni sami vtedy Cirkvi vôbec nepripadali ako stelesnenie diabla.

Asi rok po októbrovom prevrate patriarcha Tichon v jednom zo svojich posolstiev svojmu stádu (vysielam blízko textu): „Vkladali sme svoje nádeje do sovietskeho režimu, ale nenaplnili sa.“To znamená, ako je zrejmé z tohto dokumentu, existovali určité výpočty na nájdenie spoločného jazyka s boľševikmi.

Cirkev mlčala, keď sa chopili moci, mlčala, keď začali prenasledovať svojich politických oponentov,keď bolo ústavodarné zhromaždenie rozohnané… Duchovní začali pozdvihovať svoj hlas proti sovietskemu režimu až v reakcii na „nepriateľské“akcie voči samotnej Cirkvi – keď jej začali odoberať kostoly a pozemky, keď vraždy duchovných začala.

- Napriek tomu už v januári 1918 koncil v dekréte o dekréte o odluke cirkvi od štátu priamo vyzýval k neposlušnosti voči novým úradom. Bezpečne však pokračoval v práci. Ako môžete vysvetliť takú mäkkosť boľševikov? Bolo to vedomé, alebo sa vtedy k Cirkvi jednoducho nedostali?

- Po prvé, ruky naozaj nedosiahli hneď. Hlavným cieľom boľševikov v prvých týždňoch a mesiacoch po prevrate bolo udržať si moc. Všetky ostatné otázky boli odsunuté do úzadia. Preto sovietska vláda spočiatku zatvárala oči pred „reakčným duchovenstvom“.

Okrem toho pri obnove patriarchátu boľševické vedenie zjavne videlo pre seba určité výhody. Jednoduchšie sa vyjednáva s jedným človekom, ľahšie ho pritlačí, ak treba, po klinec ako kolektívny riadiaci orgán.

Podľa známeho apokryfu, ktorý po prvý raz zaznel v kázni metropolitu Ruskej pravoslávnej cirkvi v zahraničí Vitalija (Ustinova), Lenin, ktorý sa v tých rokoch prihovoril duchovným, povedal: „Potrebujete Cirkev? potrebujes patriarchu? Nuž, budete mať Cirkev, budete mať patriarchu. My vám však dáme Cirkev, dáme vám aj patriarchu“. Hľadal som potvrdenie týchto slov, ale nenašiel som ho. Ale v praxi sa to nakoniec stalo.

- Rada zasadala vyše roka, posledné zasadnutie sa konalo koncom septembra 1918, uprostred červeného teroru. Považuje sa však za nedokončenú. Podľa patriarchátu "20. septembra 1918 bola práca Miestneho zastupiteľstva násilne prerušená." Do akej miery je to pravda?

- No, čo sa považuje za násilie? Námorníci Zheleznyaki tam neprišli, nikoho nerozohnali. Veľa otázok naozaj zostalo nevyriešených – veď sa pripravoval celý komplex projektov cirkevných premien. Ale vzhľadom na novú politickú realitu ich už nebolo možné realizovať. Preto ďalšia diskusia nemala zmysel.

Nastal aj čisto finančný problém: peniaze sa minuli. Nová vláda nemala v úmysle financovať katedrálu a predchádzajúce rezervy boli vyčerpané. A výdavky medzitým boli dosť značné. Podporovať činnosť katedrály, ubytovať delegátov – hotely, služobné cesty… Výsledkom bolo, že účastníci začali odchádzať domov – už nebolo uznášaniaschopné. Nálada tých, ktorí zostali, bola depresívna.

Prečítajte si „skutky“katedrály, prejavy na jej posledných zasadnutiach: „je nás veľmi málo“, „sedíme bez peňazí“, „úrady všade kladú prekážky, berú priestory a majetok“… Leitmotívom bolo: "Aj tak tu nebudeme sedieť" To znamená, že sa sami rozišli - už nebol dôvod pokračovať v práci.

Patriarcha Tikhon sa skutočne stal hlavou cirkvi náhodou: ako je známe, viac hlasov bolo odovzdaných obom jeho rivalom, ktorí sa dostali do druhého kola volieb, žrebovania. Vzhľadom na tragické udalosti, ktoré sa čoskoro stali krajine, Cirkvi a samotnému patriarchovi, je ťažké nazvať túto udalosť šťastnou, ale napriek tomu, aké šťastie mala podľa vás Cirkev s Tikhonom? Aký dobrý patriarcha, aký primeraný bol úlohám a problémom, ktorým Cirkev v tom čase čelila?

- S menom Tikhon je spojených veľa mýtov. Verí sa napríklad, že anathematizoval sovietsky režim. Hovoríme o jeho posolstve z 19. januára 1918. Toto odvolanie v skutočnosti nemalo konkrétneho adresáta, bolo formulované čo najvšeobecnejšie. Anathema sa oddávala tým, ktorí sa usilovali „zničiť Kristovo dielo a namiesto kresťanskej lásky všade rozsievať semienko zloby, nenávisti a bratovražedného boja“. Medzitým sa v arzenáli cirkvi nachádzalo mnoho pomerne účinných metód ovplyvňovania vlády. Vrátane napríklad interdiktu, zákazu cirkevných požiadaviek do splnenia určitých podmienok. Relatívne povedané, kňazi mohli prestať prijímať sväté prijímanie, pohrebné obrady, krstiť a korunovať obyvateľstvo, kým nebola zvrhnutá bezbožná vláda. Patriarcha mohol zaviesť interdikt, ale neurobil to. Už vtedy, v prvých rokoch sovietskej moci, bol Tichon kritizovaný za svoju neochotu tvrdo oponovať boľševikom. Jeho meno bolo dekódované ako „Quiet he“.

Priznám sa, že na mňa hlboko zapôsobil príbeh, ktorý ste povedali v jednom zo svojich diel s odkazom na tobolského archivára Alexandra Petrušina: Cirkev mala skutočnú príležitosť zachrániť kráľovskú rodinu v období anarchie, ktorá nasledovala po zvrhnutí Dočasná vláda, ale Tikhon nariadil použiť vyzbierané peniaze na vykúpenie peňazí Romanovcov pre cirkevné potreby. Mimochodom, ste si istý jeho spoľahlivosťou?

- Prvýkrát bol uverejnený v roku 2003 v historickom časopise Rodina, ktorý založila administratíva prezidenta Ruska a vláda Ruska. A potom som sám našiel tohto Petrushina. Vyštudovaný je historik, no pracoval v KGB, potom v FSB. 10 rokov od jeho odchodu do dôchodku.

Podľa jeho slov kvôli úradným povinnostiam hľadal Kolčakovo zlato na Sibíri. Zlato som samozrejme nenašiel, no pri bádaní v miestnych archívoch som narazil na mnoho iných zaujímavostí. Vrátane tohto príbehu.

V 30. rokoch NKVD vyšetrovala prípad akéhosi kontrarevolučného podzemia, do ktorého bol zapletený biskup Irinarkh (Sineokov-Andrievskij). Bol to on, kto o tom povedal. Predmetné peniaze boli určené na ochranu kráľovskej rodiny v Tobolsku, ktorú tvorili tri gardové strelecké roty – 330 vojakov a 7 dôstojníkov. V auguste 1917 dostali dvojnásobný plat, no po zmene vlády sa výplaty zastavili.

Dozorcovia súhlasili s prevodom kráľovskej rodiny na akýkoľvek orgán, na kohokoľvek, kto zaplatí výsledný dlh. Toto sa stalo známym monarchistom z Petrohradu a Moskvy. Peniaze boli vyzbierané, tajne doručené do Tobolska a prevedené miestnemu biskupovi Hermogenesovi.

Ale v tom čase sa štruktúra cirkevnej vlády zmenila - objavil sa patriarcha. A Hermogenes sa neodvážil konať nezávisle a obrátil sa na Tikhon o požehnanie. Na druhej strane Tikhon urobil rozhodnutie, ktoré ste už spomenuli - zakázal používať tieto hodnoty na ich pôvodný účel. Kam nakoniec išli, nie je známe. Ani NKVD, ani KGB nemohli nájsť žiadne stopy. No a Romanovcov nakoniec vykúpili boľševici. V apríli 1918 prišiel do Tobolska oddiel mužov Červenej armády vedený poverenou radou ľudových komisárov Jakovlevom, ktorý strážcom doručil oneskorený plat. A vzal kráľovskú rodinu do Jekaterinburgu, na ich Kalváriu.

Prísne vzaté, Petrushinov zdroj nie je celkom spoľahlivý, ale prikláňam sa k jeho dôvere, pretože jeho príbeh ani v najmenšom neodporuje obrovskému množstvu zdokumentovaných faktov svedčiacich o negatívnom postoji cirkvi a najmä patriarchu Tichona k monarchii a posledný ruský cisár.

Stačí povedať, že za celý čas svojej práce sa Miestna rada nijako nepokúsila pomôcť Mikulášovi II. a jeho rodine, keď boli v zajatí, ani sa nevyjadrila na ich obranu. Na odriekaného cisára si spomenuli iba raz – keď prišla správa o jeho poprave. A aj potom sa dlho dohadovali, či odslúžiť rekviem alebo nie. Proti bola asi tretina účastníkov zastupiteľstva.

Možno sa báli prihovárať sa?

"Nemyslím si, že je to vec strachu." Členovia katedrály reagovali na represie voči svojim kolegom veľmi násilne. Ako sa hovorí, postavili sa ako hora, aby ich ochránili. A boľševici veľmi počúvali tieto protesty.

Napríklad, keď bol zatknutý biskup Nestor (Anisimov), tejto otázke bolo venované samostatné zasadnutie. Koncil vydal vyhlásenie, v ktorom vyjadril „najhlbšie rozhorčenie nad násilím voči cirkvi“, k boľševikom bola vyslaná delegácia s príslušnou petíciou, v moskovských kostoloch sa modlili za oslobodenie Nestora… Vo všeobecnosti celý rad tzv. Opatrenia. A biskup bol prepustený z väzenia doslova na druhý deň.

To isté sa stalo pri zatknutí člena dočasnej vlády, ministra pre vyznania Kartaševa, ktorý bol tiež členom rady: mimoriadne zasadnutie, petícia atď. A rovnaký výsledok - minister bol prepustený. A k zatknutému pomazanému božím - reakcia je nulová. Vysvetľujem si to tým, že cára nepovažovali za „svojho“, stále ho vnímali ako charizmatického konkurenta. Konfrontácia medzi kňazstvom a kráľovstvom pokračovala.

Samostatnou témou sú aktivity Tichona v 20. rokoch 20. storočia. Existuje legenda, ktorú mnohí považujú za skutočnosť: Údajne komentoval prielom splaškových vôd v Mauzóleu slovami: "Po relikviách a oleji." Podľa všeobecného presvedčenia bol v tom čase Tichon skutočným duchovným vodcom protiboľševického odboja. aká je to pravda?

- Čo sa týka výroku o mauzóleu pripisovaného Tikhonovi, myslím si, že to naozaj nie je nič iné ako bicykel. Nie je známe, kde to povedal, ani kedy to povedal, ani kto to počul. Neexistujú žiadne zdroje. Myšlienka Tikhona ako duchovného vodcu antiboľševizmu je presne ten istý mýtus. Môžete uviesť veľa faktov, ktoré vynikajú z tohto obrázku. V skutočnosti sa Tichon veľmi málo zaujímal o to, čo sa deje mimo Cirkvi. Snažil sa dištancovať od politiky.

- Existujú rôzne názory na pravosť takzvaného Tichonského testamentu - výzvy zverejnenej po jeho smrti, v ktorej údajne vyzýva duchovných a laikov, "bez strachu z hriechu proti svätej viere, aby sa podriadili sovietskej moci nie za strach, ale pre svedomie." Aký je váš názor na túto vec?

- Verím, že "vôľa" je pravá. Hoci cirkevní historici sa snažia dokázať opak. Faktom je, že „vôľa“dobre zapadá do logiky všetkých predošlých Tikhonových vyhlásení a činov.

Často sa tvrdí, že bol pred revolúciou pravicový. Ako potvrdenie sa uvádza skutočnosť, že Tikhon bol čestným predsedom Jaroslavľskej pobočky Zväzu ruského ľudu. Ale samotní monarchisti boli potom rozhorčení, že ich arcipastier sa všetkými možnými spôsobmi vyhýbal účasti na činnosti únie. Na tomto základe mal Tichon dokonca konflikt s Jaroslavľským guvernérom, ktorý nakoniec dosiahol preloženie arcibiskupa do Litvy.

Ďalšia zaujímavá zápletka: Tichon má prednosť v liturgickom pripomenutí si sovietskeho režimu. Keď bol zvolený do patriarchátu, podľa protokolu vypracovaného a schváleného miestnou radou predniesol modlitbu, ktorá okrem iného obsahovala aj frázu „o našich právomociach“. Lenže v tom čase (5.11.1917 podľa starého štýlu, 18.11. podľa nového štýlu – „MK“) už boli boľševici pri moci 10 dní!

Je tiež známe, že Tikhon kategoricky odmietol požehnať Denikinovu armádu. Vo všeobecnosti, ak si spomenieme a analyzujeme vyššie uvedené a mnohé ďalšie fakty z jeho biografie, potom na jeho výzve podriadiť sa sovietskej moci nie je nič zvláštne.

Je tiež mýtus, že Tikhon bol otrávený, že sa stal obeťou sovietskych špeciálnych služieb?

- Nie, prečo nie. Pokojne sa mohli otráviť.

Ale načo? Od dobra, ako sa hovorí, dobro nehľadajú

- Hoci Tikhon išiel spolupracovať so sovietskou vládou, taká horlivosť ako Sergius (Stragorodsky) (v rokoch 1925-1936 zástupca patriarchálneho locum tenens, potom - locum tenens, od septembra 1943 - patriarcha Moskvy a celého Ruska. - MK), stále sa neukázal. Vo všeobecnosti bol „konkrétnym“kádrom Čeka-GPU-NKVD a v skutočnosti zahrnul Cirkev do štruktúry sovietskeho štátu. Tichon podľa vlastných slov poslúchol sovietsky režim len zo strachu. A Sergius - nielen pre strach, ale aj pre svedomie.

Pokiaľ môžem posúdiť, Cirkev dnes naozaj nerada spomína na svoju úlohu v revolučných udalostiach. Máte rovnaký názor?

- To je mierne povedané! Téma „Cirkev a revolúcia“je dnes v Ruskej pravoslávnej cirkvi jednoducho zakázaná. Leží na samom povrchu, zdrojová základňa je obrovská, ale predo mnou sa do toho v skutočnosti nikto nezapájal. Áno, dnes nie je veľa takých, ktorí si to, mierne povedané, želajú. V sovietskych časoch mali tabu nejaké dôvody, v postsovietskych časoch sa objavili iné.

Často som v kontakte s vedcami cirkevnej histórie. Je medzi nimi nemálo sekulárnych historikov, no vo väčšine prípadov sú tak či onak spojení s Ruskou pravoslávnou cirkvou. Človek napríklad učí na Moskovskej štátnej univerzite, no zároveň vedie katedru na pravoslávnej univerzite St. Tikhon. A nebude tam môcť pracovať, jednoducho ho vyhodia, ak bude písať svoje diela bez toho, aby sa obzrel späť do materiálov biskupských rád, ktoré zaradili Tichona a množstvo ďalších biskupov tej doby medzi svätých.

Dominantnou verziou histórie ROC je dnes čisto cirkevná verzia. Všetci cirkevní historici a historici blízki Cirkvi poznajú a čítajú moje diela, ale nie sú o nich prakticky žiadne zmienky. Nemôžu mi to vyvrátiť, ani so mnou súhlasiť. Zostáva to stíšiť.

Už si bol zradený Anatheme kvôli tvojmu výskumu?

- Nie, ale musel som dostať vyhrážky fyzickým násilím od niektorých, povedzme, predstaviteľov kléru. Tri krát.

Je to naozaj také vážne?

- Áno. Úprimne povedané, niekoľko rokov som kráčal a premýšľal: dostanem dnes alebo zajtra sekerou po hlave? Pravda, bolo to už veľmi dávno. Kým sa dali dokopy, stihol som zverejniť všetko, čo som chcel, a motív, dúfam, zmizol. Ale stále pravidelne počujem otázku: "Ako ste doteraz nedostali buchnutie?!"

Nech je to akokoľvek, nedá sa povedať, že by Cirkev nevyvodila závery z udalostí spred 100 rokov. Dnes zastáva veľmi jasný politický postoj, neváha v otázke, koho podporiť, či vládu alebo opozíciu. A štát platí Cirkvi v plnej reciprocite a prakticky vracia privilégiá, ktoré stratila pred storočím…

- Cirkev je v oveľa lepšom postavení ako pred februárovou revolúciou. Episkopát Ruskej pravoslávnej cirkvi dnes nezažíva ani nie zlatý, ale diamantový vek, keď napokon dosiahol presne to, za čo vtedy bojoval: postavenie, privilégiá, dotácie ako za cára, ale bez cára. A to bez akejkoľvek kontroly zo strany štátu.

A nenechajte sa oklamať rečami o preferencii monarchie, ktoré sa periodicky ozývajú v cirkevných či blízkocirkevných kruhoch. Patriarcha nikdy nepomaže ruského prezidenta za kráľovstvo, pretože to bude automaticky znamenať dať pomazanému obrovské vnútrocirkevné právomoci, teda znevažovať moc patriarchu. Nie preto duchovenstvo v roku 1917 zvrhlo cársku vládu, aby ju o 100 rokov neskôr obnovilo.

– Napriek tomu, súdiac podľa vašich prejavov, nepatríte k tým, ktorí veria, že „diamantový vek Ruskej pravoslávnej cirkvi“bude trvať večne

- Áno, skôr či neskôr si myslím, že kyvadlo pôjde opačným smerom. To sa už v našej histórii stalo. V moskovskom Rusku bola aj Cirkev bacuľatá a bacuľatá, rástla v bohatstve a pozemkoch a žila životom paralelným so štátom. Vtedy si aj mnohí mysleli, že to bude trvať večnosť, no potom zasadol na trón Peter I. – a proces sa otočil takmer o 180 stupňov.

Niečo podobné zažije Cirkev v najbližších desaťročiach. Neviem, či tentoraz dôjde k zrušeniu patriarchátu a vystúpeniu synody s hlavným prokurátorom, alebo ako za sovietskych čias Rada pre náboženské záležitosti, ale štátna kontrola cirkvi, predovšetkým finančná. kontrola, som si istý, bude zavedená.