Koľko stáli Rusko veľké vojny v 19. storočí?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Po každej z troch veľkých vojen 19. storočia – s Napoleonom, Krymskou a Balkánskou – trvalo 20 – 25 rokov, kým sa ruské financie a ekonomika spamätali. Zároveň Rusko počas dvoch vyhratých vojen nezískalo žiadne preferencie od porazených súperov.

Ale militaristické šialenstvo nezastavilo armádu, ktorá si bola dobre vedomá hospodárskych výsledkov troch predchádzajúcich vojen a na začiatku dvadsiateho storočia. Rusko-japonská vojna stála Rusko viac ako 6 miliárd rubľov a platby za zahraničné pôžičky prijaté na túto vojnu sa platili, ak nie pre nesplatenie boľševikov, až do roku 1950.

Rusko strávilo tri štvrtiny 19. storočia v nekonečných vojnách. A to nie sú len vojny s vonkajším nepriateľom, ale aj kaukazská vojna, ktorá sa ťahala pol storočia, a vojny v Strednej Ázii. No najväčšiu skazu krajine priniesli tri vojny – s Napoleonom, krymskou a balkánskou. Áno, v 19. storočí viedli vojny všetky imperialistické mocnosti ako o kolónie, tak aj o ich susedov v Európe. Vo väčšine prípadov však víťazi získali aj materiálne akvizície: pôdu, reparácie alebo aspoň špeciálne obchodné / obchodné režimy v porazenej krajine. Rusko však aj vyhrané vojny priniesli straty. Čo - historik Vasily Galin stručne hovorí v knihe „Hlavné mesto Ruskej ríše. Prax politickej ekonómie“.

Vojna v rokoch 1806-1814

Víťazná vojna s Napoleonom sa skončila úplným rozvratom ruských financií. Emisie peňazí, vďaka ktorým bola pokrytá väčšina vojenských nákladov, viedli v rokoch 1806 až 1814 k trojnásobnému kolapsu výmenného kurzu strieborného rubľa. od 67,5 do 20 kopejok. Len v rokoch 1812-1815. papierové peniaze boli vydané za 245 miliónov rubľov; okrem toho v rokoch 1810 a 1812. došlo k zvýšeniu a zavedeniu nových daní; reálne (v striebre) rozpočty všetkých nevojenských oddelení boli znížené 2-4 krát.

Celkový verejný dlh do konca vlády Alexandra I. vo vzťahu k roku 1806 vzrástol takmer 4-krát a dosiahol 1,345 miliardy rubľov, zatiaľ čo štátny príjem (rozpočet) na začiatku 20. rokov 19. storočia bol iba 400 miliónov rubľov. … (tj dlh predstavoval takmer 3,5 ročného rozpočtu). Normalizácia peňažného obehu po vojne s Napoleonom trvala viac ako 30 rokov a prišla až v roku 1843 s reformami Kankrina a zavedením strieborného rubľa.

Krymská vojna v rokoch 1853-1856

Krymskú vojnu rozpútal boj o „osmanské dedičstvo“Turecka, ktorý smeruje k rozpadu, povedané slovami Mikuláša I., „chorého muža Európy“, medzi poprednými európskymi mocnosťami. Bezprostredným dôvodom vojny (Casus belli) bol náboženský spor s Francúzskom, ktoré bránilo svoju dominantnú európsku úlohu. V tomto spore slavjanofili podľa Dostojevského našli „výzvu predloženú Rusku, ktorú mu česť a dôstojnosť nedovolili odmietnuť“. Po praktickej stránke víťazstvo Francúzska v tomto spore znamenalo zvýšenie jeho vplyvu v Turecku, čo Rusko nechcelo dovoliť.

V dôsledku Krymskej vojny sa ruský štátny dlh strojnásobil. Kolosálny rast štátneho dlhu viedol k tomu, že ešte tri roky po vojne tvorili platby naň 20 % príjmov štátneho rozpočtu a takmer neklesli až do 80. rokov 19. storočia. Počas vojny boli vydané ďalšie bankovky v hodnote 424 miliónov rubľov, čím sa ich objem viac ako zdvojnásobil (na 734 miliónov rubľov). Už v roku 1854 bola prerušená bezplatná výmena papierových peňazí za zlato, strieborné krytie dobropisov kleslo viac ako dvojnásobne zo 45 % v roku 1853 na 19 % v roku 1858. V dôsledku toho bola ich výmena za striebro ukončená.

Až v roku 1870 bola prekonaná inflácia vyvolaná vojnou a plnohodnotný kovový štandard bude obnovený až v ďalšej rusko-tureckej vojne. Vojna v súvislosti s blokovaním zahraničného obchodu (export obilia a iných poľnohospodárskych produktov) viedla k hlbokej hospodárskej kríze, ktorá spôsobila pokles výroby a skazu mnohých nielen vidieckych, ale aj priemyselných fariem v Rusku.

Rusko-turecká vojna v rokoch 1877-78

V predvečer rusko-tureckej vojny kategoricky proti nej vystúpil ruský minister financií M. Reitern. Vo svojej poznámke adresovanej panovníkovi ukázal, že vojna okamžite zruší výsledky 20-ročných reforiem. Keď sa vojna napriek tomu začala, M. Reitern podal rezignačný list.

Vojnu s Tureckom podporovali slavianofili, z ktorých jeden z vodcov N. Danilevskij v roku 1871 napísal: „Nedávna trpká skúsenosť ukázala, kde je Achillova päta Ruska. Samotné zabratie morského pobrežia alebo dokonca Krymu by stačilo na to, aby spôsobilo značné škody Rusku a paralyzovalo jeho sily. Vlastníctvo Konštantínopolu a prielivu odstraňuje toto nebezpečenstvo."

Aj Fjodor Dostojevskij v početných článkoch aktívne vyzýval na vojnu s Turkami, pričom tvrdil, že „taký vznešený organizmus ako Rusko by mal žiariť veľkým duchovným významom“, čo by malo viesť k „znovu zjednoteniu slovanského sveta“. Za vojnu, ale z pragmatického hľadiska sa prihovárali aj západniari, ako napríklad N. Turgenev: „Pre široký rozvoj budúcej civilizácie potrebuje Rusko viac priestorov obrátených k moru. Tieto výboje by mohli obohatiť Rusko a otvoriť ruskému ľudu nové dôležité prostriedky pokroku, tieto výboje sa stanú víťazstvami civilizácie nad barbarstvom.

Proti vojne sa ale vyslovilo aj mnoho verejných činiteľov. Známy novinár V. Poletika napríklad napísal: „Radšej sme boli donkichoti za posledné groše ruského mužiku. My sami zbavení všetkých známok občianskej slobody nás nikdy neunaví prelievať ruskú krv za oslobodenie iných; oni sami, utápaní v rozkoloch a nevere, boli zničení kvôli postaveniu kríža na kostole sv. Sofie.“

Finančník V. Kokorev protestoval proti vojne z ekonomického hľadiska: „Historik Ruska bude prekvapený, že sme stratili svoju finančnú silu na najbezvýznamnejšom čine, ktorý sme sa v priebehu 19. storočia vydali dvakrát za každú vládu do bojovať s nejakými Turkami, ako keby k nám títo Turci mohli prísť v podobe napoleonskej invázie. Pokojný a korektný rozvoj ruskej moci z hľadiska ekonomického a finančného, bez tureckých ťažení, hovorenia vojakom, vyvolávania vrážd na vojnovom poli a zbedačovania peňazí doma, by vyvolal oveľa väčší tlak. na Porte než intenzívne vojenské akcie."

Nemecký kancelár O. Bismarck tiež varoval ruského cára, že „surová, nestrávená masa Ruska je príliš ťažká na to, aby ľahko reagovala na každý prejav politického inštinktu. Naďalej ich oslobodzovali – a s Rumunmi, Srbmi a Bulharmi sa opakovalo to isté, čo s Grékmi. Ak chcú v Petrohrade vyvodiť praktický záver zo všetkých doteraz zažitých neúspechov, bolo by prirodzené obmedziť sa na menej fantastické úspechy, ktoré možno dosiahnuť silou plukov a kanónov. Oslobodené národy nie sú vďačné, ale náročné a myslím si, že v súčasných podmienkach by bolo správnejšie riadiť sa vo východných otázkach úvahami viac technického ako fantastického charakteru.

Historik E. Tarle bol ešte kategorickejší: „Krymská vojna, rusko-turecká vojna v rokoch 1877 – 1878 a balkánska politika Ruska v rokoch 1908 – 1914 sú jedným reťazcom činov, ktoré už od základu nedávali najmenší zmysel. z hľadiska ekonomických alebo iných naliehavých záujmov ruského ľudu." … Ďalší historik M. Pokrovskij sa domnieval, že rusko-turecká vojna bola plytvaním „financiami a silami, úplne neplodnými a škodlivými pre národné hospodárstvo“. Skobelev tvrdil, že Rusko je jedinou krajinou na svete, ktorá si dovoľuje luxus bojovať zo súcitu. Princ P. Vyazemsky poznamenal: „Ruská krv je v pozadí a vpredu je slovanská láska. Náboženská vojna je horšia ako ktorákoľvek vojna a je v súčasnosti anomáliou, anachronizmom."

Vojna stála Rusko 1 miliardu rubľov, čo je 1,5-krát viac ako príjmy štátneho rozpočtu z roku 1880 na jeden rok na 24 biliónov rubľov, alebo takmer 400 miliárd dolárov - BT) Okrem toho, okrem čisto vojenských výdavkov, Rusko vynaložilo ďalších 400 miliónov rubľov. straty spôsobené južnému pobrežiu štátu, dovolenkovému obchodu, priemyslu a železnici.

Birzhevye Vedomosti už koncom roku 1877 v tejto súvislosti napísal: „Nestačia nešťastia, ktoré teraz Rusko zažíva, na to, aby sme našim zatvrdnutým panslavistom vyklepali z hlavy kraviny? Vy (panslavisti) musíte pamätať na to, že kamene, ktoré hodíte, musíte vytiahnuť všetkými silami ľudu, získať ich za cenu krvavých obetí a národného vyčerpania.

Počas vojny v rokoch 1877-1878. peňažná zásoba vzrástla 1,7-krát, kovový cenný papier papierových peňazí sa znížil z 28,8 na 12 %. Normalizácia peňažného obehu v Rusku príde až o 20 rokov neskôr, vďaka zahraničným pôžičkám a zavedeniu zlatého rubľa v roku 1897.

Treba dodať, že Rusko v dôsledku tejto vojny nedostalo od porazených Turkov žiadne územia a preferencie.

Ale ani toto finančné a ekonomické oživenie netrvalo dlho. O sedem rokov neskôr sa Rusko „radostne“vrhlo do ďalšej vojny – rusko-japonskej, ktorá bola prehratá.

Rusko-japonská vojna 1904-1905

Len priame vojenské výdavky za 20 mesiacov rusko-japonskej vojny dosiahli 2,4 miliardy rubľov a štátny dlh Ruskej ríše sa zvýšil o tretinu. No straty z prehratej vojny sa neobmedzovali len na priame náklady. V konflikte s Japonskom stratilo Rusko vo vojenských lodiach štvrť miliardy rubľov. K tomu treba pripočítať splátky pôžičiek, ale aj dôchodky pre invalidov a rodiny obetí.

Účtovník štátnej pokladnice Gabriel Dementyev dôsledne vypočítal všetky výdavky na rusko-japonskú vojnu, pričom odvodil číslo 6553 miliárd rubľov. Keby nebolo revolúcie a odmietnutia boľševikov platiť cárske dlhy, platby štátnych pôžičiek počas rusko-japonskej vojny by museli ísť až do roku 1950, čím by sa celkové náklady na vojnu s Japonskom vyšplhali na 9-10 miliárd rubľov..

A pred nami bola už prvá svetová vojna, ktorá definitívne ukončila militarizovanú moc.

+++

Doktor historických vied Nikolaj Lysenko špeciálne pre Blog tlmočníka opisuje priebeh rusko-tureckej vojny v rokoch 1877-1878. Prvá časť rozprávala o počiatočnej fáze vojny – prechode cez Dunaj. V druhej časti historik opísal bitku pri Plevne, ktorá ukázala slabú strategickú víziu vojny zo strany Rusov aj Turkov. Tretia časť hovorila o tom, prečo sa Alexander II bál obsadiť Konštantínopol.

Historik Nikolaj Lysenko v poslednej časti svojho príbehu opisuje podmienky zmluvy zo San Stefana, podľa ktorej Rusko počas vojny s Tureckom prišlo takmer o všetky svoje akvizície. Znova zhrnula slabosť ruskej diplomacie: Rusku sa podarilo pohádať so svojím nedávnym spojencom – s Rakúsko-Uhorskom, poštvať proti sebe Anglicko a Nemecko. Príčiny prvej svetovej vojny boli okrem iného stanovené v San Stefane a na berlínskom kongrese.

Historik Michail Pokrovskij v roku 1915 vysvetlil, že dve storočia boja medzi Ruskom a Tureckom mali ekonomický dôvod – ruskí vlastníci obilných pozemkov potrebovali odbytový trh a uzavreté úžiny tomu bránili. Ale v roku 1829 Turci otvorili Bospor pre ruské exportné lode, úloha bola splnená. Potom už ruský boj proti Turecku nemal ekonomický zmysel a jeho dôvody bolo treba vymyslieť – vraj pre „kríž nad sv. Sofiou“.