Existujú druhy, ale žiadni predkovia - nezrovnalosti vo vývoji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Fosílnu históriu charakterizujú dva znaky. Po prvé, stabilita rastlinných alebo živočíšnych foriem, keď sa už objavili. Druhým je náhlosť, s akou sa tieto formy objavujú a v podstate následne aj miznú.

Vo fosílnej histórii sa objavujú nové formy bez zjavných predkov; rovnako náhle zmiznú bez toho, aby zanechali zjavných potomkov. Môžeme povedať, že prakticky fosílne dôkazy sú históriou obrovského reťazca stvorení, ktoré spája iba výber formy, a nie evolučné prepojenia.

Profesor Gould to zhrnul takto: „V žiadnom konkrétnom regióne druh nevzniká postupne plánovanou premenou svojich predkov; objaví sa náhle a okamžite a úplne sformovaný“.

Tento proces môžeme pozorovať takmer všade. Keď sa povedzme asi pred 450 miliónmi rokov objavili prvé fosílne suchozemské rastliny, vznikli bez akýchkoľvek známok predchádzajúceho vývoja. A napriek tomu, dokonca aj v tomto ranom období, sú prítomné všetky hlavné odrody.

Podľa evolučnej teórie to tak nemôže byť, pokiaľ nepredpokladáme, že žiadna z očakávaných väzobných foriem sa nepremenila na fosíliu. Čo sa zdá byť veľmi nepravdepodobné.

Rovnako je to aj s kvitnúcimi rastlinami: hoci obdobie pred ich objavením sa vyznačuje veľkou rozmanitosťou fosílií, nenašli sa žiadne formy, ktoré by mohli byť ich predkami. Ich pôvod tiež zostáva nejasný.

Rovnaká anomália sa nachádza v živočíšnej ríši. Ryby s chrbticou a mozgom sa prvýkrát objavili asi pred 450 miliónmi rokov. Ich priami predkovia nie sú známi. A ďalšou ranou pre evolučnú teóriu je, že tieto prvé ryby bez čeľustí, ale v tvare lastúry mali čiastočne kostenú kostru.

Zvyčajne prezentovaný obraz vývoja chrupavkovej kostry (ako u žralokov a rají) do kostnej kostry je, úprimne povedané, nesprávny. V skutočnosti sa tieto vykostené ryby objavujú o 75 miliónov rokov neskôr v histórii fosílií.

Okrem toho bol vývoj čeľustí podstatnou etapou predpokladaného vývoja rýb. Avšak, prvá čeľusťová ryba v histórii fosílií objavil sa náhle, pričom nie je možné poukázať na žiadnu skoršiu bezčeľusťovú rybu ako zdroj jej budúceho vývoja.

Ďalšia zvláštnosť: mihule - ryby bez čeľustí - dodnes dokonale existujú. Ak čeľuste poskytovali takú evolučnú výhodu, prečo potom tieto ryby nevyhynuli?

Nemenej záhadný je vývoj obojživelníkov – vodných živočíchov schopných dýchať vzduch a žijúcich na súši. Ako vysvetľuje Dr. Robert Wesson vo svojej knihe Beyond Natural Selection: „Štádiá, v ktorých ryby porodili obojživelníky, nie sú známe… objavujú sa úplne prvé suchozemské zvieratá so štyrmi dobre vyvinutými končatinami, ramenným a panvovým pletencom, rebrami a výrazná hlava … pred niekoľkými miliónmi rokov, pred viac ako 320 miliónmi rokov, sa vo fosílnej histórii náhle objavil tucet rádov obojživelníkov a žiadny z nich zjavne nie je predkom žiadneho iného."

Cicavce prejavujú rovnakú náhlosť a rýchlosť vývoja. Najskoršie cicavce boli malé zvieratá, ktoré žili tajným životom v dobe dinosaurov - pred 100 miliónmi alebo viac rokmi.

Potom, po záhadnom a dodnes neobjasnenom vyhynutí posledného menovaného (asi pred 65 miliónmi rokov), sa vo fosílnej histórii súčasne objavuje viac ako tucet skupín cicavcov - asi pred 55 miliónmi rokov.

Medzi fosílie z tohto obdobia patria skamenené exempláre medveďov, levov a netopierov, ktoré majú moderný vzhľad.

A čo robí obraz ešte komplikovanejším - nevyskytujú sa v jednom konkrétnom regióne, ale súčasne v Ázii, Južnej Amerike a Južnej Afrike. K tomu všetkému neexistuje žiadna istota, že malé cicavce z éry dinosaurov boli skutočne predkami neskorších cicavcov.

Celá história fosílií je plná medzier a hádaniek. Napríklad nie sú známe žiadne fosílne väzby medzi prvými stavovcami a primitívnymi tvormi zo skoršieho obdobia - strunatcami, ktorí sú považovaní za predkov stavovcov.

Obojživelníky, ktoré dnes existujú, sa nápadne líšia od prvých známych obojživelníkov: medzi týmito starými a neskoršími formami v histórii fosílií je rozdiel 100 miliónov rokov.

Zdá sa, že darwinovská evolučná teória sa doslova rozpadá na prach pred našimi očami. Pravdepodobne je nejako možné zachrániť darwinovskú predstavu o „prirodzenom výbere“, ale iba vo výrazne modifikovanej podobe. Je jasné, že neexistujú dôkazy o vývoji akýchkoľvek nových foriem rastlín alebo živočíchov. Až keď sa objaví živá forma, potom hrá rolu snáď len prirodzený výber. Ale pracuje len na tom, čo už existuje.

Nielen vedci, ale aj študenti vysokých škôl robia šľachtiteľské pokusy na ovocnej muške - Drosophila. Hovorí sa im, že demonštrujú jasný dôkaz evolúcie. Vytvárajú v druhu mutácie, dávajú jej oči rôznych farieb, stonku vyrastajúcu z hlavy alebo možno dvojitý hrudník. Možno sa im dokonca podarí vypestovať mušku so štyrmi krídelkami namiesto zvyčajných dvoch.

Tieto zmeny sú však len modifikáciou už existujúcich druhových charakteristík mušky: napríklad štyri krídla nie sú ničím iným ako zdvojnásobením pôvodných dvoch. Nikdy nebolo možné vytvoriť nový vnútorný orgán, rovnako ako nebolo možné premeniť ovocnú mušku na niečo, čo pripomína včelu alebo motýľa.

Nie je možné ani premeniť ho na iný druh muchy. Ako vždy zostáva členom rodu Drosophila. "Prirodzený výber môže vysvetliť pôvod adaptačných zmien, ale nemôže vysvetliť pôvod druhov." A aj táto obmedzená aplikácia naráža na problémy.

Ako môže napríklad prírodný výber vysvetliť skutočnosť, že ľudia - jediný druh živých tvorov - majú rôzne krvné skupiny? Ako je schopný vysvetliť skutočnosť, že jeden z najstarších známych fosílnych druhov - kambrický trilobit - má oko také zložité a také účinné, že ho neprekonal žiadny neskorší zástupca jeho kmeňa (primárna sekcia v klasifikácii zvierat a rastliny)?

A ako sa perie mohlo vyvinúť? Dr. Barbara Stahl, autorka akademickej práce o evolúcii, priznáva: "Ako vznikli, pravdepodobne z šupín plazov, je mimo analýzy."

Darwin si hneď na začiatku uvedomil, že čelí vážnym problémom. Vývoj zložitých orgánov napríklad podkopal jeho teóriu až do krajnosti. Pretože kým takýto orgán nezačal fungovať, akú potrebu mal prirodzený výber podporiť jeho vývoj?

Profesor Gould sa pýta: „Na čo slúžia nedokonalé embryonálne štádiá výhodných štruktúr? Načo je polovica čeľuste alebo polovica krídla?"

Alebo možno pol oka? Tá istá otázka vyvstala niekde v Darwinovej mysli. V roku 1860 sa priznal kolegovi: "Oko ma stále vedie k zimomriavke." A niet sa čo čudovať.

PS: Kým veda nepochopí mnohorozmernosť vesmíru, nemôže vyriešiť záhadu evolúcie.