Ako zomrel Tartaria? 4. časť

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Po vydaní tretieho dielu o „reliktných“lesoch prišlo množstvo kritických pripomienok, na ktoré považujem za potrebné reagovať.

Veľa ľudí mi vyčítalo, že som pri rozprávaní o veku lesov nespomenul lesné požiare, ktoré pravidelne ničia milióny hektárov lesov na Sibíri. Áno, lesné požiare na veľkej ploche sú veľkým problémom pre zachovanie lesov. Ale v téme, ktorú zvažujem, je dôležité, že na tomto území nie sú staré lesy. Dôvod, prečo chýbajú, je iná vec. Inými slovami, celkom akceptujem verziu, že dôvodom, že lesy na Sibíri „nežijú viac ako 120 rokov“(ako uviedol jeden z komentátorov), sú práve požiare. Táto možnosť, na rozdiel od „reliktných“lesov, nie je v rozpore s tým, že začiatkom 19. storočia došlo na území Zauralu a západnej Sibíri k rozsiahlej planetárnej katastrofe.

Treba však poznamenať, že požiare nemôžu vysvetliť veľmi tenkú vrstvu pôdy na území lesného pásu. V prípade požiarov vyhoria iba dva horné horizonty pôdnej vrstvy s indexmi A0 a A1 (dekódovanie v časti 3). Zvyšok horizontov prakticky nehorí a mal byť zachovaný. Navyše mi bol zaslaný odkaz na jednu z prác, kde sa vyšetrujú následky lesných požiarov. Z nej vyplýva, že z vrstvy pôdy je ľahké určiť, že v tejto oblasti došlo k požiaru, pretože v pôde bude pozorovaná vrstva popola. Zároveň podľa hĺbky vrstvy popola možno dokonca približne určiť, kedy k požiaru došlo. Ak teda vykonáte prieskum na mieste, môžete s istotou povedať, či sa niekedy pretrhnutie stuhy spálilo alebo nie, ako aj približný čas, kedy sa to stalo.

Ešte jeden dodatok chcem urobiť k druhej časti, kde som hovoril o pevnosti v dedine Miass. Od tejto obce je vzdialená 40 km. z Čeľabinska, kde bývam, som si tam potom jeden víkend urobil krátky výlet, počas ktorého som osobne nepochyboval, že pevnosť sa kedysi nachádzala presne na mieste ostrova a kanál, ktorý teraz ostrov oddeľuje, je to, čo zostalo. vodnej priekopy, ktorá obklopovala pevnosť a priľahlé domy.

Po prvé, na teréne, kde by mal byť podľa schémy pevnosti pravý horný roh kanála s vyčnievajúcim „lúčom“, je asi 1,5 metra vysoký kopec s pravouhlými obrysmi. Z tohto kopca smerom k rieke je vidieť val, ktorého smer sa tiež zhoduje so smerom kanála na diagrame. Tento hriadeľ je približne v strede prerezaný potrubím. Na ostrov sa, žiaľ, nedalo dostať, keďže most, ktorý je vidieť na obrázku, tam už nie je. Nie som si teda na 100% istý, ale z tohto brehu sa zdá, že na opačnom brehu, v mieste, kde mala byť pevnosť, je aj val. Druhá strana je aspoň citeľne vyššia. Tam, kde mal byť ľavý horný roh pevnosti, ktorý je dnes odrezaný korytom, je na zemi rovná obdĺžniková plocha.

Najdôležitejšie však je, že som sa mohol porozprávať priamo na brehu pri kanáli s miestnymi. Potvrdili, že súčasný most je nový, starý most bude dole, vedľa ostrova. Zároveň nevedia, kde presne tá pevnosť bola, ale ukázali mi starý základ nejakej stavby, ktorá sa nachádza v ich záhrade. Takže tento základ prebieha presne rovnobežne so smerom kanála, čo znamená polohu starej pevnosti, ale pod uhlom k existujúcemu usporiadaniu dediny.

Otázkou však zostáva, prečo bola pevnosť postavená tak blízko pri vode, pretože pri jarnej povodni mala byť zatopená. Alebo bola pre nich oveľa dôležitejšia prítomnosť vodnej priekopy, ktorá chránila pevnosť a dedinu, ako jarná záplava?

Alebo možno existuje iná odpoveď na túto otázku. Je možné, že vtedy bola iná klíma, vôbec nebola veľká jarná povodeň, takže sa s tým nepočítalo.

Keď vyšla prvá časť, niektorí z komentátorov upozorňovali, že taká rozsiahla katastrofa musela mať vplyv na klímu, ale nemáme údajne žiadne dôkazy o tom, že by klimatická zmena nastala začiatkom 19. storočia.

Pri takejto katastrofe, keď sa na veľkej ploche ničia lesy a poškodzuje sa vrchná úrodná vrstva pôdy, sú vážne klimatické zmeny nevyhnutné.

Po prvé, lesy, najmä ihličnaté, zohrávajú úlohu tepelných stabilizátorov, ktoré bránia prílišnému premŕzaniu pôdy v zime. Existujú štúdie, ktoré ukazujú, že v chladnom počasí môže byť teplota v blízkosti kmeňa smreka 10^OS-15^OC vyššie ako na voľnom priestranstve. V lete je naopak teplota v lesoch nižšia.

Po druhé, lesy zabezpečujú vodnú rovnováhu, bránia príliš rýchlemu úniku vody a vysychaniu zeme.

Po tretie, počas samotnej katastrofy, počas prechodu hustého prúdu meteoritov, bude pozorované prehriatie a zvýšené znečistenie, a to tak z meteoritov, ktoré sa zrútili vo vzduchu pred dosiahnutím Zeme, ako aj z prachu a popola, ktoré sa vytvoria počas pád a poškodenie povrchu meteoritmi, ktorých veľkosť sa podľa stôp na snímkach pohybuje od niekoľkých desiatok metrov až po niekoľko kilometrov. Navyše nepoznáme skutočné zloženie meteorického roja, ktorý sa zrazil so Zemou. Je veľmi pravdepodobné, že okrem veľkých a veľmi veľkých predmetov, ktorých stopy sledujeme, sa v tomto toku nachádzali aj stredné a malé predmety a tiež prach. Stredné a malé predmety sa mali pri prechode atmosférou zrútiť. V tomto prípade mala byť samotná atmosféra zahriata a naplnená produktmi rozpadu týchto meteoritov. Veľmi malé predmety a prach sa mali vo vyšších vrstvách atmosféry spomaliť a vytvoriť akýsi prachový mrak, ktorý môže vietor preniesť tisíce kilometrov od miesta havárie, po ktorej môže pri zvýšení vlhkosti vzduchu spadnúť ako bahenný dážď. A po celý čas, kým bol tento prach vo vzduchu, vytváral tieniaci efekt, ktorý by mal mať následky podobné „nukleárnej zime“. Keďže slnečné svetlo nedosahuje na zemský povrch, teplota mala výrazne klesnúť a spôsobiť lokálne ochladenie, akúsi malú dobu ľadovú.

V skutočnosti existuje veľa faktov, ktoré naznačujú, že klíma na území Ruska sa výrazne zmenila.

Myslím, že väčšina čitateľov pozná „Arkaim“– unikátne archeologické nálezisko na juhu Čeľabinskej oblasti. Oficiálna veda verí, že táto staroveká stavba bola postavená pred 3,5 až 5,5 tisíc rokmi. O Arkaime a okolo Arkaima už bolo napísaných veľa vedeckých aj úplne šialených kníh a článkov. Zaujíma nás aj to, že archeológom sa podarilo pomerne presne obnoviť pôvodnú štruktúru tejto stavby na pozostatky nájdené v zemi. Tu to zvážime podrobnejšie.

V múzeu, ktoré sa nachádza vedľa pamätníka, si môžete pozrieť detailný model stavby zobrazený na fotografiách. Skladá sa z dvoch prstencov, ktoré sú tvorené podlhovastými obytnými priestormi, z ktorých je výstup do vnútorného kruhu. Šírka jedného úseku je cca 6 metrov, dĺžka cca 30 metrov. Medzi sekciami nie je priechod, sú umiestnené blízko seba. Celá konštrukcia je obklopená stenou, ktorá je vyššia ako strechy vnútorných budov.

Kedysi, keď som prvýkrát videl rekonštrukciu Arkaimu, zarazila ma veľmi vysoká technická a technologická úroveň obyvateľov Arkaimu. Postaviť konštrukciu so strechou širokou 6 metrov a dlhou 30 metrov nie je ani zďaleka najjednoduchšia technická úloha. Ale to nás teraz nezaujíma.

Pri navrhovaní akýchkoľvek budov a stavieb musí projektant brať do úvahy taký parameter, akým je snehové zaťaženie strechy. Zaťaženie snehom závisí od charakteristík klímy oblasti, kde sa bude budova alebo stavba nachádzať. Na základe dlhodobých pozorovaní pre všetky regióny je určený súbor parametrov pre takéto výpočty.

Zo stavby Arkaima úplne jednoznačne vyplýva, že v čase, keď existoval, nebol v tejto oblasti v zime vôbec žiadny sneh! To znamená, že klíma v tejto oblasti bola oveľa teplejšia. Predstavte si, že nad Arkaimom sa prehnala poriadna snehová nádielka, čo v zime v okrese Varna v Čeľabinskej oblasti nie je nezvyčajné. A čo robiť so snehom?

Ak si dnes vezmeme typickú dedinu, tak na domoch býva dosť strmých sedlových striech na to, aby sa z nich pri nahromadení alebo pri roztopení na jar zvalil samotný sneh. Medzi domami sú veľké vzdialenosti, kde sa tento sneh môže hromadiť. To znamená, že zvyčajne moderný obyvateľ dedinského domu alebo chaty nemusí robiť nič konkrétne, aby vyriešil problém so snehom. Pokiaľ nejde o veľmi silné sneženie, pomôžte snehu dole tak či onak.

Dizajn Arkaim je taký, že v prípade sneženia máte veľa problémov. Strechy sú ploché a veľké. Takže nazbierajú veľa snehu a ten na nich zostane. Nemáme medzery medzi úsekmi, aby sme tam nahodili sneh. Ak nahodíme sneh do vnútorného prejazdu, veľmi rýchlo sa snehom naplní. Vyhodiť von cez stenu, ktorá je nad strechou? Ale po prvé je to veľmi dlhé a namáhavé, a po druhé, po chvíli sa okolo steny vytvorí snehová šachta a je dosť hustá, pretože sneh je pri čistení a vysýpaní výrazne zhutnený. A to znamená, že obranná schopnosť vašej steny je výrazne znížená, pretože bude ľahšie vyliezť na stenu pozdĺž snehovej šachty. Míňate veľa času a energie na odhŕňanie snehu ďalej od steny?

A teraz si predstavme, čo sa stane s Arkaimom, ak sa spustí snehová búrka, ktorá sa v tej oblasti vyskytuje tiež pomerne často v zime. A keďže sú naokolo stepi, v prípade silných snehových búrok môžu byť domy pokryté snehom až po strechy. A Akraim, v prípade silnej snehovej búrky, môže priniesť sneh pozdĺž vonkajších stien! A určite vymetie všetky vnútorné priechody až po úroveň striech obytných častí. Ak teda nemáte v strechách poklopy, dostať sa z týchto úsekov po búrke nebude také jednoduché.

Mám veľké pochybnosti, že by obyvatelia Arkaimu postavili svoje mesto bez toho, aby zohľadnili vyššie uvedené problémy, a potom by každú zimu trpeli snehom a závejmi počas búrky. Takáto stavba by sa dala postaviť len tam, kde v zime buď nie je sneh vôbec, alebo sa to stáva veľmi málo a veľmi zriedkavo, bez toho, aby sa vytvorila trvalá snehová pokrývka. To znamená, že podnebie v čase Arkaima na juhu Čeľabinskej oblasti bolo podobné podnebiu južnej Európy alebo dokonca miernejšie.

Skeptici si však môžu všimnúť, že Arkaim existoval dlho. Niekoľko tisíc rokov od chvíle, keď bol Arkaim zničený, sa klíma mohla mnohokrát zmeniť. Čo znamená, že k tejto zmene došlo práve koncom 18. a začiatkom 19. storočia?

Opäť, ak sa takáto zmena klímy stala tak blízko nás, potom v dokumentoch, knihách a novinách tej doby musia existovať dôkazy o prudkom ochladení. A skutočne sa ukazuje, že dôkazov o takom prudkom ochladení v rokoch 1815-1816 je veľa, rok 1816 je všeobecne známy ako „rok bez leta“.

Tu je to, čo napísali o tomto období v Kanade:

Dodnes zostáva rok 1816 najchladnejším rokom od začiatku dokumentovania meteorologických pozorovaní. V USA ho prezývali aj „Osemnásťsto a zmrazené na smrť“, čo možno preložiť ako „Tisícosemsto zmrazených na smrť“.

„Počasie je stále extrémne chladné a nepríjemné. S najväčšou pravdepodobnosťou sa sezóna plodov a kvetov presunie na neskoršie obdobie. Starovekí si nepamätajú taký studený začiatok leta,“napísal 10. júna 1916 Montreal Gazette.

5. júna zostúpil z Hudsonovho zálivu studený front a „schmatol“celé údolie rieky Svätého Vavrinca do svojho ľadového objatia. Najprv monotónny studený dážď, po ktorom pár dní snežilo v meste Quebec a o deň neskôr v Montreale divoká snehová búrka. Teplomer klesol na mínus a čoskoro hrúbka snehu dosiahla 30 centimetrov: záveje sa nahromadili k nápravám kočov a vozíkov, ktoré tesne zastavovali všetky letné vozidlá. V polovici júna (!) som musel vytiahnuť sane. Všade bolo cítiť chlad, rybníky, jazerá a veľká časť rieky Svätého Vavrinca opäť zamrzla.

Obyvateľov provincie to spočiatku neodradilo. Zvyknutí na tuhé kanadské zimy vytiahli zimné oblečenie a dúfali, že toto „nedorozumenie“sa čoskoro skončí. Niekto žartoval a smial sa a deti sa opäť kotúľali dolu kopcami. Ale keď mrazivé vtáky začali prilietať do domov a v dedine boli ich malé znecitlivené telá posiate čiernymi bodkami na poliach a zeleninových záhradách a ovce ostrihané na jar, ktoré neodolali chladu, začali umierať sk omši sa to stalo úplne alarmujúcim.

Slnko napokon vyšlo 17. júla. Noviny s radosťou informovali, že existuje nádej na úrodu tých plodín, ktoré odolali mrazu. Pozitívne komentáre novinárov však boli predčasné. Koncom júla prišla druhá vlna studeného suchého vzduchu a po nej tretia, čo spôsobilo také sucho na poliach, že bolo jasné, že celá úroda odumrela.

Obyvatelia Kanady sa nielen v roku 1816 museli vysporiadať s katastrofou. Jean-Thomas Tashreau, člen kanadského parlamentu, napísal: „Žiaľ, zima 1817-1818 bola opäť mimoriadne náročná. Počet obetí v tom roku bol nezvyčajne vysoký.

Podobné dôkazy možno nájsť v Spojených štátoch a v európskych krajinách vrátane Ruska.

No podľa oficiálnej verzie toto ochladenie údajne spôsobila mohutná erupcia sopky Tambor na indonézskom ostrove Sumbawa. Je zaujímavé, že táto sopka sa nachádza na južnej pologuli, zatiaľ čo katastrofálne následky z nejakého dôvodu boli pozorované na severnej pologuli.

Erupcia sopky Krakatau, ku ktorej došlo 26. augusta 1883, zničila malý ostrovček Rakata, ktorý sa nachádza v úzkom prielive medzi Jávou a Sumatrou. Zvuk bolo počuť vo vzdialenosti 3500 kilometrov v Austrálii a na ostrove Rodriguez, ktorý je vzdialený 4800 kilometrov. Verí sa, že to bol najhlasnejší zvuk v celej písomnej histórii ľudstva; bolo to počuť v 1/13 zemegule. Táto erupcia bola o niečo slabšia ako erupcia Tamboru, ale prakticky vôbec nedošlo k žiadnemu katastrofickému vplyvu na klímu.

Keď sa ukázalo, že samotná erupcia sopky Tambora nestačí na to, aby spôsobila také katastrofálne klimatické zmeny, vymyslela sa krycia legenda, že v roku 1809 údajne niekde v trópoch nastala ďalšia erupcia, porovnateľná s erupciou sopky Tambora, ktorá však nebolo to nikým zaznamenané. A práve vďaka týmto dvom erupciám bolo pozorované abnormálne chladné obdobie od roku 1810 do roku 1819. Ako sa stalo, že takú mohutnú erupciu si nikto nevšimol, autori práce nevysvetľujú a erupcia sopky Tambora je zatiaľ otázkou, či bola taká silná, ako o nej píšu Angličania, pod ktorých kontrolou sa ostrov Sumbawa bol v tej chvíli. Preto existuje dôvod domnievať sa, že ide len o legendy zakrývajúce skutočné dôvody, ktoré spôsobili katastrofickú zmenu klímy na severnej pologuli.

Tieto pochybnosti vznikajú aj preto, že v prípade sopečných erupcií je vplyv na klímu dočasný. Určité ochladenie je pozorované v dôsledku popola, ktorý sa vrhá do hornej atmosféry a vytvára ochranný efekt. Len čo sa tento popol usadí, klíma sa vráti do pôvodného stavu. Ale v roku 1815 máme úplne iný obraz, pretože ak sa v USA, Kanade a väčšine európskych krajín postupne obnovila klíma, tak na väčšine územia Ruska nastal takzvaný „klimatický posun“, keď priemerná ročná teplota prudko klesla. a potom sa nevrátil. Žiadna sopečná erupcia, a dokonca ani na južnej pologuli, nemôže spôsobiť takýto klimatický posun. No masívne ničenie lesov a vegetácie na veľkej ploche, najmä v strede kontinentu, by malo mať práve takýto efekt. Lesy fungujú ako stabilizátory teploty, ktoré zabraňujú prílišnému premŕzaniu pôdy v zime, ako aj nadmernému prehrievaniu a vysychaniu v lete.

Existujú dôkazy, že až do 19. storočia bola klíma v Rusku vrátane Petrohradu výrazne teplejšia. Prvé vydanie encyklopédie Britannica z roku 1771 hovorí, že hlavným dodávateľom ananásov do Európy je Ruská ríša. Je pravda, že je ťažké potvrdiť tieto informácie, pretože je takmer nemožné získať prístup k originálu tejto publikácie.

Ale ako v prípade Arkaima, o klíme 18. storočia možno veľa povedať z budov a stavieb, ktoré boli v tom čase postavené v Petrohrade. Pri mojich opakovaných cestách na predmestie Petrohradu som okrem obdivu k talentu a zručnosti staviteľov minulosti upozornil na jednu zaujímavosť. Väčšina palácov a kaštieľov, ktoré boli postavené v 18. storočí, bola postavená v inom, teplejšom podnebí!

Po prvé, majú veľmi veľkú plochu okien. Steny medzi oknami sú rovnaké alebo dokonca menšie ako šírka samotných okien a samotné okná sú veľmi vysoké.

Po druhé, v mnohých budovách sa pôvodne nepočítalo s vykurovacím systémom, ktorý bol zabudovaný až neskôr do dokončenej budovy.

Pozrime sa napríklad na Katarínsky palác v Carskom Sele.

Ohromujúca obrovská budova. Ale ako sme ubezpečení, toto je "letný palác". Postavili ho vraj len preto, aby sem chodil výlučne v lete.

Ak sa pozriete na fasádu paláca, môžete jasne vidieť veľmi veľkú plochu okien, ktorá je typická pre južné, horúce regióny, a nie pre severné územia.

Neskôr, začiatkom 19. storočia, bola k palácu pristavaná prístavba, kde sa nachádzalo slávne lýceum, v ktorom študoval Alexander Sergejevič Puškin spolu s budúcimi dekabristami. Prístavba sa vyznačuje nielen architektonickým štýlom, ale aj tým, že je už postavená pre nové klimatické podmienky, plocha okien je citeľne menšia.

Ľavé krídlo, ktoré je pri lýceu, bolo výrazne prestavané približne v rovnakom čase, ako sa stavalo lýceum, no pravé krídlo zostalo v takej podobe, v akej bolo pôvodne postavené. A v ňom vidieť, že kachle na vykurovanie priestorov neboli pôvodne plánované, ale pribudli až neskôr k už hotovej stavbe.

Takto vyzerá jazdecká (strieborná) jedáleň.

Sporák bol jednoducho umiestnený v rohu. Dekorácia steny ignoruje prítomnosť kachlí v tomto rohu, to znamená, že bola vykonaná skôr, ako sa tam objavila. Ak sa pozriete na hornú časť, môžete vidieť, že neprilieha tesne k stene, pretože jej prekáža kučeravá pozlátená reliéfna výzdoba hornej časti steny.

Je jasne vidieť, že výzdoba steny pokračuje za sporákom.

Tu je ďalšia zo sál paláca. Tu kachle lepšie zapadajú do existujúceho rohového dizajnu, ale ak sa pozriete na podlahu, môžete vidieť, že kachle len stoja na vrchu. Vzor na podlahe ignoruje prítomnosť kachlí a prechádza pod ním. Ak bola pec pôvodne plánovaná v tejto miestnosti na tomto mieste, potom by každý majster urobil vzor podlahy s ohľadom na túto skutočnosť.

A vo veľkej sále paláca nie sú vôbec žiadne kachle ani krby!

Oficiálna legenda, ako som už povedal, hovorí, že tento palác bol pôvodne plánovaný ako letný, v zime tam nebývali, a tak bol postavený.

Veľmi zaujímavé! V skutočnosti nejde len o búdu, ktorá môže bez kúrenia ľahko prezimovať. A čo sa stane s interiérmi, maľbami a sochami, ktoré sú vyrezané z dreva, ak sa priestory v zime nevykurujú? Ak to všetko zmrazíte v zime a necháte to zvlhnúť na jar a na jeseň, koľko ročných období môže vydržať všetka táto nádhera, na vytvorenie ktorej sa vynaložilo obrovské úsilie a prostriedky? Catherine bola veľmi inteligentná žena a musela dobre chápať také a onaké veci.

Pokračujme v prehliadke Katarínskeho paláca v Carskom Sele.

Na tomto odkaze si môže každý urobiť virtuálny výlet do Carského Sela a obdivovať vzhľad paláca aj jeho interiéry

Môžeme tam napríklad vidieť, že v prvej antikamere (v taliančine vstupná hala) sú kachle na nožičkách, čo opäť potvrdzuje fakt, že pri výstavbe paláca sa tam s pecou nepočítalo.

Pri prezeraní nádherných fotografií vám tiež odporúčam venovať pozornosť tomu, že mnohé miestnosti v paláci nie sú vykurované kachlami, ale krbmi! Krby sú nielen veľmi nebezpečné z hľadiska požiaru, a preto požiare pravidelne vznikali vo všetkých palácoch, ale sú mimoriadne neúčinné aj na vykurovanie miestností v zime.

A súdiac podľa toho, čo vidíme, boli to krby, ktoré boli plánované ako hlavný vykurovací systém vo všetkých palácoch postavených v 18. storočí. Rovnaký obraz neskôr uvidíme vo veľkom paláci Peterhof a dokonca aj v samotnom Zimnom paláci v Petrohrade. A aj tam, kde dnes vidíme kachle, súdiac podľa spôsobu inštalácie, nahradili kedysi v týchto miestnostiach krby a využívajú ich komíny. A nainštalovali ich práve preto, že sú efektívnejšie.

Niet pochýb o tom, že v čase, keď boli paláce postavené, boli kachle ľudstvu už dlho známe ako efektívnejší a bezpečnejší vykurovací systém ako krb. Preto na používanie krbov ako hlavného vykurovacieho systému v kráľovských palácoch musel byť dobrý dôvod.

Napríklad kvôli teplému podnebiu sa budú používať veľmi zriedka. Skutočnosť, že sa tak stalo kvôli negramotnosti architektov, ktorí paláce postavili, bude na poslednom mieste v zozname možných dôvodov, pretože na navrhovanie a výstavbu kráľovských palácov boli pozvaní najlepší z najlepších, a pre všetky ostatné technické a architektonické riešenia, všetko bolo urobené na najvyššej úrovni.

Pozrime sa, ako vyzerá Veľký palác v Peterhofe.

Rovnako ako v prípade Katarínskeho paláca vidíme veľmi veľké okná a veľkú plochu zasklenia fasád. Ak sa pozrieme dovnútra, zistíme, že obrázok je rovnaký s vykurovacím systémom. Väčšina izieb je vykurovaná krbom. Takto vyzerá portrétna sála.

Vo veľkých sálach, tanečnej sále a trónnej sále nie je vôbec žiadne kúrenie, nie sú tam kachle ani kozuby.

Žiaľ, v sálach veľkého paláca je zakázané fotiť bežných návštevníkov, preto je ťažké nájsť dobré fotografie jeho interiérov, ale aj na tých, ktoré tam sú, je vidieť absenciu krbov a piecok.

Podobný obrázok vidíme aj v Zimnom paláci, už samotný názov napovedá, že by mal byť určený do krutých ruských zím.

Nájdete tu obrovský výber materiálov na kráľovské paláce, vrátane množstva krásnych fotografií, ako aj obrazov od rôznych autorov zobrazujúcich interiéry. Vrelo odporúčam.

V Zimnom paláci si môžete pozrieť tieto materiály:

Prechádzka po chodbách Ermitáže:

časť 1

časť 2

časť 3

Niekoľko kolekcií s jedinečnými akvarelmi od Eduarda Petroviča Hau:

Keď už hovoríme o Zimnom paláci, treba poznamenať, že silné požiare sa v ňom vyskytovali pravidelne, napríklad v roku 1837, takže nemôžeme povedať, že by sme vo vnútri pozorovali presne to, čo vymyslel architekt pri jeho výstavbe.

Či tieto požiare boli náhodné, je samostatná otázka, ktorá presahuje rámec tohto článku. Zároveň neustále prebiehala reštrukturalizácia vnútorných priestorov Zimného paláca, a to ako v dôsledku požiarov, tak aj jednoducho na žiadosť jeho obyvateľov. Zároveň treba poznamenať, že väčšina priestorov Zimného paláca je aj napriek všetkým prestavbám a rekonštrukciám naďalej vykurovaná krbmi. A pokiaľ som dobre pochopil, jedným z dôvodov, prečo v priestoroch zostali kozuby, je práve to, že pôvodne stavba objektu nepočítala s osadením kachlí, ktoré si vyžadujú špeciálnu prípravu stavby tak z hľadiska základov, ako aj z hľadiska organizácie komínov a stenových konštrukcií.

Ak sa pozrieme na fasády Zimného paláca, vidíme všetky rovnaké znaky budovy, ktorá sa stavia pre teplé podnebie - veľká plocha okien, úzke steny medzi oknami.

Okrem toho sa táto vlastnosť pozoruje nielen v kráľovských palácoch. Tu sú fotografie fasád dvoch budov. Prvý bol postavený v 18. storočí a druhý v 19. storočí.

Rozdiel v oblasti zasklenia je veľmi zreteľný, rovnako ako skutočnosť, že v druhej budove je šírka stien medzi oknami viac ako dvakrát väčšia ako šírka okien, zatiaľ čo v prvej budove je rovnaká na alebo menšiu ako je šírka okien.

Od 19. storočia priľahlé budovy v St. Napríklad počas mojej poslednej návštevy Sank-Pereburgu toto leto som býval v dome na st. Čajkovskogo, 2, ktorý bol postavený v roku 1842 okamžite so samostatnou kotolňou a centralizovaným systémom ohrevu vody.

Dmitrij Mylnikov

Ďalšie články na stránke sedition.info na túto tému:

Smrť Tartárie

Prečo sú naše lesy mladé?

Metodika kontroly historických udalostí

Jadrové útoky z nedávnej minulosti

Posledná línia obrany Tartárie

Skreslenie histórie. Jadrový úder

Filmy z portálu sedition.info