Ako zomrel Tartaria? Časť 3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Jedným z argumentov proti tomu, že pred 200 rokmi mohlo dôjsť k rozsiahlej katastrofe, je mýtus o „reliktných“lesoch, ktoré údajne rastú na Urale a západnej Sibíri.

S myšlienkou, že s našimi „reliktnými“lesmi nie je niečo v poriadku, som sa prvýkrát stretol pred desiatimi rokmi, keď som náhodou zistil, že v „reliktnom“mestskom lese po prvé nie sú staré stromy staršie ako 150 rokov., a po druhé, je tam veľmi tenká úrodná vrstva, asi 20-30 cm. Bolo to zvláštne, pretože čítaním rôznych článkov o ekológii a lesníctve som opakovane narazil na informáciu, že už tisíc rokov sa tvorí úrodná vrstva asi jedného metra. v lese potom ano, o milimeter za rok. O niečo neskôr sa ukázalo, že podobný obraz je pozorovaný nielen v centrálnom mestskom lese, ale aj v iných borovicových lesoch nachádzajúcich sa v Čeľabinsku a okolí. Staré stromy chýbajú, úrodná vrstva je tenká.

Keď som sa na túto tému začal vypytovať miestnych odborníkov, začali mi vysvetľovať niečo o tom, že pred revolúciou boli borovicové lesy vyrúbané a znovu vysadené a inak treba posudzovať mieru akumulácie úrodnej vrstvy v borovicových lesoch., že tomuto ničomu nerozumiem a je lepšie tam nechodiť. V tej chvíli mi toto vysvetlenie vo všeobecnosti vyhovovalo.

Okrem toho sa ukázalo, že treba rozlišovať medzi pojmom „reliktný les“, keď ide o lesy, ktoré na danom území rastú už veľmi dlho, a pojmom „reliktné rastliny“, teda tie ktoré od pradávna prežili len na tomto mieste. Posledný výraz vôbec neznamená, že samotné rastliny a lesy, v ktorých rastú, sú staré, respektíve prítomnosť veľkého množstva reliktných rastlín v lesoch Uralu a Sibíri nedokazuje, že samotné lesy boli rastú na tomto mieste už tisíce rokov.

Keď som sa začal zaoberať „Ribbon bora“a zbierať o nich informácie, na jednom z regionálnych altajských fór som narazil na nasledujúcu správu:

Táto správa pochádza z 15. novembra 2010, to znamená, že vtedy neboli k dispozícii žiadne videá od Alexeja Kungurova ani žiadne iné materiály na túto tému. Ukázalo sa, že nezávisle odo mňa mala iná osoba presne tie isté otázky, aké som mal kedysi ja.

Pri ďalšom štúdiu tejto témy sa ukázalo, že podobný obraz, to znamená absencia starých stromov a veľmi tenká úrodná vrstva, sa pozoruje takmer vo všetkých lesoch Uralu a Sibíri. Raz som sa o tom náhodou porozprával so zástupcom jednej z firiem, ktoré spracovávali údaje pre naše lesnícke oddelenie po celej krajine. Začal sa so mnou hádať a dokazovať, že sa mýlim, že to tak nemôže byť a hneď predo mňa zavolal osobu, ktorá bola zodpovedná za štatistické spracovanie. A osoba to potvrdila, že maximálny vek stromov, s ktorými sa v tejto práci rátal, bol 150 rokov. Je pravda, že verzia, ktorú vydali, hovorila, že na Urale a na Sibíri ihličnany vo všeobecnosti nežijú viac ako 150 rokov, preto sa neberú do úvahy.

Otvoríme sprievodcu vekom stromov a vidíme, že borovica lesná sa dožíva 300-400 rokov, v obzvlášť priaznivých podmienkach až 600 rokov, sibírska cédrová borovica 400-500 rokov, smrek európsky 300-400 (500) rokov, smrek ostnatý 400-600 rokov a sibírsky smrekovec má za normálnych podmienok 500 rokov a za obzvlášť priaznivých podmienok až 900 rokov!

Ukazuje sa, že všade tieto stromy žijú najmenej 300 rokov a na Sibíri a Uralu nie viac ako 150?

Ako by mali reliktné lesy naozaj vyzerať, si môžete pozrieť tu: Ide o fotografie z výrubu starých sekvojí v Kanade koncom 19. a začiatkom 20. storočia, ktorých hrúbka kmeňov dosahuje až 6 metrov, resp. vek je do 1500 rokov. Nuž, potom Kanada, ale my, hovorí sa, sekvoje nepestujeme. Prečo nerastú, ak je klíma prakticky rovnaká, nedokázal nikto zo „špecialistov“na rovinu vysvetliť.

Teraz áno, teraz nerastú. Ale ukazuje sa, že podobné stromy tu rástli. Chlapci z našej Čeľabinskej štátnej univerzity, ktorí sa podieľali na vykopávkach v oblasti Arkaima a „krajiny miest“na juhu Čeľabinského regiónu, povedali, že tam, kde je teraz step, boli v dobe Arkaimu ihličnaté lesy a miestami boli obrie stromy, priemer kmeňov bol až 4 - 6 metrov! To znamená, že boli porovnateľné s tými, ktoré vidíme na fotografii z Kanady. Verzia o tom, kam tieto lesy zmizli, hovorí, že lesy barbarsky vyrúbali obyvatelia Arkaimu a iných osád, ktoré vytvorili, a dokonca sa predpokladá, že to bolo vyčerpanie lesov, ktoré spôsobilo migráciu ľudu Arkaim.. Ako, tu bol vyrúbaný celý les, poďme ho vyrúbať na iné miesto. Obyvatelia Arkaimu zrejme ešte nevedeli, že lesy možno vysádzať a nanovo pestovať, ako to všade robia už minimálne od 18. storočia. Prečo sa za 5500 rokov (tento vek je dnes datovaný do Arkaima) les na tomto mieste sám nezotavil, neexistuje žiadna zrozumiteľná odpoveď. Nevypestované, dobre, nevypestované. Stalo sa tak.

Tu je séria fotografií, ktoré som urobil toto leto v miestnom historickom múzeu v Jaroslavli, keď som bol s rodinou na dovolenke.

Na prvých dvoch fotografiách boli borovice vyrúbané vo veku 250 rokov. Priemer kmeňa je viac ako meter. Priamo nad ňou sú dve pyramídy, ktoré sú tvorené odrezkami z kmeňov borovíc vo veku 100 rokov, pravá rástla voľne, ľavá v zmiešanom lese. V lesoch, v ktorých som sa náhodou nachádzal, sú v podstate len také 100-ročné stromy alebo trochu hrubšie.

Na týchto fotkách sú väčšie. Zároveň rozdiel medzi borovicou, ktorá rástla voľne a v bežnom lese, nie je príliš významný a rozdiel medzi borovicou 250 rokov a 100 rokov je len niekde 2,5-3 krát. To znamená, že priemer kmeňa borovice vo veku 500 rokov bude asi 3 metre a vo veku 600 rokov bude asi 4 metre. To znamená, že obrie pne nájdené pri vykopávkach mohli zostať aj z obyčajnej borovice starej asi 600 rokov.

Na poslednej fotografii sú rezy borovíc, ktoré rástli v hustom smrekovom lese a v močiari. Ale na tejto vitríne ma obzvlášť zaujala píla rezaná borovice vo veku 19 rokov, ktorá je vpravo hore. Zdá sa, že tento strom rástol voľne, ale hrúbka kmeňa je stále obrovská! Teraz stromy nerastú takou rýchlosťou, aj keď sú zadarmo, dokonca ani pri umelom pestovaní so starostlivosťou a kŕmením, čo opäť naznačuje, že sa s klímou na našej planéte dejú veľmi zvláštne veci.

Z vyššie uvedených fotografií vyplýva, že minimálne borovice vo veku 250 rokov a s prihliadnutím na výrobu pílového rezu v 50. rokoch 20. storočia, ktoré sa narodili o 300 rokov dnes, sa v európskej časti Ruska vyskytujú, resp., aspoň sa tam stretli pred 50 rokmi. Počas svojho života som prešiel lesmi viac ako sto kilometrov na Urale aj na Sibíri. Ale také veľké borovice ako na prvom obrázku s kmeňom hrubým viac ako meter som ešte nevidel! Ani v lesoch, ani na otvorených priestranstvách, ani na obývateľných miestach, ani v odľahlých oblastiach. Prirodzene, moje osobné pozorovania ešte nie sú indikátorom, ale to potvrdzujú aj pozorovania mnohých iných ľudí. Ak niekto, kto číta, môže uviesť príklady dlhovekých stromov na Urale alebo na Sibíri, potom môžete poslať fotografie s uvedením miesta a času, kedy boli nasnímané.

Ak sa pozrieme na dostupné fotografie z konca 19. a začiatku 20. storočia, uvidíme na Sibíri veľmi mladé lesy. Tu sú fotografie známe mnohým z miesta pádu meteoritu Tunguska, ktoré boli opakovane publikované v rôznych publikáciách a článkoch na internete.

Všetky fotografie jasne ukazujú, že les je pomerne mladý, nie starší ako 100 rokov. Dovoľte mi pripomenúť, že tunguzský meteorit padol 30. júna 1908. To znamená, že ak k predchádzajúcej rozsiahlej katastrofe, ktorá zničila lesy na Sibíri, došlo v roku 1815, potom by v roku 1908 mal les vyzerať presne ako na fotografiách. Skeptikom pripomeniem, že toto územie je dodnes prakticky neobývané a na začiatku 20. storočia tam prakticky neboli žiadni ľudia. To znamená, že les jednoducho nemal kto vyrúbať pre hospodárske alebo iné potreby.

Ďalší zaujímavý odkaz na článok, kde autor uvádza zaujímavé historické fotografie z výstavby Transsibírskej magistrály koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Na nich tiež všade vidíme len mladý les. Nie sú pozorované žiadne hrubé staré stromy. Ešte väčší výber starých fotiek zo stavby Transibu tu

Existuje teda veľa faktov a pozorovaní, ktoré naznačujú, že vo veľkej oblasti Uralu a Sibíri prakticky neexistujú lesy staršie ako 200 rokov. Zároveň chcem hneď urobiť rezerváciu, že nehovorím, že na Urale a na Sibíri vôbec nie sú staré lesy. Ale presne na tých miestach, kde sa katastrofa stala, nie sú.

Vráťme sa k problematike hrúbky pôdy, ktorú spomína aj autor správy o stužkovej borovici, ktorú som citoval vyššie. Už som spomenul, že predtým som sa stretol vo viacerých zdrojoch s údajom, že priemerná rýchlosť tvorby pôdy je 1 meter za 1000 rokov, čiže asi 1 mm za rok. Zhromaždením informácií a materiálov pre tento článok som sa rozhodol zistiť, odkiaľ tento údaj pochádza a nakoľko zodpovedá realite.

Tvorba pôdy, ako sa ukázalo, je pomerne zložitý dynamický proces a samotná pôda má pomerne zložitú štruktúru. Rýchlosť tvorby pôdy závisí od mnohých faktorov, medzi ktoré patrí podnebie, reliéf, zloženie vegetácie, materiál takzvanej „materskej základne“, teda minerálnej vrstvy, na ktorej sa pôda tvorí. Teda údaj 1 meter za 1000 rokov je jednoducho prevzatý zo stropu.

Na internete sa mi podarilo nájsť nasledujúci článok na túto tému:

Na základe posledného odseku možno predpokladať, že notoricky známy údaj 1 mm za rok je rovnaká maximálna možná rýchlosť tvorby pôdy, ako sa predtým predpokladalo. Tu by ste však mali venovať pozornosť skutočnosti, že v tomto článku hovoríme o horských oblastiach, kde, ako viete, sú skaly a veľmi riedka vegetácia. Je teda celkom logické predpokladať, že v lesoch by táto rýchlosť mala byť podľa definície vyššia.

Pri pokračovaní vo výskume som v jednej z brožúr o ekológii narazil na tabuľku s mierou tvorby pôdy, z ktorej vyplynulo, že najvyššiu mieru tvorby pôdy pozorujeme na rovinách s priaznivou klímou a je to asi 0,9 mm za rok. V oblasti tajgy sa rýchlosť tvorby pôdy udáva 0,10-0,20 mm za rok, to znamená asi 10-20 cm za 1000 rokov. V tundre menej ako 0,10 mm za rok. Tieto čísla vyvolali ešte väčšie podozrenie ako 1 meter za 1000 rokov. Dobre, rýchlosť tvorby pôdy v tundre s jej permafrostom je stále nejako pochopiteľná, ale je ťažké uveriť v takú pomalú rýchlosť tvorby pôdy v tajge so silnou vegetáciou, dokonca menšiu ako v alpských horách. Očividne tu niečo nebolo v poriadku.

Neskôr som narazil na učebnicu pedológie v dvoch zväzkoch, ktorú pripravil V. A. Kodwa a B. G. Rožanová, vyd. "Vyššia škola", Moskva, 1988

Najmä na stranách 312-313 sú také zaujímavé vysvetlenia:

Vek pôdneho krytu rovín severnej pologule zodpovedá koncu posledného kontinentálneho zaľadnenia niekde pred 10 000 rokmi. V rámci Ruskej nížiny, v jej severnej časti, je vek pôd určovaný postupným ústupom ľadových štítov na sever na konci doby ľadovej a v južnej časti - postupnou kaspickou a čiernomorskou regresiou okolo r. rovnaký čas. Podľa toho je vek černozemov Ruskej nížiny 8-10 tisíc rokov a vek podzolov v Škandinávii je 5-6 tisíc rokov.

Široko sa využívala metóda stanovenia veku pôdy pomerom izotopov 14C:12C v pôdnom humuse. S prihliadnutím na všetky výhrady k tomu, že vek humusu a vek pôdy sú rozdielne pojmy, že dochádza k neustálemu rozkladu humusu a jeho novotvorbe, pohyb novovzniknutého humusu z povrchu do hĺbky pôda, že samotná rádiouhlíková metóda dáva veľkú chybu atď., Podľa tejto metódy možno vek černozemov na Ruskej nížine považovať za rovný 7-8 tisíc rokom. G. V. Sharpenzeel (1968) určil touto metódou vek niektorých obrábaných pôd v strednej Európe rádovo 1000 rokov a rašelinísk - 8 tisíc rokov. Vek sodno-podzolových pôd regiónu Tomsk Ob bol stanovený na približne 7 tisíc rokov.

To znamená, že údaje o rýchlosti tvorby pôdy vo vyššie uvedenej tabuľke boli získané opačnou metódou. Máme určitú hrúbku pôdy, napríklad 1,2 metra, a potom, vychádzajúc z predpokladu, že sa začala formovať pred 8 tisíc rokmi, keď odtiaľto údajne odišiel ľadovec, dostaneme rýchlosť tvorby pôdy asi 0,15 mm za rok.

O presnosti a účinnosti rádiouhlíkovej metódy, najmä v relatívne „krátkych“obdobiach do 50 tisíc rokov na historické pomery, už len leniví nepísali. A ak vezmeme do úvahy, že predpokladáme možnosť použitia jadrových zbraní na týchto územiach v tej či onej podobe, tak sa niet o čom baviť. Je zrejmé, že údaje boli jednoducho upravené na požadovanú hodnotu 7-8 tisíc rokov.

Dobre, rozhodol som sa, poďme inou cestou. Možno niekde existuje práca na monitorovaní procesu súčasnej tvorby pôdy? A ukázalo sa, že neexistujú len také diela, ale postavy v nich sú úplne iné a oveľa viac podobné skutočnosti!

Tu je veľmi zaujímavá práca na túto tému od F. N. Lisetskiy a P. V. Goleusov z Belgorodskej štátnej univerzity „Obnova pôdy na antropogénne narušených povrchoch v subzóne južnej tajgy“, 2010, MDT 631.48.

Tento dokument poskytuje veľmi zaujímavú tabuľku skutočných pozorovaní:

V tejto tabuľke písmená A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C označujú rôzne pôdne horizonty vrátane:

• A0 - lesná pôda, v bylinných spoločenstvách je odpad.
• A1 - humus, alebo humusový horizont, vznikajúci nahromadením rastlinných a živočíšnych zvyškov a ich premenou na humus. Sfarbenie humusového horizontu je tmavé. Do spodnej časti sa rozjasní, keďže obsah humusu v ňom klesá.
• A2 - obmývací horizont, alebo eluviálny horizont. Leží pod humusom. Dá sa identifikovať podľa zmeny z tmavej farby na svetlú. V podzolických pôdach je farba tohto horizontu takmer biela v dôsledku intenzívneho vyplavovania častíc humusu. V takýchto pôdach humusový horizont chýba alebo má malú hrúbku. Horizonty vylúhovania sú chudobné na živiny. Pôdy, v ktorých sú tieto horizonty vyvinuté, majú nízku úrodnosť.
• B - záplavový horizont alebo iluviálny horizont. Je najhustejšia, bohatá na častice hliny. Jeho farba je iná. V niektorých typoch pôd je hnedočierna pre prímes humusu. Ak je tento horizont obohatený o zlúčeniny železa a hliníka, stáva sa hnedým. V pôdach lesostepí a stepí je horizont B práškovo biely pre vysoký obsah vápenatých zlúčenín, často vo forme guľovitých uzlín.
• C je materská hornina.

(prevzaté odtiaľto:

Inými slovami, keď hovoríme o hrúbke pôdy ako celku, musíte spočítať hrúbku týchto vrstiev. Z tabuľky je zároveň jasne vidieť, že o nejakých 0,2 mm za rok sa v skutočnosti nehovorí!

Rez 18 a 134 rokov dáva hrúbku 1040 mm bez stĺpca BC a 1734 so stĺpom BC. Zvláštnosťou stĺpca BC je, že je súčasťou „materskej horniny“zmiešanej s vrstvou zeminy, ktorá do nej postupne preniká. V tomto prípade ide o sypký piesok. Ale aj keď túto vrstvu vylúčime, dostaneme priemernú mieru tvorby pôdy 7,8 mm za rok!

Ak vypočítame rýchlosť tvorby pôdy, dostaneme hodnoty od 3 do 30 mm, s priemernou hodnotou okolo 16 mm za rok. Zároveň je zo získaných údajov vidieť, že čím je pôda staršia, tým je rýchlosť jej rastu nižšia. Ale nech je to akokoľvek, vo veku asi 100 rokov je hrúbka vrstvy pôdy viac ako meter a vo veku 600 rokov je hrúbka od 2 do 3 metrov.

Údaje skutočných pozorovaní teda poskytujú úplne iné údaje o rýchlosti tvorby pôdy ako údaje z referenčných kníh o ekológii, založené na určitých predpokladoch a empirických konštrukciách.

To zase znamená, že veľmi tenká vrstva pôdy, ktorá sa pozoruje v pásových borovicových lesoch Altaja, po ktorej bezprostredne nasleduje materská hornina vo forme piesku, naznačuje, že tieto lesy sú veľmi mladé, majú najviac 150, maximálne 200 rokov.

Dmitrij Mylnikov

Ďalšie články na stránke sedition.info na túto tému:

Smrť Tartárie

Prečo sú naše lesy mladé?

Metodika kontroly historických udalostí

Jadrové útoky z nedávnej minulosti

Posledná línia obrany Tartárie

Skreslenie histórie. Jadrový úder

Filmy z portálu sedition.info