Priama logika myslenia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Nie, toto nie je presne to, čo mnohí chápu. Toto nie je vždy povrchná logika a nie vždy obmedzené schopnosti v logike, keď človek nevidí viac ako 2-3 prvky v reťazci vzťahov príčina-následok a netreba si to mýliť s neschopnosťou urobiť alebo pochopiť nápovedy. Ide o druh logiky myslenia, v ktorom sa človek snaží nájsť pre seba najjednoduchšie riešenie, ktoré sa mu z jedného alebo druhého dôvodu zdá okamžite pochopiteľné, nevyžaduje príliš veľa premýšľania a ide nad rámec bežných vecí, ktoré môžu poskytnúť výsledok rýchlo. Ľudia s týmto druhom logiky môžu byť dostatočne inteligentní, dokážu pochopiť a naznačiť, a dokonca vybudovať dlhé a hlboké reťazce uvažovania. Napriek tomu však priama logika myslenia, aj keď je vysoko rozvinutá, zostáva pomerne primitívnym nástrojom poznania, ktorý veľmi silne obmedzuje schopnosti svojho nositeľa. Hovorme o znakoch ľudí s touto logikou.

Dohodnime sa, že slovné spojenie „priama logika“pre jednoduchosť skrátime skratkou „PL“. Okamžite ľutujem, že tento článok bude obsahovať málo príkladov zo života, pretože len pokazia nakreslený obrázok. V mnohých bodoch môžu príklady vzbudzovať dojem jednostranného pohľadu na akúkoľvek vlastnosť, pričom formy jej prejavu môžu byť úplne akékoľvek. Článok je navyše určený pre čitateľa s rozvinutým abstraktným myslením (aj keď má SP).

Takže hneď zopakujem ešte raz, aby neboli nezrovnalosti: znamenia neprítomnosť priamočiarosť v logike nemožno považovať za inteligenciu, talent, schopnosť hlbokého uvažovania a vo všeobecnosti to nemožno posudzovať podľa intelektuálneho rozvoja. Ľudia s takouto logikou môžu byť inteligentní, hlúpi, filozofi alebo ktokoľvek iný. Málokedy sa stávajú majiteľmi tvorivých povolaní, no nechýbajú ani tam. To znamená, že hoci osobné vlastnosti človeka korelujú s priamočiarosťou logiky, neexistuje tu žiadny priamy vzťah. Zvláštnosti takýchto ľudí sú vyjadrené práve v spôsobe myslenia a rozhodovania.

V prvý zase, človek so SP sa vyznačuje tendenciou konať rázne, len čo je naliehavá potreba niečo urobiť. Spravidla je takéto rozhodné konanie v osobe zle premyslené, je určené len na vyriešenie problému a takmer nikdy nezohľadňuje dôsledky. Príklady takýchto rozhodných akcií zahŕňajú nasledujúce.

• Niekto úmyselne spácha zlý skutok – to znamená, že si zaslúži okamžitý trest.
• Niekto si zaslúži trest, čo znamená, že forma trestu je okamžitá a tvrdá.
• Potrebujete pribiť - klinec je pribitý.
• Stalo sa niečo nepochopiteľné – Boh to urobil.
• Človek je bitý - musíte okamžite zasiahnuť a rozbiť boj bez pochopenia situácie.
• V krajine je všetko zlé – je potrebná revolúcia.
• Liberáli sú úplne šialení - aby všetkých pohoršovali.

Sú to len príklady a netvrdím, že uvedené príklady ukazujú na menejcennosť rozhodnutí človeka s priamočiarou logikou (aj keď vo všeobecnosti sú uvádzané riešenia často chybné). Hovorím o tom, že namiesto znamienka "-" v logike uvažovania takéhoto človeka je buď prázdne, alebo nejaké úplne primitívne zaužívané myslenie, ktoré nezohľadňuje obrovskú rozmanitosť scenárov vývoja udalosti v rôznych historických obdobiach (od sekundy alebo menej po tisíce rokov a viac).

Možno vám nie je jasné, čo tým myslím? Dovoľte mi vysvetliť na jednoduchom príklade „treba zatĺcť klinec – klinec je zatlučený“. Možností je tu dosť. Po prvé, kde skórovať? Je možné ho zatĺcť do niektorých materiálov, ale neudrží to, na čo je tepaný. Prečo skórovať? Klinec dobre udrží šmykové zaťaženie, ale nezvládne ťahové zaťaženie. Aká je veľkosť nechtu? Tu musíte urobiť schému výpočtu zaťaženia, berúc do úvahy jeho povahu a trvanie. Možno budete musieť prísť na to, ako sa dostať do nosného nosníka a preraziť ho cez stenu „naslepo“? Alebo možno necht vôbec nesedí a musíte začať s úplnou revíziou celej štruktúry alebo nápadu? Možno namiesto klinca v takýchto prípadoch musíte použiť kotvu alebo inštalatérske skrutky? Nie, väčšinou človek len vezme a zatĺka klinec – a vo väčšine prípadov toto riešenie zaberie, čo vytvára ilúziu jeho správnosti ako celku. Či doska časom vyschne a uvoľní tento klinec, aké sú prevádzkové podmienky (mokro alebo sucho), ako bude vôbec vyzerať – to všetko sú pre nosič ponoriek druhoradé záležitosti, ktoré sa zvyčajne riešia „neskôr“, ak priame riešenie zrazu nefunguje.

Po pripútaní sa k jednému takémuto rozhodnutiu, ktoré mu príde na um ako najjednoduchšie (v blízkej budúcnosti), je pre človeka so SP ťažké urobiť iné rozhodnutie bez nejakých presvedčivých dôkazov. V čom (dôležité!), prvé rozhodnutie, ktoré táto osoba dostala nevyžaduje dôkaz, taký sa vyžaduje len na presvedčenie. Prvé riešenie sa vždy považuje za osvedčené s frázou ako "No, existujú aj iné možnosti?" a nedostatok rýchlej odpovede na túto otázku. Totiž v skutočnosti, keď sa nájde riešenie, ktoré človeku vyhovuje, len veľmi ťažko ho nahradia iné riešenia. To sa dá ľahko ovplyvniť až pri pátracom procese, keď osoba so SP ešte nie je definitívne určená.

Druhy dôležitou črtou človeka so SP je, že nevie, ako konať v rôznych oblastiach, pričom rozlišuje jednu formu činnosti od druhej. Ak medzi niektorými oblasťami svojej činnosti vidí súvislosť (aj keď žiadna nie je) alebo zjavnú príležitosť tieto oblasti prepojiť, urobí to. Napríklad človek má na internete projekt venovaný mačiatkam a podobný projekt na záchranu sveta (no, povedzme). Buďte si teda istí, že projekt pre mačiatka určite naznačí, že tento človek zachraňuje svet, alebo naopak, podľa toho, ktorý z projektov si vyžaduje väčšiu propagáciu. Človek s priamočiarou logikou nedokáže pochopiť, že priesečník množiny cieľových užívateľov v oboch projektoch je zanedbateľný a takéto prepojenie naopak oba projekty potiahne späť. Nerozumie tomu, ako sa „odlišovať“v jednom a druhom projekte, no zároveň je najefektívnejšie presmerovať používateľov odtiaľ sem alebo odtiaľto tam bez priamej indikácie jeho zapojenia do oboch projektov.

Ďalším príkladom prejavu tejto vlastnosti je priamočiary náročný postoj k iným ľuďom ako k sebe samému. Totiž, človek si myslí, že keď nejakým spôsobom rieši problém, tak presne tak isto by ho mali riešiť aj všetci ostatní, čo sa do toho pustili, aj keď to niekomu nevyhovuje. Majiteľ SP nedokáže vycítiť rozdiel medzi sebou a inými ľuďmi, správne im zadávať úlohy, v dôsledku čoho zostáva často sám alebo s malou skupinou ľudí, ktorí však ani poriadne nevedia. ako urobiť čokoľvek s organizáciou bez toho, aby ste pocítili extrémny rozdiel medzi vami a ostatnými ľuďmi.

Cítiť rozdiel medzi sebou a ostatnými, ako aj byť odlišný u rôznych ľudí – to sú vlastnosti, ktoré sú v rámci SP prakticky nedostupné.

Keďže nosič SP väčšinou nemôže byť „iný“, keďže tvorivé profesie sú preňho takmer vždy uzavreté, najmä herecké či divadelné, často nemá (akože zbytočné) rozvinutú fantáziu. Taký človek ani nemá pochopenie, prečo by mal byť „iný“a takmer nikdy nebude. V dôsledku pôsobenia Dunningovho-Krugerovho efektu nechápe, že v dôsledku toho v budúcnosti veľa stratí a sústredí sa len na to, čo je pre neho osobne zrejmé „tu a teraz“, pričom nechápe dôsledky svojich činov nad dlhšie časové obdobie, pretože toto chápanie si vyžaduje ísť nad rámec logiky „tu a teraz“, čo je s takouto logikou nemožné.

Tu sa dostávame tretí rysy priameho myslenia. Toto je neschopnosť spojiť realitu a vaše plány. Uvažovaním v kategóriách „tu a teraz“bez pochopenia potreby dlhodobého strategického plánovania môže človek len zriedkavo správne dokončiť aspoň jeden pomerne zložitý podnik, ktorý začal. Inšpirovaný logikou typu „chcem postaviť dom – musím kúpiť dosky a klince“mu uniká potreba skúmať pomerne zložitý reťazec päťdesiatich úkonov, ktorý je v jeho úvahách nahradený znakom „-“. Bude uvažovať podľa zásady „začnime a potom uvidíme“, pričom si neuvedomuje, že (spravidla) stráca čas, energiu a motiváciu. Keď začal niečo robiť, rýchlo zistil, že realita netoleruje pohŕdanie realizáciou akýchkoľvek záväzkov, no ani vtedy nechápe, v čom bola jeho chyba. Väčšinou sú takíto ľudia rýchlo „odfúknutí“, stratia motiváciu a projekt zanechajú, prípadne ho odložia na neadekvátne dlhé obdobie.

Po štvrté vlastnosť, to je tendencia veriť, že ak sa niečoho nemožno „dotknúť“, tak to nie je. Alebo, ak on osobne niečo nevidí, ale ostatní vidia, potom musí vidieť, aby tomu uveril. „Kým neuvidím, neuverím,“myslí si človek zo SP. Verí v intersubjektívnu testovateľnosť vedeckých poznatkov. Táto zásada hovorí, že vedecké poznatky môže testovať každá osoba bez ohľadu na pohlavie, rasu, náboženstvo atď., potrebná je len kvalifikácia v oblasti, v ktorej tieto znalosti spočívajú. To je, samozrejme, úplný nezmysel, ale pre ľudí s priamočiarou logikou je to presne ten prípad. Ak vedomosti nemožno vyjadriť symbolmi ako 2 + 2 = 4 (alebo zložitejším, ale striktnejším vzorcom, nie nevyhnutne v jazyku matematiky), potom si nezaslúžia pozornosť a sú všeobecne podozrievané. Príkladom je takzvaný jazyk životných okolností. Tento termín z Koncepcie verejnej bezpečnosti sa spája s pozorovaním, že Bohu nie sú ľahostajné udalosti, ktoré sa odohrávajú vo svete, a ku každému sa prihovára individuálne, v jednom jazyku životných okolností, ktorým rozumie len on. Každý človek má svoj vlastný jazyk, keďže každý je individuálny, preto tá istá udalosť (životná okolnosť) pre rôznych ľudí môže mať (a bude) rôzny význam, niekedy dokonca úplne odlišný, hoci sa vonkajšiemu pozorovateľovi môže zdať, že existuje žiadny rozdiel.

Ďalším príkladom je „mystika“, ktorá obchádzajúc zvyčajnú SP človeka prenasleduje, bráni mu v niečom, alebo ho naopak k niečomu tlačí. Majiteľ PL je naklonený nevšimnúť si takýto "mystik" a snaží sa nájsť racionálne vysvetlenie v jemu už známom jazyku (napríklad v prirodzenom jazyku alebo v jazyku matematiky). Nechápe, že na niektoré veci je potrebné vytvoriť nový jazyk komunikácie s vonkajším svetom. Verí, že všetko má svoje vysvetlenie a toto vysvetlenie možno nevyhnutne pochopiť na jeho súčasnej úrovni vývoja. Takýto človek v zásade nie je schopný pripustiť, že jeho úroveň rozvoja môže byť nedostatočná na pochopenie „mystiky“. Všetko, čo sa mu zdá mysticizmus, bude považovať za hlúposť a poverčivý nezmysel.

Podobne je to aj s pravidlom „všetko sa deje najlepšie v súlade s morálkou väčšiny ľudí“. Nie je možné pochopiť jeho význam metódami PL, preto je človek s takouto logikou odsúdený vždy argumentovať týmto pravidlom a uvádzať priame príklady ako protiargumenty,v ktorej sa pri povrchnom rozbore naozaj nedá vidieť nič dobré a ešte k tomu „to najlepšie“. Bude si myslieť, že ak uvediete príklad ako „tu, bol to dobrý človek, potom ho zrazilo auto a potom zlý človek pláva v miliónoch“, potom to hovorí za všetko.

Piaty zvláštnosť. Človek so SP väčšinou pripúšťa, že niečomu možno nerozumie, ale nepripúšťa si, že sú pomerne jednoduché veci, ktoré svojou logikou v princípe pochopiť nedokáže. Tak ako je pre nevidomého človeka ťažké pochopiť, čo je farba, a pre hluchého - zvuk, tak človek s priamočiarou logikou nemôže ľahko vysvetliť svoje nedostatky, pretože ich možno pochopiť iba zvonku, z pozície nositeľa. dokonalejšej logiky.

Napríklad tu môžeme povedať, že postoj k horoskopom, predpovediam, proroctvám, astrológii a iným podobným veciam je u takého človeka väčšinou negatívny, v nič také neverí. Až na jeden prípad: keby viera v tieto veci nebola prvým priamym riešením niektorých jeho problémov. Ako si pamätáte, prvé rozhodnutie sa robí bez dôkazov, všetko ostatné je potrebné dokázať. Pochopenie takýchto vecí pre človeka so SP bude v každom prípade povrchné: ako pre tých, ktorí veria na horoskopy, tak aj pre tých, ktorí neveria - obaja nebudú vedieť jasne vysvetliť svoj postoj, ale obaja si budú rovnako istí že majú pravdu.

Šesť … Nositeľ takejto logiky sa takmer nikdy nezaoberá významom, ktorý v blízkej budúcnosti nevidí (nečíta, nerozumie). Len málokto z týchto ľudí vie myslieť na budúcnosť o pár rokov, takmer nikto nevie myslieť na situáciu na niekoľko desaťročí dopredu a plánovanie mimo čas ich života je pre nich nedostupný a nepochopiteľný nezmysel, ktorý netreba strácať čas. Človek s priamočiarou logikou sa nebude snažiť konkrétne pochopiť, čo je nepochopiteľné, ak mu práve teraz nie je vysvetlené, aký je prínos, teda ak ho nevidí, nebude to konkrétne hľadať. Aj to je spoločná vlastnosť takýchto ľudí – nesnažia sa hľadať to, čo ich nenapadlo alebo čo nevideli. Nemôžu a nebudú snívať, vymýšľať, pristupovať k biznisu kreatívne (všetkým odpovedajú: „prečo?“). Títo ľudia sú zriedka schopní investovať do budúcnosti, a preto ich život často pripomína sériu náhodných udalostí, ktoré, ako si myslia, sú výsledkom okolností, ktoré sa nedajú predvídať (samozrejme, nemožno použiť kresbu pravítko presne určiť vzdialenosť medzi dvoma mestami … aj keď, človek s priamou logikou to urobí, ak sa náhle objaví taká naliehavá potreba - nájsť túto vzdialenosť).

Sedem … Postoj k umeniu je skeptický. Človek s priamočiarou logikou, ktorý nerozumie zmyslu umenia, pojmom „krása“, „harmónia“a mnohým ďalším abstraktným veciam zo sady nástrojov na pochopenie sveta, povie, že ten idiot, ktorý kúpil „mazanicu“za milión dolárov je idiot a Čierny štvorec je príkladom hlúposti, obmedzovať obsluhu. Nezáleží na tom, či je to naozaj tak alebo nie, dôležité je, že logika bude len taká, ale otázka "prečo?" padne ďalšia rečnícka otázka: "Aký to má potom zmysel, povedz mi sám?"

Nie je potrebné, aby bolo v nosiči PL prítomných všetkých sedem opísaných bodov, ale tri alebo štyri stačia na to, aby človek mrhal veľa svojho času a energie tým, že robí nesprávnu prácu, ktorú by mohol robiť.. Samozrejme, že podobné znaky môže nosiť aj človek s dokonalejšou, vyspelejšou logikou, ale po prvé, nie je na nich závislý a vie ich ovládať, a po druhé, väčšinou ich v sebe nemá viac ako dve-tri. každodenný život.

Čo môžete poradiť ľuďom so SP? V skutočnosti sa každá rada zmení na prázdnotu, pretože ak je čitateľ nosičom SP, nebude súhlasiť s tým, čo som o ňom napísal, nájde si pre seba nejaké pseudoodôvodnenie, alebo povie, že sa ho to netýka. Nepochopí teda moje rady z dôvodu prítomnosti SP. Ak autor vie myslieť širšie, nepotrebuje moje rady. Prečo som to vtedy vôbec napísal? A-ha-ha, len je pre mňa nudné sedieť v lese sám. Ale vážne, len viem, že medzi ľuďmi so SP sú mysliaci ľudia, ktorí sa dokážu zmeniť a zlepšiť vnútorným úsilím na sebe. Tiež nepotrebujú moju radu, keďže tu potrebujú prísť na (možno prvé v živote) vlastné riešenie. Stačí im pozrieť sa na seba do zrkadla, ktoré som sa im snažila navrhnúť. Veľa štastia!