Čo je sloboda?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

V prvej polovici minulého storočia svetová civilizácia, ktorá prežila revolúcie a vojny, prežila monštruózne násilné pokusy nastoliť pre niekoho potrebný poriadok, zaviedla slobodu ako jednu zo základných a neodňateľných hodnôt, ktoré musia všetci dodržiavať. režimy, všetky národy, všetky sociálne skupiny. Potrebu slobody a jej nedostatok ľudia najvýraznejšie pociťovali v období jej potláčania, napríklad počas okupácie Európy nacistami. V skutočnosti, ak riskujete, že skončíte v koncentračnom tábore za to, že čítate nesprávne knihy alebo pomáhate ľuďom nesprávnych národností, ak nemáte právo brániť tie morálne normy, ktoré ste vždy považovali za neotrasiteľné, ak vám bude povedané, že ako človek si nikto a musíš podriadiť svoj život záujmom Ríše, potom je ťažké vnímať slobodu nesprávne a je ťažké si túto vec nevážiť, nebyť pripravený ju brániť až do konca. Hoci však v katastrofálnych podmienkach jej nedostatku akútne zažila deficit slobody, civilizácia v praxi v žiadnom prípade nepreukázala vernosť tejto hodnote. Ukázalo sa, že sloboda je pre nikoho zbytočná. Väčšina ľudí v mnohom nezažila a v mnohých ohľadoch ani nepociťuje túžbu po tejto hodnote v praxi, nesnaží sa dosiahnuť túto vec ako cieľ sám osebe a chrániť ju pred vonkajšími zásahmi a dokonca ani nemá jasné pochopenie čo to vôbec je. Pri absencii dopytu zo strany väčšiny ľudí sa sloboda v povojnovej konzumnej spoločnosti, v spoločnosti Západu, v sovietskej spoločnosti deformovala, pojem sloboda sa deformoval, začal sa používať úplne inak. začali ju využívať tí, ktorí sa za ňu ako modla schovávali a používali argumenty o dosiahnutí slobody na dosiahnutie svojich osobných sebeckých a temných cieľov. Slobodu ako ľudskú hodnotu začali nahrádzať jej vlastné oddelené úzke pojmy, ako je sloboda od vládnucej triedy stojacej nad vami, sloboda podnikať, úzka národná sloboda, keď vo vašej krajine môžete slobodne ponižovať ľudí, ktorí hovoria iným jazykom.. Je potrebné odhaliť žonglovanie tohto konceptu a prísť na to, čo je sloboda a prečo je vlastne potrebná.

Dnes je sloboda v drvivej väčšine variantov, ktoré hovoria o tej či onej slobode, chápaná chybne. Predpokladá sa napríklad, že ste slobodní, keď môžete podnikať, a štát vám nezasahuje do vašich aktivít, alebo ste slobodní, keď nie sú nad vami páni, statkári a kapitalisti atď. Všetky takéto predstavy o slobode predpokladať existenciu nejakého jedného kritéria, ktorého splnenie určuje rozdiel medzi slobodou a neslobodou, predpokladá sa, že človek chce mať nejakú príležitosť alebo právo, ktoré je mu vopred dobre známe a pravdepodobne želaný, a keď získa túto príležitosť, stane sa úplne slobodným. V skutočnosti je pojem slobody formulovaný analogicky s úplne iným pojmom, ktorý nemá nič spoločné so slobodou, ale pojmom, ktorý je základom hodnotového systému modernej civilizácie – pojmom potreby. Je tu istá potreba, kým si o ňu ochudobnený, nie si slobodný, ale uspokojíš – wow! si voľný! V modernej civilizácii neexistuje pojem slobody ako univerzálny pojem, ako pojem, ktorého význam je určený vnútornou podstatou človeka a stav slobody nie je stanovený vonkajšími kritériami, ale samotnou osobnosťou.

Poďme zistiť, čo je sloboda. V najjednoduchšom priblížení je sloboda schopnosť voľby. Ak človek nemá možnosť voľby, nie je slobodný. Zvrátené interpretácie slobody znamenajú úplne definitívnu voľbu, už vopred urobenú, navyše voľba je len vo vzťahu k jednému kritériu, jednej veci. Zvrátené interpretácie slobody, hovoriace človeku, že sa oslobodí len tým, že si zvolí trhovú ekonomiku alebo niečo iné, sú v skutočnosti zamerané len na zbavenie človeka slobody. Aké sú hlavné predpoklady schopnosti človeka rozhodnúť sa? Hlavnými predpokladmi v žiadnom prípade nie sú to, že mu niekto zámerne poskytne rôzne možnosti a zabezpečí ich uskutočniteľnosť alebo absenciu akýchkoľvek ťažkostí pri implementácii určitých možností. Hlavným predpokladom je predovšetkým predstava človeka o tom, čo dostane alebo čo stratí, vybrať si jedno alebo druhé a na základe toho sa rozhodnúť, čo je pre neho najlepšie. Ak sa vás napríklad nacisti snažia prinútiť urobiť niečo, čo je pre vás neprijateľné, môžete zvážiť všetky možnosti a rozhodnúť sa, že smrť v boji proti nacistom je lepšia voľba ako podriadenie sa. Ak máte zlú predstavu o tom, ako sa jedna možnosť líši od druhej, potom je pre vás ťažké vybrať si medzi jednou a druhou, a teda aj realizovať slobodu. Pri bližšom skúmaní je teda celkom jasné, že hlavnou prekážkou slobody je vnútorné obmedzenie. Hlavným nepriateľom slobody u človeka je nevedomosť, nedostatok jasných predstáv o veciach, nedostatok presvedčenia, nedostatok túžby zistiť pravdu. Z cesty vedúcej k slobode sa človek môže odvrátiť pod vplyvom strachu alebo akýchkoľvek obsedantných túžob, ale hlavnou prekážkou na tejto ceste je samozrejme dogmatizmus, lenivosť a ignorancia. Snaha o pravdu a rozumné vnímanie sveta a snaha o slobodu sú neoddeliteľne spojené veci.

Naozaj ľudia potrebujú slobodu? Nehovoria nám početné historické príklady, vrátane príkladov z histórie našej krajiny, že aj keď ľudia vydobyli slobodu revolúciami a krvavými vojnami, zbytočne ju premrhajú na drobné výhody? Nie je tu kopa falošných odborníkov, ktorí budú tvrdiť, že načo je pre bežného človeka sloboda, ak potrebuje slobodu, je to len ako pomocný nástroj, aby sa mohol zapojiť do pretekov o moc, peniaze, malé výhody? je to pre neho oveľa dôležitejšie?, za neustály kus klobásy v obchode, čo sa pre neho ukazuje ako dôležitejšie ako právo rozhodnúť sa, ako bude žiť vo vlastnej krajine. Pozri, - povedia falošní experti - každá revolúcia sa skôr či neskôr skončí diktatúrou, ľudia nevedia naložiť so slobodou, ľudia nechcú niesť zodpovednosť za svoje činy, ak dáte ľuďom slobodu, rýchlo dostanú unavený z toho a určite to dá nejakému zlému diktátorovi. Nie je zrejmé, že tzv. "Poriadok" a drobné výhody pre ľudí sú dôležitejšie ako sloboda?

Falošní učenci sú oklamaní. Drvivá väčšina ľudí v modernej spoločnosti totiž žije pre uspokojovanie potrieb, kvôli materiálnym výhodám, kvôli mýtickému „úspechu“, kvôli možnosti v konečnom dôsledku ľahnúť si na gauč a nerob nič, keď všetku prácu za nich urobí zvyšok. Takéto zvrátené životné postoje sú diktované nesprávnym emocionálnym vnímaním sveta, v ktorom človek skôr či neskôr dospeje k záveru, že každý žije pre potešenie, aby sa usiloval o emocionálne pohodlie. Tieto zvrátené postoje tvoria hlavné črty osobnosti človeka, jeho podstaty, jedného alebo druhého súboru preferencií, hodnotení, egoistických sklonov a túžob. Bolo by však veľkou chybou považovať tento stav za statický a pôvodne a natrvalo inherentný ľudskej prirodzenosti (ako som už písal v 4-úrovňovom koncepte). Vzdať sa slobody nie je v žiadnom prípade prirodzenou ľudskou voľbou. Odmietanie slobody je výsledkom slabosti jeho mysle, neschopnosti vedome si zvoliť a stanoviť si pravidlá, podľa ktorých by sa mal človek v spoločnosti správať, je výsledkom chýb, nepochopenia zo strany iných, výsledkom nemožnosť z neznalosti určitých vecí realizovať vlastné predstavy a plány. To všetko posúva človeka, ktorý sa dokonca snažil byť slobodný, späť do náručia starého systému hodnôt, ilúzií a emocionálneho vnímania sveta. Preto bolo úsilie o slobodu prerušované, obmedzené a jednostranné, v každom štádiu sa úsilie o slobodu zhmotňovalo do súkromného hesla, do samostatnej túžby odstrániť nejakú konkrétnu prekážku, ktorá človeku prekážala. To všetko však bolo len doteraz.

Aký je rozdiel medzi životnými princípmi rozumného človeka od človeka, ktorý je v zajatí emocionálneho systému hodnôt a emocionálneho vnímania sveta? Aj keď sa emocionálny človek vo svojich rozhodnutiach a konaní riadi dobrými úmyslami, jeho emócie zatieňujú myseľ, city víťazia nad slobodou. Je v zajatí ilúzií a jeho vedomie zažíva neustálu tendenciu odkláňať sa od reality, hlavným objektom, na ktorý zameriava svoju pozornosť, sa nestáva skutočne existujúca voľba, ale obraz vybudovaný jeho túžbami, niečo, čo by chcel vidieť, o ktorých by chcel hovoriť, a potom premýšľať o tom, čo mu poskytuje emocionálnu útechu. Osobnosť emocionálne zmýšľajúceho človeka je vo vzťahu k poznaniu na 99 % statická – každú informáciu, ktorá narúša jeho vnútorný pokoj, skôr zavrhne, alebo ju nahradí ilúziami. Rozumne zmýšľajúci človek sa drží iných životných cieľov. Na rozdiel od človeka, ktorý sa snaží konzumovať, on sa snaží tvoriť. Pre Homo sapiens je oveľa vzrušujúcejšie ako neustále fňukanie o svojich potrebách a túžbach, je presadzovanie a realizácia niektorých vlastných nápadov. Túžba po slobode, prejavujúca sa v jednotlivých elementárnych skutkoch voľby, pre rozumného človeka sa spája do jediného procesu sebarealizácie, sebapresadzovania, sebadokazovania, že je schopný veciam rozumieť a riešiť problémy, ktoré pred ním vyvstávajú.. Ak sa emotívny človek vyhýba ťažkým otázkam a nesnaží sa prísť na to, ako v konkrétnom prípade urobiť správne, rozumný človek preberá zodpovednosť za svoje rozhodnutia, nebojí sa, že niektoré rozhodnutia môžu byť nesprávne, pretože pre neho je príležitosťou prísť na to, čo je naozaj pravda, je dôležitejšie ako udržiavať si ilúzie. Jeho voľba, rovnako ako jeho úsudok o vhodnosti tej či onej voľby, je prejavom osobnosti, je tu niečo podporované celým systémom jeho presvedčení a princípov, ktorých správnosť si predtým overil z vlastnej skúsenosti, čím rovnaké zodpovedné rozhodnutia, ale emocionálny človek robí výber a robí úsudky v závislosti od konjunktúry, svojich momentálnych záujmov, akékoľvek vyhlásenia o racionalite toho alebo toho sú zamerané len na posilnenie jeho intuitívneho alebo emocionálneho hodnotenia. Pri neustálom hľadaní rozumný človek nie je ten, ktorého myšlienky vo svojom vývoji zamrzli, neustále pre seba nachádza niečo nové, objavuje niečo cenné, zlepšuje sa, na rozdiel od emocionálneho človeka, spravidla nekriticky pripútaného k jednému a tie isté nemenné stereotypy a dogmy.

Existuje ešte jeden argument, ktorý sú falošní experti pripravení vzniesť proti slobode. "Ha!" povedia. "Je možné si predstaviť spoločnosť, v ktorej budú všetci ľudia slobodní? Koniec koncov, keď je slobodný, každý si bude robiť, čo sa mu páči, a bude zasahovať do ostatného."Koniec koncov, každý človek, ktorý dostal slobodu, sa bude snažiť ubližovať druhým a potláčať ich slobodu, aby pre seba získal viac slobody. Je absolútne nemožné, aby boli všetci slobodní.“„Tieto falošné tézy tiež nie je ťažké vyvrátiť. Je možné vybudovať spoločnosť, v ktorej sa ľudia, keďže sú slobodní, budú môcť medzi sebou dohodnúť? Áno, samozrejme. moment, kedy dôjde k nedorozumeniu, neochota počúvať jeden druhého a neochota vyjsť v ústrety je hlavným problémom ľudí, ktorí sa vyznačujú aspoň nejakou inteligenciou. Je však možné uvažovať o práve rozumného človeka dogmaticky brániť? svoj názor ako znak slobody? Vôbec nie. Opäť to nemá nič spoločné so slobodou. Áno, rozumný človek sa nesnaží ako emotívny človek o kompromis a neprejavuje ochotu obchodovať so svojím presvedčením. (alebo skôr to, čo za tieto presvedčenia tvrdí), keďže obhajovanie presvedčení pre neho nie je trik, nie spôsob, ako dosiahnuť realizáciu súkromných chvíľkových záujmov, ale životná pozícia. Ľudia by nemali hľadať kompromisy, ale napr. spôsob, ako implementovať súbor každým z nich na individualitu úloh, ktorá by zabezpečila integrované dosahovanie ich individuálnych cieľov. Keďže je človek rozumný a slobodný, nemal by mať tendenciu nič ignorovať, či už ide o nejaké fakty o veciach, či už ide o nejaké presvedčenia a hodnoty zdieľané inými ľuďmi. Rozumný človek jej môže jednoducho povedať: "Vieš, tvoje názory ma nezaujímajú, prosím, choď na to." Na vyjadrenie nesúhlasu s postojom inej osoby musí mať rozumný človek rovnaké argumenty a dôvody ako na to, aby s ním súhlasil. Rozumný človek chápe, že vstupom do dialógu s inými ľuďmi nič nestráca, ale naopak víťazí, pričom na jednej strane dostáva všeobecnejšiu a jasnejšiu víziu tých vlastných cieľov, ktorých realizácia na druhej strane bude účelné identifikovať chyby a prepočty v ich postavení vo všeobecnosti - správnejšiu a jasnejšiu predstavu o svete a spoločnosti, v ktorej žije. Rozumný človek nielenže neodmieta spor, ale naopak, usiluje sa o dialóg s osobou, s ktorou nesúhlasí, keďže má záujem zistiť dôvod týchto rozporov, je zaujímavé pochopiť, čo z tohto iného pohľadu možno vychádzať, je zaujímavé pokúsiť sa nájsť spoločného menovateľa pre tieto dva pohľady. Výhra v spore (rovnako ako uznanie úspechu v nejakom obchode), ktorá nebola dosiahnutá zaslúženým víťazstvom, ale formálnym súhlasom a bezdôvodným ústupkom oponenta, nemôže mať pre rozumného človeka hodnotu. Pre rozumného človeka je dôležité len skutočné uznanie jeho neviny alebo jeho zásluh, ktoré dávajú ľudia, ktorí skutočne chápu podstatu jeho úspechov, myšlienok a pod., a ktorí správnosť jeho postoja prijali za svoje presvedčenie.. Preto môžete byť skutočne slobodní iba v spoločnosti iných slobodných ľudí.

liberalizmu

Liberalizmus je ideológia, ktorá predstavuje slobodu ako jeden zo svojich základných cieľov. Toto je falošná ideológia. Liberalizmus nahrádza správne chápanie slobody súkromným a zúženým chápaním, čo vedie k zmätku a nemožnosti vybudovať na jeho základe skutočne slobodnú spoločnosť.

Liberalizmus na úsvite svojej existencie zohral samozrejme pozitívnu úlohu, najmä liberáli počas občianskej vojny v USA presadzovali zrušenie otroctva a priznanie rovnakých občianskych práv pre všetkých. Potom sa však liberalizmus stal základom protiľudského konceptu globalizmu a prispel k šíreniu a nastoleniu hanebného modelu kapitalistického vykorisťovateľského trhového hospodárstva vo svete. Vychádzajúc z téz o potrebe poskytnúť každému človeku podmienky pre slobodu a sebarealizáciu, liberáli prekrútili myšlienku slobody, spájajúc poskytovanie týchto podmienok so zavedením súkromného vlastníctva, s odstránením zodpovednosti človeka do spoločnosti, s deštrukciou a redukciou úlohy verejných a štátnych inštitúcií a čo najväčšou elimináciou ich vplyvu na život človeka. V spoločnosti budovanej podľa kánonov liberalizmu sa sloboda začala chápať ako sloboda prejavovania túžob, ako sloboda, ktorá spočíva v práve človeka robiť všelijaké výstredné rozhodnutia, sloboda a právo brániť vlastné ilúzie a akékoľvek, najhlúpejšie názory. Toto chápanie „slobody“, z ktorého najdôležitejšia pripomienka, že človek je sám zodpovedný za činy, ktoré spácha, je mimoriadne nebezpečné. Liberáli sformulovali klam, podľa ktorého ideálom slobody je parazitická existencia bez akejkoľvek zodpovednosti voči sebe a voči spoločnosti. Liberáli stotožňovali slobodu so súhlasom so základnými túžbami, so slobodou klamania, slobodou svojvôle, slobodou popierania morálnych noriem a relativizmu, a to tak vo vzťahu k racionálnym, ako aj vo vzťahu k tradičným, náboženským a morálnym ideám. Západná spoločnosť vedená liberálmi vstúpila na cestu degradácie.

marxizmu

Marxizmus je ďalšou ideológiou, ktorá predstavuje slobodu ako jeden zo základných cieľov. Toto je falošná ideológia. Marxizmus nahrádza správne chápanie slobody súkromným a zúženým chápaním, čo vedie k zmätku a nemožnosti vybudovať na jeho základe skutočne slobodnú spoločnosť.

Marx vychádzajúc z téz o potrebe poskytnúť každému človeku podmienky pre slobodu a sebarealizáciu, formuloval tézy o potrebe eliminovať námezdnú prácu a prestať odcudzovať výsledky tejto práce, ako v širšom zmysle akejkoľvek tvorivej činnosti., od samotnej osoby. Marx si však celkom správne všimol, že námezdná práca je hanebným otroctvom a podlieha likvidácii, a tak začal rozvíjať myšlienku prechodu k slobodnej spoločnosti, založenej výlučne na realite sociálneho plánu, pričom veril, že formálna zmena v štruktúra spoločnosti je dostatočnou podmienkou zabezpečenia slobody. Marx dospel k mylnému záveru, že odstránenie rozdelenia spoločnosti na triedy automaticky povedie k tomu, že princípy slobody a sebarealizácie sa stanú základnými pre každého človeka. Podobne ako v prípade liberalizmu došlo aj pri budovaní spoločnosti založenej na kánonoch marxistickej ideológie s jej jednostranným chápaním slobody k prekrúcaniu pôvodných princípov o potrebe zabezpečiť slobodu a sebarealizáciu pre každého človeka, ako napr. výsledkom čoho sa ZSSR začiatkom 80. rokov dostal do podobnej spoločnosti je model, v ktorom bola na čele istá „elita“, ktorej hlavnou starosťou bolo zabezpečiť si privilégiá, nedotknuteľnosť, vysoké postavenie a právomoci bez ohľadu na skutočných zásluh. Marxizmus aj liberalizmus sú v súčasnosti úplne zastarané ideológie, ktoré sa v praxi neospravedlňujú a ktoré ani pri prvom priblížení nedávajú správnu predstavu o princípoch budovania slobodnej spoločnosti.